Обсуждение:Парадокс Рассела

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Данное объяснение было получено мною при решении парадокса Рассела по АРИЗ, и больше ничего с его помощью мне не удалось извлечь из этого парадокса. (Хотя я искал именно решение, а не объяснение парадокса Рассела!) На мой взгляд, это ограничение АРИЗ является принципиальным, поскольку не известна еще практика оперирования с подобными объектами и даже не известны цели такого оперирования. Попросту говоря, нет еще подходящих аналогий. А если и есть, то очень сильно замаскированные. Настоящим решением данного парадокса будет такая логическая теория, в которой объекты, подобные множеству Рассела, будут главными объектами теории. Данная теория должна будет точно ответить на вопросы - для чего нужны такие объекты и по каким правилам нужно с ними оперировать...

Gandalf 01:34, 19 марта 2008 (UTC)

Парадокс Рассела разрешён, см. http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/18_96185.doc на стр. 6 212.192.67.135 07:35, 3 июня 2010 (UTC)

  • Не могли бы сами добавить в статью резюме? Анатолий 12:29, 3 июня 2010 (UTC)
Парадокс Рассела вовсе не парадокс на самом деле, а это лишь лжепарадокс. Вот как его необходимо произнести правильно что бы это стало ясно: брадобрею был дан приказ который гласит что: брадобрей должен все время в течении своей жизни находиться в деревне, и никогда при этом не покидать ее, при этом он обязан обязательно быть коренным жителем этой деревни, при этом он обязан регулярно брить всех тех, и только тех, жителей той деревни где он обречен будет проживать которые при этом не могут бриться сами, и не должен брить тех из них кто бреются сами, и при этом он так же обязан регулярно бриться, и причем делать это лишь собственноручно. Это все подразумевает тот факт, что он сам не имеет право никогда бриться собственноручно, хотя его и заставляют исходя из этого лжепарадокса делать! Иначе он мог бы уйти в другую деревню и там побриться, если ему допустим это будет разрешено, и это правило будет убрано из правильной трактовки этого парадокса, но тогда она станет эта трактовка при этом недостоверной. И Т.Д.!!!
И еще знайте я не Анатолий, и если он: Serebr, с наших объедененных вместе страничек описания чего либо в интернете, в энциклопедии-Традиция, будет использовать для своих личных каких-либо выгод, с целью обогащения, и предотвращать, размещение в энциклопедии-Традиция, какой-либо опубликованной мною информации, то он будет из-за этого нарушать принцип как самой энциклопедии-Традиция, так и закон о свободе в средствах массовой информации, так как у нас с ним равные права при размещении нами на одной и той же страничке в энциклопедии-Традиция, распологаемой нами информации, ведь если мне позволяется правилами размещать эту информацию, которую я к тому же еще уже и разместил, на одних и тех же с ним, страницах, энциклопедии-Традиция, то моя уже помещённая, и помещаемая, на этих страницах информация, не может никак быть ограничена в своих правах размещения, на этих страницах энциклопедии-Традиция, на которых она размещена. Благодарю, Владислав: flyline73@mail.ru.

пояснение о парадоксе Рассела[править]

Нет я не подтверждаю того, что я скопировал дополнения своих текстов, и сами эти тексты, из источника, допускающего свободное изменение этих мною размещаемых, когда-либо в энциклопедии Традиция, текстов, потому что я их не копировал, а свободное изменение моих текстов может являться свободным, лишь в том случае, если оно не попирает свободу прав человека, в том числе, это касается, и в отношении меня. // О парадоксе Рассела. Его этого парадокса несуществовало, и несуществует никогда, в отличие от неправильного понимания людьми самой математики, которое имеет, и имело быть. Ну не может называться неправильным, то множество, которое большее по его видовому положению, по отношению к правильному множеству, которое таковым правильным сегодня принято в математике называть. Потому как то, что более главенствующее над чем либо другим, то и имеет быть тем более называемым как правильное, так как на нем основано, и зиждется, что либо меньшее его, которое и является частью с ним одного целого, и так же по этой причине оно не может поэтому быть называемо неправильным. Любая из Наук, и все научные аксиомы, являются общими, неотъемлемыми, частями одной общей науки о вселенной, и она не может эта наука на которой они все вместе при этом зиждуться, называться неправильной наукой, а она как раз таки и является по своей сути тем, которое в современной, сегодняшней математике, принято неправомочно считать неправильным множеством, но она наука, и ее множество, являются наоборот правильным множеством, потому как неправильных множеств существующих в реальной науке о вселенной, несуществует!