Обсуждение участника:Wikipedia/Архив

Приветствуем!

Здравствуйте! Добро пожаловать в русскоязычную свободную энциклопедию — Traditio. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Правила и указания
• Как создать статью
• Вики-разметка
• Оформление статьи
• Типографика
• Как делать таблицы
• Как делать примечания и сноски

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Заполните свою личную страницу. Что туда писать — посмотрите на примере. Желательно указать своё имя в Живом Журнале и в Википедии.

Размещайте здесь книги и статьи. Это важно и нужно. Чтобы узнать, как это делается, почитайте раздел справки Traditio:Как размещать большие тексты, книги, статьи.

Редактируйте, дополняйте и исправляйте чужие тексты. Не забудьте, что в этом и состоит удобство Вики — в коллективной работе над документами. Исправляйте всё, начиная с опечаток и кончая добавлением существенных, на ваш взгляд, тем. Если хотите обосновать добавление или удаление чего-то, пишите в раздел «Обсуждение» соответствующей статьи.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. Без разрешения обладателя авторских прав, тексты здесь размещять нельзя! См. подробнее: Traditio:Авторское право.

Статьи в Traditio не подписываются (их авторы — мы все кроме тех, которые находятся в пространствах имён отдельных участников), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Читайте Портал сообщества — раздел с оперативной информацией о работе сервера, если у Вас возникнут вопросы. Там же можно высказать и обсудить любые замечания или предложения. Советуем включить Портал сообщества в список наблюдения.

Техническую документацию по движку можно также найти в Справке Википедии.

И ещё раз, добро пожаловать! :-) — Вячеслав Афиногенов 09:24, 4 апреля 2007 (MSD)

Временное снятие чекюзер флага

Мне несколько непонятны Ваши действия с проверкой одного из участников, уважаемый анонимный аккаунт. Есть правила проверок. Вы сами из вывесили. И сами же нарушили. Это неправильно.Wikitraditio 10:26, 27 мая 2007 (UTC)

Подробности по ICQ/E-mail. Проверялись только явно нарувшие правила юзеры/либо желающие провериться. Wikipedia 10:29, 27 мая 2007 (UTC)

interwiki

Не поняла юмора. Почему с меня сняли права interwiki? --DeFeT 04:29, 2 июня 2007 (UTC)

• Вы делаете массовые несогласованные добавления interwiki. В ближайшем будующем Вас права будут выданы снова. Одно условие: ничего пока не добавлять. Wikipedia 04:47, 2 июня 2007 (UTC)

Участник:Dats

сделан Вами сисопом без обсуждения на Т:ЗСА, без публичного одобрения основателей и без опубликования на Т:А. Почему?

Бот Dark Bot

Можно удалить, я его использовать не буду. Dark Magus 08:56, 15 ноября 2007 (UTC)

Конфликт

Вынужден констатировать наличие конфликта между Вами, Участник:Dark Magus и Участник:Afinogenoff и попросить Вас не прибегать к административным действиям в их отношении и не ввязываться с ними в войны правок.

Кроме того, настоятельно советую подумать о ликвидации всех учётных записей-анонимизаторов.

Александр Машин 09:57, 9 января 2008 (UTC)

Не следует ёрничать!

• Если у тебя возникают вопросы или замечания с желанием "править" чужие тексты, спроси у того, кто эту статью пишет в разделе обсуждения, а не погань работу других; тогда и к тебе уважения больше будет, а соответственно и взаимопонимание со снижением конфликтных ситуаций. Можно было не "откатывать" (так как предусматривается добавлять материал, а не локализировать до ничтожества непоняток), вежливо намекнуть в разделе обсуждения статьи об уже существующей ссылке, при которой есть ли резон повторять текст сообщение в основной статье, публикуемой здесь. Вот и всё -- конфликт был бы исчерпан и правка или пояснения причин были бы выяснены без нервов. Если же есть противоположное мнение к предмету статьи, то также нет необходимости "резать" и "откатывать": создай новый параграф и запиши дополнительный текст со своим определением и пониманием в доказательствах. Зачастую, пишущие и правящие текст неверно выражают свои мысли, чем вводят в заблуждение читающих. К примеру, фраза: "что необъяснимо естественным образом", сомнительна и неверна. Речь, письмо, рассказ, статистика, описание наблюдения и т.д. -- естественны (происходят в естественной среде) и, соответственно, поясняются естественным образом. Посему и желательно записать свой вопрос или мнение в разделе обсуждения статьи, а не лезть с правками и откатами.

Перевод слова Steward

Стевард, Стюард или Стюарт? Как правильнее перевести? --Дарт Вейдер 19:40, 22 июня 2008 (UTC)

• Ни одно из трёх слов этих не перевод. —Mithgol the Webmaster 20:25, 22 июня 2008 (UTC)
  • А какое будет переводом? --Дарт Вейдер 20:30, 22 июня 2008 (UTC)
    • Если речь идёт о недвижимости, то «управляющий» или «эконом»; если о встрече или о шоу, то «распорядитель»; если на судне, то «официант» или «коридорный»; если судно воздушное, то «бортпроводник». (В двух последних случаях может также употребляться слово «стюард» без перевода.) Титул в толкиновском Гондоре — «Steward of Gondor» — обыкновенно переводят как «Правитель Гондора». —Mithgol the Webmaster 20:43, 22 июня 2008 (UTC)
      • Ну, «Стюард Гондора» тоже нормально звучало бы. Хотя по-русски это гораздо правильнее перевести как «правитель». А в смысле уровня прав доступа в Традиции как Steward лучше перевести? --Дарт Вейдер 20:46, 22 июня 2008 (UTC)
        • Мне кажется, что в Традиции лучше - «управляющий» Dream 03:59, 23 июня 2008 (UTC)
      • «Стюард Гондора» — интересная идея. ~ Silence 19:20, 24 июня 2008 (UTC)
        • Плохая идея. Исправил на «Наместники Гондора», а в одном месте даже на «сенешаля», поскольку в каталанской Википедии это «Senescals de Góndor». —Mithgol the Webmaster 12:07, 25 июня 2008 (UTC)

Вандализм

• Массовый вандализм с применением административных полномочий. ~ Silence 04:41, 13 июля 2008 (UTC)
  • Вносите свои предложения в обсуждения статей. Мои правки были согласованы с другими администраторами. Wikipedia 04:44, 13 июля 2008 (UTC)
    • Получается, администраторам в Традиции можно открыто вандалить. Печально. А ещё печальнее, что всё это делается с анонимизирующего аккаунта. Что про них ГСБ говорил? ~ Silence 04:47, 13 июля 2008 (UTC)
      • Я повторяю: вы можете высказать свои предложения в обсуждениях статей. Тема закрыта. Wikipedia 04:55, 13 июля 2008 (UTC)
    • Настоятельно прошу перечислить администраторов с которыми согласовывались эти правки.Wikitraditio 08:13, 13 июля 2008 (UTC)
      • Так не сможет он их перечислить, ибо не было такого. :)--Orso 08:29, 13 июля 2008 (UTC)
        • Спокойствие, все удаления оскорблений были согласованы со мной. И я собирался сегодня переписать статьи в нейтральном духе. Но видимо придется подождать. Анатолий 10:31, 13 июля 2008 (UTC)
          • Просьба Анатолию: при переписывание в будущем статей просьба факты сохранять, пусть и в нейтральных формулировках, но не удалять. Особенно внимательно стоит отнестись к «незначительному вкладу», и ни в коем случае не удалять об этом упоминание. ~ Silence 10:34, 13 июля 2008 (UTC)
            • Ну тогда надо раскрыть в чем по мнению критиков Львовой незначительность ее вклада. Анатолий 10:44, 13 июля 2008 (UTC)
              • Незначительность (не по мнению критиков, а вообще) в том, что основной полезный вклад любого участника вики-проекта (будь то Википедия или Традиция) — написание статей и крупное улучшение существующих. Административные полномочия должны быть только дополнением к работе. Львова же статей почти не пишет (а на Традиции её вклад несерьёзен), в основном занимается обсуждением правил, уничтожением изображений и прочей мета-деятельностью. Прошлые же полуавтоматические правки до получения флага sysop вроде вставления шаблона в статью и удаление его же действительно значительной деятельностью не являются. В этом плане у того же Канопуса Кили, несмотря на общее меньшее количество правок, полезный вклад побольше будет. :-) ~ Silence 10:52, 13 июля 2008 (UTC)
                • Т.е. теперь такие правки [1][2][3] считаются "незначительным вкладом"? Если вы не в курсе, Львова написала 76 статей. Wikipedia 11:44, 13 июля 2008 (UTC)
                  • Wulfson, например, написал более 300 статей, другие участники без всяких административных полномочий писали и по 300—400. Я расцениваю большую часть вклада Львовой как бессмысленное копошение в статьях. Вот если бы указанных вами правок было хотя 25 %… А 76 статей на 16000 правок — это очень немного. ~ Silence 12:18, 13 июля 2008 (UTC)
                    • Wulfson - один из старейших участников Википедии. Вклад определяется количеством значительных правок, а не их долей среди мелких. Wikipedia 12:27, 13 июля 2008 (UTC)
                      • Я знаю, что старейший. 76 статей за чуть менее, чем 1,5 года — совсем не значительный вклад. Для Википедии тем более. ~ Silence 12:35, 13 июля 2008 (UTC)
                        • Чем судить о вкладе других, лучше бы сам написал хотя бы 76 статей. Яков 13:45, 13 июля 2008 (UTC)