Организации, движения и социальные сети

Отличительная черта организации — наличие формального членства и административной структуры. Организация может быть представлена как носитель определённого социального действия: она имеет свои цели, инструменты планирования, контролируемые ресурсы. Ни одной из этих характеристик не обладает движение. Его участников объединяет лишь общий взгляд на мир (онтология) и некий набор ценностей.

Оппозиционная официальной иерархии организация может быть (а) легитимной, но не функциональной; (б) функциональной, но не легитимной. Движение же, вне зависимости от того, легитимно оно или нет, всегда малофункционально и малоэффективно с точки зрения целеполагания и целедостижения. Для его консолидации требуется особая форма «предорганизации» в виде социальной сети, способной мобилизовать участников движения и его ресурсы на достижение цели.

Социальная сеть − это «форма спонтанного порядка, который возникает в результате действий децентрализованных агентов, а не создаётся какой-либо централизованной властью. Чтобы сети действительно были способны преуспеть в создании порядка, они неизбежно должны зависеть от неформальных норм, занимающих место формальной организации, − другими словами, от социального капитала»

Зоны социальных сетей

Сетевые образования бывают легальными, полулегальными и нелегальными.

В. М. Сергеев выделяет три вида законности: традицию, закон как социальный инструмент и административные правила. Сферу социальных явлений, «одобряемых» всеми тремя видами закона, он определяет как «белую зону»; сферу социальных явлений, «осуждаемых» или запрещаемых ими, − как «чёрную»; а сферу явлений, которые неодинаково оцениваются разными видами закона, − как «серую». Степень легитимности функционирующих в «серой зоне» сетей варьируется в зависимости от комбинации видов закона, «оценивающих» данного актора и его деятельность. Разрастание этой зоны, свидетельствующее о неопределённости или отсутствии согласия относительно того или иного явления, указывает на наличие раскола в обществе на институциональном, ценностном и/или онтологическом уровне.

«Серые» социальные сети

Именно существование «серых» зон делает возможным возникновение тайных сообществ − сетевых структур, онтологически, ценностно и институционально оппозиционных государственной иерархии. Специфика данных структур заключается в том, что, будучи нелегитимными с точки зрения официальной иерархии и официального закона, они обладают определённой мерой легитимности в глазах части населения (причём непременно меньшей части, поскольку в противном случае происходит замена действующей иерархии сетевой структурой, которая, в свою очередь, перестает быть тайным сообществом). Иначе говоря, на них переносится доля легитимности, которую по тем или иным причинам утратила официальная иерархия.

В условиях плюралистического общества, предполагающего вариативность истины, нет необходимости в конспирации. Последняя становятся обязательным условием выживания неформальной оппозиционной структуры лишь в условиях характерной для монополии официальной иерархии на истину.

Важным стимулом к созданию тайных (как и любых других) сетевых сообществ выступает низкая вертикальная мобильность («лифты») в рамках государственной иерархии. Отсутствие доступа к власти заставляет активных членов общества, желающих в этом обществе что-либо изменить, создавать неформальные структуры, параллельные официальным, но оппозиционные по отношению к ним.

Таким образом, тайные сетевые сообщества возникают в условиях:

— отсутствия онтологической, ценностной и институциональной интеграции социума и, как следствие, образования «серых» зон;

— делегитимации официальной государственной иерархии;

— низкой вертикальной мобильности в рамках господствующей иерархии;

— наличия в обществе некоего количества активных людей, отличающихся общностью онтологии и ценностных установок.

Конспирация, как известно, ведет к иерархизации, поскольку предполагает определенные правила взаимодействия с окружающей средой, а следовательно к:

— ограничению количества членов и жёсткому отбору «кандидатов», который осуществляют, естественно, лидеры;

— выработке чётких норм (институтов) взаимодействия и распределения функций;

— контролю над ресурсами и их использованием;

— ограничению свободы обращения информации (дабы избежать её утечки за пределы сети).

Чтобы понять, как происходит интеграция в рамках сети, необходимо проанализировать категорию доверия как важнейшего элемента социального капитала, на базе которого образуется сеть.

Н.Аайоз выделяет три уровня доверия:

(1) межличностное доверие, которое складывается внутри группы людей, имеющих более или менее длительный опыт взаимодействия;

(2) обобщённое доверие (generalized trust), основанное на вере в то, что другие, разделяя твои ценности ответственного поведения, будут вести себя так, как ты ожидаешь;

(3) институциональное доверие, предполагающее веру в справедливость, честность и прозрачность функционирования ключевых политических институтов, которое формируется на основе первых двух видов доверия и одновременно порождает их.

Одним из условий формирования обобщённого, а значит — и институционального доверия является возможность апелляции к третьей силе. Очевидно, что в условиях противостояния официальной иерархии указанная возможность практически отсутствует. Отсюда — потребность в построении такого сообщества, в рамках которого можно было бы полагаться на межличностное доверие, причем уровень последнего должен быть чрезвычайно высоким. Обеспечить его позволяет продолжительный опыт сотрудничества либо длительная «проверка». Именно поэтому доступ к «внутрисетевой» информации для новичка часто бывает ограничен и открывается постепенно.

См. также

• Зонтичная организация.
• Автономизм.
• Альт-райт