Редукционизм

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Психофизиология (Миг)
Декарт, Рене (René Descartes) определил, что животный мир может быть объяснён как reductively автоматов — де homine, 1662.[1]

Редукциони́зм (от лат. reductio — возвращение, приведение обратно) — методологический принцип, согласно которому он ссылается на ряд связанных, но различных философских позиций в отношении связей между явлениями, или теориями, когда сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым или нескольким "основным".[2] Оксфордский представитель в философии утверждвет о том, что редукционизм является "одним из наиболее часто используемым и злоупотребляемым термином в философском лексиконе", и предполагает три части редукционизма:[3]

1. Онтологический редукционизм: убеждение, что вся реальность состоит из минимального количества деталей;
2. Методологический редукционизм: научная попытка дать объяснение с точки зрения даже небольших организаций;
3. Теория редукционизма: предположение о том, что новая теория не заменяет и не поглощает старую, но уменьшает его на величину основных терминов. Теория сокращения сама по себе делится на три: перевод, вывод и объяснение.[4]

Введение[править]

Редукционизм может быть применён к объектам, явлениям, объяснениям, теориям и смыслам. [5][6][7]

В науках, применение методологического редукционизма попытки объяснения всей системы в терминах отдельных, составных частей и их взаимодействий. Томас Нагель говорит о психофизическом редукционизме (покушение на снижение психологических явлений в физике и химии), как это делают другие и физико-химическом редукционизме (попытка редукции биологии к физике и химии), и еще раз как это делают другие.[8] В очень упрощенной и иногда оспариваемой форме такой редукционизм, как говорят, подразумевают, что система ничего, но главное сумма его частей.[9][10] Однако, более дифференцированная точка зрения заключается в том, что система полностью состоит из своих частей, но при этом система будет иметь функции, которые не имеют ни одна из её частей.[11] "Точка механистических объяснений обычно сводится к тому, чтобы показать как функции более высокого уровня возникают из её частей."[12]

Другие определения используют и другие авторы. Например, что Джон Полкинхорн (англ. Polkinghorne, John Charlton; род. 16 октября 1930, Уэстон-сьюпер-Мэр, Англия) — британский англиканский богослов и физик-теоретик. Он является автором пяти книг по физике и 26 книг о связи между наукой и религией, в том числе таких известных работ, как «Квантовый мир» (1989), «Квантовая физика и теология: неожиданное родство» (2005), «Исследуя реальность: переплетение науки и религии» (2007). В 1997 г. был посвящён в рыцари, в 2002 году стал лауреатом Темплтоновской премии. Звонки концептуальные или это эпистемологический редукционизм[13] является определением; предложенное Блэкберном [14] и Ким:[15], что эта форма редукционизма в отношении программы замены фактов или лиц, в поступающих заявлениях утверждал, что истинное в одной области дискуссии с другими фактами или сущностей из другой сферы, что тем самым обеспечивют связь между ними. Такая связь обеспечивается, где та же идея может быть выражена с помощью "уровней" объяснения, с более высоким уровнем приводимых, а если нужно, то может быть на более низком уровне. Это использование уровней понимается в рамках, которые выражают наши человеческие ограничения при использовании многих деталей. Однако, "большинство философов настаивают на том, чтобы наша роль в концептуализации действительности [наша необходимость иерархии "уровней" понимания] не меняла того факта, что разные уровни организаций в действительности имеют разные свойства."[16]

Редукционизм решительно отражает определенную точку зрения причинности. В рамках редукции, явления, которые можно объяснить в терминах отношений между другими более фундаментальными явлениями, называются эпифеноменом (это вторичное явление, которое возникает наряду или параллельно основному явлению). Часто возникает апликация, что эпифеномен не оказывает никакой причинно-следственной связи с фундаментальными явлениями, объясняющие его. В epiphenomenе иногда говорят, "ничего, кроме" результатов разработок фундаментальных явлений, хотя epiphenomen может более четко и качественно описан в очень разных условиях. Существует тенденция избегать принятия эпифеномена, т.к. важно учитывать его собственное право. Такое отношение может распространяться на случаи, когда основы не являются четко смогла объяснить epiphenomena, но ожидается, что спикер. Таким образом, например, мораль может считаться "ничего, кроме" эволюционной адаптации, и сознание можно считать "ничего, кроме" результатов нейробиологических процессов.

Редукционизм не исключает существование то, что можно назвать эмерджентных явлений, но подразумевает способность понимать те явления в терминах процессов, из которых они состоят. Этой редукционистской понимание сильно отличается от emergentism (вторичное явление , которое возникает наряду или параллельно с основным явлением), который желает, чтобы то, что выходит "возникает" — было больше, чем сумма отдельных процессов, из которых это вытекает.[17]

Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения от сложного к простому и от высшего к низшему), игнорируя появление эмерджентных (или эмерге́нтных свойств в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями) свойств в системах более высоких уровней организации. Хотя как таковая, обоснованная редукция может быть плодотворной (например — планетарная модель атома).

Редукционизм как философский подход[править]

Редукционизм как философский подход потеснил исторически холизм — систему взглядов, не выделяемую в тот период отдельно, но преобладающую в европейском мышлении до XVII века. Первым последовательным выразителем редукционистского подхода к миру, продолжившим в Новое Время традицию античного философа Демокрита, был Рене Декарт (15961650). Вот пример его рассуждений: «…смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается какая-либо из главных частей тела. … тело живого человека так же отличается от тела мертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, которая движется сама собой), когда они собраны и когда в них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены… от тех же часов или той же машины, когда они сломаны и когда условие их движения отсутствует».

Редукционизм в социологии[править]

В социологии редукционизм существует в виде методологического натурализма и механицизма. В современной западной философии редукционизм вновь уступил свои позиции холизму, понятие которого было на новом уровне введено в оборот Я. Смэтсом (1870—1950)[18][19]. Он процитировал слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».

Теоретический уровень редукционизма[править]

Как отмечал В. С. Швырёв, логическим позитивистам пришлось отказаться от своих феноменалистско-эмпирических представлений о природе научного знания, предполагавших возможность исчерпывающего сведе́ния (редукции) теоретических терминов и предложений к терминам и предложениям языка «наблюдения», и признать факт существования теоретического уровня научного знания, не сводимого к эмпирическому знанию или его комбинациям[20].

Примечания[править]

  1. https://translate.yandex.by/web?url=https://en.wikipedia.org/wiki/Reductionism
  2. Wendy Doniger, ed. (1999). "Reductionism". Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions. Merriam-Webster. p. 911. ISBN 9780877790440.
  3. Michael Ruse (2005). "Entry for "reductionism"". In Ted Honderich, ed. The Oxford Companion to Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. p. 793. ISBN 9780191037474.
  4. sa Ney. "Reductionism". Internet Encyclopedia of Philosophy. IEP, University of Tennessee. Retrieved March 13, 2015.
  5. John Polkinghorne (2002). "Reductionism". Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross.
  6. Alyssa Ney. "Reductionism". Internet Encyclopedia of Philosophy. IEP, University of Tennessee. Retrieved March 13, 2015.
  7. For reductionism referred to explanations, theories, and meanings, see Willard Van Orman Quine's Two Dogmas of Empiricism. Quine objected to the positivistic, reductionist "belief that each meaningful statement is equivalent to some logical construct upon terms which refer to immediate experience" as an intractable problem.
  8. Thomas Nagel (2012). Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. Oxford University Press. pp. 4–5. ISBN 9780199919758.
  9. John Polkinghorne (2002). "Reductionism". Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross
  10. Peter Godfrey-Smith (2013). Philosophy of Biology. Princeton University Press. p. 16. ISBN 9781400850440.
  11. Richard H. Jones (2000). "Clarification of terminology". Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality. Bucknell University Press. pp. 19 ff. ISBN 9780838754399.
  12. Peter Godfrey-Smith (2013). Philosophy of Biology. Princeton University Press. p. 16. ISBN 9781400850440.
  13. John Polkinghorne (2002). "Reductionism". Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross.
  14. mon Blackburn. "Entry on ‘reductionism’". Oxford Dictionary of Philosophy. p. 311.
  15. Jaegwon Kim (2005). "Entry for ‘mental reductionism’". In Ted Honderich, ed. The Oxford Companion to Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. p. 794. ISBN 9780191037474.
  16. Richard H. Jones (2000). "Clarification of terminology". Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality. Bucknell University Press. pp. 19 ff. ISBN 9780838754399.
  17. Axelrod and Cohen "Harnessing Complexity"
  18. статья=Холизм|автор=Блауберг И. В.
  19. http://iph.ras.ru/page52857566.htm
  20. Розин В. М. Предпосылки и особенности античной культуры. М.: ИФ РАН, 2004.