Советская история (фильм)

Постер фильма. В ряду кадров внизу первой находится фотография Путина - что явно подчеркивает задачи ленты

Советская история (англ. The Soviet Story) — пропагандистский фильм, снятый в Латвии в 2008 году. Представляет интерес как документально зафиксированный прецедент прямого финансирования Европарламентом антироссийской пропаганды.

Создание и продвижение фильма

Фильм снят латвийским режиссером Эдвинсом Шнере и Кристапсом Валдниексом. К съёмкам авторов побудил российский документальный фильм «Нацизм по-прибалтийски». Главным спонсором фильма стала группа Union for Europe of the Nations (UEN Group) в Европарламенте. Предложение о выделении средств на съемку фильма было внесено латышскими депутатами Европарламента Гиртсом Валдисом Кристовскисом и Инесе Вайдере. В фильме были следующие люди:

• Норман Дэвис (англ. Norman Davies), историк, известный работами по истории Польши в XX веке, профессор Кебриджского университета,
• Наталья Лебедева, сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор работ, защищающих немецко-польскую версию катынского расстрела,
• Сергей Захарович Случ, сотрудник Института славяноведения РАН, известен работами по внешней политике СССР,
• Александр Эдмундович Гурьянов, историк и правозащитник, сотрудник общества «Мемориал», автор работ по истории советских предвоенных репрессий,
• Никола Верт — историк, один из авторов «Чёрной книги коммунизма»,
• Борис Вадимович Соколов, историк-ревизионист, известный бредовыми «подсчетами» потерь СССР в Великой Отечественной войне,
• Виктор Суворов, он же Владимир Богданович Резун, предатель Родины,
• Михаил Сергеевич Горбачев — в представлении не нуждается,
• Владимир Константинович Буковский, советский диссидент, систематически призывает осудить преступления коммунистов, провести люстрацию, забыть словосочетание «сферы интересов России» и «наладить нормальные отношения с государством Чечней»,
• Владимир Васильевич Карпов, писатель, полковник ГРУ ГШ в отставке,
• Франсуа Тома (франц. Françoise Thom), профессор новейшей истории Сорбонны,
• Джордж Уотсон (англ. George Watson), историк литературы, Кембриджский университет,
• Владимир Сергийчук — историк, профессор Киевского университета,

Приглашение, направленное авторами фильма The Soviet Story" Наталье Лебедевой

и, кроме них, депутаты Европарламента: Валдис Кристовскис (Ģirts Valdis Kristovskis), Инеса Вайдере, Ари Ватанен, Войцех Рожковский, Михаэль Галер, Андре Бри, Кристофер Бизли, и бывшие заключенные ГУЛАГа: Эмма Корпа и Рита Рапина. Столь внушительный экспертный состав его создатели и ряд обозревателей считали подтверждением высокой достоверности фильма. Впрочем, как признал сам Эдвинс Шнере, с многими из вышеуказанных персоналий (включая Горбачева) авторы фильма не встречались, а просто сделали нарезку из их старых выступлений. Тех, с кем авторы встречались, они не всегда информировали о своей цели; так, Наталье Лебедевой было сообщено, что она будет принимать участие в фильме о «европейско-российском диалоге в свете исторических событий 20-го века», снимающемся «в рамках политики соседских отношений Европейского парламента». Кроме того, многие из этих историков и других «экспертов» озвучили в фильме откровенные фальсификации и просто бредовые высказывания (см. ниже).

Содержание фильма раскрывалось его создателями следующим образом: «Главные опорные пункты „Советской истории“ — искусственно созданный голод на Украине в 1932—1933 годах, или Голодомор, убийство польских офицеров в Катыни в 1940 году, сотрудничество СС и чекистов, массовые депортации в Советском Союзе и медицинские эксперименты, которые проводились над заключенными системы ГУЛАГа». Как утверждали создатели, в фильме на основе «недавно рассекреченных документов» проливается свет на помощь Советского Союза нацистской Германии в «разжигании Холокоста».

Премьера фильма была организована в здании Европарламента 9 апреля 2008 года. Латышские депутаты Европарламента активно пропагандировали фильм. Инеса Вайдере заявила перед премьерой: «Я считаю, что „The Soviet Story“ станет переломным пунктом в понимании истории Европы. Эдвинс Шнере нашел новую, более высокого уровня точку зрения на события прошлого». Валдис Кристовскис заявил, что фильм — только начало, попытка «расшевелить общественное мышление». «Эта работа должна продолжаться, во имя будущей безопасности и согласия в Европе должен идти честный диалог о тех тоталитарных режимах, которые правили в Европе». Несмотря на столь агрессивный пиар, на просмотр пришли только девять латышских, два литовских, два польских и один британский депутат; зал пришлось заполнять гостями из Латвии.

Фильм сразу же вызвал критику. Депутат Европарламента от Латвии Татьяна Жданок охарактеризовала фильм как пропагандистскую поделку, «которую пытаются выдать за „новое слово в истории“». Удивление в связи с заявлением об участии СССР в «разжигании Холокоста» выразила Федерация еврейских общин России. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин предположил, что фильм — очередная попытка переложить вину с реальных преступников — членов легионов СС, в том числе балтийских, на других людей. Член комитета Госдумы по международным делам Валерий Богомолов заявил: «Позиция Европарламента, профинансировавшего латвийский фильм, вызывает недоумение. В Латвии действуют существенные ограничения в отношении русскоговорящих жителей, у них нет права участвовать в выборах. Даже на уровне муниципалитетов. Зачастую у иностранца в этой стране прав больше, чем у русского, родившегося в Латвии и прожившего там всю жизнь. Латвия вступила в НАТО и ЕС. Что, там стало от этого больше демократии? Или от фильма про „советскую оккупацию“ станет больше демократии? Что, такие фильмы способствуют внутриполитическому спокойствию и защите прав национальных меньшинств в стране? Думаю, европейским коллегам надо было задать себе эти вопросы, прежде чем подписывать грант на антисоветскую, а по сути антироссийскую пропаганду». 17 мая члены движения «Россия молодая» провели митинг близ посольства Латвии, на котором повесили и сожгли чучело Эдвинса Шноре. Основным российским критиком «Советской истории» стал историк, борец с ревизионизмом Александр Дюков.

В Латвии началась активная пропаганда фильма. Премьера состоялась в начале мая (будучи явно приуроченной к годовщине Победы в Великой Отечественной войне, о чём свидетельствовал рекламный слоган, размещенный на официальном сайте: «Великая Победа массовых убийств!»). Её посетил президент Валдис Залтерс, министр юстиции Гайдис Берзиньш предложил показывать фильм в школах, а министр иностранных дел Марис Риекстиньш заявил: «Латвия должна добиваться, чтобы „The Soviet Story“ увидели зрители всего мира». Эдвинс Шнере написал письмо министру образования и науки Татьяне Коке с просьбой поддержать идею показа фильма всем латышским школьникам. 29 мая был организован бесплатный показ «The Soviet Story» для учеников 45-й средней школы г. Риги. Латышское издание «Neatkarīga rīta avīze» отметило, что дети были шокированы увиденным; часть из них выходила из кинозала со слезами. 10 июня начался недельный бесплатный показ фильма в «Музее оккупации Латвии» в Риге; 17 июня состоялась демонстрация «The Soviet Story» по государственному телеканалу LTV латышского телевидения. Согласно сообщениям латвийских СМИ, демонстрация фильма привлекла большое внимание телезрителей: «The Soviet Story» посмотрели 11 % аудитории, что составляет около 250 тысяч зрителей в возрасте старше четырех лет. Депутат Сейма, бывший легионер СС Висвалдис Лацис предложил наградить режиссера Эдвинса Шнере высшей государственной наградой — Орденом Трёх звезд. Еще более курьезную инициативу высказал музыкальный педагог Янис Бирзко: он предложил выдвинуть Шнере на Нобелевскую премию. При этом, в самой Латвии не скрывали, что фильм имеет мало отношения к документалистике — характерна статья политолога Иварса Иябса:

«После показа фильма в Латвии много говорилось про его „историческую объективность“. Я не собираюсь оценивать этот фильм в подобных категориях… Пропагандистское кино — это не наука. Это совершенно другая культурная система, которая оперирует яркими символами, мобилизующими образами, нарочно упрощенными и всем понятными толкованиями. Поэтому такое кино иногда не менее важно для общества, чем наука со всей ее нейтральностью и вниманием к деталям… Не нужно быть историком, чтобы понять, что с исторической точки зрения в фильме довольно много всяческого вздора… Идеологическая работа проведена с честью, поэтому оценивать фильм в категориях „исторической объективности“ — абсолютно лишнее. Надеюсь, что на Западе фильм посмотрит большое количество зрителей».

В западной прессе фильм вызвал ограниченную, но положительную реакцию; характерен отзыв известного своей русофобией британского издания «The Economist»:

Фильм захватывающий, дерзкий и бескомпромиссный. Это не просто перечисление зверских преступлений, хотя он и начинается с рассказа об убийстве семи миллионов украинцев в 1933 году. Главная цель фильма заключается в том, чтобы показать тесные связи — философские, политические и организационные — существовавшие между нацистской и советской системами. Оригинальный текст   The film is gripping, audacious and uncompromising. Though it starts by telling the story of the murder of 7m Ukrainians in 1933, it is no mere catalogue of atrocities. The main aim of the film is to show the close connections—philosophical, political and organisational—between the Nazi and Soviet systems.

Фильм получил поддержку в Эстонии. Эстонский министр образования Тынис Лукас отметил, что фильм является слишком шокирующим для детей, но вместе с тем «правильным». По мнению Лукаса, Эстония должна снять свой документальный исторический фильм на эту тему, который стал бы учебным пособием, в том числе и в русских школах. 17 октября 2008 года фильм был показан в Таллине.

Фильм был показан первым каналом украинского телевидения в «день памяти о жертвах голодомора 32-33-го» (22 ноября 2008)[4].

Также показы прошли в Колумбийском и Гарвардском университетах, на кинофестивале в Бостоне (где получил награду «Mass Impact Award» за отражение глобальной проблемы), в Чехии, Германии и Словакии.

В октябре 2008 года вышла книга Александра Дюкова о фильме, полностью разоблачающая все имеющиеся в нем фальсификации.

В мае 2009 прокуратура Финляндии возбудила уголовное дело против организаторов показа фильма в стране (нацистской организации реваншистского толка «Про Карелия») по трём статьям уголовного кодекса: разжигание межнациональной розни, распространение материалов, пропагандирующих насилие, и популяризация таких материалов среди несовершеннолетних. Инициатором выступил глава Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман.

Содержание

Фильм рисует свою, «альтернативную» картину истории СССР, причем для подтверждения практически всех тезисов используются фальсификации. Ниже приведен их список.

Фальсификация документов

«Генеральное соглашение между НКВД и гестапо»

Данная фальшивка является одной из ключевых в фильме, и именно она чаще всего приводилась в прессе для иллюстрации содержания «Советской истории». Впервые она появилась в 1999 году в националистической газете «Память»[5]. Документ был частично воспроизведен писателем Владимиром Карповым, участником фильма, в его книге «Генералиссимус». Фальсифицированность документа достаточно просто устанавливалась по следующим признакам:

• Согласно пометам на папке, в которой якобы было «найдено» «Генеральное соглашение», эта папка хранится в фонде 13 архива ЦК КПСС. Но в фонде 13 этого архива (ныне РГАНИ) отложились документы Бюро ЦК КПСС по РСФСР, действовавшего в 1956—1966 гг. и не имевшего никакого отношения к органам НКВД,
• В «соглашении» указано, что оно «подписано» «начальником Четвертого управления (гестапо) Главного управления безопасности Национал-социалистической рабочей партии Германии бриганденфюрером СС Г. Мюллером» 11 ноября 1938, при том, что гестапо стало четвертым управлением 27 сентября 1939 года, когда было создано РСХА — Главное управление имперской безопасности, сам Мюллер тогда был начальником референта II-1A Главного управления полиции безопасности и СД, был штандартенфюрером СС, а не бригаденфюрером, и вообще находился тогда в Берлине, подводя итоги «Хрустальной ночи»,
• В «Генеральном соглашении» указывается, что Мюллер подписал его «на основании доверенности № I 448/12-1 от 3 ноября 1938 года, выданной шефом Главного управления безопасности Рейхсфюрера СС Рейнхардом Гейдрихом». Её русский перевод был якобы заверен «руководителем секретариата НКВД СССР Мамуловым» — хотя последний был назначен на эту должность только 3 января 1939[6]

После разгромной критики, в оборот был повторно введен уже исправленный вариант «соглашения». Мюллер теперь значился как «представитель начальника Главного управления безопасности Германии», его звание было исправлено, но С. С. Мамулов по-прежнему оставался «руководителем секретариата НКВД СССР». Вопрос о том, каким образом находившийся 11 ноября 1938 года в Берлине Мюллер смог в тот же день подписать «Генеральное соглашение» в Москве, также остался открытым. Новая версия фальшивки была введена в оборот в фильме «НКВД и гестапо: брак по расчету» (2004) журналиста Сергея Канева, показанном на НТВ. Кадры из этого фильма, на которых некий якобы работник российского архива выносит из архива секретные документы, связанные с сотрудничеством НКВД и гестапо, были использованы авторами «Советской истории». Характерно, что фальсифицированность документа признает даже один из участников фильма — историк-ревизионист Соколов[7].

Фотографии «жертв большевизма» из книги «Год ужаса»

Данные фотографии, взятые из материалов нацисткой пропаганды (фото из книг «Год ужаса» и «Обвинительные доказательства» и кадры из пропагандистского фильма «Красный туман», опубликованных в 1941), в фильме перебивают запись парада на Красной площади в честь 60-й годовщины Великой Победы. На самом деле, на фотографиях изображены люди, убитые латышскими коллаборационистами. Как стало известно в 2006 из опубликованного секретного документа НКГБ СССР, трупы специально уродовались, и из отдельных фотографий фабриковались кадры «массовых могил жертв большевиков». Характерным штрихом к достоверности этих материалов является тот факт, что один из якобы расстрелянных (по версии книги «Обвинительные доказательства») латышей, Рейтгарс А. Э., после отбытия годового заключения за хулиганство проходил службу в латышском полку Красной Армии.

Фотографии «жертв голодомора»

В фильме для иллюстрации голода на Украине 1932—1933 использованы фотографии голода в Поволжье 1921—1922. Данная фальсификация характерна для нынешних украинских властей и СМИ. В частности, фото опухшей от голода девочки на самом деле сделано в деревне Южное Асекеево в России осенью 1921 года и именно в таком качестве демонстрировалось на выставке «Американская гуманитарная помощь Советской России во время голода 1922—1923», подготовленной американскими историками[8]. Фотографии истощенного от голода мальчика сделаны в мае 1922 года в России; из них была опубликована в издании «Dr. Fridjof Nansens International Committee for Russian Relief, Information No.22, Geneva, April 30, 1922» (стр.16). Одна из фотографий (изображение двух мужчин в фуражках, подымающих за руки и за ноги тело скончавшегося от голода человека) дана в стык с фотографиями умерших узников нацистких концлагерей. Данный эпизод, в целом, говорит даже не о желании завысить масштабы голода на Украине (что также занимает важное место в фильме), а о том, как авторы «Советской истории» (как и украинские ревизионисты) подошли к отбору первоисточников.

«Лагерные рисунки» Данцига Балдаева

Данные рисунки, сделанные рукой психически больного пенсионера МВД Данцига Балдаева, не раз использовались как зарисовки непосредственного свидетеля «ужасов ГУЛАГа» в фильмах и книгах. На самом деле рисунки были сделаны в конце 80-х, что подтверждено каталогом выставки «Искусство Гулага» (По обе стороны тюремной двери), организованной в декабре 1995 года российским центром «Мемориал» и Музеем политической истории России (хотя, по мнению организаторов выставки, они «вполне адекватно отражают то, чем Гулаг стал для нашего общественного мнения»)[9].

Фотографии «медицинских экспериментов в ГУЛАГе»

Данные фотографии представлены авторам фильма клиническим русофобом Сергеем Мельникоффым, создателем сайта фальшивок «ГУЛАГ: с фотокамерой по лагерям». До этого Мельникофф уже пытался выдать фотографию уничтоженных нацистами узников концлагеря Клоога (Эстония) за тела убитых советской властью крестьян, фотографию мальчишки, ставшего жертвой турецкого геноцида армян в 1915 году, за фотографию депортированного в 1944 году чеченского ребенка и т. д. Подложность фотографий «экспериментов» очевидна: так, на одной из них изображено вскрытие черепа — эксперимент, который ежедневно проводится в моргах Риги.

Ложные утверждения

Фальсификации истории голодомора на Украине

Данная тема занимает в фильме одно из ключевых мест, и для её раскрытия обильно использованы фальсификации. Помимо вышеуказанных фотографий, в фильме присутствуют следующие положения:

1. Утверждается, что решение о развертывании «голодомора»-«геноцида» украинцев было принято Сталиным в середине сентября 1932 и зафиксировано в письме Сталина Кагановичу от 11 сентября. В фильме упоминаются слова из письма: «мы можем потерять Украину» — которые содержались в реальном письме Сталина Кагановичу, датированном 11 августа того же года. В нем утверждался не геноцид украинцев, а как раз наоборот — необходимость хозяйственного и политического укрепления Украины и превращения ее в образцовую республику. В порядке продвижения в жизнь этого тезиса план хлебозаготовок для Украины был снижен за 1932 год на треть с тем, чтобы дать возможность хозяйствам создать запасы товарного зерна и частично компенсировать недород этого года.
2. Утверждается, что в 1932—1933 годах с Украины было экспортировано более 10 млн тонн зерна, в доказательство чего приводится график: в 1929 году за рубеж было экспортировано 2,6 млн центнеров украинского хлеба, в 1930 — 48,4, в 1931 — 50, в 1932 — 51,8, в 1933 — 17,6 и, наконец, в 1934 году — 8,4 млн. В реальности в 1929 году СССР экспортировал 2,6 млн центнеров, в 1930 — 48,4, в 1931 −51,8, в 1932 — 18, в 1933 — 17,6, в 1934 — 8,4 млн, то есть, данные по экспорту со всего СССР представлены как данные только по Украине, а данные за 1932 год завышены более чем в 2,5 раза — явно с целью показать, что поставки не снижались с наступлением голода. На самом деле, как видно из цифр, поставки были резко снижены с наступлением голода, хотя это и не отменяет того, что прекращены они были слишком поздно — в апреле 1933.
3. Приводятся завышенное число погибших — около семи миллионов, причем только за 1933 год. По реальным числам у исследователей существуют разные оценки (что связано с большой неполнотой данных ЗАГСов), но все они существенно меньше данной (причем они учитывают и 1932 год). Главный украинский исследователь темы Станислав Кульчицкий даёт оценку от 3,14 до 4 млн (3-3,5 млн без учета 1932), демографы Е. М. Андреев, Л. Е. Дарский и Т. Л. Харькова (являющиеся авторами капитальных трудов по демографической истории СССР) — 4,3 млн, австралиец Стивен Уиткрофт (с бо́льшим доверием относящийся к данным ЗАГСов) — 3-3,5 млн. Из содержания фильма видно, что авторы вполне знакомы с реальными данными учета ЗАГСов: за 1931 и 1932 год даются точные данные, а вот за 1933 называется цифра в 7 миллионов (вместо реальных 1850,3 тыс.).
4. Разумеется, в фильме идет утверждение, что голод являлся геноцидом украинского народа. Данная точка зрения активно продвигается властями Украины на международной арене, при том, что так и не найдено ни одного документа, подпадающего под п. c) статье 2 конвенции ООН о геноциде — «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее». Как отмечает отечественный исследователь данной темы В. В. Кондрашин, аналогичная ситуация сложилась в Российской Империи в 1891—1892, когда в результате неподъёмного для страны экспорта (10 млн тонн зерна за 1887—1891, что сопоставимо с советскими 13 млн тонн за 1930—1933) произошел тяжелейший «Царь-голод». Действий, направленных на усугубление голода, не предпринималось: наоборот, именно Украине в 1933 была представлена крупнейшая зерновая ссуда — 501 тыс. тонн, в 7,5 раз больше, чем в 1932, при том, что в российские регионы (без Казахстана) — 990 тыс. тонн, лишь в 1,5 раза больше, чем в 1932.

Фальсификации истории репрессий

В фильме утверждается, что:

1. В 1937—1941 в СССР было репрессировано 11 миллионов человек. Данное утверждение принадлежит разоблачительнице преступлений сталинизма в Катыни Наталье Лебедевой. Источники столь впечатляющих цифр неясны — скорей всего, речь идет о таких научно выверенных методах поиска «Правды о кровавом сталинизме», как ОБС (одна бабка сказала) и «от балды». В реальности, как показывают данные, опубликованные российским историком Олегом Мозохиным, за указанный период органами НКВД было осуждено около 1,7 млн. человек, число же депортированных составило около 660 тыс. (около 200 тыс. в ходе пограничных зачисток 1937—1940, из которых 172 тыс. — корейцы, из присоединенных к СССР территорий Западной Украины и Белоруссии — 380 тыс., и «антисоветского элемента» из Прибалтики — 86 тыс.).
2. Во время депортаций переселенцев перевозили по 60-70 человек в одном вагоне. Анализ документов (по Эстонии — вплоть до данных по каждому эшелону) показывает, что, например, в ходе «июньской депортации» из Эстонии в 1941 этот показатель составлял 30-33 для арестованных или 18-22 для выселяемых, в ходе депортации чеченцев и ингушей — 42 человека.
3. В России забыты жертвы сталинских репрессий. Абсурдность данного утверждения очевидна при беглом просмотре телевизора и прессы, хотя правозащитники регулярно упрекают власти в недостаточном внимании к проблеме.

Советско-германское сотрудничество

Стремясь приравнять советский режим к нацистскому, авторы фильма (помимо уже упоминавшегося «Генерального соглашения между НКВД и гестапо») привели следующие фальсифицированные утверждения:

1. СССР в 1939—1941 годах был главным поставщиком нацистской Германии. Обычно разоблачители советско-германского сотрудничества всего лишь утверждают большую важность советских поставок, умалчивая о точном месте. Согласно Х. Штрандману, в 1940 году поставки из СССР составляли всего лишь 7,6 % общей суммы германского импорта, а поставки в СССР — 4,5 % германского экспорта, в следующем году — соответственно 6,3 % и 6,6 %. В импорте Германии СССР занимал всего-навсего 5-е место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).
2. НКВД тренировало сотрудников гестапо. Утверждения об этом распространялись давно, и даже приводился один конкретный пример — школа в польском городе Закопанье. Школа гестапо там действительно была, но в ней обучали украинских националистов, которых планировалось использовать против СССР. Существование второй, советской школы в маленьком городке представляется сомнительным.
3. В Бресте прошел советско-германский парад. На самом деле, что подтверждают и немецкие источники, советские представители просто наблюдали за выводом немецких войск из города.

«Еврейский вопрос»

Разумеется, тема антисемитизма кровавого сталинского режима, готовившего, по утверждению ряда националистически настроенных представителей еврейской интеллигенции, чуть ли не второй холокост, не могла быть обойдена авторами фильма. В нем тема раскрывается следующими утверждениями:

1. Евреи-беженцы из Польши были выданы гестапо. Хотя «тоталитарные» погранвойска СССР четко выполняли свои обязанности и препятствовали потоку беженцев, в стране их осело большое число — только в Западной Белоруссии, по подсчетам белорусского историка Дмитрия Толочко, их оказалось не менее 120—125 тыс. человек. Демократические западные страны также не проявляли рвения в приеме к себе беженцев — вводились жесткие ограничительные меры, особую известность получил случай с судном «Сент-Луис» — 933 еврейских беженца с него в мае 1939 не пустили в США, и судно вернулось обратно. После начала Второй Мировой выезд был заблокирован. Согласно американской энциклопедии «Холокост», Великобритания суммарно приняла 56 тыс. беженцев, США — 53 тыс.
2. В 1940 году в Кракове состоялась встреча представителей НКВД и гестапо, на которой обсуждался «еврейский вопрос». Подтверждается это очередной манипуляцией с видеорядом: на экране мелькает документ из немецкого архива со словосочетанием «еврейский вопрос». В реальности в марте 1940 года состоялась встреча представителей советской и немецкой комиссий по эвакуации беженцев, в ходе которой уточнялись ряд соответствующих вопросов. Никаких решений, не связанных с проблемой беженцев, в итоговом протоколе нет (что, разумеется, не помешало авторам фильма продемонстрировать немецкую докладную записку о переговорах). Наличие в составе немецкой комиссии лиц со спецзваниями Общих СС (нем. Allgemeine SS) смущать не должно, так как эти спецзвания, как отмечает историк О. В. Вишлев, присваивались в то время в обязательном порядке государственным служащим самых различных ведомств рейха. Никаких «высоких чинов гестапо и НКВД» на встрече не присутствовало: сложно отнести к таковым звания майора жандармерии и гауптштурмфюрера СС, равно как и звание капитана погранвойск НКВД, которое имел председатель советской комиссии Егнаров.
3. Смена наркома иностранных дел Литвинова (еврея) осуществлялась при помощи войск НКВД и танков, после чего Сталин приказал «очистить синагогу». Об этом зрителям поведал «специалист по Польше» Норман Дэвис. Как отставленный таким образом нарком мог через два года стать заместителем Молотова и послом в США, не уточняется.

Сталин отказался вступить в антигитлеровскую коалицию

Абсурдность данного утверждения очевидна любому человеку, минимально знакомому с темой: известно, какие усилия СССР принимал для построения системы коллективной безопасности и предотвращения гитлеровской агрессии в Европе.

Советский Союз убил более 20 миллионов мужчин, женщин и детей

Данная надпись завершает фильм. Источники и методы определения данной цифры неясны; скорей всего, речь идет о столь же незатейливых методах, как и в п. 2.2.2.1 (хотя возможен серьёзный вклад трудового крестьянства Афганистана). Общее число осужденных к заключению и смертной казни за 1918—1953 вряд ли значительно превышало 7 млн человек (при максимальной оценке числа пострадавших в ходе красного террора), число депортированных — около 6 млн. Таким образом, даже число репрессированных в СССР существенно меньше, чем названная в фильме цифра. Разумеется, применение методик латвийской «ущербной комиссии», которой при подсчете ущерба от «советской оккупации» учитывались потери латышей в Афганистане, позволило бы существенно превзойти эти цифры.

Манипуляции видеорядом

Авторы полностью воспользовались предоставляемыми жанром возможностями манипуляции. Помимо «фотографий голодомора» и «фотографий жертв НКВД в Латвии», в фильме имеются следующие эпизоды:

• Рассказ о «совместном параде» в Бресте сопровождается монтажом: после кадров вывода немецких войск из Бреста вставляются кадры парада советских войск на Красной площади,
• Фото «жертв НКВД в Латвии» также смонтировано с парадом в честь 60-летия Победы,
• Сразу после вождей Рейха, вскидывающих руку в нацистском приветствии, в фильме показывают советских руководителей, указывающих на что-то интересное или просто машущих кому-нибудь рукой.
• Советские и нацистские пропагандистские плакаты показываются совместно, для иллюстрации их исключительного сходства. При этом, не упоминается, что подобное сходство можно найти между пропагандистскими плакатами любых стран — см. для сравнения хотя бы американский плакат «Silence means security», весьма похожий на советский «Не болтай!».

Ссылки

• Сайт фильма
• Дюков А. Р. «The Soviet Story»: Механизм лжи М.: REGNUM, 2008. ISBN 978-5-91150-029-0
• Трейлер на YouTube
• Русскоязычный трейлер на YouTube
• Фильм на IMDB

Пресса о фильме

• Жданок: фильм «The Soviet Story» — пропагандистская поделка («Delfi», Латвия, 11 апреля 2008)
• Николай Кабанов. Страшная сказка на ночь или Сеанс труположества на LTV («Вести Сегодня», Латвия, 20 июня 2008)
• Латыши переписали советскую историю (Комсомольская правда, 12 апреля 2008)
• Автор 'Советской истории': Мне не страшно («Neatkarigas Rita Avize», Латвия, 17 июня 2008)
• Telling the Soviet story (The Economist, 22 мая 2008)
• Иварс Иябс. Достойный ответ латышей — фильм «Советская история» («Latvijas Vestnesis», Латвия, 19 июня 2008)
• Atrocities Magnified (The New York Times movie review, 24 октября 2008)
• Год спустя после «нецензурной брани» («Latvijas avīze», Латвия, 28 января 2009) (интервью содержит неубедительные попытки ответа на критику фильма; см. также http://a-dyukov.livejournal.com/459889.html)