Социальный институт 2

Социальный институт 2 англ. Insitution Понятие единичная часть исторически сложившейся системы правил и норм, которые определяют поведение человека, группы, общества

Введение:

Ввёл:

Дуглас Норт

Когда введено:

1990

Отношения с другими понятиями:

Теория:

Экономика, Социология, Обществоведение-1

Социальный (общественный) институт (англ. Insitution) — единичная часть исторически сложившейся системы правил и норм, которые определяют поведение человека, группы, общества. Другими словами, институт — это модельный поведенческий паттерн и связанные с ним санкции за отклонение индивидуального поведения человека, усвоенные всеми людьми некого сообщества; это норма, как следует поступать индивиду в конкретной ситуации, и санкция за отклонение от предписываемого. Институты в таком понимании были введены Д. Нортом и являются основой институциональных экономики и обществоведения.

В социологии также используется и другое значение понятия "социальный институт".

Другие формулировки определения

• «Институтами… обычно называют всю совокупность правил и норм, которые определяют поведение человека, как формальных (конституции, законы, стандарты, нормы), так и неформальных (обычаи, привычки, “понятия”, традиции, внутренние системы мотивации людей)» .
• «Институты — это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике» .

Структура института

Как это следует из определения, институт - это (1) поведенческий паттерн, и (3) санкции индивиду за отклонение от данного паттерна. Понятно, что триггером выдачи санкций является (2) негодование группы по поводу такого отклонения. Все эти элементы являются одинаково «встроенными» в сознание / подсознание людей некой группы, и это значит, что институт неотделим от этой группы, хоть и у каждого человека он может быть «встроен» по своему: легко видеть, что может варьироваться и степень негодования при фиксации отклонения от того, «как надо», и степень согласия с тяжестью обычной санкции.

Институты, воспринятые индивидом, являются существенной частью его менталитета. Институты группы являются существенной частью менталитета группы, и являются частью ее коллективной идентичности. Весь набор институтов, формующий поведение индивида, включают в себя институты тех групп, к которым индивид считает себя принадлежащим.

Институты и общество

В то время как институты, особенно неформальные, имеют тенденцию казаться людям в обществе частью естественного, неизменного ландшафта их жизни, изучение институтов социальными науками имеет тенденцию раскрывать природу институтов как социальных конструкций, артефактов определенного времени, культуры и общества, произведенных коллективным человеческим действием, хоть часто и не осознаваемым людьми полностью. Тут существуют и консервативные подходы, в рамках которых институты рассматриваются как «естественно» возникающие в социальной эволюции человека, и потому они хорошо гармонируют с текущим состоянием общества - особенно учитывая его сложность во взаимосвязи его элементов, и прогрессивные с разной степенью радикализма, в рамках которых институты рассматриваются «искусственными», «сделанными» довольно произвольным выбором тех социальных групп, которые доминируют в обществе в текущий момент, и, вследствие этого, возможно «довольно лёгкое» «улучшение» институтов в обществе. Адам Смит консервативно закрепил свою экономическую теорию на предполагаемой человеческой «склонности к торговле, бартеру и обмену». Современные феминистки прогрессивно критикуют институты, сложившиеся вокруг женских социальных ролей, как элемент репрессивного и устаревшего «патриархата». Аналогичный подход развивается и в рамках ЛГБТ+ движения, где «патриархат» атакуется уже со стороны сложившегося оформления сексуальной сферы людей. И т.д.

Обзор подходов и результатов разных вариантов институциональных направлений в экономике, политологии и социологии можно найти в соответствующей статье англо-Вики. Особенно интересным там является довольно общий вывод исследователей, что отставание в развитии каких-либо стран от стран лидерской группы связано прежде всего с их «плохими» институтами.