ТСДНЭ:Индивидуум
Индиви́дуум (лат. individuum — неделимое) — отдельный человек; личность [1].
Определение индивидуума может быть принято только для высших животных, включая человека, тогда как, например, некоторые растения можно разделить на части и каждая часть будет самостоятельной. «Применимость термина «индивидуум» начинается лишь там, где существует определённое отношение между единством целого и множеством частей, где части делают необходимой определённую замкнутую форму целого или цель целого делает необходимым определённое объединение частей и где поэтому единство не является произвольным и случайным». Начиная с конца средних веков понятие индивидуума всё более и более приобретает значение человеческого индивидуума. Под этим понимается человек как самостоятельное, одарённое разумом существо, которое может само распоряжаться собой, но одновременно во внешних своих отношениях является и носителем общечеловеческих достоинств. Со словом «индивидуум» неразрывно связано понятие «индивидуальность», как своеобразие, совокупность качеств и отличительных свойств, выражающих сущность особенного, отдельного индивидуума; неточно употребляется для обозначения отдельной личности, в противоположность неразличимой массе людей (каждый из которых, однако, имеет собственную индивидуальность). Индивидуальность как таковая имеет идеальный ценностный характер, т. е. индивидуальная ценность независима от реальной личности. Разделение всеобщего на индивидуумы, на особенное, называется индивидуацией [2].
Греческое слово άτομοσ (атом), как и латинское individuum (индивидуум), означает «неделимый». Одним из первых теоретиков атомизма, как учения о построении материи из механических неизменяемых и неделимых частиц, считается древнегреческий философ-материалист Демокрит. Но даже раньше, чем в естественные науки, атомизм вошёл в идеологию, оправдав от имени науки то разделение человеческой общины, которое в религиозном плане произвела протестантская Реформация.
В результате общественного и промышленного развития государств (особенно это касается современных капиталистических обществ Европы, США и во многом современной России) происходит активный процесс индивидуализации (атомизации) членов социума, который имеет две противоречивые сто́роны. С одной стороны́ граждане осознают себя самостоятельными социальными субъектами, действующими независимо от традиционных коллективных структур — общин, групп, кланов и иных сообществ. В то же самое время, происходит ослабление сложившихся века́ми социальных связей, которые основаны, в том числе, и на взаимопомощи. В России указанный процесс индивидуализации (атомизации) начал активно развиваться после краха СССР, который в основе своей опирался на идеологию всеобщего коллективизма, взаимовыручки и взаимоподдержки. Следует признать, что крах советской системы был вызван в том числе и тем, что советский коллективизм держался не на неформальных горизонтальных связях (например, крестьянская или религиозная община), а был жёстко регламентирован сверху партийной идеологической верхушкой, контролирующей и не допускающей любые отклонения от заданного курса построения общества и формирования новой исторической общности «советский народ». Люди в идеале должны были взаимодействовать друг с другом не неформально, а только через властную «вертикаль» и её партийные или якобы «общественные» институты.
Адепты демократических реформ в России взяли на вооружение западные модели построения общества и акцентировали свои действия по формированию «рыночных отношений» не только в сфере экономики, но и в среде социальных связей. Население стало погружаться в новые индивидуально-конкурентные жизненные условия, где выживает сильнейший, но зачастую и на деле этим сильнейшим оказывался подлый, жадный и беспринципный человек (см. приватизация, олигархия). С выходом на первый план коммерческо-индивидуалистических ценностей окончательно завершается распад традиционного российского общества, нача́ло процесса которого было положено ещё в 20-х и 30-х годах XX ве́ка, когда была уничтожена крестьянская община — форма жизни подавляющего большинства населения страны (так называемая «первая волна атомизации в России», вторая волна начала происходить в период перестройки и продолжается сегодня).
На российской почве, совершенно для этого не приспособленной ввиду уникального исторического и культурного развития, свойственного любому народу и государству, на́чал взращиваться западный вариант социал-дарвинизма в его самом худшем исполнении. Английский философ XVII ве́ка Т. Гоббс считал, что природа разъединяет людей, и для них вполне естественной могла бы стать «война всех против всех» (bellum omnium contra omnes), если бы такая тенденция не сдерживалась объединяющей деятельностью государства.
Западный учёный Ф. Хайек предлагал вообще не употреблять термин «общество» применительно к современности, а ограничиться словосочетанием «товарищество индивидуумов» Он особо подчёркивал, что в такой структуре всеобщего рынка нет места для «маленьких архаических общин» и для коллективов людей, по-прежнему связанных узами некоммерческой взаимопомощи. К слову сказать, указанная жёсткая модель в западных странах имеет свои допущения в обратную сторону. Например, в современной Великобритании существует понятие «экономика даров», когда часть работы выполняется безвозмездно родителями, родственниками, соседями.
Подробный анализ насильственного перехода постсоветского общества к форме существования «свободных атомов», подчиняющихся лишь сухим законам либерально-рыночных отношений, даёт в своих книгах известный публицист С. Г. Кара-Мурза. В главе «Социал-дарвинизм как основа антропологической модели» книги [3] он пишет следующее:
«Последний исключительно сильный всплеск социал-дарвинизма мы наблюдаем в конце 80-х годов в СССР, а затем в России, в связи с необходимостью легитимации рыночной экономики и неизбежного социального расслоения. Это — первый случай, когда рыночная экономика внедряется путём радикального регресса (попросту, ограбления) общества, а не вырастает в ходе развития производительных сил. Поэтому идеологические выступления с отсылками к социал-дарвинизму носят преувеличенный, экстремистский характер, свойственный революционной пропаганде».
«В целом экспертное сообщество приняло вполне определённую антропологическую модель — представление о человеке. Эта модель основана на радикальном социал-дарвинизме, что противоречит всей культурной траектории России. Пресса довела принципиальные положения этой модели до скандальных, гротескных формул крайнего мальтузианства, но пресса не создаёт моделей, она лишь заостряет идеи, высказанные экспертами. Вот как представляет человека видный в прошлом эксперт Н. Амосов в его статье «Моё мировоззрение», и не в жёлтом «Московском комсомольце», а в «Вопросах философии»: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству... За коллектив и равенство стои́т слабое большинство людской популяции. За личность и свободу — её сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». Н. Амосов с 1989 г. обосновывал необходимость, в целях «научного» управления обществом в СССР, «крупномасштабного психосоциологического изучения граждан, принадлежащих к разным социальным группам», с целью распределения их на два классических типа: «сильных» и «слабых».
Усилению процесса индивидуализации (атомизации) современного российского общества способствует деградация национальной культуры, языка и искусства, образования являющихся необходимым условием существования любого народа как единого целого, объединённого одной исторической судьбой и взглядами на будущее перспективное развитие.
См. также: бизнес, гражданское общество, Запад, капитализм, ксенофобия, мегаполис, общество потребления, свобода, сегрегация, честь, этатизм.
Источники[править | править код]
- ↑ Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. — 18 240 стр.
- ↑ Индивидуум — индивидуальность — индивидуация
- ↑ Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать её наука. (Серия: Тропы практического разума.) — М.: Алгоритм, 2002 — 256 с.
Другие определения[править | править код]
Основное пространство Традиции: Индивидуум.
