Текст:Консервативная революция:Почему метисация опасна для жизни

Почему метисация опасна для жизни

Автор:

Консервативная революция

Дата публикации:

10 февраля 2021

Предмет:

Метисация

Направление:

Научный расизм

Консервативная революция. Current Biology

Проблемы метисации

Из медицинской генетики известно, что, чем дальше отстоят генетически партнёры, тем большие негативные последствия будет иметь их попытка спаривания. Любая метисация с точки зрения природы является противоправным действом. В дикой природе вы практически не найдёте метисных особей. Здесь соблюдение чистоты вида является первым требованием здоровья и целостности популяции. Природа выработала механизмы борьбы с метисацией. Первый метод заключён в правиле Холдейна, которое фиксирует: чем больше генетическое расстояние между партнёрами по браку, тем меньше репродуктивная способность их совместных детей, причём у детей мужского пола репродуктивная способность исчезает первой. Второй метод известен под названием вычищение гибридов. Он делает то же — чем больше генетическое расстояние между индивидами, тем быстрее вымирают их совместные метисы. Эти правила известны учёным издавна — более века, но религиозная пропаганда и пропаганда необразованных лиц не успокаивается в «доказывании» «опасности близкородственных» отношений и «необходимости» привлечения в популяцию «свежей крови». Для иллюстрации напомним, что, например, от не так давно бесчисленных гаремов шейхов и султанов к сегодняшнему дню не осталось почти никого — это иллюстрация работы правила Холдейна. Вот примеры, которые ещё в 19-м веке собрал известный антрополог Поль Топинар в своей монографии «Антропология»: «Египетские мамлюки в течение 560 лет не имели детей от их собственных жён, вывезенных из Грузии, и никогда не могли дать прочного потомства в долине Нила. Кроме того, выясняется, что в бывшей португальской колонии Макао никак не приживаются метисы от китайцев и португальцев, а в бывшей голландской колонии на острове Ява метисы малайцев и голландцев уже в третьем поколении стойко воспроизводят только безплодных девочек. Все метисы, появившиеся в Африке от браков между голландцами и готтентотами, или вымерли, или вернулись к исходному африканскому расовому типу. В южных штатах США и в странах Латинской Америки давно замечено, что представители северного типа европеоидной расы при скрещивании с неграми дают в основном безплодных потомков уже в первом и втором поколениях, в то время как темноволосые и более темнопигментированные европеоиды дают с ними сравнительно стойкое и жизнеспособное потомство. У арабов со времён распространения ислама в Африке существует целая терминологическая иерархия, обозначающая шесть устойчивых переходных расовых типов от чистого араба до чистокровного негра. И на протяжении веков замечено, что все они имеют различную плодовитость и, как следствие, их женщины имеют разную цену на невольничьих рынках» [Топинар, 1879]. И, напротив, любой изолированный равнинный народ или даже горский этнос, генетически замкнутый сам на себе, за сотни и тысячи лет не претерпевает почти никаких генетических изменений, но и даже приобретает в удачном случае гены, которые дают преимущество в борьбе со старением, инфекциями, лучше сопротивляется раковым клеткам, ВИЧ\СПИД и т. д., как у некоторой части американских мормонов. То бишь здесь работает такой же процесс, как и с повышением квалификации. С опытом и наработками времени ты становишься мастером, так и в продолжении рода: беря замуж деву, которая близка тебе по расовому типу, (особенно если её родичи не пили\курили, не вели асоциальный образ жизни) твой род и дальше не будет обременён никакими генетическими заболеваниями или проблемами в репродукции. Абсолютно генетически здоровы любые изолированные племена Африки, Юго-Восточной Азии, Центральной Америки и т. д. и т. п., жизнедеятельность которых замкнута на своё родном генетическом материале. Сюда же можно отнести и эскимосов Гренландии численностью всего около пяти тысяч человек. Они, вынужденные спариваться только между собой, за пять тысяч лет своего существования не набрали никаких новых для себя генетических проблем вопреки крикам леволибералов. То же можно сказать и об исконных русских деревнях, многие из которых были названы по одной фамилии, распространённой в этой деревне. Ну и, наконец, изолированность популяций с успехом решает проблемы генетического здоровья во всём животном и растительном мире.

Напротив, гибриды не выживают. И это несмотря на (((раввинскую))) «научную» пропаганду необходимости такой метисации. Кстати, по данным современной медицинской науки, именно еврейский народ, ещё в древности поддавшийся такой агитации, умудрился набрать столько генетически обусловленных мутаций, что это, в конце концов, вылилось для него повышением генетических патологий в миллионы раз от нормального уровня. И теперь он вместо понимания и решения данной проблемы пытается сделать такими же как они весь мир. Проведите аналогию когда инвалид с отрезанными ногами\руками пытается вам тоже что-нибудь отрезать и называет это крайне положительным действом, а мировые СМИ его (карманные) всегда в этом поддерживают и нахваливают, мол кибернога научит тебя быстрее бегать, а ещё тебе не больно будет удариться мизинчиком об угол.

Механизм генетически обусловленных патологий такой. Если, допустим мать имеет мутацию «А», а отец «Б», то их ребёнок будет содержать уже три мутации — «А», «Б» и «АБ». И если такой отпрыск даст потомство с таким же аналогичным метисом, имеющим, допустим, мутации «В», «Г» и «ВГ», то внук-метис накопит в своём организме целый спектр мутаций: «А», «Б», «В», «Г», «АБ», «АВ», «АГ», «АБВ», «АБГ», «АВГ», «Б», «БВ», «БГ», «БВГ», «ВГ», «АБВГ». Всего — 16 мутаций. Все они могут скопиться у одного ребёнка, сделав его организм нежизнеспособным. Ежели в ребёнке скопится только часть таких мутаций, то он будет калекой или генетически больным индивидуум. Напротив, если какой-либо замкнутый этнос исторически имеет какую-либо мутацию, например, мутацию «А», то сколько бы ни спаривались участники этого рода, больше, чем эта мутация «А» никакой ребёнок никогда ни от кого не получит. А это, значит, что генетически обусловленное здоровье любого ребёнка будет таким же, как и у всего его рода. Не меньше, но хотя бы и не больше отрицательных мутаций в итоге! Именно поэтому все представители одного рода выглядят крайне схоже даже через сотни лет, и именно поэтом метисы не похожи ни на одного из своих родителей. В апреле 2012-го учёные нашли генетическое подтверждение того, что некоторые синдромы приводят больных к тому, что те не могут идентифицировать себя с представителями своей расы. Больные синдромом Уильямса (локализованном в левом плече седьмой хромосомы) вообще не могут себя идентифицировать ни с одним представителем той или иной расы.

Синдром Уильямса вызван утратой части генов длинного плеча седьмой хромосомы, то есть организм остаётся сразу без нескольких генов. Воздействие такого дефекта имеет комплексный характер. Болезнь проявляется в проблемах с сердцем, внешних особенностях, таких как удлинённая шея, широкий лоб, припухлость вокруг глаз, большой рот с пухлыми губами. Среди обладателей дефектного седьмого гена чаще встречаются левши и люди с абсолютным слухом. Одна из особенностей психики детей с синдромом Уильямса — их необычайная общительность по сравнению с обычными детьми. Они экстраверты, легко идут на контакт, активно сочувствуют и помогают другим. Они лучше запоминают имена и лица новых знакомых, хотя их умственные способности значительно ниже, чем у сверстников. И ещё одна особенность их общения — отсутствие расовых барьеров. Проведя стандартные тесты, сотрудники Института проблем душевного здоровья в Мангейме пришли к выводу, что дети с синдромом Уильямса по сравнению с контрольной группой не проявляют никаких признаков расового барьера. Они не делали никаких особенных предпочтений при выборе партнёров для игр или для выполнения домашнего задания, имея перед собой двух детей разного цвета кожи. Как ни удивительно, но это единственные люди без расовых предрассудков. Даже аутисты при прохождении подобных тестов отдают предпочтение представителю собственной расы. В современной истории человечества самый яркий пример массовой метисации — это, конечно же, Бразилия и США. На протяжении нескольких веков в Америке концентрировались миллионы выходцев из всех стран мира. Их соседство приводило к метисации. В результате сегодня Соединённые Штаты Америки лидируют по числу раковых и генетических заболеваний: синдром Дауна, болезнь Альцгеймера, фенилкетонурия, гемофилия, эпилепсия, диабет, спид и многих других. В Бразилии же огромными темпами в третьем-четвёртом поколении полукровок нарастает невозможность иметь детей как у женщин, так и у мужчин. Эти процессы сделали необходимым вкладывать многочисленные средства в развитие медицины, но медицина безсильна перед метисацией. Между тем, физическое здоровье — это не единственная проблема метисации. Главная проблема этого вида преступления перед природой и перед жизнью — болезнь разума. Известно, что разум человека (как и любого другого живого существа) обусловлен генетически не менее чем на 60 % (по последним исследованиям). Многие знания передаются из поколения в поколение, накапливаясь и закрепляясь соответствующими структурными комбинациями генов. В результате знание каждого конкретного рода строится как совокупное знание, полученное родом как единым целым, и копированное на всех его представителей. Системы копирования таких знаний не только генетически наследуемы, но и закрепляемы через процесс обучения. Среди славян, добившихся в современной цивилизации наибольших достижений наряду с германцами и саксами, тема исследования космоса и преследующий космизм в некоторой степени до конца жизни уже закреплены генетически — сие проглядывает в игрушках детей, в графике и кинолентах, по их играм в детских садах ещё можно услышать и увидеть подобное, хоть и, замечу, уже редче в связи с победой в головах культуры потребительства и левачества. А, например, у детей эскимосов Гренландии игры и игрушки связаны с их основой жизни — рыбалкой и оленями. Каждый из обозначенных нами видов человека имеет свои мировоззренческие ценности, которые сформированы этими видами за многие тысячелетия раздельного существования. На этой основе оформились вековые национальные традиции конкретных народов. Эти традиции закрепились во всей популяции как норма, и современная молодёжь разных популяция является сегодняшним носителем каждых конкретных традиций. Вспомним фильм «Данди по прозвищу крокодил», в котором главный герой, воспитанный в австралийской глубинке, не мог интегрироваться в светское общество. Для одних ньюйоркцев возникавшие конфликты заканчивались смешными эпизодами, а для других — применением оружия и преступными проявлениями. Зритель же по ходу фильма понимал, что Данди винить нельзя — он человек другого воспитания.

То же творится сейчас. Европу атакуют африканские и неандертальские палеоантропы, которые не строили этой цивилизации и для которых она не представляет никакого значения. Толерастические власти Европы, сформированные в основном из палеоантропов и метисов — иудеев, являются надёжными проводниками преступного замысла инородцев. А, зная о различии в менталитетах разных видов землян, они формируют защиту преступников как раз на том основании, что преступное поведение является нормой для преступников. То же творится в России.

Послесловие: по результатам исследований в англосаксонских странах семьи, где отец негр, почти всегда растут без отца. Расеяночки, всё ещё хотите себе па\жёлтых\чёрных в мужья? «Бог создал белого, Бог создал чёрного, а Дьявол создал метиса», — арабская поговорка.+++В обыденном сознании принято считать, что смешение рас допустимо и даже полезно, причём в этих случаях, обычно, прикрываются авторитетом науки. От одних можно услышать, что метисы (по научному — гибриды) разных рас умные (вариант — красивые), более образованные что-то скажут об инбридинге и аутбридинге (применительно к антропогенезу) и, что в следствие возможной рецессивности генов особей из генетически близких популяций непременно наступит «вырождение» всей популяции. Но, пожалуй, во всех случаях, повторюсь, авторитет науки будет выступать основным аргументом в пользу защитников теории смешения. Но так ли это? Ответ, понятно, могут дать только первоисточники, и если речь идёт о «последних данных науки», то желательно самого последнего времени. Спицын Н. Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. — М.: Наука, 2006 и Георгиевский А. Б. Эволюционная антропология (историко-научное исследование). СПб.: Издательство «Нестор-История» (под эгидой РАН), 2009. Чем ближе к современности та или иная работа, послужившая авторам источником, то тем более эти источники настроены скептически к полезности аутбридинга (и даже межнациональных браков, как его крайнего проявления) или вообще утверждают его вредность и даже разрушительность. Хотя в околонаучной и популярной литературе до сих пор находятся утверждения типа «аутбридинг позволяет объединить в одном организме гены, ответственные за ценные признаки различных особей». Но это не так, причём на мой взгляд, совершенно. Та же наука постоянно подчёркивает, что аутбридинг приводит к явлению когда совокупность полезных генов «размывается» (в полном соответствии с законами Менделя) до гетерозиготного состояния, до неспособности к проявлению фенотипически, то есть практически никаких «ценных признаков» проявляться не будет. Другой довод защитников аутбридинга (противоречащий первому) заключается в том, что смешение приводит к «размыванию» вредных или ненужных (то есть рецессивных) свойств генотипа. Но ведь «размываются» не только рецессивные признаки, которые и так «подавлены», но и доминантные, благодаря которым популяция и состоялась на данной территории. Причём, понятно, что доминантные являются преимуществом данной популяции на данной территории. Поэтому для получения здорового потомства необходимо, чтобы и отец и мать имели сходный генотип, наработанный в одних и тех же природных и исторических условиях. В смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается заведомо биологически слабее — ведь он не прошел тысячелетнюю обкатку. Отсюда массовая зависимость современного (аутбредного) населения больших городов от медицины, которая со временем может приблизиться к абсолютной. Именно следствие длительного инбридинга (опять же в согласии с законами Менделя) есть освобождение генома популяции от генетического груза, рафинирование полезных свойств в гомозиготных наборах. Да, соединение двух отрицательных аллелей, в рецессивном виде свойственных популяции, скорее всего, и приведёт к появлению неполноценного потомства. Но ведь очевидно, что преобладающим является сложение доминантных признаков. Поэтому разного рода «юродивые», младенческая смертность и т. д. и есть плата популяции за закрепление своих лучших свойств. Но эти «юродивые», как правило, не оставляют потомства, поэтому «вырождаются» только они сами, унося с собой свои «вредные» гены. Так и происходит естественный «вывод» рецессивных генов в родственной, с каждым поколением всё более гомозиготной популяции. При этом оставшееся потомство, если оно выглядит здоровым оно и является таковым в отличии от гетерозиготного брака где внешнее здоровье не гарантирует от скрытых генетических поражений. То есть инбридинг если научно, то это ни в коей мере не «вырождение», а «закрепление», причём, повторюсь, закрепление наиболее адекватных требованиям среды свойств. Первая рассматриваемая работа принадлежит известной современной исследовательнице само имя которой имеет непосредственное отношение к интересующей проблеме — Спицына Наиля Хаджиевна: подвергает сильному сомнению «полезность» межнациональных браков делает честь её научной добросовестности. «Начиная с XX в. в России, как и во всём мире, усиливается тенденция неуклонного роста пропорции межнациональных браков и увеличения расстояния между местами рождений супругов (стр. 156). Происходящий технический прогресс совершенствует средства сообщения и связи, сокращает географические расстояния и способствует возрастанию миграционной активности масс. В свою очередь, изменения демографической структуры, связанные с аутбридингом и брачной ассортативностью, сопровождаются изменениями генофондов популяций. Этот процесс чрезвычайно сложен для изучения, генетика последствий аутбридинга нуждается в дальнейших современных исследованиях. В генетическом отношении потомки из межнациональных браков отличаются повышенной степенью индивидуальной гетерозиготности, приводящей к росту показателей общей гетерозиготности популяций. В этом плане представляют интерес исследования связи генетико-демографических процессов с показателями репродуктивной функции женщин, проведённые в г. Алма-Ата (Куандыков Е. У. и др., 1988; 1990).Результаты показали выраженную в популяции тенденцию планирования размеров семьи. Для однонациональных браков характерна также сходная частота самовоспроизвольных абортов. По сравнению с ними в группе смешанных браков выявлены существенные различия в показателях репродуктивной функции. Так, частота ранних спонтанных абортов в однонациональных браках составила 4,19 %, в межнациональных — 6,25 % (χ2 = 33,90; Р < 0,01) и межрасовых — 7,2 % (χ2 = 25,18; Р < 0,01). Различия обнаружены и в частоте поздних спонтанных абортов, которая составила соответственно 1,35; 1,95 и 2,76 %.Брачная дистанция является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на показатели репродуктивной функции индивидов. Отклонения от оптимального уровня генетического полиформизма в популяции как в сторону снижения, которое наблюдается при инбридинге, так и повышения при аутбридинге способствует нарушению репродуктивной функции. В частности, об этом свидетельствует повышение частоты самовоспроизвольных абортов. Было выявлено также достоверное увеличение частоты врождённых пороков развития среди детей, рождённых в межнациональных браках. Автор приходит к выводу, что в современных городских популяциях Казахстана наряду с инбредной депрессией имеет место и аутбредная депрессия. Повышение частоты спонтанных абортов в межэтнических браках, а также браков с максимальной брачной дистанцией являются следствием увеличения генетического полиформизма и нарушения генетического гомеостаза». Эволюционная антропология (историко-научное исследование). На стр. 70‒71 автор пишет: «В общебиологической литературе давно сложилось мнение о пользе аутбридинга и вреде инбридинга, подтверждённое, казалось бы, множеством экспериментов и натурных наблюдений. Вместе с тем, имеется достаточно фактов отсутствия депрессии и даже биологического процветания у инбредных микропопуляций, в том числе у приматов. Ответ на вопрос о пользе или вреде инбридинга, таким образом, остаётся в альтернативных вариантах, усиленных весьма противоречивыми фактическими данными. Давнюю историю имеет дискуссия вокруг этого вопроса и по отношению к человеку (Mjoen, 1925; Dahlberg, 1925; Cotterman, 1941; Chorpa, 1972).В популяционной антропологии сложилась парадигма, что аутбридинг является положительным процессом для повышения гетерозиготности генофонда, обогащения наследственности (гетерозис), укрытия вредных рецессивных аллелей в гетерозиготах, усиления рекомбинативной изменчивости (Дубинин, Шевченко, 1976; Halse, 1957). Более детальный сравнительный анализ инбредных и аутбредных популяций показывает, что ситуация намного сложнее. Последствия аутбридинга, в частности при интенсивном смешении современных популяций, остаются мало исследованными, но принимаются apriori за весьма положительные. Один из убеждённых оппонентов этой точки зрения Н. П. Бочков пишет: „Общие соображения о преимуществах гетерозиготных состояний для человека, приводящих к снижению частот рецессивных заболеваний, остаются недоказанными, и можно привести данные противоположного характера (разрушение комплекса генов, повышения уровня спонтанного мутационного процесса при гетерозиготизации и т. д.)“ (Бочков, 1978, с. 172‒173). И далее общее заключение: „Исследования эффектов аутбридинга в человеческих популяциях могут и должны дополнять исследования по инбридингу“ (Там же). Из приведённых слов следует, что аутбридинг может играть негативную роль и притом весьма существенную. Нет доказательств абсолютной вредности инбридинга и, напротив, имеются данные обратного порядка. По исследованиям А. Г. Гаджиева (1972) микроизолятов Дагестана, в зонах наиболее интенсивного инбридинга наблюдается максимальное увеличение и высокий уровень физического развития, то есть нет даже следов дегенерации». Приведённые материалы очень существенны для разрешения споров о вреде или пользе инбридинга. При исследовании родословных у детей с крайними фенотипическими вариантами и детей в диапазоне средней нормы реакции, оказалось, что в первом случае их родители были преимущественно из географически отдалённых популяций, во втором — браки заключались в пределах исторически сложившейся системы популяций, в частности русского населения на центрально-европейской территории (Алтухов, 1987)"."авторитет науки" не только не подтверждает (и при всём многолетнем давлении всевозможных «идеологов», в том числе и в самой научной среде) казалось бы безусловную пользу смешения рас. Как видно выше, именно современная наука смело поставила под сомнение полезность аутбридинга, подобравшись в своём скепсисе вплотную к слишком долго табуированной теме негативных последствий расового смешения.

Общительность

Одна из особенностей психики детей с синдромом Уильямса — их необычайная общительность по сравнению с обычными детьми. Они экстраверты, легко идут на контакт, активно сочувствуют и помогают другим. Они лучше запоминают имена и лица новых знакомых, хотя их умственные способности значительно ниже, чем у сверстников. Такие особенности, в частности, дают учёным возможность изучать общение человека. И вот европейские учёные нашли новую особенность их общения — отсутствие расовых барьеров.

Расовая слепота

Проведя стандартные тесты, сотрудники Института проблем душевного здоровья в Мангейме пришли к выводу, что дети с синдромом Уильямса по сравнению с контрольной группой не проявляют никаких признаков расовой дискриминации. Они не делали никаких особенных предпочтений при выборе партнёров для игр или для выполнения домашнего задания, имея перед собой двух детей разного цвета кожи. Как ни удивительно, но это единственные люди без расовых предрассудков. Даже аутисты при прохождении подобных тестов отдают предпочтение представителю собственной расы.