Текст:Станислав Савушкин:Почему Марксизм — лженаука
В последнее время появляется всё больше пропагандистских пабликов и сообществ левого толка, которые пропагандируют марксизм как верную теорию для экономического развития страны и оправдывают её в глазах населения, несмотря на то, что марксизм показал свою полную антинаучность и несостоятельность — ни одно государство в мире так и не смогло построить у себя общество по Марксу, а все, кто пытался это сделать, либо развалились (как СССР или Чехословакия с Югославией), либо влачат жалкое существование и дрейфуют в сторону рыночных реформ, как, например, Куба. В данной статье мы постараемся показать, почему Марксизм не только является лженаукой, но и попросту опасен для мирового процветания.
Начать, наверное, нужно с того, кем был сам Маркс. Еврей немецкого происхождения, по образованию он был недоучкой, проучившись несколько лет в провинциальной гимназии (и бросив её) и нигде никогда не работав. Точнее, он пытался стать политиком и журналистом, но везде потерпел неудачу, и в дальнейшем всю жизнь жил на средства меценатов, в том числе за счёт Энгельса. Возможно, именно его бедственное положение и кредо неудачника так повлияло на его дальнейшие взгляды.
Итак, в чём же Марксизм неправ? Да во всём. Начнём с мифа про общественные классы и классовую борьбу. Никаких классов в марксистском понимании на самом деле не существует, так как если делить всё общество на классы, то по логике классификации, один человек может принадлежать только к одному классу, который определяется по отношению к средствам производства. Всё бы ничего, только вот Маркс не учёл, что человек может одновременно принадлежать сразу ко всем марксовским классам — скажем, он одновременно владеет акциями какого-нибудь завода, приторговывает выращенной на своём участке клубникой, подрабатывает наёмным рабочим и пишет стихи в местную газету. По Марксу он является одновременно и буржуем, и крестьянином-кулаком, и пролетарием, и интеллигенцией. Почему-то Маркс этого не предусмотрел (или специально). Да и почему-то Маркс предполагал, что и спустя 100 и 200 лет в мире будут те же самые классы (крестьяне, пролетариат и т.д) хотя по факту появились много новых, неклассифицируемых признаков работы у людей.
Далее. Миф об общественно-экономических формациях. По мнению Маркса, всю историю мира можно поделить на историю развития экономических формаций — первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое общество. Только вот проблема в том, что и здесь формулировки слишком расплывчатые и одно государство может одновременно подходить под несколько типов формаций. Тут идёт смешение понятий: например, рабовладение это правовое понятие, обозначающее подневольность одних людей другим, феодализм же — это территориальное устройство, при котором феодал владеет землёй с крестьянами. Из-за таких расплывчатых формулировок, например, США во времена рабства можно назвать одновременно феодальным государством (феодалы владели землёй), рабовладельческим, капиталистическим (собранный рабами хлопок отправлялся на переработку на капиталистические фабрики), на которых работали пролетарии. Очевидно, что и этот признак классификации — это чушь.
Миф о вечной войне классов. По теории Маркса, класс пролетариата находится в состоянии вечной войны с ужасной угнетающей буржуазией. Марксу, ни дня не работавшему на заводе, было невдомёк, что взаимодействие рабочих и владельцев предприятия можно описать словом взаимовыгодное сотрудничество, но никак не война. Смотрите сами: предприимчивый, энергичный и умный «буржуа» придумывает идею для производства, ищет средства для её реализации, нанимает рабочих, несёт огромные риски перед банками, у которых он занял денег на открытие производства, так и перед рабочими, которым он платит зарплату. По сути, он крутится как белка в колесе, неся огромную ответственность, и закономерно получает за это бОльшие деньги, чем простой наёмный рабочий, задача которого — просто прийти на работу вовремя и вовремя с неё уйти. Рабочий не несёт почти никакой ответственности за конечный продукт и итоговую прибыль, он приходит на готовое предприятие и выполняет простую работу, поэтому и получает меньше. Здесь нет никакого ограбления, эксплуатации и прочей чуши: это взаимовыгодное сотрудничество. По идеям марксистов, рабочий и владелец предприятия должны получать одинаково, и логичным итогом такого становится то, что в таком обществе просто теряется смысл придумывать что-то новое, ибо зачем, если ты будешь получать столько же, сколько простой рабочий?
Миф о прибавочной стоимости. По Марксу, у проклятых буржуев-капиталистов формируется прибавочная стоимость, которой они должны делиться с рабочими. Но если заглянуть в структуру расходов любого предприятия, то будет видно, что «буржуи» и так делятся с рабочими: из общей выручки часть идёт на зарплаты рабочим, часть на модернизацию и закупку новых станков, часть на аренду помещения, часть на всевозможные медицинские страховки и пособия, и, естественно, часть — это прибыль предприятия. Получается, Маркс предлагает забрать у собственника всю прибыль и поделить между рабочими. Но тогда какой смысл собственнику быть собственником, если он ничего с этого не получает? Об этом Маркс не подумал.
Итого: почти все основные постулаты Марксизма — это преувеличение, миф и чушь, не имеющая применение в современной реальности. Но многие почему-то до сих пор продолжают верить в эту бредятину, заражая юные неокрепшие умы идеологией Шариковых.