Мат и нецензурные слова в обсуждениях в последнее время стали достаточно щепетильной проблемой в проекте.

Ранее одним из бюрократов было написано правило Traditio:Этикет, затем дописан пункт 4.4. правил блокировок. Но при этом некоторые участники относятся к этому правилу безразлично и позволяют себе оскорблять других участников, а также создавать страницы с оскорблительным содержимым и матом.

Ввиду последних проблем и в том числе блокировок участников считаю необходимым принять дополнительные поправки к правилам. Продолжительность: 5 дней с момента начала.- Afinogenoff^(t) 05:07, 26 ноября 2007 (UTC)

Принимаются поправки, набравшие более 60% в свою поддержку.

Почему именно столько? Яков 05:54, 28 ноября 2007 (UTC)
- 60% = консенсус. - Afinogenoff^(t) 10:44, 29 ноября 2007 (UTC)
  - Дядь, 60% — это не консенсус. Это даже не квалифицированное большинство. О чём ты говоришь? В Традиции поправки должны приниматься единогласно. И только так. Dark Magus 13:39, 2 декабря 2007 (UTC)

Предлагаемые поправки к Traditio:Этикет:

Официально запретить мат и нецензурщину везде

В случае установленного мата участнику выносится предупреждение, если оскорбления продолжаются — блокировка на срок от суток до недели (включая админов).

Крепкое За. - Afinogenoff^(t) 05:08, 26 ноября 2007 (UTC)
Категорическое Против. Мат — неотъемлемая часть живого языка. Dark Magus 05:54, 26 ноября 2007 (UTC)
Особое мнение:. В некоторых статьях обсценная лексика может быть употреблена в качестве примера, или неотъемлимой части цитаты, и в таком случае должна проставляться соответствующая категория и шаблончик. --000 09:14, 26 ноября 2007 (UTC)
~~Воздерживаюсь~~. В заголовке сказано о некой «нецензурщине» — кто будет определять, что ей является, а что — нет? Подобные расплывчатые правила могут в дальнейшем способствовать выборочному их применению в личных целях. Яков 10:40, 26 ноября 2007 (UTC)
Особое мнение: мат и нецензурщина могут быть необходимыми при цитировании или обсуждении обстоятельств, связанных с предметом статьи. Оскорбления участников Традиции недопустимы вне зависимости от того, насколько они нецензурны: этим нарушается дух братства единомышленников. —Mithgol the Webmaster 13:21, 26 ноября 2007 (UTC)
За с поправкой что предупреждение и блокировка применяются в случае применения мата как оскорбления или "артикля". Обсуждение статей о мате или его терминологических особенностей допустимо. Анатолий 19:23, 26 ноября 2007 (UTC)
За, кроме тех случаев в основном пространстве статей, когда это совершенно необходимо.
Александр Машин 15:09, 27 ноября 2007 (UTC)
За. Всё-таки, в интернете есть много мест, где можно вдоволь поматериться и посквернословить. Также во многих проектах и в части контента мат будет к месту. Мы же пишем Энциклопедию. Яков 05:51, 28 ноября 2007 (UTC) P. S. Мои слова выше остаются в силе — большая просьба рассмотреть сию неточность, дабы в дальнейшем она не могла быть использована в недобрых целях.
Категорическое Против русофобии в проекте и тем паче -- цензуры. О какой "цензуре" речи толкуете?! --Genius 08:11, 28 ноября 2007 (UTC)

Практически запретить мат

Запретить мат в обсуждениях сообщества.

За. Запретить нецензурные выражения, прямо оскорбляющие собеседника. Dark Magus 05:55, 26 ноября 2007 (UTC)
За. --000 09:09, 26 ноября 2007 (UTC)
За (не знаю, имею ли я право голосовать ?) + еще бы запретить всуе употреблять слова с корнем "гомо".--Evgen2 10:23, 26 ноября 2007 (UTC)
- - Имешь полное право. Никто это право и не оспаривает. --000 12:54, 26 ноября 2007 (UTC)
    - Гомоморфизм и гомотопию тоже запретить? Dark Magus 10:54, 26 ноября 2007 (UTC)
      А так же гомогенный и гомо сапиенс ? Если - не к месту, в качестве междометия - то и употреблять не стоит. --Evgen2 23:57, 26 ноября 2007 (UTC)
За. --Ram 11:59, 26 ноября 2007 (UTC)
За. Запретить нецензурные выражения, прямо оскорбляющие собеседника. Но не болѣе. —Mithgol the Webmaster 13:23, 26 ноября 2007 (UTC)
За с поправкой что предупреждение и блокировка применяются в случае применения мата как оскорбления или "артикля". Обсуждение статей о мате или его терминологических особенностей допустимо. Анатолий 19:23, 26 ноября 2007 (UTC)
На текущий момент мне кажется достаточным понятие относительной пристойности. Wikitraditio 07:44, 27 ноября 2007 (UTC)
Если тотальный запрет не пройдёт, то За этот вариант.
Александр Машин 15:11, 27 ноября 2007 (UTC)
Категорическое Против. Иной раз без резкого фольклЁрного словца некоторые не понимают (особенно русофобы и нерусские). --Genius 08:13, 28 ноября 2007 (UTC)
Строго запретить мат для оскорбления собеседника и других участников, а также явно избыточный мат для выплеска эмоций (тут не кабинет психоанатилика). В других случаях приемлемость или неприемлемость мата в конкретном контексте - на усмотрение администрации. ГСБ 20:31, 30 ноября 2007 (UTC)

Разрешить использовать мат

Т.е. за мат ничего не будет (самое максимальное — скрытие мата с помощью шаблона {{Оскорбление}}

Против - если мы чётко не поставим границы допустимого, в конце концов мы скатимся до хаоса. Или порядок или бардак, другого не бывает. Мы должны показать дисциплинированность и самоконтроль. Иначе не видать нам Русской национальной власти, как своих ушей.--Ram 11:59, 26 ноября 2007 (UTC)
- Надо бы составить список запрещённых слов как в руВП. Кроме того я считаю что например такие слова как: педераст, дегенерат-педераст строго научные и запрещены быть не могут. Думается что всё же ограничено и с пометкой соответствующим шаблоном обсценная лексика может быть применяема. --000 12:04, 27 ноября 2007 (UTC)

Правильно, дегенерат педераст очень научно.

Против
Александр Машин 15:07, 27 ноября 2007 (UTC)
Против, конечно же. - Afinogenoff^(t) 04:23, 28 ноября 2007 (UTC)
Категорическое За. А для тех кто по-бабски стеснителен, автомат поставить.) Пусть он енти слова сам в скобочки и прячет. --Genius 08:15, 28 ноября 2007 (UTC)

Поправки к Т:ПБ

«Прогрессивная блокировка» за мат в обсуждениях

Если предупреждённый участник систематически допускает ненорматинуцю лексику блокировка по шкале 1 - 3 дня - неделя - месяц - и т.д.

За - Afinogenoff^(t) 05:08, 26 ноября 2007 (UTC)
Против, не вижу смысла блокировать вообще. Dark Magus 05:56, 26 ноября 2007 (UTC)
Против. Нужны взвешенные решения --000 09:10, 26 ноября 2007 (UTC)
За --Ram 11:59, 26 ноября 2007 (UTC)
Против прогрессивной блокировки как явления вообще, а в данном случае особенно. —Mithgol the Webmaster 13:24, 26 ноября 2007 (UTC)
Против, прогрессивная блокировка в этом случае не нужна. Анатолий 13:58, 26 ноября 2007 (UTC)
Воздерживаюсь. Опять неточные формулировки. За мат прогрессивную блокировку назначать не следует. Но вот за использование мата для оскорблений наказание следует ужесточать. Т. е. блокировка за оскорбление с использованием мата должна быть более продолжительной (и, возможно, назначаться по прогрессивной шкале), нежели чем за обычное оскорбление. Яков 14:21, 26 ноября 2007 (UTC)
Против — Это сообщение написал, но не подписался участник Wikitraditio (обсуждение • вклад).
Если не сделать блокировку прогрессивной, то как защититься от человека, терроризирующего сообщников матом? За.
Александр Машин 15:17, 27 ноября 2007 (UTC)
- Каждый случай прогрессивной (не бессрочной) блокировки лучше всё же обсуждать отдельно, поскольку когда прогрессивно блокируется в целом полезной участник - это не совсем нормальная ситуация. Анатолий 15:29, 27 ноября 2007 (UTC)
  - Так может нам создать свой собственный Арбитражный комитет для вынесения решения по прогрессивной блокировке советом выбранных Арбитров? Для начала нам хватит и трёх. Во всяком случае будут размыты обиды блокируемых участников. --000 15:40, 27 ноября 2007 (UTC)
    - Неплохая идея в целом. Только арбитров, я думаю, надо выбирать всем сообществом как и админов. - Afinogenoff^(t) 04:41, 28 ноября 2007 (UTC)
      - Права администратора могут быть присвоены основателями. Очень прошу не выдавать желаемое за действительное. Яков 05:40, 28 ноября 2007 (UTC)
        Правильнее сказать, что права админа можно получить или от основателей проекта, или же по решению сообщества проекта. - Afinogenoff^(t) 05:45, 28 ноября 2007 (UTC)
    - Вот АК в таком маленьком сообществе - это уж точно какая-то (оскорбление^[1] удалено). ГСБ 20:39, 30 ноября 2007 (UTC)
Моё категорическое Против. (оскорбление^[2] удалено) --Genius 08:17, 28 ноября 2007 (UTC)

Блокировка до месяца за оскорбления

Против. Любые блокировки -- насилие над личностью, а зачастую и вред для самого проекта (а не для того, кого заблокировали). --Genius 08:33, 28 ноября 2007 (UTC)

Блокировка администраторов

За допущение мата админа блокировать так же, как и простого участника. За саморазблокировку - предупреждение, за повторное такое деяние — снятие прав админа.

За, все участники равны. - Afinogenoff^(t) 05:09, 26 ноября 2007 (UTC)
За, востину. Все участники равны, несмотря на технические флаги. Dark Magus 05:56, 26 ноября 2007 (UTC)
За. --000 09:11, 26 ноября 2007 (UTC)
Воздерживаюсь. Не указано, кто будет блокировать администратора-нарушителя. Считаю, что делать это должен исключительно бюрократ проекта. В случае возможности блокирования одного администратора другим могут начаться конфликты и злоупотребления. Яков 10:18, 26 ноября 2007 (UTC)
За, но во избежание ненужных конфликтов блокировки администраторов осуществляют только стюарды. Анатолий 19:53, 26 ноября 2007 (UTC)
У нас все участники равны, поэтому должен блокировать любой администратор. - Afinogenoff^(t) 04:38, 29 ноября 2007 (UTC)
За. Но блокируют только бюрократы. Wikitraditio 07:41, 27 ноября 2007 (UTC)
За, даже если остальных блокировать не будут. Администратор должен быть образцом для прочих участников. Я не высказываюсь «за» или «против» того, чтобы право блокировки за мат администратора принадлежало только бюрократам.
Александр Машин 15:05, 27 ноября 2007 (UTC)
Категорическое За. Но не за фольклЁр в словах, а за равноправие. --Genius 08:18, 28 ноября 2007 (UTC)

Отмена блокировки за оскорбления и мат

Воздерживаюсь. Человек имеет язык и должен уметь ответить за свои поступки словом, а не затыкать рот действием и блокировками. Ато получается: один сделал рабуту, проявил идею, постарался... а какой-нить жлоб пришёл и ВСЁ, что было создано трудом и потом, похерил. Конечно он получит оплеуху (пусть даже и словестную). В "песочнице" бы такому сразу набили морду. Здесь же по-цивильному (хотя и резко). Тут проявляется ещё одна несправедливость: ентот "умник" ещё и у "кнопки" -- нехрен слушать (читать) возмущения "я главный здесь" и БЛОК! "Отдохни, мол -- паря". Бред полнейший получается-то со всеми рассуждениями о конкурирующем проекте, не правда ли? Вот когда спор или скандал зайдёт далеко -- вмешиваться, блокируя обоих для отдыха и чтоб остыли ОБА. Но в споре может родиться истина для сторонних наблюдателей. --Genius 08:27, 28 ноября 2007 (UTC)

Сначала говорится о мате, а потом об оскорблениях. Следовало бы сначала хорошенько продумать правила, прежде чем выносить их на суд сообщества. Яков 10:24, 26 ноября 2007 (UTC)

Неужели не ясно, что мат и скорбления в данном контексте одна фигня? — Это сообщение написал, но не подписался участник Account (обсуждение • вклад). [1]

Блокировки за мат должны производиться только в случае упорного употребления после выставленного на странице обсуждения предупреждения. Сроки блокировки не должны быть более одного часа, а в случае явного оскорбления всего Сообщества и проекта в целом должны быть прогрессивные: час-два-три-пять-12-сутки-2дня-3 дня -5 дней - неделя - месяц - год. --000 12:58, 26 ноября 2007 (UTC)

Это не одна фигня. Вот статья: «Мне пиздец! Это же Гитлер!!!» — это не брань в адрес кого-то из участников, здесь нецензурщина используется просто как средство эмоциональной выразительности, и к тому же используется не участником Традиции: статья просто содержит цитату. —Mithgol the Webmaster 13:34, 26 ноября 2007 (UTC)

Поддерживаю прогрессивку. Но лучше за простой мат до суток, за оскорбления сообщества сутки-неделя-месяц-и тд.
- Traditio:Провокационное имя участника вот классическая служебная страница с ненормативной лексикой. В этой статье описываются провокационные имена недопустимые в проекте, и соответственно эта страница является важным подспорьем в работе административного блока нашего проекта. В статье проставлена соответствующая категория. Предлагаю во всех статьях содержащих обсцен как неотъемлимую часть проставлять соответствующую категорию. --000 13:53, 26 ноября 2007 (UTC)
За мат категорически не следует блокировать надолго, не более 3 дней это уж точно. В случае особо упорных нарушителей решение пусть принимают основатели проекта. ГСБ 20:35, 30 ноября 2007 (UTC)

Комментарий Александра Машина

Не нужно вносить в Traditio:Этикет меры наказания за нарушение этикета. Стиль и структура статьи этого не предусматривают. Для этого есть правила блокировок.
Должен заметить, что изменения в правилах и голосования подготовлены небрежно. На будущее, надо как-то формализовать процедуру начала голосования, чтобы специально назначенные участники подвергали предлагаемые решения юридической и логической экспертизе. Альтернативы должны:
- быть внутренне непротиворечивы,
- покрывать весь спектр возможностей,
- исключать друг друга и
- не нарушать правил, кроме тех, которые они явно отменяют.

P.S. В своё время написать Traditio:Этикет и просить у одного из основателей разрешения включить статью в правила проекта меня побудили две статьи Константина Крылова:

Статья — не более, чем их систематизированное и применённое к обстоятельствам изложение.

Александр Машин 14:09, 27 ноября 2007 (UTC)

Подведение итогов голосования и принятие официального решения

Мат запрещён в обсуждениях - консенсус бесспорный. Анатолий 02:13, 2 декабря 2007 (UTC)
- Какой консенсус? Я, к примеру, говорил о запрете мата в обсуждениях, кои выражения напрямую оскорбляют собеседника. О безусловном запрете я не говорил ничего. Dark Magus 13:47, 2 декабря 2007 (UTC)
  - Я в общем это и имел в виду. Вообще на голосование должны выноситься конкретные формулировки и любое голосование должно предварительно неделю обсуждаться. Анатолий 13:57, 2 декабря 2007 (UTC)
Администраторы могут блокироваться за мат (но по-видимому бюрократами во избежание конфликтов). Анатолий 02:13, 2 декабря 2007 (UTC)
- Сделаю малую поправку к п.2 : админа может блокировать любой админ, за исключением того, который находится в конфликте с блокируемым. (Большинство высказалось за обычную блокировку без особых условий) — Afinoge noff 03:54, 2 декабря 2007 (UTC)
- Прошу сообщество настороженно отнестись к этой «малой поправке» и участнику, её сделавшему. Яков 05:47, 2 декабря 2007 (UTC)
  - (личный выпад^[3] удалён) :) — Afinoge noff 06:06, 2 декабря 2007 (UTC)
    - Ладно, объясняю:
      1. У вас нет никаких полномочий вводить поправки, а тем более по результатам опроса сообщества.
      2. За блокирование исключительно бюрократами высказались 3 человека, среди которых один основатель проекта и один бюрократ. Не выразили своего мнения по вопросу 3 человека. Один сообщил о своём безразличии к вопросу о том, кто может блокировать. Лишь вы высказывались за возможность блокировки администратором.
      3. Учитывая эти два пункта считаю ваши действия неправомерными и нарушающими общий принцип взаимоуважения участников в проекте.
        Яков 06:14, 2 декабря 2007 (UTC)
      - (личный выпад^[4] удалён) Где написано о том, что итоги может подводить исключительно бюрократ? И где 60% (т.е. консенсус) за то, чтобы блокировал только бюрократ? — Afinoge noff 06:16, 2 декабря 2007 (UTC)
        Я лишь обращаю внимание сообщества на вещи, которые, по моему личному мнению, неприемлимы. Только и всего. Что касается ваших вопросов:
        А где написано, что итог может подводить Афиногенов?
        
        А где консенсус за то, чтобы блокировал администратор?
        Яков 06:21, 2 декабря 2007 (UTC)

Блокировать админов могут только бюрократы. Вопрос закрыт. SashaT 06:43, 2 декабря 2007 (UTC)

Я прошу коллег обратить внимание на то, что 60% — это не консенсус. Это даже не квалифицированное большинство. Поэтому налицо попытка манипуляции словами одного нашего товарища не понятно ещё по каким причинам. И опять же, я не вижу легитимности. Человеку никто не дал прав не то, что вводить поправки к правилам, но и просто подводить итоги. Dark Magus 13:36, 2 декабря 2007 (UTC)

Предложение к принятию

Предлагаю сейчас бюрократам выработать предварительные (сырые) правила на основе этого голосования, а после Нового года вернуться к вопросу и окончательно проголосовать за принятие чётких правил. --Орион 13:53, 2 декабря 2007 (UTC)

Так и будет сделано.
Александр Машин 14:47, 2 декабря 2007 (UTC)

↑ хуета
↑ А вам: УРА коммунистической партии, русофобам, цезорам!!!
↑ Вы сами то хоть поняли, что сказали?
↑ Вы это сами сейчас придумали?

[1] хуета

[2] А вам: УРА коммунистической партии, русофобам, цезорам!!!

[3] Вы сами то хоть поняли, что сказали?

[4] Вы это сами сейчас придумали?

[1]

[2]

[3]

[4]

Традиция:Голосования/О мате на страницах проекта

Содержание