Традиция:Путь Традиции

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Путь Традиции — работа, являющаяся попыткой дать разносторонний обзор и оценку текущему положению интернет-проекта «Традиция», рассмотреть возможные варианты его дальнейшего развития и выработать стратегию к действию.

Введение[править]

Наиболее важными задачами, стоящими перед «Традицией», являются:

  1. Формирование содержания энциклопедии:
    • увеличение количества материалов;
    • увеличение качества материалов.
  2. Повышение известности проекта в Интернете, его узнаваемости и доверия к нему читателей.
  3. Подготовка к будущему, в том числе — увеличение количества полезных участников и развитие технических мощностей.

Анализ развития[править]

Развитие энциклопедии за полтора года со своего открытия происходило хаотично. За это время она наполнилась большим количеством материалов авторского характера (ТСДНЭ, ЭСТ, РВС и др.), огромным количеством заготовок статей (преимущественно по химии, годам и датам), а также приличным количеством статей, скопированных из Википедии, обработка которых сводилась по большей части к викификации. Качественное развитие материалов производилось вяло, в основном оно связано с созданием некоторого количества уникальных статей, явно простимулированным «Википремией».

Работа участников и в настоящее время зачастую имеет стихийный характер, их деятельность значительно разобщена. Как правило, они наполняют энциклопедию достаточно узкоспециализированными материалами (тематика которых входит в их круг интересов) — фондами авторских материалов; скопированными из Википедии текстами; крайне узкоспециализированными, и, вместе с тем, пустыми заготовками статей. По этим причинам картина информационного наполнения энциклопедии в настоящий момент совершенно неравномерна.

Административная система, внешнее оформление проекта, а также разнообразные рекомендативные и справочные материалы развивались без каких-либо целей, в основном путём копирования аналогичных аспектов из Википедии.

Всё это позволяет сказать, что реализация каждой из трёх поставленных задач (содержание, доверие и известность, привлечение участников) при оставлении такой ситуации, будет проходить вяло или вовсе не проходить, а соответственно, развитие проекта будет нестабильным.

Привлекает участников, а равно как и объективно свидетельствует о повышении качества энциклопедии, следующее: чётко обозначенные цели и задачи энциклопедии, дающие понять, чего хочет достичь проект и удостоверяют в том, что перед проектом стоят реальные, а не гипотетические цели; простая и продуманная административная система; единый визуальный стиль всех графических элементов; «цельность» энциклопедии в каждый момент времени, то есть отсутствие значительных провалов в глубине и широте освещаемого материала, общая информационная связность; гаромничное развитие проекта рановмерными темпами, что подразумевает под собой продуманную, а не стихийную работу. Отсутствие же этих составляющих приводит к потере авторитета проекта и доверия к нему среди потенциальных участников и читателей, непониманию ими необходимости существования подобного проекта, неясности перспектив подобного проекта и престижности участия в нём.

Логично преположить, что если не проводить никаких действий для урегулирования направления работ, то гармоничное развитие проекта равномерными темпами не будет возможно. В условиях отсутствия описанной концепции развития и планов по наполнению эницклопедии работа будет и дальше осуществляться неравномерно, деятельность участников останется несогласованной.

Исходя из вышесказанного, разрешение проблем состоит из следующих составляющих:

  1. Скорейшее формирование энциклопедии и её содержания в более-менее цельном, оформленном виде. Явное определение концепции проекта и назначение ориентиров для развития.
  2. Выработка рекомендаций по основным направлениям деятельности, осуществляемым уже и в настоящее время.

Определение цели проекта[править]

Проект энциклопедии на wiki технологии в рамках ресурса «Традиция» создавался в первую очередь для развития информационной базы русского национально-освободительного движения.

Таким образом, логично установить, что в задачи проекта входят следующие составляющие:

  • Публикация материалов, имеющих непосредственное отношение к деятельности и развитию русского национально-освободительного движения.
  • Сбор материалов, интересных для русских патриотов и националистов; материалов, способствующих становлению национального самосознания Русских людей, явному повышению их образовательного и культурного уровня.

Учитывая выводы предыдущего раздела, а также указанные в этом разделе составляющие, «Традицию» можно рассматривать как «Научно-образовательную энциклопедию для Русского человека». Эта достаточно короткая, но ёмкая фраза может стать основным описанием проекта. Она достаточно ёмка и при этом позволяет на её основе достаточно гибко строить более «технические» планы развития проекта — а именно, определять состав освещаемых (приоритетных) тем, подход к написанию статей на разные темы и т. п.

Охват материала[править]

Определение охвата материала является достаточно важной проблемой, так как от него в определённой мере зависит, на чём будут концентрироваться усилия сообщества.

Нельзя не заметить, что само по себе определение охвата материала не слишком способно воздействовать на сообщество, которое состоит из свободных личностей, способных игнорировать всякое определение, если оно не сопровождается прямым принуждением. Однако та или иная мера охвата всё же оказывает воздействие на сообщество: например, пробуждаемый ею интерес влияет на количество и качества новых участников, которыми прирастает сообщество. Кроме того, она влияет на преимущественные интересы читателей, а значит, и на субьективное восприятие востребованности (или невостребованности) того или иного направления участниками.

Явно можно выделить следующие варианты меры охвата материалов:

  1. Акцентирование на развитии материалов националистического, патриотического, исторического и тому подобного характера.
    • Этот вариант представляется затягивающим в том смысле, что, углубляясь исключительно в национальную, патриотическую и историческую тематику, проект так и завязнет в ней. Такая энциклопедия, естественно, сможет стать одним из самых известных и популярных проектов такого рода в националистических кругах (в качестве примера подобного подхода можно привести «Русское небо») — однако всеобщей популярности в народе для такой энциклопедии станет гораздо сложнее достигнуть. Кроме того, такой выбор меры охвата неминуемо отрежет возможное развитие Традиции в других полезных направлениях: скажем, пришедший в националистический проект биолог, при полностью отсутствующем биологическом разделе, навряд ли соберётся его создавать. (Грубо говоря, выйдет так, что ненационалистический дискурс отдаётся на откуп общечеловекам.)
    • Также здесь следует учитывать, что Традиция даже сейчас достаточно сильно вышла за предлагаемые этим вариантом рамки.
  2. Повторение пути Википедии — создания энциклопедии «обо всём».
    • Такой вариант вызывает сомннения, связанные с ролью «догоняющих». Википедия сумела быстрыми темпами стать энциклопедией «обо всём» во многом благодаря тому только, что была первым крупным проектом такого рода. Любой последующий проект такого же уровня и направления, в условиях присутствия Википедии, должен дать весомые претензии на своё существование. А именно, должна существовать концепция проекта: чем он будет отличаться от ужé существующей Википедии?.. (См. также подраздел «Традиция и Википедия» ниже.)
    • При рассмотрении этого варианта следует также учитывать, что текущие возможности «Традиции», равно как и её предполагаемые возможности в ближайшей и среднесрочной перспективе (а именно, количество участников и покрываемый ими набор тем), не могут обеспечить более-менее плавное разностороннее развитие проекта. Так или иначе будут наблюдаться значительные провалы в освещении отдельных тем. Такая проблема есть даже и в Википедии, но там это менее заметно.
  3. Акцентирование на создании энциклопедии, покрывающей Россию, — описание географии, истории России, людей, внёсших вклад в её развитие, а также сопутствующие, нейтральные материалы научного характера, по возможности рассматривающиеся с позиции русского человека, пользы для страны и тому подобных обстоятельств. Также, естественно, включаются все материалы из первого варианта.
    • Этот вариант, в принципе, отвечает запросам времени — он позволяет концептуально значительно отличаться от Википедии, Викизнания, Викиславии и им подобных. Глубокая проработка именно материалов по России позволит привлечь заинтересованных участников из других проектов. Также, в российские материалы будут хорошо вписываться и материалы национал/патриот/пропагандистского характера, а также материалы по общей ситуации в мире и им подобные. Кроме того, при успешном развитии проекта эта концепция позволит достаточно мягко перейти на уровень «энциклопедии обо всём». К тому времени будут выработаны принципы освещения материалов с т. н. русской точки зрения. Нейтральные научные материалы и материалы о мире в целом могут стать связующим звеном между российскими материалами и материалами «обо всём».
    • Подобное позиционирование «Традиции» позволяет сообществу не распыляться на разработку огромного количества материалов на совершенно различные темы, но при этом и не сильно ограничивает возможности для разностороннего развития.

Выбор какой-то фиксированной стратегии развития может вызвать явное недовольство со стороны тех участников, которые размещают материалы, не согласующиеся с основными рекомендациями по охвату материалов.

  • Здесь следует отметить, что если участник готов самостоятельно развивать подобные материалы и вывести их на достойный уровень, то он волен делать это.
  • Однако гораздо уместнее было бы задать мягкие рамки, зарáне способные более или менее вместить в себя всякий предмет, на котором только способна будет остановиться вольная русская мысль.

Следует отметить, что второй и третий варианты не являются взаимно противоречивыми; вполне возможно создавать энциклопедию вроде бы и «обо всём», подобно Википедии, но тем не менее отражать в каждой из статей её русскую точку зрения, и тем невозбранно достигнуть желаемого отличия от Википедии и привлекать не стесняемый рамками России интерес новых участников, склонных держаться этой точки.

Наполнение[править]

Наполнение энциклопедии может осуществляться разными способами, о некоторых из которых ведётся речь ниже. Несомненно, лучшим способом (хотя и наиболее трудоёмким из всех) является написание собственных статей; этот способ надобно приветствовать и поощрять.

Заливка же готовых материалов и заготовок (которые, в большинстве своём, достаточно узко специализированны), хотя она на первый взгляд и даёт большой эффект в долгосрочной перспективе (создавая площадку для масштабного развития), на деле должна проводиться достаточно сдержанно. Это связано с тем, что подобные материалы сами по себе в их свежезалитом виде слабо привлекательны для читателя, не способствуют формированию «цельной» энциклопедии, ухудшая мнение о проекте.

А потому наполнение энциклопедии следует проводить более интенсивным путём — то есть, образно говоря, «лучше меньше, да лучше». Этот путь подразумевает, что зачастую более полезно вместо тысяч заготовок создать несколько более полновесных статей, содержащих информацию из предполагавшихся заготовок, переработать имеющиеся залитые материалы вместо заливки новых, и так далее. Такая политика позволит более мягко интегрировать новый материал в уже́ имеющееся содержимое, в более короткие сроки сформировать цельный вид энциклопедии на каждом этапе её развития, не оставляя «мусора».

Заливка статей[править]

Бездумная заливка большого количества материалов из Википедии и других крупных проектов показала свою явную несостоятельность. Отражается это и в опыте проекта «Викиславия», где два активных участника явно не могут сдвинуть с места две сотни тысяч статей, и в опыте некоторых участников наших.

В подавляющем большистве случаев перенесённые статьи в дальнейшем не дополняются, не изменяются, не исправляются, а остаются заброшенными; тем самым повышается вероятность рассмотрения Традиции читателем в качестве «устаревшей копии Википедии».

Исходя из этого неприятного опыта, заливка материалов в Традицию должна держаться в разумных пределах, и по возможности не обретать характер стихийного, одноразового поступка, не способного породить дальнейший плодотворный процесс развития залитой статьи. Стало быть, следует ввести достаточно жёсткие рекомендации по этому поводу.

  • В частности, никогда не должна проводиться заливка «только для того, чтобы залить». Если участник заливает даже пару материалов, то он должен отдавать себе отчёт в этом, и даже честно предполагать, что залитые материалы будут в дальнейшем дорабатываться и развиваться либо им самим, либо кем-то другим, а не останутся впредь заброшенными надолго.
    • Оговорка «либо кем-то другим» означает, что участник Традиции может с лёгким сердцем оставить статью, если надёжно обеспечил общественный интерес к ней, и тем фактически гарантировал её дальнейшее развитие. Если это статья о географическом объекте, то можно поставить ссылку на статью Традиции из базы геоданных в Wikimapia или из слоя сообщества в Google Earth именно в том географическом месте, которое соответствует объекту. Если статья о файлообмене, то можно поставить ссылку на неё в форуме сторонников файлообмена; если о Фидонете, то пригласить в статью фидошников, заинтересованных в популяризации своей Сети; если статья о погибшем герое или репрессированном радетеле за народ, то пригласить его соратников, и так далее.
  • Если же планируется провести массовую заливку статей, то сообществу следует заниматься ею только в том случае, если есть какие-то явные соображения (свидетельства, доказательства, доводы) в пользу того, что в ближайшей перспективе заливаемые статьи будут редактироваться. Если же на этот счёт есть здравые сомнения, то следует хорошенько подумать, нужна ли такая заливка.

Приоритеты заливки[править]

Кроме того, в соответствии с задачами Традиции и выбранным охватом материала предлагается определить список приоритетных тем, то есть таких, развитие которых является основной целью сообщества, и неприоритетных тем — то есть таких тем, развитие которых не входит в непосредственные цели проекта.

(Предполагается, что сообщество не должно производить массовых заливок статей по неприоритетным темам, а также не должно отдавать им предпочтение, если оно пойдёт во вред развитию приоритетных тем.)

Тем не менее, Традиция открыта для статей по самым разнообразным направлениям, а потому желающий заниматься ими волен развивать эти темы. Но при этом развитие должно происходить не в виде копирования из других источников, а в виде создания статьей самостоятельно, либо полностью перерабатывая чужие материалы. Безответственная стихийная заливка, создание заготовок и тому подобные процессы в неприоритетных темах должны строго регулироваться сообществом.

Заготовки статей[править]

Опыт работы нашей энциклопедии показал, что массовая заливка заготовок с целью «только бы залить» приводит к появлению заметного количества полупустых статей, не лучшим образом сказывающихся на отношении читателей к энциклопедии.

Поэтому любая массовая заливка стабов (точно так же, как и копирование статей, см. выше) должна строго регулироваться сообществом, а значит, производиться только в том случае, если есть весомые гарантии того, что залитые стабы будут значительно развиваться (то есть не ради повышения статистических показателей, а ради реального развития статей) в ближайшее время.

Таким образом, если кто-то надумал залить стабы, то он должен хорошо подумать, прежде чем делать это. Если стабы представляют из себя статьи, посвященные представителям какого-то класса предметов, то следует вместо заливки стабов создать одну статью или группу статей, в которой была бы собрана имеющаяся информация по этим предметам, и были бы даны «красные» ссылки на соответствующие статьи.

Пример:

Взбрело в голову создать заготовки статей по районам Иркутской области (их 27). Информации по каждому району мало, но на стаб наскребсти можно.

  • Плохое решение: создаются 27 статей стабов, из статьи «Иркутская область» даются ссылки на каждый.
  • Грамотное решение: создается страница «Районы Иркутской области», в которой формируется таблица или список, содержащие информацию по этим 27 районам, на районы даются «красные» ссылки. В том случае, если сама статья «Иркутская область» мала, то такой список/таблицу следует поместить непосредственно в неё.

Что это даёт? Создание одной полновесной статьи вместо кучи пустых заготовок позволяет энциклопедии выглядеть для читателей более цельной и законченной, способствует более простому доступу к немногочисленной информации.

Заготовка или красная ссылка?[править]

  • В пользу заготовок статей существует тот аргумент, что заготовки позволяют в дальнейшем более эффективно работать заинтересовавшимся участникам Традиции: не на пустом месте создавать статью, а на готовой развёрнутой площадке.
  • На такое вполне резонно можно ответить, что предложенное решение почти не уступает стабам в плане создания площадки: тот, кто будет работать, сможет создать статью и сам, пройдя по красной ссылке. Сами же немногочисленные полновесные статьи могут даже лучше привлекать специалистов и повышать их мотивацию, нежели куча безликих заготовок.
  • Опыт сайта WDPRo.ru свидетельствует, что интернетчики вообще охотнее создают краткие статьи, нежели развёрнутые: за три недели там с нуля набралось 500 новых (но ультракратких!..) «статей»-слов. Возможно, следует искать компромиссный вариант. Прежде, чем искать компромиссный вариант, разумно сперва посмотреть, как обстоят дела в Википедии; возможно, в Традиции нам это положение дел удастся улучшить.
    • Википедический способ развития энциклопедии предполагает, что сперва создаётся одна большая статья. Когда один из её подразделов, посвящённый отдельной теме (то есть такой теме, которой можно целую отдельную статью посвятить), достигает значительного объёма, только тогда его переносят в отдельную статью («отпочковывают»); в родительской статье (в соответствующем подразделе) при этом остаётся небольшой (как правило, начальный) кусок новой статьи, к которому прибавляют шаблон {{main}} со ссылкою на новую статью. Но покуда «отпочковывание» не произошло, на месте отдельной статьи должно (по идее) стоять перенаправление на «большую статью», а не небольшая заготовка. Такое положение дел является корнем некоторого количества проблем Википедии:
      • «Боязнь заготовок» приводит к тому, что читатель лишён возможности прочесть краткое определение типа «блогосфера — совокупность блогов» или «фидошник — пользователь Фидонета», а перенаправляется автоматически, и оттого вынужден знакомиться с понятиями «блог» или «Фидонет», хотя эти-то понятия могут быть ужé знакомыми для читателя в том случае, когда только лишь производные от них понятия являются для него новыми. А ведь поневоле приходится качать крупную статью ради них.
      • Не все находят время поставить в том частном понятии, для которого ещё нет отдельной статьи, перенаправление на крупную статью — хотя такое перенаправление является (до поры, до времени) необходимым. И тогда на место частного понятия ведёт красная ссылка — и по красной ссылке может стихийно народиться заготовка, по объёму меньшая, нежели соответствующий этому понятию подраздел крупной статьи. (Сейчас статья ru:Эхоконференция меньше, чем подраздел ru:Фидонет#Эхоконференции.) И сама заготовка выходит тогда ненужною, только зря отвлекая время своих создателей, и читатель её не может при этом знать, что где-то ещё есть крупная статья с обширным подразделом по желаемой теме.

Заготовки и маленькие статьи[править]

Также следует каким-то образом разделить понятия заготовки и маленькой статьи. Маленькой статьёй может называться очень короткая статья (вплоть до одного предложения), при этом более или менее раскрывающая понятие и дающая представление о предмете. Такая статья является самодостаточной и информация из неё не может быть размещена в более крупной, общей статье. Примером таких статей могут быть статьи «Словарика».

Заготовка же, напротив, содержит такую информацию, которая вряд ли в свежезаготовленном виде может быть явно полезна читателю, а информация из неё логичнее выглядит в более крупной статье, где она позволяет более наглядно (в виде справочной таблицы и т. п.) быть представленной читателю.

Тем не менее, целесообразность заливки заготовок следует рассматривать в каждом конкретном случае, учитывая те особенности, которыми она обладает. Так, например, если размещение информации, содержащейся в заготовках, в более общей статье выглядит несуразно, или же наличие заготовок по темам, которые они раскрывают, достаточно востребовано читателями и/или сообществом, то препятствий для заливки быть не должно.

Источники для наполнения[править]

Не секрет, что в русском сегменте интернета наиболее развиты ресурсы IT-направленности, по вполне понятным причинам. Ресурсы, содержащие важную информацию — образовательного, патриотического, научного характера в большинстве своём имеют ряд проблем:

  • недолгая/ненадёжная живучесть проекта. В любой момент можно просто не оплатить хостинг, и информация станет недоступной;
  • низкое технологическое качество проектов — вёрстка, представление, типографика и пр.;
  • слабая известность каждого проекта в отдельности.

Эти проблемы вытекают из того, что большинство энтузиастов, на которых держится проект, разобщены, имеют недостаточное количество времени для поддержания проекта на должном уровне, имеют низкую квалификацию в IT.

Что может в данном случае предоставить Традиция?

Традиция сама по себе предоставляет удобное программное средство для размещения информации (не нужно думать ни о каких технических проблемах, достаточно просто вносить тексты статей). Администраторы, а равно как и всё сообщество, могут обеспечить викификацию статей, поддержание их качества на должном уровне.

При этом, далеко не факт, что кто-то будет согласен переносить свои материалы в Традицию. И, возможно, по причине потери авторства. Думается, что «Традиции» вовсе не обязательно идти по пути Википедии в плане «безавторства» статей. Вполне возможно в статьях размещать информацию об авторах посредством специально созданного шаблона, либо сделать в статьях отдельную вкладку «авторы», куда и сбрасывать всю эту информацию.

Формирование библиотеки[править]

Важным аспектом развития энциклопедии является её укомплектование различными авторскими материалами. Здесь следует учитывать, что в «Традиции» книги должны не просто храниться, как в других библиотеках, а получать своё развитие в виде интеграции в общую вики-среду, то есть наполняться непосредственно внутренними ссылками и указанием семантических отношений. Также в процессе перенесения книг как правило производится ручная корректировка (типографика и т. п.). Таким образом книги, расположенные и интегрированные в среду «Традиции», становящиеся, по сути, самостоятельными «изданиями», будут выгодно отличаться от оригинальных их версий на других ресурсах.

Качество статей[править]

Большой проблемой уже на данном этапе является массовое распространение фанатизма авторов на их статьи, смешение авторских и общих материалов, низкое качество авторских материалов. Всё это даёт оппонентам вполне заслуженно критиковать проект.

Поэтому важно уже на данном этапе вводить некие объективные критерии качества статей и их пригодности для основного пространства имён. В частности, если материал затрагивает достаточно спорные темы, то он должен быть подкреплён источниками, и (или) повествование следует вести на основе логики, дабы утверждения и рассуждения не были голословны.

Неплохим вариантом является взятие критериев качества статей из Википедии. Естественно, с учётом ужé выработанных в Традиции тезисов, как например, соответствие статей не так называемой «нейтральной точке зрения», а русской точке зрения на предмет.

Также необходимо выработать какие-то правила в отношении авторских статей, дабы впоследствии энциклопедия не была завалена «авторским» хламом сомнительной ценности.

Не секрет, что Википедия наполняется в основном путём компиляции уже существующих многочисленных материалов в сети. Традиция может стать серьёзным подспорьем Википедии, размещая материалы, практически отсутствующие в сети.

Статистика[править]

Следует отметить, что статистические показатели отражают исключительно развитие проекта в количественном плане.

Техническая составляющая[править]

Interwiki[править]

До настоящего времени сообщество не определило позицию по т. н. «интервикам» в проекте. Основные доводы против интервик состоят в том, что они производят лишнюю рекламу тех проектов, на которые ссылаются интервики, способствуют увеличению рейтинга этих проектов в поисковых системах. Также, во многом, интервики рассматриваются как просто ненужный хлам, засоряющий страницу.

Доводы «за» стостоят в том, что размещение интервик способствует авторитету открытости энциклопедии и является весьма удобным для пользователей.

Думается, что интервики всё-таки нужны проекту, следует только определиться с тем, какие именно, и в каком виде. Размещение интервик на невикипедийные проекты (Викизнание, невикипедийные Wikimedia проекты, узкоспециализированные вики-проекты) в общем, не имеет никаких плохих сторон. В размещении интервик на разделы Википедии следует прежде всего изменить механизм их простановки (например, не [[ru:Википедия]], а [[ru-wp:Википедия]] или что-то вроде этого), отображения (не «Русский», а «Русская Википедия»), вместо обозначения ссылок на иные языковые разделы в виде слов на соответствующих языках, обозначать их на русском. Также следует утвердить правила, определяющие, на какие языковые разделы можно ставить интервики (какие-нибудь арабские или искусственные языки будут только засорять статью, но, например, если ссылка на такой раздел имеет какое-то важное значение в контексте освещаемого предмета, то она может быть проставлена).

Административная составляющая[править]

Атрибутика[править]

Визуальная атрибутика[править]

Формирование единого визуального стиля, и, в лучшем случае, уникального дизайна ресурса имеет важное значение. Это значение состоит в серьёзном эмоциональном воздействии на интересующегося, создаёт для него ощущение цельности и серьёзных намерений проекта.

Не приоритетным, но важным вопросом является внешний вид ресурса. В настоящее время нет никакого единого стиля для служебных значков, как нет и запоминающегося логотипа проекта. Оформление в точности совпадает с таковым в Википедии.

Следует также учесть, что приток новых участников рано или поздно приведёт к тому, что они востребуют различные визуальные отличительные элементы. А именно, с появлением оценки статей (примечательные, избранные статьи, статьи, получившие премии и награды), отметок заслуг участников (ордена и т. п.), несомненно появятся разнообразные шаблоны и изображения (ордена и т. п.). В данном случае будет плохо, если сообщество не сможет явно урегулировать внешний вид всего этого. Тогда начнут появляться визуальные элементы, совершенно не сочетающиеся друг с другом и с общим оформлением проекта. Хорошей практикой было бы введение явных правил (рекомендаций) по оформлению проекта и его частей, а также выработка набора повсеместно применяющихся пиктограмм.

Между прочим, в Традиции совершенно не видно художников, готовых деятельно работать, во-первых, за идею, а во-вторых, на профессиональном уровне.

Наименование[править]

В целях повышения узнаваемости проекта предлагается исключить использование наименование «Вики-Традиция» и продолжить использование названия «Традиция», без приставки.

Традиция и Википедия[править]

Следует отметить, что множество интересующихся проектом каким-то образом связаны с Википедией (участвуют в этой энциклопедии или просто читают её), а потому следует явно описать, чем наш проект отличается от неё. Первоначально предлагается выделить следующие основные отличия:

  1. Русская Википедия — раздел проекта международной организации, Традиция — исключительно Русская энциклопедия, организованная и развивающаяся силами соратников.
  2. Русский раздел Википедии формирует содержание энциклопедии, исходя из т. н. «нейтральной» точки зрения, а по сути — с точки зрения общечеловека, не имеющего собственного мнения. Мы же исходим из того, что создаём энциклопедию во благо и развитие Русской нации, а потому и мнение наше, как правило, вполне определённо.
  3. Традиция, в отличии от Википедии, — это не только ресурс структуры «1 описываемый предмет — 1 статья», но и хранилище разнообразных информационных трудов, тесно связанных между собой.
  4. Википедия ставит перед собой цель описать всё, что возможно. Традиция — только то, что может быть полезно для Русских людей.
  5. Википедия по большей части представляет из себя компиляцию материалов, которую можно обнаружить в других местах сети. Сообщество Традиции же не стесняется быть первоисточником информации.

Заключение[править]

В соответствии с вышеизложенной позицией по аспектам развития «Традиции» произвести следующее:

  • Разработать и внедрить следующие рекомендативные, информационные и предписывающие материалы:
    • Общее описание энциклопедического проекта «Традиция», его целей и задач
    • Описание отличий Традиции и Википедии
    • Рекомендативный материал по заливке из крупных вики-проектов, таких, как Википедия и Викизнание
    • Рекомендативный материал по заливке заготовок статей, отличиям заготовок от маленьких статей
    • Предписания по использованию Interwiki
  • Создать рабочую страницу, содержащую список планов по развитию энциклопедии, важнейшие задачи, которые необходимо решить усилиями сообщества в короткие сроки
  • Создать проект, работающий над импортированием информации из различных важных внешних интернет-ресурсов.
  • Усилиями сообщества исключить использование наименования «ВикиТрадиция» в пользу «Традиции», без приставки
  • Разработать рабочие проекты по структуризации и наведению порядка с шаблонами и визуальными элементами, используемыми на страницах проекта.
  • По возможности разработать собственный набор визуальных элементов
  • Дооформить главную страницу, дав ссылки на важнейшие материалы, краткое описание энциклопедии.

Примечания[править]

См. также[править]