Википедия/Цитатник

Эта страница и страница Знаете ли вы, что в Википедии созданы для подготовки к изданию сувенирного DVD. Дополнив их, вы можете помочь Википедии.
Добавляя цитаты, соблюдайте, пожалуйста, хронологическую последовательность. Спасибо.
Хронологическая последовательность снизу вверх.

Правилу уже давно никто не следует

… Полагаю, что руководствуясь такими критериями, можно десисопить существенную часть активных администраторов за нарушения разных пунктов ВП:ПБ. Буквально этому правилу уже давно никто не следует, там много явно абсурдных положений, и я не вижу причин, по которым мы должны столь буквально следовать пункту 6.2.4.1.2 в данном случае. (Например, раздел 7 игнорировался в том числе и АК-8.) Ilya Voyager 15:19, 10 августа 2009 (UTC)

(См. Википедия:Форум администраторов#Stolyaroff)

Лучше сразу понять, что это за проект

… Если здесь торжествуют двойные стандарты, то мне стыдно отдавать свое время на развитие ВП. Уровень культуры проекта определяет его жизнеспособность. Лучше сразу понять, что это за проект, чтобы потом "не было обидно горько за зря потраченные годы". S.J. 13:26, 10 августа 2009 (UTC)

(См. Обсуждение участника:SergeyJ)

Забыть обо всей местной грязи

… Дорогие участники русского раздела! Спасибо вам, что ни разу меня не выбрали ни на какую должность. Не то сегодня мне было бы стыдно; я не смог бы просто закрыть это окошко браузера и забыть обо всей местной грязи как о страшном сне. Incnis Mrsi 10:35, 9 мая 2009 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Вневикипедийные события#Мнение Incnis_Mrsi, бывшего активного участника русской Википедии)

Отношение к участникам как к рабам

… Суть-то одна — это отношение к участникам, к тому, что они делают, без пиетета. Появляется отношение к участникам как к рабам, которые должны работать, работать, и работать, без эмоций. Которых можно проверить без особых причин, которых можно лишить флага также без особых причин — при малейших проявлениях эмоций. И подвергнуть обструкции. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:11, 18 февраля 2009 (UTC)

(См. Википедия:Заявки на арбитраж/CU#Вопросы истцу)

Полигон для упражнения во власти

… Википедия - это полигон для упражнения во власти. Власть, очевидно, стала одной из наиболее притягательных сил - иллюстрацией этого предположения служат события месяца. Это прямо или косвенно подтверждают многочисленные комментарии последних неприятных событий. Слишком многие - прежде всего облачённые доверием - показывают, поневоле, сферы своих приоритетов и интересов. Таким образом, проблема вики - не столько в рыхлости контента энциклопедии, отсутствии структуры и логики, перевязок между отдельными языковыми разделами, или беспорядочности анонимно-проталкиваемых данных низкого и среднего уровня достоверности. И даже не в выдавливании/изгнании специалистов - это также лишь следствие. Ясно становится также, почему стиль обращения со спецами, и характер формально принимаемых к специалистам действий - аналогичен обращению с "заглянувшей на огонёк бестолочью" или работе с детским вандализмом. Просто они тут ни к чему, а часто - и не ко двору вовсе. Проблема вики, видимо, в том, что эта социальная сеть, смоделировав более широкое общество, поймав участников на условного живца "свободная энциклопедия" - даёт возможность многим просто "поиграть во власть". А этого испытания, к сожалению, почти никто из имеющихся игроков - не выдерживает :-( … Alexandrov 14:31, 16 февраля 2009 (UTC) Oh Mein Gott, хорошо хоть один прямолинейный человек нашёлся...--StraSSenBahn 16:05, 16 февраля 2009 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/DrBug#Мнение Alexandrov - "википедия с человеческим лицом")

Злоба заполонила Википедию

… А ведь нет ничего более отталкивающего от работы в добровольном проекте, когда сделанное тобой из лучших побуждений переворачивают с ног на голову, и тебя обвиняют во всех смертных грехах. Злоба заполонила Википедию - ВП:ПДН не в почёте. Именно поэтому уходят активные участники… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:31, 7 февраля 2009 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Drbug#Ну уж если напрямоту)

Благодаря победе репрессивно-запретительных тенденций

… Атмосфера в "Википедии" благодаря временной победе репрессивно-запретительных тенденций стала отвратительной. Из-за этого опускаются руки, делаются неточные действия и уходят опытные участники… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:07, 23 января 2009 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Obersachse 2)

Правды и справедливости не найдёте

Это к новичкам, которые попадают на русскую часть википедии: знайте - здесь, так же как в современной России, при конфликтах правды и справедливости не найдёте. ... Такой же беспредел. На самом то деле править здесь ничего нельзя - только время потратите зря. Т.к. придёт какой-нибудь местный типа бугор и всё сотрёт - проаргументировав свой вандализм какой-нибудь бессмыслицей. Хозяева википедии.ру! Ещё местные бугорки мстительны и мелочны. У многих мания величия. Жаловаться другим местным бугоркам бесполезно - многие из этих бугров повязаны между собой круговой порукой. ДАЛ 14:15, 1 января 2009 (UTC)

(См. Обсуждение участника:ДАЛ#Неверная Блокировка)

Заигрались

... Проблемы связаны с тем, что операторы, как партийные, так и беспартийные, по большей части, похоже, забыли, что первой идёт вкладка статья, а уже следом обсуждение. И что роль администратора вспомогательная. А вам скучно стало, перевоплотились в карателей, суды/судилища товарищеские устраиваете; врагов всё каких-то выискиваете и в результате нажили себе немало. Заигрались вы чего-то... --- vow 11:30, 1 ноября 2008 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Yaroslav Blanter#Заявление)

Нежелание к работе с людьми

… Тесно сомкнувшийся круг наших "бессменных" продемонстрировал удивительную для Энциклопедии ограниченность и оскорбительное нежелание к работе с людьми. Alexandrov 09:45, 7 октября 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Проект:Атмосфера Википедии/Предложения#Два примера и два следствия)

Философию удализма поставить вне закона

… Нужно лишь раз и навсегда поставить вне закона саму философию "удализма" и так или иначе наказывать каждого, кто выносит на удаление статью необоснованно (недавние примеры - Полтергейст и Богушевская). Доблестная гвардия удалистов (которые, естественно, в первую очередь и пополняют ряды патрульных-досматривающих, просто потому что заняться им больше нечем), если присмотреться ко вкладам, наносит большой вред Википедии, почти не принося пользы. А все эти ордена, медали и прочие поощрения - полный абсурд. Уверен (да и говорилось уже об этом), те, кто ушли, ушли не потому, что им недодали медалек. Они ушли (предполагаю) оскорбленные хамским отношением к их труду со стороны тех, кто в той области, где они были специалистами, ничего не смыслят. -- Evermore 11:06, 18 сентября 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Проект:Атмосфера Википедии/Предложения#Ветвь обсуждения с форума Новости)

А судьи кто?

… Большинство обсуждающих конкретные статьи на ВП:КУ и принимающих по итогам обсуждения решения — далеко не в теме, и это надо учитывать… --Grebenkov 08:24, 18 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Вниманию участников#Доктора наук)

Кандалы и наручники

... И на будущее, когда я понесу свой груз (даже там!), мне не хотелось бы, чтобы в корзине на моей спине лежали википедийные кандалы и наручники. Кобринский, Александр Михайлович 15:16, 17 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Запросы к администраторам#Оскорбления и необоснованные обвинения продолжаются)

Участники уходят

… Участники уходят, потому что получают отрицательные эмоции, а не потому, что не дополучают положительные. --Loyna 04:42, 12 сентября 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Проект:Атмосфера Википедии/Предложения#Комментарий)

Википедия — это не место, где можно ощутить себя "вместе"

… Здесь нет сообщества, здесь нет общения, здесь нет вообще, конецепции социализации. То есть она есть, но это скорее, негативный фактор. Попытка сделать из Википедии сообщество Википедистов очень приятна - мы, сообщество, и мы думаем, как нам быть лучше. Это ошибка. В Википедии страницы обсуждения, страницы пространства Википедия - это не место, где можно ощутить себя "вместе" или "в тёплом круге друзей". И это не место для самореализации, не место где тебя похвалят или наоборот поругают. Если кто-то приходит в Википедию ради этого - это можно терпеть (до тех пор, пока человек работает над Википедией больше, чем самоутверждается)… #!George Shuklin 01:51, 12 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Новости#Википедия:Проект:Атмосфера Википедии)

Этический кодекс для администраторов

… После таких фраз, повторюсь, желание писать, принимать участие в жизни сообщества - отпадает напрочь. Недавно ругал одно всем известное сообщество в ЖЖ, а ведь в чем-то они оказались правы... Кстати, к этому «атмосферному проекту» не мешало добавить этический кодекс для администраторов или процедуру перевоспитания для тех, кто слишком упивается своей значимостью и непогрешимостью. --skydrinker 21:37, 11 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Новости#Википедия:Проект:Атмосфера Википедии)

Человеческий ресурс

… Человеческий ресурс только кажется неисчерпаемым, а на самом деле наше развитие уже ограничивается скоростью естественной убыли участников, тем более опытных. Можем ли мы себе позволить убыль "неестественную", потому что в проекте неприятно работать из-за волюнтаристских решений "на благо проекта" и принципа "кто не с нами, тот против нас"? … Victoria 19:56, 9 сентября 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Замечание о путях развития Википедии)

Без ответственности и морали

… Из-за таких как вы википедия превратится в помойку. Очень жаль. Я думал здесь много достойных людей, в отличие от всяких форумов и никчёмных социальных сетей... как сильно я ошибался. Это такое же интернет-сообщество, как и любое другое... без ответственности и морали. --Slavanchuk 19:44, 9 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:К удалению/9 сентября 2008#Своя рубашка ближе к телу)

Ощущение

…И более того, при входе в ру-вики - не покидает ощущение соприкосновения с чем-то ... не совсем свежим. И это ощущение проистекает вовсе не от основных участников проекта, кои статьи пишут, и не от статей, оно последовательно вызревало лишь от общения с некоторыми из "всенародно избранных", к сожалению. Alexandrov 11:16, 4 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум администраторов#Итог)

Куда мы катимся?!

Не совсем так: по крайней мере, один администратор имеет право блокировки как аргумента в разговоре.--Безымянный ответ 10:59, 2 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Вниманию участников#Куда мы катимся?!)

Общество, описанное Оруэллом или Хаксли

… "Небезызвестный участник", "в некоем недружественном проекте"... Судя по фразеологии, Википедия становится всё больше похожа на общество, описанное Оруэллом или Хаксли. Ужасно это видеть. Netrat 14:37, 1 сентября 2008 (UTC)

(См. Википедия:К удалению/1 сентября 2008#Glospace)

Википедию довели

… Такое впечатление, что довольно часто администраторы Википедии занимаются не полезной работой, а удовлетворением своего самолюбия путём применения своих прав. Одни - удаляют статьи, которые лично им чем-то не понравились, не гнушась при этом полным переворачиванием правил Википедии... Другие - непонятно за что блокируют участников. Я прочитал высказывание Startreker'а - да оно несколько нарушает правила, можно сказать, что оно довольно неприятное, но блокировать за это? Ну можно предупредить просто, попросить зачеркнуть... Но нет, админу хочется за одно немного неправильное высказывание заблокировать человека, который долго честно делал много на Википедии, таких участников, в конце концов, вообще совсем немного... "определенным образом подставляете участника Panther" - до чего докатились, уже и этот человек может отправиться в блокировку, или ещё чего-нибудь из-за того, что он... Это похоже на систему сталинских репрессий, когда, расстреляв "врага народа", брались за его братьев, сестёр, родственников, друзей... Вот я знаю одного человека, которого достали постоянными блокировками, и который теперь заходит только как аноним. Википедию довели до того, что уж проще не пользоваться возможностями зарегистрированного участника.--vodorod-1 22:04, 31 августа 2008 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Startreker#Предупреждение (ВП:ЭП))

Придётся сваливать

… Удивительно, что админы со стажем не сознают этого (видимо, забыли, как статьи пишутся). Потрещали на IRC — а быдло, которое туда не ходит, видимо, переварит любое решение «элиты». Придётся сваливать в англовики, пока тут не устаканится. --Ghirla -трёп- 20:29, 6 августа 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум администраторов#Переход к конструктивной работе)

Становится ядом

… Бездумная апелляция к ВП:НО стала одним из loci communes стихийно сложившейся риторики «заблокировать-его-сообщества» — всё, что вызывает недовольство объекта высказывания, является оскорблением. ВП:НО должна быть средством предупреждения конфликтов, но всё чаще она становится средством ведения конфликта. То, что задумывалось как лекарство, из-за передозировки становится ядом — а для некоторых, похоже, наркотиком… Vladimir Kurg 23:02, 2 августа 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Deutscher Friedensstifter-2#Вопрос по проекту решения, п.2)

Правило о полезных дурачках

... Вопрос ясен: и Вы и Википедия обманываете пользователей, обещая им "правила". Однако, никаких правил в Википедии нет, кроме одного - полезные дурачки имеют право пахать на админов и выполнять ту работу, которую админы им разрешат. Если это правило не может быть проведено в жизнь "правилами Вики", то все правила Вики легко отменяются правилом ВП:НИП, легко восстанавливая приоритет "правила о полезных дурачках". Если дурачки перестают быть полезными или перестают быть дурачками - вы их блокируете... 90.191.62.46 11:50, 28 июля 2008 (UTC) Ну, за это я вас на сутки блокирую, нарушение ВП:НО. С теориями заговора в другие проекты.--Yaroslav Blanter 11:52, 28 июля 2008 (UTC)

(См. Википедия:Запросы к администраторам#Ситуация в Обсуждение:Экономика Эстонии)

Правило об анархии

ВП:НИП, это правило об анархии. Применяя его, админ признаётся в отказе от выполнения действующих правил Википедии ради своих групповых интересов. Этим «правилом» админ даёт любимчикам, нарушающим правила Вики, карт-бланш на нарушения правил ради «высших интересов»... 90.191.62.46 15:37, 26 июля 2008 (UTC)

(См. Википедия:Запросы к администраторам#Ситуация в Обсуждение:Экономика Эстонии)

Это цензура, что ли?

А что тут происходит? Это обсуждение или избиение? И что тут насчет оплаты было сказано - это что, в Википедии существует рэкет? И что это за божественные личности раздают тут недельные блокировки? Это цензура что ли в так называемой Свободной энциклопедии? Luno-tix 19:21, 24 июля 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Общий#Мнение 88.84.192.202)

Википедия — это не Лубянка и не Освенцим

… Главное в том, что они делают так, чтобы и ДРУГИЕ об этом не узнали! А вот это уже серьезно. Вот о соответствии этого их поведения политике Википедии как Энциклопедии, в которой (в соответствии с правилами) ДОЛЖНЫ БЫТЬ представлены ВСЕ точки зрения – и никакой из них не должно отдаваться предпочтение, я и хочу узнать ваше мнение, дорогие арбитры! Насколько все эти стирания, затыкания рта, хамство и прочее – соответствует правилам Википедии, все-таки – это свободная Энциклопедия, а не Лубянка и не Освенцим – не так ли? … Понимаете – мы «играем» с немцами в «шахматы», а они «играют» с нами в «чапая» - помните, была такая игра – когда шахматные фигуры нужно было сбивать щелбанами? Мы пытаемся установить правду и честно во всем разобраться, а они пытаются доказать отсутствие славян в том регионе – любыми способами! И им не важно – правда это или нет. Их не интересует, как ходит «конь» или «ладья». Немцев интересует, чтобы их не было на доске. И разницу между этими «подходами» НУЖНО ВИДЕТЬ. И об этом надо помнить всегда, когда имеешь дело с ними! И их теории – по большей части, это просто пустые допущения и ложь! SWINOWs 23:00, 23 июля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение:Давний конфликт в статье "Славянская топонимика Германии" и незаконная блокировка участника)

Нет смысла тратить ресурсы на участие в проекте

… Нет смысла тратить наши ограниченные природой и обществом ресурсы на активное участие в проекте, где поведение лиц, формально отвечающих за его стабильность - так часто сводится к действиям, напоминающим шлепки и подзатыльники от неопытной воспитательницы детского сада, которая сначала всех лупит, а потом - если будет возможность - осознаёт, за что именно и кого. Глубинные пороки, которые то там, то там всплывают на поверхность проекта - становятся слишком заметными. … Несимметричность отношения к участникам проекта не просто очевидна - она выглядит просто оскорбительно. В одном случае правила выворачиваются наизнанку, в попытке найти личный выпад - скажем, при оценке тех или иных проявлений псевдонауки. В другом - возможно всё, что душе угодно, и любое число раз, и - о ужас! - 333-е серьёзное предупреждение! Всё это приводит к очевидному игнорированию основной цели проекта - кажется, это было создание собственно энциклопедии? Alexandrov 09:05, 22 июля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Решение частной проблемы провокаций#Вывод 2)

Если сообщество допускает подобный произвол

… Я, как видите, тоже свернул свою деятельность тут, потому что эта Википедия уже ушла далеко от цели и превратилась в клуб. Я не думаю, что у Вас есть еще какая-нибудь возможность оспорить решение, поскольку его принимали люди (и подавали иск), мало что понимающие в области созданных Вами статей, и руководствовались эти люди какими-то непонятными интересами. И, если сообщество допускает подобный произвол, выхода я не вижу. Yakiv Glück 16:48, 19 июля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Moisey#"Иски")

Правозащитная деятельность

… Институт адвокатуры существует именно для того, чтобы никоим образом не возникало "одностороннего" рассмотрения ситуации, потому что если умолчать всё хорошее и вознести до небес всё плохое - то тут уж всякий перестанет сомневаться в правомерности блокировки. … Тот, кто выступает против распространения информации и свободного высказывания мнений, прямым текстом говорит нам: "Мне есть, что скрывать". Может ли считаться объективным решение лица, скрывающего что-то от широкой общественности? Сам же факт необоснованного бана участника можно приравнять к подрыву деятельности википедии и административному вандализму… Буйный:Комраде Опиумзабить трубку 18:42, 16 июля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Deutscher Friedensstifter-2#«Правозащитная деятельность»)

Преследование правозащитников

Кто бы мне популярно объяснил, что же такого страшного в ¨«правозащитной деятельности» в пользу нарушителей правил¨? … В правовых обществах подобного рода деятельность — составная часть гражданской жизни (Международная амнистия), неправовые общества как раз характеризуются отсутствием и преследованием правозащитников. --mstislavl 12:35, 13 июля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Deutscher Friedensstifter-2#«Правозащитная деятельность»)

Кто такая Удача, и почему я её «преследую»?

Проблема с Удачей заключается в том, что ее деятельность невозможно оценивать по частям. К сожалению, оказывается, что в каждой конкретной ситуации она ничего и не нарушила. Она просто отстаивала собственное мнение и указывала на ошибки других участников… Надеюсь, этот иск поставит точку в отношениях Удачи с разделом Википедии на русском языке. -Panther 07:42, 4 июня 2008 (UTC)

(См. Википедия:Заявки на арбитраж/Panther#Комментарий ответчика)

Проблемы у админов

Проблемы (у админов) возникают в другом: неадекватность (налагаемых блокировок, обычно избыточных, прощаемое лишь администраторам хамство, слабая профилактическая работа - блоки вместо предупреждений, слабая опора на тематические проекты - попытка на стр. КУД решать нечто, что лучше перенести в обсуждение тематического Проекта)... Alexandrov 09:32, 15 мая 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум администраторов#Малоактивные администраторы)

Упиваются властью

… Наши бюрократы (основная часть) упиваются властью (вспомним последний скандал с выборами), в администраторы выбирают не тех, кто пишет статьи, а тех, кто строит милые улыбочки на IRC (без IRC стать администратором невозможно уже), доходит до того, что в админы выбирают тех, у кого 180 правок в основном пространстве - это ж с ума сойти, т.е. человек занимается болтовнёй, а не общим делом. Администраторы одновременно являются чекюзерами и арбитрами, патрулирующими и т.д. - это обыкновенная узурпация власти… --Jaroslavleff?! 05:59, 13 мая 2008 (UTC)

(См. Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Обсуждение/Jaroslavleff#Вопросы от JukoFF)

Какие бы статьи удалить?

В последнее время я замечаю, что значительная часть, несомненно, умных и эрудированных участников, вместо того, чтобы думать о том "какую новую статью бы написать", направляют всю мощь своего интеллекта на "какие бы статьи удалить" и "какое бы новое ограничивающее правило придумать". Я думаю, это идёт во вред делу Википедии куда больше, чем статьи без авторитетных источников - статьи ещё могут быть исправлены, а вот заново писать удалённую статью, или разбираться в дебрях правил у новых авторов не будет никакого желания. --Eraser 04:03, 22 апреля 2008 (UTC)

(См. Википедия:Форум/Вниманию участников#Оригинальные исследования и источники в «фэнских» статьях)

Предыдущие части

• Википедия/Цитатник/Часть 3
• Википедия/Цитатник/Часть 2
• Википедия/Цитатник/Часть 1