Гильдейский социализм

Гильдейский социализм (англ. Guild Socialism), гильдеизм — реформистское течение, возникшее в Великобритании в начале 20 в. Его основателями были члены фабианского общества Дж. Коул, А. Пенти, У. Меллор и др., учредившие в 1914 «Национальную лигу гильдий» и разработавшие программу «Гильдейского социализма». Сочетал традиционные построения фабианского реформизма с некоторыми положениями Анархо-синдикализма. Теоретики «Гильдейского социализма» представляли переход от капитализма к социализму как постепенный процесс вытеснения капиталистических монополий путём перехода национализированных предприятий в управление национальным гильдиям — объединениям трудящихся, занятых в определённой отрасли хозяйства.

Программа

Схема устройства политической системы в соответствии с идеями гильдейского социализма

Первый манифест «Национальной лиги гильдий» устанавливал её программу.

Гильдейская организация общества предусматривала его условное разделение на две большие группы — производителей и потребителей. Парламент и Национальный совет (конгресс) гильдий будут две равновеликими силами, представляющими, соответственно, потребителей и производителей. Над ними будет стоять объединенный комитет Конгресса гильдий и Парламента — Национальная Коммуна, обсуждающая интересы и потребителей, и производителей.

Гильдии

Само название «гильдейский социализм» свидетельствует о том, что свой общественный идеал создатели этой социалистической теории видели в средневековых гильдиях, объединявших ремесленников-производителей. По их мнению, гильдии способны контролировать и регулировать производство, вернуть трудящимся возможность участвовать в управлении производством, преодолеть их отчуждение от труда и его результатов. Предполагалось, что деятельность гильдий будет строиться на демократических основах (выборность снизу доверху всех функционеров, осуществление общественного контроля за их деятельностью). и полной автономии. Точно так же, как муниципалитет заботится о делах своего округа, а национальное правительство занимается только теми делами, которые касаются интересов страны в целом, лишь гильдия должна обладать полномочиями по поводу своих внутренних дел, а государство должно ограничивать свое вмешательство только теми делами, которые гильдии сами не могут урегулировать.

На производстве каждое предприятие должно иметь право контролировать свою деятельность само при помощи избранных менеджеров. Выборы организуются на принципах «функциональной демократии».

«Каждая гильдия будет непосредственно распоряжаться тем, что она получает от избравших ее членов, которыми будут все, кто работает в соответствующей отрасли. Распределение этих средств будет делом самой гильдии». Сочтут ли гильдии нужным установить принцип равной оплаты для всех своих членов — этот вопрос остается открытым для дискуссий. Гильдейский социализм воспринял синдикалистскую идею о том, что свобода не будет обеспечена, если государство будет нанимателем: «государство или муниципалитет в качестве работодателей не будут по своей сути отличаться от капиталистов».

Предприятия одной отрасли должны объединяться в федерацию — Национальную Гильдию, которая будет заниматься маркетингом и отстаивать интересы отрасли в целом.

Верховным органом всех производителей должен стать Национальный совет (конгресс) гильдий, а интересы граждан, потребителей и пользователей должен представлять Парламент.

Государство

Государство будет распоряжаться средствами производства на правах доверительного собственника от имени всего общества, гильдии будут управлять ими как доверенные лица общества, платить государству единый налог. Любая гильдия, которая противопоставит свой собственный интерес интересу всего общества, должна будет склониться перед трибуналом производителей и потребителей. Эти объединенные комитеты будут носителями высшего суверенитета и высшей апелляционной инстанцией промышленности. Она будет устанавливать не только налоги, но и стандартные цены; то и другое будет периодически пересматриваться.

Парламент

С 1919 г. Коул, так и не разрешив, однако, вопроса о субъектах социалистической собственности, избегает разговора о государстве как о совладельце средств производства и не решается объединить союзы производителей и потребителей в вышестоящую охватывающую их организацию. Вместо этого Коул разработал крайне искусный и сложный план независимой организации потребителей и пользователей.

Федерация потребителей, согласно этому плану, должна разделяться на четыре основные группы:

1. домохозяйства и индивидуальное потребление;
2. клиенты основных отраслей промышленности;
3. местные и региональные заинтересованные лица (пользователи систем водоснабжения, освещения, отопления, локальных путей сообщения, школ, больниц);
4. заинтересованные лица в рамках национального потребления (на первом месте здесь железнодорожный и морской транспорт, система образования и т. д.).

По Коулу, первые две группы объединяются в конгресс кооперативов потребления, а две другие, частично входящие в органы местного самоуправления, формируют ряд специальных конгрессов «пользователей»:

а) Конгресс народного образования,

b) Конгресс социального страхования,

с) Конгресс санитарной гигиены и жилищных вопросов и т. д.

Все эти конгрессы объединяются для формирования Парламента, общего для потребителей и пользователей, который действует независимо и наравне с государственным парламентом и Конгрессом гильдий.

Национальная Коммуна

В качестве высшего координирующего института функциональной демократии Коул предложил Национальную Коммуну как федеральный орган, котором представлены важнейшие или все функциональные ассоциации.

Основными задачами Коммуны провозглашались:

1. контроль цен и распределение финансовых ресурсов;
2. выполнение функций апелляционного суда в случаях разногласий между функциональными учреждениями;
3. управление полицией, военными и морскими силами;
4. внешние сношения;
5. издание конституционных законов, их изменение и толкование.

Закрепление за Коммуной этих функций превращало её в верховный орган, в организацию, наделённую суверенной властью. Однако, по мнению Коула, его сторонников и ряда исследователей его творчества, верховная власть Коммуны не тождественна суверенитету государства.

1. Государство базируется на прямых, нефункциональных выборах. А по убеждению Коула, реальная демократия может быть осуществлена только посредством функционального представительства, при котором один человек представляет другого не абсолютно, а лишь в отношении определённой цели (функции) или группы целей. Личность нуждается в стольких формах представительства, сколько она имеет различных интересов или точек зрения, допускающих организационное выявление.
2. Промышленная демократия ответственна перед обществом. Права и привилегии промышленных гильдий, организаций потребителей и гражданских служб ограничены и небезусловны: они предоставлены обществом в обмен на хорошо оказанные услуги. Права каждой функциональной организации являются следствием выполняемой ею для общества функции. Самоуправляющиеся законодательствующие функциональные организации чётко знают правовые пределы своих возможностей.
3. Функциональная демократия стремится к предотвращению концентрации власти путём разделения (распределения, рассредоточения) суверенитета. Суверенитет должен пребывать в пространстве, образованном системой взаимосвязанных самоуправляющихся ассоциаций, которые вместе и составляют общество. Коммуна не контролирует всю активность на вверенной ей территории, не вмешивается во все сферы жизни. Функциональные организации наделены широкими полномочиями по принятию решений и формированию политики, и в эти сферы деятельности Коммуна не имеет возможности вторгаться произвольно. Функции Коммуны — это сведённые к минимуму функции координации и арбитража среди функциональных организаций общества.

Функциональная демократия

Гильдеисты представляли себе общество, в котором основная работа всего мира могла быть аналитически разложена на функции, а эти функции в свою очередь гармонично синтезированы в единое целое.

Таким образом, каждый человек должен был выбрать столько представителей, сколько существует «отдельных важных групп функций, которые должны выполняться».

«Сущность функциональной демократии состоит в том, что человека следует учитывать (count over) столько раз, сколько существует функций, в которых он заинтересован»

Критика функциональной демократии:

1. Cуществует по крайней мере два значения слова «заинтересован». Оно может использоваться тогда, когда некто непосредственно вовлечен в дело и когда внимание человека отдано какому-то делу. Например, Джона Смита может страшно интересовать бракоразводное дело Стильмана. Он может следить за каждым его поворотом по всем бульварным газетенкам. Тогда как сам молодой Гай Стильман может совершенно не волноваться по этому поводу, несмотря на то, что от этого процесса зависит его судьба. Джона Смита интересует судебное дело, которое не влияет на его «интересы», а Гая совсем не интересует дело, ход которого может определить всю его жизнь.

2. Общественные мнения в цехе относительно прав и обязанностей в данной отрасли промышленности и в обществе — это вопрос образования и пропаганды, а не автоматического продукта самосознания работников цеха. Независимо от того, выбирают ли гильдейцы делегата или представителя, они не могут избежать проблемы ортодоксального демократа. Группа в целом или выбранный ею представитель должны уметь выйти за пределы своего непосредственного опыта. Они должны голосовать по вопросам, поставленным представителями других цехов, касающимся проблем, выходящих за границы конкретной отрасли промышленности. Главный интерес цеха не покрывает даже функции отрасли в целом. Функция отрасли промышленности, округа, государства — это понятие, а не опыт. Оно должно быть изобретено. Его следует нарисовать в воображении, ему следует научить, в него следует поверить. И даже если вы определите эту функцию максимально аккуратно, как только вы допустите, что представление каждого цеха об этой функции не обязательно совпадет с мнением о ней других цехов, то вы автоматически говорите, что выразитель одного интереса обеспокоен предложениями, поступающими от тех, кто представляет другие интересы. Вы говорите, что он должен понимать общий интерес. А голосуя за него, вы выбираете человека, который не просто представляет вашу точку зрения на вашу функцию, то есть то, что вам непосредственно известно, а человека, который представляет ваши взгляды относительно понятий других людей об этой функции. Вы голосуете так же неопределенно, как голосует ортодоксальный демократ.

Аргументация

С точки зрения гильдейского социализма:

• государственный социализм представляет исключительно интересы потребителей,
• тогда как синдикализм берет в расчет только производителей.

Проблема — говорят гильдейские социалисты — в том, чтобы согласовать эти два угла зрения. Невозможно согласовать разные точки зрения, игнорируя одну из них. Но, хотя гильдейский социализм и представляет собой попытку соглашения между этими двумя позициями, его побуждения и его сила вытекают из синдикализма. Подобно синдикализму, он стремиться, в первую очередь, не к тому, чтобы повысить заработную плату, а к тому, чтобы сделать её саму по себе более интересной и более демократичной по своей организации.

Капитализм сделал труд чисто коммерческой деятельностью, бездушной и безрадостной вещью. Но замените обогащение немногих на гильдии, замените торгашество на ответственный труд, ужасающую мощь современного государства и биржевых финансистов на децентрализацию и самоуправление и, возможно, мы сможем снова увидеть то, что называется «радостью в труде» и надежду на то, что люди смогут гордиться не количество, а качеством своей работы.

Наследие

Многие из положений гильдейского социализма были реализованы в корпоративных государствах Европы первой половины XX в.

Положения гильдейского социализма об «экономической демократии», «рабочем контроле», «самоуправленческом социализме» стали элементами социал-демократической идеологии и неокорпоративизма.