Игорь Семёнович Кон

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Игорь Кон на конференции «Пути России» в Московской Высшей школе социальных и экономических наук, 26 января 2008 г.

Игорь Семёнович Кон (21 мая 1928, Ленинград27 апреля 2011, Москва) — известный советский, российский публицист, бывший идеолог КПСС. Занимался лоббированием прав гомосексуалистов путём имитации научной деятельности.

Имел еврейское расовое происхождение.[1]

Кандидат исторических наук (1950), кандидат философских наук (1950), доктор философских наук (1960), профессор (1963), академик Российской Академии образования (1989), почётный профессор Корнелльского университета (1989), доктор honoris causa университета Суррей (1992).

Биография[править]

Игорь Семенович Кон родился в Ленинграде. Окончил исторический факультет Ленинградского Педагогического института имени А. И. Герцена (1947) (ныне Российский Государственный педагогический университет им. А. И. Герцена) и две аспирантуры, по новой истории и по философии (1950).

Работал в Вологодском пединституте (19501952), Ленинградском химико-фармацевтическом институте (ныне Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия) (19531956), Ленинградском Государственном Университете (19561967), Институте философии АН СССР (19761968), Институте конкретных социальных исследований АН СССР (ныне Институт социологии Российской академии наук (19681972), Институте общественных наук (19721974). С 1975 — главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Занимался исследовательской и преподавательской работой в ряде ведущих университетов США и Европы, например, в ONE Institute (The ONE National Gay & Lesbian Archives, Los Angeles), где работал с архивами по ГЛБТ-тематике.

Научная деятельность[править]

Области научных интересов разнообразны: философия и методология истории, история социологии (основатель и первый президент Исследовательского комитета по истории социологии Всемирной социологической ассоциации), этика, социальная и возрастная психология, теория личности, антропология и социология детства и юности, сексология. Является автором более чем 40 книг и 300 статей. Многие его работы переведены на иностранные языки.

Монография «Позитивизм в социологии» (1964) и написанный под руководством Кона коллективный труд «История буржуазной социологии ХIХ — начала ХХ вв.» [2] были первыми советскими учебными пособиями по курсу истории социологии[3]. Кон был инициатором создания и первым президентом, а затем вице-президентом (1970—1982) Исследовательского комитета по истории социологии Международной социологической ассоциации[4].

1950—1969[править]

В 1950—1969-е гг. Кон выступал печатно и устно как критик и популяризатор (по условиям советского времени одно без другого было невозможно) новейших течений западной социологии и социальной психологии; в частности, его обзорные лекции в Ленинградском университете пользовались большой популярностью.

1970—1989[править]

Первая публикация на сексологическую тему: Психология юношеской сексуальности. Сов. педагогика, 1976, #5.

Перестройка позволила найти новое направление исследований, по-новому расставить акценты:

  • Запрещать или объяснять?. Аргументы и факты, 1987, #37

Выступив, воспользовавшись так называемой Перестройкой, когда влияние цензуры стало минимальным, ему удалось завоевать некоторую популярность, при этом став выглядить некоторым «экспертом». После распада СССР Игорь Кон не без успеха употреблял (чаще — злоупотреблял) этим.

1990—2000-е гг.[править]

Время распада СССР:

  • Надо ли бояться порнографии? Столица, 1991, #6.

В 1990—2000-е гг. значительная часть работ Кона посвящена сексологии, в том числе проблемам расширения «диапазона приемлемости» в сексуальных отношениях (определённая романтизация гомосексуальности, БДСМ-отношений, как варианта нормы, и пр.). Некоторые из этих работ были выполнены при поддержке американских и европейских грантов (например, индивидуального гранта Фонда Джона и Кэтрин Макартуров). В 1996 году Кон получил грант «Hal Call Scholarship Awards», учреждённый американским гей-активистом Hal Call. Благодаря этому гранту Кон написал книгу «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви». Кон был научным консультантом проекта «Половое воспитание российских школьников», который был начат в 1996 году.

Начало расширенного обсуждения проблем гомосексуализма в публикациях Кона приходится на конец ХХ века:

  • Лики и маски однополой любви. Интервью. Семья и школа , 1998, № 4, с. 24-29
  • Мужское тело как эротический объект Харьковский журнал «Гендерные исследования», 1999, № 3
  • О нормализации гомосексуальности: Журнал «Сексология и сексопатология» , 2003, № 2, с. 2- 12
  • 2003 О зависти и о деле ЮКOCа

В 2004 г. Всемирная сексологическая ассоциация (сайт организации) удостоила его Золотой медали за выдающийся вклад в сексологию и сексуальное здоровье.

2007[править]

Эссе Русская национальная идея в формулах (приводим текст эссе полностью:)

«Николаевская Россия
Православие + самодержавие + народность
Ленинская Россия
Коммунизм = Советская власть + электрификация всей страны
Хрущевская Россия
Коммунизм = Советская власть + электрификация + химизация всей страны
Путинская Россия
ФСБ + РПЦ + углеводороды
Спрашивается, почему все эти формулы не работают, чего в них недостает?»

2000-[править]

Ответственный редактор ряда коллективных трудов и серийных изданий («Словарь по этике», «Этнография детства» и др.). Член нескольких международных научных сообществ и академий (International Sociological Association; European Association of Experimental Social Psychology; International Academy of Sex Research; Polish Academy of Sex Research; Deutsche Gesellschaft fuer Sexualforschung; European Association for Adolescent Psychology и др) и редакционных советов ряда научных журналов («Человек», «Archives of Sexual Behavior», «Zeitschrift fur Sexualforschung», «Journal of Homosexuality», «Journal of the History of Sexuality», «Childhood», «Current Sociology», «Sexualities», «Men and Masculinities»).

Критика деятельности Кона[править]

Обращение Кона в 1990—2000-х гг. к работам сексологической тематики вызвало у определённой части научно-педагогического сообщества резко критическую реакцию, распространённую затем и на другие его работы.

По мнению критиков, труды Кона не являются научными работами, а представляют собой пропагандистские материалы, направленные на формирование терпимого отношения к гомосексуализму и педофилии.

Наиболее концентрированным выражением этого критического отношения стало Комплексное заключение от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона (Кузнецов М. Н., Троицкий В. Ю., Прозоров А. А.), в котором ставится под сомнение научность трудов Кона как таковых, критике подвергаются философско-методологические основы его деятельности, утверждается резко негативный характер воздействия работ Кона на российское общество. В этой публикации содержится критика идеологии, которую называют «ксеноморфной» (авторы — доктора наук: филолог Всеволод Троицкий из Института Мировой Литературы РАН (см., напр., его статью в газете «Советская Россия»), юрист Михаил Кузнецов из Российской академии государственной службы при Президенте России (см. его статью о необходимости ввести в российской школе религиозное образование) и генетик Александр Прозоров).

Резкое сопротивление взглядам И. С. Кона зафиксировано и вне научной среды — см., например, характерное письмо читателя в «Российскую газету», основанное на неприятии самого секса как такового, или проникнутый теми же идеями текст — «К библиографии И. С. Кона» (автор первого текста инженер, второго — химик). Неприятие противников Кона вызывают настойчивые напоминания Кона о том, что сексуальность дана человеку не только для того, чтобы рожать детей. Отвечая на «антисексуальные» выступления политиков и общественности, Кон связывает антисексуальную риторику своих оппонентов с «заговором и стремлением повернуть развитие России на антилиберальный, антизападный путь, в сторону диктатуры фашистского типа» [1]:

В стране возник заговор с целью отстранения Президента от власти… Результатом будет установление диктатуры фашистского типа… Дело вовсе не в сексе. Тень фашизма все гуще нависает над Россией. Крестовый поход против человеческой сексуальности — только верхушка айсберга. Но если люди, особенно молодые, поймут, что этот поход направлен лично против каждого из них, независимо от пола, национальности, религиозной принадлежности и сексуальной ориентации, они ещё могут остановить фашизм.

Негативную реакцию вызывают у оппонентов Кона попытки Кона с максимальной осторожностью и беспристрастностью обсуждать проблему педофилии: ср. суждения Кона:

Ещё более деликатна проблема педофилии. Чтобы приобрести респектабельность, гомосексуалисты отмежевываются от обвинений в том, что они преследуют и совращают мальчиков. Теоретически сделать это несложно — мужчины, любящие мужчин, действительно сексуально равнодушны к незрелым мальчикам, а количество педофилов среди гомосексуалистов такое же, как и среди гетеросексуалов. Но социально-возрастные и юридические границы «мальчикового» возраста подвижны, особенно проблематичен статус 13-16-летних подростков. Педофильские организации доказывают, что мальчики этого возраста сами вправе решать, что им нравится, поэтому сексуальные связи с ними на добровольных началах не должны преследоваться. Широкая публика с этим категорически не согласна, а легальный возраст согласия, начиная с которого взрослые могут безнаказанно вступать в сексуальные отношения с подростками, колеблется в разных странах от 12 до 18 лет (И. С. Кон «Любовь небесного цвета»).

— и реплику его критиков:

Если бы педофильские организации не доказывали публично, что 13-летние подростки вправе сами решать вопрос о том, давать ли развращать себя педофилам, И. С. Кон бы уже доказал, что гомосексуалисты не имеют никакого отношения к педофилам. Но И. С. Кон старался, и, по крайней мере, почти якобы «доказал», что статус 13-16-летних подростков «проблематичен» в отношении того — отдавать их педофилам или ещё подождать до 18 лет. И это пишет человек, который называется академиком Российской академии образования. (Письмо трёх докторов наук).

Из сопоставления цитат видно, что оппоненты Кона возлагают на него моральную ответственность за расхождение в законодательстве различных государств, в результате которого в одних странах сексуальные отношения взрослого с 13-16-летним подростком являются совершенно законными, а в других — уголовно наказуемыми.

Кроме того, Игорь Кон одобрил брошюру голландского издательства, рекомендовал ее для школы, где явно было указано «заниматься сексом очень приятно» и «расстаться с девственностью — не самое главное в жизни девушки».[5] Кроме того, Кон посчитал гомосексуализм (в его трактовке — «гомосексуальность») «абсолютно нормальным явлением». При этом следует отметить, что большинство самых свободных «знатоков» сексуальности человека всё-таки не одобряют раннее вступление в половые отношения.

Насчёт легализации так называемых однополых браков И. С. Кон высказался весьма ясно.

Это упущение государства и профессиональных медиков.

[6]

Некоторые критики считают, что труды «И. С. Кона являются, по существу, не научными работами, а формой пропагандистской деятельности по распространению определенных взглядов, формированию у людей определенных убеждений»[7].

Ссылки[править]

Примечания[править]

  1. Игорь Кон: сексолог поневоле // Jewish.Ru, 17.07.2009
  2. Кон И.С. (отв. ред.) История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979.
    • На английском языке: A History of Classical Sociology. / Edited by Prof I.S. Kon. Translated by H. Campbell Creighton, M.A. (Oxon). Moscow: Progress Publishers, 1989. ― 376 p. - (Student's Library). ISBN 5-01-001102-6
  3. См. Г. М. Андреева. Судьбы социологического позитивизма //Философские науки, 1966, № 3, с.120;. Е. Д. Модржинская. Полезная книга ленинградского социолога //Вопросы философии, 1966, № 3, с.153-155; С.Артановский [Рецензия]// Советская этнография, 1965, № 6, с.147-149; А. Б. Гофман. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука 2003, с.341.
  4. См. И. С. Кон «80 лет одиночества». Москва, Время, 2008, с. 215.
  5. При этом он промолчал про предохранение от беременности, о чём не забывали упоминать даже самые передовые сексологи. В одобренной им книге об этом упомянуто всего несколько раз, но ни разу не сказано о конкретных способах.
  6. Социальные аспекты гомосексуальности
  7. Заключение по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона.