Обсуждение:Позвоночник человека

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
  • ПОЗВОНОЧНИК — (позвоночный столб), осевой скелет позвоночных животных и человека. У человека позвоночник состоит из 32‒34 позвонков, соединенных между собой хрящами, суставами и связками или срастающихся; в нем различают 5 отделов: шейный (7 позвонков), грудной (12), поясничный (5), крестцовый (5, срастаются), копчиковый (3‒5, срастаются). В филогенезе позвоночник замещает хорду низших хордовых.[1]
Рис. 1. Общая схема нервной системы.
Рис.2. ЦНС Головной и спинной мозг.
  • Согласно названия статьи речь должна идти о ПОЗВОНОЧНИКЕ, где раскрывается позвочник (позвоночный столб) (костная система). В данном случае совмещается работа отделов ЦНС спинного мозга с отделами позвоночника. Материал хороший, но статью я бы назвал Отделы позвоночника и спинного мозга.
    Миг (обсуждение) 08:48, 27 февраля 2017 (MSK)
    • И нахрена это здесь нужно? При чём тут — в данной статье, — спинной мозг или центральная нервная система, и — тем более, — голова??? Да и кости с костной системой зачем? У тебя всё нормально с логикой и научным мышлением в составлении статей для словарей и энциклопедий? Ничего тут не совмещается, а позвоночник — сложносоставной орган, а не костная система и не нерв. Для спинного мозга есть отдельная статья, как и для нервной системы с её доля́ми и частями.
    • Именно повреждения позвоночника и смещение его дисков вызывают поражения и заболевания, а нервы могут поражаться и сами по себе отдельно (вирусами, к примеру, или ядами — как алкоголем). Perfect (обсуждение) 16:47, 27 февраля 2017 (MSK)
  • Когда речь идёт о позвоночнике, ты сам говоришь, что позвоночник — сложносоставной орган, я бы добавил позвоночник — сложносуставной орган.
  • Вообще, И нахрена это здесь нужно?[2] Лучше почитай ссылку.
  • Повторюсь: Позвоночник — (позвоночный столб), это осевой скелет позвоночных животных и человека. У человека позвоночник состоит из 32‒34 позвонков, соединенных между собой хрящами, суставами и связками или срастающихся; в нем различают 5 отделов: шейный (7 позвонков), грудной (12), поясничный (5), крестцовый (5, срастаются), копчиковый (3‒5, срастаются).

Всё остальное пожалуйста, можно писать и говорить до бесконечности о всех материалалх, связанных с позвоночником. И как не крутись, (твоя. Ж. будет сзади — твой жаргон). Главное — позвоночник — основа жизни человека, особенно спортсмена. Давай оппонировать тему корректно без отвлечений на личность и т. д. Если оппонировать в твоём стиле, то я могу сказать о тебе больше. (Что касается нормальной анатомии, физиологии, биологии, биохимии, то у меня ко всему ещё за плечами институт физической культуры БгИФК, где выросли Кривоносов, Милигула, Иткина и вся сборная СССР и т. д.).
Миг (обсуждение) 09:24, 28 февраля 2017 (MSK)

  • Да, — позвоночный столб, — сложно-составной защитно-несущий и опорно-двигательный орган всех хордовых.
  • Не понял, — про какую ссылку напечатано? ([3])
  • По-моему убеждению, скорее всего необходимо как-то разграничивать термины «позвоночник» и «позвоночный столб».
  • В данной статье описывается позвоночник человека, а не животных: для позвоночников животных надо создавать новую статью.
  • Позвоночными дисками из жилисто-хрящевой ткани соединены, а не просто «хрящами» или только «жилами» (самостоятельно, они имеют несколько различную структуру).
  • Суставы, — несколько иное понятие и формы.
  • Сустав, это не состав — хотя и включается в сложносоставной раздел опорно-двигательной системы живого организма.
  • Да, — связки, — часть позвоночного столба (о чём замечено в тексте о строении).
  • Отделы были описаны сразу.
  • (твоя. Ж. будет сзади — твой жаргон). — это о чём? Почему я не понял, если это якобы мой жаргон? Так шутили на спортивных сборах, когда некоторые доказывали не доказуемое. Извини, если не по делу.
    Миг (обсуждение) 20:44, 28 февраля 2017 (MSK)
  • Позвоночник — не основа жизни и спорт тут не при чём (спорт — экстрим, а не жизнь).
  • При чём тут «личности с отвлечениями»?
  • Что сказать обо мне «больше»?! :) Не знаешь лично — не суди публично. Язык без костей… — говори и ты.
  • Про кич и хвастовство было ни раз замечено много ранее (никого не интересует что у кого было за плечами — важно, что есть сейчас в здоровом теле и в светлой памяти).
  • Кстати, я сначала пишу то, что знаю стопроцентно сам и лишь потом частично дополняю и корректирую тем, что найдётся у иных и возможно забытом и не учтённом мною (только вот, всё сразу — что знаю, — охватить невозможно). Perfect (обсуждение) 17:14, 28 февраля 2017 (MSK)

Здесь я полностью согласен. Последняя редакция с корректировками статьи заслужиакет внимания и интерес.
Миг (обсуждение) 20:25, 28 февраля 2017 (MSK)

  • Ну, дак… — утро вечера мудреннее (или мудрёнее). Это я во-сне писал. Заметку на внешнем ресурсе посмотрел, но она больше подходит для описания нервных узлов — там нет точности в изображениях и отсутствуют наименования или нумерация позвонков. Perfect (обсуждение) 20:28, 28 февраля 2017 (MSK)

Я хотел вначале в твоём плане написать, но здесь ты меня опередил. Насчёт спорта, то его нужно прочувствовать. Позвоночник в спорте — это всё. В своё время также в Белорусской академии наук был создан отдел космонавтики. Там исследовались вопросы нормальной физиологии при тренировках космонавтов на уровне земном и не земном. Это вся нервная система, опорно-двигательный аппарат, мышечная система и т. п. Отсюда, исследования космонавтов раскрывают вопросы, которые заимствуют у спортсменов. Не зря отделы космонавтики связаны также с лабораториями институтов физической культуры и спорта. Поэтому я упомянул о спортсменах. Конечно, это используется в медицине с пользой для всех людей.

Во-торых, меня сейчас больше привлекает информация обобщённая, принципиальная. Ну а насчёт стиля изложения, то хвалиться не чем. У тебя же стиль — как это сказать, чисто академический.
Миг (обсуждение) 20:56, 28 февраля 2017 (MSK)

Желательно формулировать мысли более короткими предложениями[править]

Люди, "с малым объёмом лёгких" не смогут до точки прочитать предложение. (Плохая удобочитаемость).
Миг (обсуждение) 22:36, 28 февраля 2017 (MSK)

  • Статья напечатана на русском языке. Надо соблюдать знаки препинания, чтобы дыхания хватало: для этого они и используются в текстах. Для просторечия и белорусской тарашкевицы необходимо создавать отдельную статью в форме перевода. Newyorker (обсуждение) 02:34, 1 марта 2017 (MSK)

Знаки препинания бывают разные. Запятая, ; : и точка. Речь идет о точке. Предложение на любом языке заканчивается точкой, а может и знаками ! — восклицательным или ? — вопросительным. Не понял, что такое тарашкевица.
Миг (обсуждение) 03:01, 1 марта 2017 (MSK)

Разбрался в словарях, что такое тарашкевица. Теперь мне стало ясно, как Newyorker оппонирует. Newyorker долёк от белорусского народа и его языка. Я знаю белорусский язык, а с пелёнок рос и разговаривал на русском. В школах, институтах, на предприятиях вся документация велась на русском. Это были времена, когда Минск и Москва жили вместе. Преподавание велось на русском языке и т.д. В своё время первым секретарём ЦК КПСС был Мазуров. Снимаю слово поддонок - погорячился. Пусть остаётся на совести. Жаль, что Newyorker не был на сборах в свое время в среде белорусских, русских спортсменов. Быстро бы научился выражаться на русском языке.
Миг (обсуждение) 12:26, 1 марта 2017 (MSK)
Миг (обсуждение) 09:45, 3 марта 2017 (MSK)

  • Странная реакция на безобидное наименование языка от человека, который кичится связью с АН БССР и пишет о жизни в этой республике, да ещё в такой грубой, наглой и оскорбительной форме, что вновь указывает на слабое владение русской словесностью. Perfect (обсуждение) 03:45, 2 марта 2017 (MSK)
  • Причем здесь ВЫ ваша светлость. Причем здесь словесность. Русский, белорус, украинец, еврей - это люди. Такие оценки не похожи на настоящих русских.
    Миг (обсуждение) 12:03, 2 марта 2017 (MSK)
    Миг (обсуждение) 12:26, 2 марта 2017 (MSK)
  • Пришлось немного углубиться в суть спора. Ведь речь идёт об удобочитаемости текста. Так вот, для проверки алгеброй гармонии написанного текста используется формула Флэша (автор Рудольф Флэш) для определения индекса удобочитаемости текста. Индекс удобочитаемости характеризует сложность восприятия текста и требуемый для этого уровень образования. Для проведения теста необходимо подобрать не меньше двух небольших отрывков текста по 100 слов в каждом или же один полный текст небольшого объема. Получим: Индекс удобочитаемости = 206,835 — (средняя длина предложений x 1,015) + (средняя длина слов x 84,6). (См. [4]).
    Миг (обсуждение) 09:45, 3 марта 2017 (MSK)