Отмар Шпанн

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Отмар Шпанн.[1]

Отмар Шпанн (нем. Othmar Spann,* 1 октября 1878, деревня Альтман под Веной, — † 8 июля 1950, Нойштифт)[2] — австрийский экономист, социолог и философ-младоконсерватор; теоретик консервативной революции.

Биография[править]

Учился в государственной школе в Вене и закончил её в 1898 году. С 1898 изучал философию в Вене, политическую науку в Цюрихе, Берне и Тюбингене. В 1903 году в Тюбингене защитил диссертацию, доктор политических наук (Dr. RER.). С 1914 по 1918 гг. участник Первой мировой войны (лейтенант). 27 августа 1914 г. ранен во время битвы за Лемберг. После выздоровления служил командиром роты в лагере для русских военнопленных в Маутхаузен (1915/16).

С 1909—1918 гг. профессор права Брюнского (ныне Брно) университета, затем был изгнан чехами. С 1919 — профессор экономики и социальных наук в Университете Вены, преподавал там до 1938 года.

В 20-е годы активно выступал в печати против Версальского договора, марксизма и демократии за сословное иерархическое государство. Его книга «Истинное государство» (1921) была самым значительным публицистическим произведением, посвященным обоснованию сословного государства. Идеальный порядок по Шпанну, — это не капитализм, не социализм, а сословно организованное общество, социальные гарантии в котором сочетались бы с иерархической организацией независимых корпораций. «Профсоюзы, с одной стороны, писал О.Шпанн, — предпринимательские организации, связанные друг с другом общими рабочими договорами, с другой — вот основа будущего сословного развития народного хозяйства».

С 1928 — идеолог фашистского австрийского ополчения «Хеймвер», в этом же 1928 году стал членом правления Боевого союза за немецкую культуру (KfDK), из-за разногласий с Розенбергом в 1931 году был исключен из Союза.

В конце 1920-х присоединился к австрийской нацистской партии и получил тайный, непронумерованный членский билет.

Шпанн разработал основные направления реорганизации капиталистического строя в сословный порядок, который, разумеется, был ценен для правых не только как принцип, но в первую очередь как средство унификации и сплочения общества, «атомизированного» демократией, республиканскими порядками. На деле, однако, сословный порядок, бывший некогда частью авторитарного государства, которое в отличие от тоталитарного разрешает автономию в делах религии, воспитания, экономики, будучи внедрённым в условиях XX века, превратился в средство достижения тоталитарного порядка.

Идеями О.Шпанна в 30-е гг. широко пользовались национал-социалисты в своей собственной социальной политике и организации промышленности.

На волне нацистских чисток факультетов Венского университета в 1938 году был отправлен на пенсию, причиной была не антигитлеровская позиция, а «авторитарная точка зрения на корпоративное государство», существовавшая у нацистов.

Сам Шпанн, однако, в 1938 г. был отправлен на 4 месяца в концлагерь Дахау, за критику нацизма. Нацистов не удовлетворяло и то, что Шпанн был правоверным католиком. Для Шпанна, как и для других теоретиков сословной организации, не ясно было, как она будет выглядеть на деле. Эту особенность младоконсерватизма характеризовал один из активных младоконсерваторов барон Г. фон Глейхен: «Мы, младоконсерваторы, никогда не стремились идентифицироваться с каким-либо учреждением. Мы знаем, что самым важным является консервативный характер, а не консервативные учреждения».[3]

Философия универсализма[править]

История европейской философии с самого начала зависела от действия двух противоположных и в то же время пересекавшихся парадигм философствования — универсализма[4] и атомизма. Они представляли собой противоположно направленные пути объяснения и определения земных вещей:

  • как частей (элементов) космического целого, которое их порождает и определяет (универсализм);
  • как совокупности (целостности) элементов (частей, атомов), из сочетания которых они возникают и которые их определяют (атомизм).[5]

Следуя традициям универсализма, Шпанн стремился построить философско-социологическую систему. Одно из её основных положений — целое по своей сущности предшествует частям; части есть выражение, опосредствование целого; целое, расчленяясь, обусловливает существование частей. Целостность, для Шпанна, — первоначальная действительность, в которой не действует причинность. Причинное понимание предметов, как полагает Шпанн, возможно лишь на основе ложного предположения, что «части существуют раньше целого». Он отвергает атомизм и материализм, утверждая, что механистичность — их неотъемлемый признак.[6]

Свою систему идеального общественного устройства Отмар Шпанн выводил из главного постулата универсализма: «Das Ganze ist vor den Teilen» — «Целое важнее частей». «Универсализм» — это антипод «индивидуализму». Практически все работы Шпанна основаны на противопоставлении универсалисткого и индивидуалистического мировоззрения.

В ранних работах Шпанн писал, что в основе общественного и государственного устройства должны лежать, прежде всего не рациональные принципы, — абстрактные «права» и «обязанности», а духовные принципы единения и общей веры. Государство, по мнению Шпанна, — это не аппарат, предназначенный для удовлетворения материальных нужд граждан, а своеобразная духовная ценность, такая же, как религия, культура «духа времени».[7]

В «Философии истории», Шпанн перечислив все «свободы», возможные в демократическом обществе, делал вывод: свобода не может принадлежать одиночке — она может принадлежать только какому-либо объединению людей, как религиозная община, церковь, профессиональное или научное объединение, государство. Личность приобщается к свободе только через такую «группу интересов». Свобода выбирается во имя цели. Индивидуалистическую же свободу Шпанн понимает исключительно как эгоистическую вседозволенность.

Вторым элементом универсалистской картины мира у Шпанна является отношение к равенству. Равенство и единообразие Шпанн отвергал, считая, что это приводит к «атомизации» общества. Из этого Шпанн делает вывод, что равенство нелогично, оно противоречит самой природе общества. С другой стороны, «в сердце каждого человека живёт чувство, что все в конечном итоге должны быть равны». Но автор добавляет, что равенство возможно только среди «совершенных людей». Поэтому неравенство естественно для общества. Индивидуалистское неравенство происходит от неверного, в понимании Шпанна, представления о «естественных правах», универсалистское неравенство — «от правового сознания, находящегося в человеческом сердце».[8][9]

«Истинное государство»[править]

Основными «субъектами власти» в «истинном государстве» являлись, по Шпанну, с одной стороны, само государство, с другой стороны — сословие — «Stand». Как должна распределяться власть между государством и сословием сам Отмар Шпанн точного ответа не давал. Иногда он приписывал «сословию» те права, которые до этого называл только прерогативой государства.

Государство[править]

Центральное место среди социальных образований Шпанн отводит государству, которое, по его мнению, существовало всегда, меняя лишь свои формы.[10]

Государству, основанному на принципах индивидуализма, Шпанн считал необходимым противопоставить идею государства, построенного на принципах универсализма. Такое государство не было индивидуалистическим, но и не означало полного пренебрежения к личности. «Общество не является суммой атомов, но оно не является и нерасчленённым целым. Напротив, оно внутренне расчленено. Ибо органическое не однородно, а однородное не органично».[11] Таким образом, государство уподоблялось живому организму, а не «однородному» металлу.

Государство, по определению Отмара Шпанна, является «присутствием всех духовных элементов жизни, и выступает в качестве высшего воспитателя и господина». Общество же — это всего лишь маленькое, замкнутое объединение, которое может «оправдать себя» только приобщением к высшему принципу мироздания. Средством такого приобщения для него выступала сословная иерархия.[9]

Чтобы нормально функционировать, государство должно обладать институтами, способными, с одной стороны, осуществлять его волю, а с другой — мобилизовать на такое осуществление различные общественные группы. Охватывая лиц, обладающих разным социальным статусом (в одном случае — предпринимателей и рабочих, в другом — крупных землевладельцев и мелких сельских хозяев), сословия должны были «ликвидировать» классовые противоречия и обеспечить социальную гармонию. Парламентских и партийных форм самоуправления Шпанн не признавал. «Не массы, недумающие и необразованные, должны избирать своих вождей, а вожди соответственным образом структурированных масс и объединений должны избирать своих высших руководителей».[12]

Сословия[править]

Все сословия разделяют следующие функции — единство государства, организация и самоопределение, а также «жизненное объединение».[13]

На самом верху управления «идеальным государством» должны стоять мудрецы, или творческая элита, учителя. Это люди, ведающие вопросами религии, науки и искусства. Это так называемое «творческое сословие учителей», главной функцией которых является жизненное объединение всех прочих сословий.

Другим лицом, также располагающим большой властью, является «вождь», заправляющий политической жизнью. Он — одновременно и военный лидер, и обладатель жреческих функций. Идеальному лидеру приписываются древние эпические функции благородного вождя, защищающего мир от злых сил. Но вместе с тем роль «вождя» нельзя завышать. Его власть не была безграничной, и «творческое сословие учителей» стояло на более высокой иерархической ступени.

«Нижестоящие» инстанции продолжают логически ту структуру, которую создал сам Отмар Шпанн. Во-первых, это «Управляющий ремёслами» — главный мастер, далее следует «верховный работник», наконец, просто организованные по рангам «ремесленники».

Вторым по значению, после сословия «учителей», было «сословие творческих работников». Основные занятия людей, входящих в это сословие- искусство, наука, религия, воспитание. Создание такого сословия помогло бы избежать трагедии непонимания, преследующей многих талантливых людей в обществе.

Третьим выступало «сословие высших работников» — туда входили представители прикладных видов искусства — связанных, во-первых, с оформлением быта, во- вторых, с развлечением. Выделение сословия творческих работников и высших работников связано прежде всего с разным пониманием искусства — как творчества и как ремесла. Поэтому в третье сословие входят архитекторы (по мнению Шпанна, они не являются «полноценными» художниками, так как просто обслуживают потребность в жилье), часть художников, религиозные деятели, которые занимаются только распространением божественного знания, книгоиздатели, мастера, изготовляющие музыкальные инструменты, актёры. То есть, это либо популяризаторы высокой культуры, либо (как актёры) те, кто сами не является творцами.

Самым низшим сословием в утопии Шпанна являются «ремесленники» — те, кто занимается производством необходимых материальных благ. Это не только рабочие и крестьяне, но и представители самых низких жанров искусства (такими Шпанн считал кинематограф и оперетту).[9]

Самоопределение[править]

Самоопределение заключалось в том, что каждое сословие чётко определяет свой круг задач и обязанностей.

Шпанн не считал род занятий самым важным критерием для вступления в сословие. Такая «целевая установка» была, по его мнению, неверна. Основным критерием было «благородство» занятия, в той степени, в какой в дело вкладывалась творческая энергия. В состав высших сословий входили представители тех профессий, которые давали возможность ярче всего проявить свою индивидуальность.

Сословия, о которых писал Шпанн, не могли объединяться на профессиональной основе. Профессии выступали не как сословия, но как «социальные группы». Единственное сословие, получившее «целевое» деление — это политическое, занимавшееся государственным управлением. Туда входили: собственно сословие государственных деятелей, военное сословие, церковь (28).

Среди важнейших функций сословий Шпанн называл самоопределение и децентрализацию. «Самоопределение» сословий было одним из самых расплывчатых понятий его философии. Оно осуществлялось с помощью «палаты сословий» (Standehaus). Шпанн определял её функции так: «На вершине профессиональных сословий (внутри сословных объединений) находится то, что можно назвать хозяйственной сословной палатой. Эта хозяйственная палата вовсе не парламент, в котором собрались не имеющие ничего общего случайные люди… — напротив, это вершина, под которой лежит прочный фундамент профессионально и территориально расчленённых корпораций, каждая из которых имеет общие права».[11] Такая структура и должна была обеспечивать самоуправление сословий.

Метод регулирования экономики[править]

По Шпанну, рыночный обмен и государственно-правовое регулирование хозяйства — две противоположные формы распределительных связей в обществе. Если в средневековой Европе решающую роль играло правовое регулирование (цеховая регламентация ремесла, иерархическая структура отношении сюзеренов, вассалов, зависимых крестьян и т. п.), то при капитализме рыночные отношения потеснили прямое государственное регулирование, оставив на его долю лишь налоговую систему, законодательное определение продолжительности рабочего дня и некоторые другие второстепенные области экономической жизни. На смену капитализму должен прийти строй, именуемый Шпанном «универсализмом». Хозяйственные отношения станут отношениями не между индивидуумами, а между их корпорациями. Возникнет иерархия корпораций, подобная средневековым отношениям «сюзерен-вассал». Государство будет регулировать деятельность крупных корпорации, те, в свою очередь, — средних и мелких. Капиталисты должны выступать как сюзерены по отношению к рабочим, то есть не только располагать правами, но и иметь определенные обязанности перед рабочим классом. В рамках корпоративного устройства будет преодолена вековая несправедливость — ликвидирована недооценка роли организаторов производства, из-за которой доля рабочих в создаваемом богатстве всегда была завышенной, а доля капиталистов — заниженной (это свое открытие Шпанн называл «теорией обратной прибавочной стоимости»).[14]

Цитаты[править]

«Без опирающейся на силу власти правителя никакое общество невозможно, но эта власть всегда должна основываться на определенных преобладающих ценностях, на духовной иерархии».[15]

Сочиинения[править]

  • «3начение сословной идеи для современности» = Die Bedeutung des staendischen Gedankens fuer die Gegenwart. — 9 июня 1933.
    Извините, но ссылки из диапазона "//traditio.wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%A8%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BD:3%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8" не доступны отсюда.
  • «Необходимость не-эмпирического обоснования учения об обществе».
    Извините, но ссылки из диапазона "//traditio.wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%A8%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BD:%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5-%D1%8D%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5" не доступны отсюда.


Ссылки[править]

  1. lexikon/spann-othmar
  2. de: Othmar Spann (нем.)
  3. О. Ю. Пленков. Мифы нации против мифов демократии. Немецкая политическая традиция и нацизм. СПб. 1997. ISBN 5-88812-027-6
  4. Универсализм (от лaт. universum — «мир, Вселенная») в европейской философии возник как установка мышления древнегреческих философов-досократиков VI—V вв. до н. э. Анаксимандра, Гераклита, Анаксагора и других, учивших, что мир представляет собой единое упорядоченное целое, любая часть которого является микромиром, порожденным делением большого мира (Космоса) и потому подобным ему.
  5. Гарпушкин В. Е. Универсализм как парадигма философии: прошлое и перспектива. Журнал «Философия и общество». Выпуск № 2(50)/2008
  6. Шпанн Отмар. Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969‒1978.
  7. «Дух времени» — нем. Zeitgeist. С «духом времени» О. Шпанн связывает появление комплекса научных, философских и общественно-политических идей, появляющихся в определённые исторические эпохи (такие, как Возрождение или Просвещение). «Дух времени» начала двадцатого века привёл к «атомизации» к превращению общественных наук в подобие «социальной физики».
  8. Spann O. Geschichtsphilosophie.
  9. а б в Горшенёва И. Б. Истинное государство О. Шпанна и германский младоконсерватизм 20‒30-х гг. Научно-теоретический альманах «Запад-Россия-Кавказ». Ставрополь — М., 2003. — Вып. 2. — С. 51 — 67 (1 п.л.).
  10. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
  11. а б Отмар Шпанн:3начение сословной идеи для современности
  12. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем.— М.: Наука, 1987,— 192 с.
  13. Spann O. Der wahre Staat.1921
  14. Социальная школа экономической теории
  15. Себастьян Маас. Эдгар Юлиус Юнг и метафизические основы Консервативной революции (Регин-Ферлаг, Киль, 2009 г., перевод с нем. 2014 г.)

См. также[править]