Текст:Пьер Кребс:Знание соединяет – Воля побеждает
Разговор с доктором Пьером Кребсом, руководителем ассоциации «Thule-Seminar» (специально для сайта «Thule-Sarmatia-Aztlan»)
Вопрос: Уважаемый г-н Кребс, Вы руководитель «Туле-Семинара». Что это за организация? Её название звучит как-то таинственно…
Пьер Кребс: Я очень рад, что этот разговор начинается с хорошего юмора….. Бывает время, когда, к сожалению, смех все более и более давит из-за того, что каждый день видишь, что вещи, которые надо понимать как саморазумеющиеся, бывают угнетены так сильно, что их упоминание воспринимается лишь как выбалтывание о больших тайнах! Это не удивительно для государства, где масс-медия через любую абсолютизацию Добра и Зла приводят к всеобщему мазохизму. Добро и Зло измеряется в этом государстве только так — отвергаешь или принимаешь и сохраняешь свои родовые корни. Если подразумевать под «тайным» то, что понимается под этим сегодня — отверженные или цензурированные достижения естественных наук, или, например, новоустановленные факты современной истории, то в сегодняшней Европе несомненно, что «Туле-Семинар» является одним из больших тайных союзов. Но это не заговорщики или «созаклятники», а молодые интеллектуалы, которые 14-го июля 1980 года учредили в Касселе «Туле-Семинар» как этнологическую и просветительную общность касательно индоевропейской культуры. В названии слово «Туле» чётко отвергает уже давно признанную сумасшедшей теорию об «Ориенте люкс» («Свет с Востока»), а слово «Семинар» указывает на чисто научно-исследовательскую сущность этой общности.
В.: То есть «европейский вектор» в самом начале имел особую мощную роль для Вас?
П. К.: Конечно, «Европейское Кредо» нашей общности, сразу же было поставлено очень конкретно. В то же время политическое бытие наших сотрудников было разнородным и в разной степени и на разных плоскостях — рядом с легендарным писателем Jean Gionos (Жан Жене?) был Marc Augier de Saint-Loup, вначале социалист и пацифист, а затем преданный француз-эсесовец из Хильдесхайма (Hildesheim); рядом с бывшим бойцом Французского Сопротивления и популярным политологом Жулиеном Фройндом был живущий в изгнании немец и ведущий психолог Ганс Юрген Айзенк и ректор университета Буэнос-Айреса (Аргентина), социолог, антрополог и беженец из Франции профессор Jacques de Mahieu; итальянский философ Giorgio Locchi и виднейшие исследователи-индоевропеисты Жорж Дюмезиль (Georges Dumezil) и итальянский профессор Жан Удри из Университета во французском Лионе; в «Туле-Семинар» принимала участие также и арабистка и религиовед Зигфрида Хунке. Это те люди, которые дали общий обет перед собой и Богом в греческих Дельфах, тем самым, соединив Дух эллинского Олимпа с Духом древнегерманской Валльхалы в едином Духе, который непрестанно возводит мосты и соединяет! Вместе с тогдашней Группой исследования и изучения европейской цивилизации (G.R.E.C.E.) наш «Туле-Семинар» поддерживал тесные связи со всеми представителями «Новой Культуры» в Европе — от Женевы до Мадрида, от Лиссабона до Брюсселя, от Рима, Милана и Турина до Лондона и Вены. Контакты во Франции также были актуальными и мы установили тесные связи с организациями — «Земля и люди» (Terre et Peuple), которой руководил Пьер Виаль, бельгийской «Thule-Soladidas», с Ralf van der Haute — это был наш представитель во Фландрии, также были живые контакты с «Европескими Синергиями» смелого англичанина Michael Walker, нашим сотрудником стал бывший главный редактор журнала G.R.E.C.E. французский философ Гийом Фай…. Да, европейский Интернационал Новой Культуры стал воистину без границ — сегодня от Загреба и Софии он достигает уже Москвы!
В.: Вы часто говорите о «Новой Культуре» и не кажетесь «другом консерватизма». Тогда что из наследия Новых Правых остается у Вас?
П. К.: Из Новых Правых уже ничего нет, потому что использование этого понятия с первого момента было обманом! Французкие масс-медиа в самом начале поставили этикетку «Новые Правые» на G.R.E.C.E. еще 1979-ом году, но это объединение никогда не имело левую или правую ориентацию, потому что на первое место они ставили лишь одну Новую Культуру с метаполитическим призванием. Абсурдно, но так Движение апострофировано. Оно всегда было вне системы, вне поляризации «левый-правый», потому что позиция G.R.E.C.E., его мировоззрение было направлено против мировоззрения Новых Правых! Я придерживаюсь единственного взгляда на консерватизм, а именно взгляда Мёллера ван ден Брука (Moeller van den Bruck). Иного, кроме как вкусовой ассоциации, у меня слово «консервирование», не провоцирует, именно как ассоциацию с консервными банками. Буду откровенен с Вами: консерватизм — это реакционное и малодушное жизненное мировоззрение, напичкано иудео-христианским космополитизмом и локальным патриотизмом типа Франца-Йозефа Штрауса.
Кроме того, в использовании понятия «консерватизм» есть противоречия. Например, я не могу сохранять то, что я хочу отвергнуть! Мне надо быть честным: вообще, что нам сегодня надо сохранить? Ценности и мыслительные подпорки этой общественной системы? Если «да!», то это значит, что мы поддерживаем и храним то, против чего мы боремся! Это глупо! Как можно совместить дискурс, требующий радикального выхода из Системы, с таким дискурсом, который жаждет сохранить квинтэссенцию этой Системы? Мы были бы воистину консервативны только в государстве наших идеальных представлений, потому, как известно, что человек может сохранить только то, что он держит в руках. Этнические и духовные ценности языческой метафизики Индо-Европы, которую мы пропагандируем, политические альтернативы, на которые мы работаем (органическая демократия и стопанство, холистическое созидание общества, новое определение идентичности и т. д.), формируют цели, которых нужно, прежде всего, достигнуть, потому что они сейчас не реализированы. Мы не имеем намерений реформировать нынешнее общество! Это значит его «лютеризировать», в то время как мы стремимся его «ницшеанизировать»!
Новая Культура — это интеллектуальное, этническое, духовное движение, работающие в направлении с лучом вектора истории. Её люди — это мыслители, искусствоведы, хозяйственные руководители и эксперты, политологи и ученые, которые никоим образом не консервативны из-за оппозиции против ценностей и норм этой системы… Это чрезвычайные люди, которые готовы возглавить самое модерное из всех будущих поколений к всеобщему Восходу!
В.: — Ну хорошо, Вы известны как человек, который сделал «метаполитику» популярной в Германии, а первым, кто взял на вооружение эту идею был итальянский коммунист Антонио Грамши? Какие же Ваши цели?
П. К.: — «Туле-Семинар» непрерывно стремился выяснить и снова определить фундаментальные вопросы и ключевые понятия культуры, этим начинает всякая метаполитика, и совсем естественно — к раскрытию новых альтернатив по отношению к узловым проблемам нашей современности, то есть «Туле-Семинар» надо понимать как кузницу духовно-исторических идей для определенного будущего нового общественого строя всех европейских народов при особом соблюдении их биокультурных и языческо-религиозных наследий; это — партия Духа, если хотите так, из которой надо исходить в политических целях — и в этом метаполитика кончается. Я могу только поддержать то, что совсем недавно написал Армин Ханке в журнале «МЕТАПО»: «Нам парламент не интересен; мы не в конкуренции с какими-либо партиями; партия Духа не знает никаких классов и политических ориентаций; мы стремимся только к пробуждению индоевропейкого сознания, которое является условием для рождения общества с индоевропейскими характеристиками».
В.: Ну-что ж, хорошо! Вы используете понятие «европейская культурная борьба», а не есть ли это предпосылка к единой европейской унифицированной культуре, которой никогда не будет, и которая никогда не существовала?
П. К.: Именно идентичное сознание — это то, что перешагивает политические границы и взрывает шовинизмы любого рода! Почему? Потому что этнокультурное сознание «порядочных европейцев» а ля Ницше, а ля Дрю или а ля Эвола является шире, чем одна узкая национальная связь. Каждый, кто определяется и чувствует, что принадлежит к индоевропейской Европе — из самого далекого уголка Северной Ирландии до самой далекой части Урала — может считаться уютно укоренённым и акклиматизированным. Это мое видение на единый европейский Рейх (нет никакое сомнение, что это самый модерный из всех проектов). Конечно, подразумевается, что это не только единение в различиях в рамках одного политического проекта, но этот взгляд одновременно гарантирует сохранение различий и культурной автономности европейских меньшинств! Этот взгляд говорит об одном объединении Европы на конфедеративных началах (напр., Швейцария) во всех областях геополитики, сельского хозяйства, исследований, обороны и в тоже время позволяет во всех региональных и национальных различиях проснуться и взаимно обогащаться и дополняться. Европа, а это надо нам напомнить, — одна крона, которую все мы носим и куда вливаются все наши антропологические, языковые и культурные корни, которые, с другой стороны, имеют разные лики — германские, кельтские, романские, фракийские или славянские, которые заслуживают своего сохранения, потому что отражают в разных аспектах одну и ту же созидательную силу во всех её возможностях выражения — например, давайте увидим готическое искусство — непретенциозное и простое в Швеции, темпераментное в Испании и все же готическое в любой точке Европы. Все это бывает возможно, потому что главным элементом связи здесь, преодолевающим политическую разобщённость, является наше общее антропологическое происхождение. Само собой разумеется, что Европейский Союз воплощает самый сенсационный оборотный пример того, о чём я говорю, он никакой европейской институцией не является, а только насильственной протекция Запада или, если хотите, длинной костлявой рукой американоморфного Запада, который сам по себе ни народ, ни культура, а только психо- и географическая оккупация Земли, выражение и собирательный суд под общим покровом иудео-христианства и всех дочерних идеологий, которые составляют сегодняшний универсализм и эгалитаризм.
В.: Ну хорошо, давайте будем честны! Не утопично ли получается, что в один хороший день, например, немецкие и польские националисты будут бороться плечом-К-плечу с американской глобализацией; ведь знаем, что национальная вражда существует между соседними народами?
П. К.: Между алеманом из Эльзаса или Пфальца и баском из Франции или Испании нет никакой древнеисторической или современной вражды! А что касается Польши, я могу Вам с радостью заявить, что «Туле-Семинар» поддерживает отличные связи с индоевропейским польским движением «ЗАДРУГА». Одно это подтверждает, что вечные культурные вещи совсем безопасно могут преодолевать конъюнктурные политические абсурды! Следовательно, будущее единой Европы начинается еще раз с общей борьбы в сфере культуры!
В.: Что Вы думаете о тезисе, что «этно-плюрализм» «Новых правых» является понятийным синонимом относительно к «мультикультурному обществу» «Новых Левых»?
П. К.: Я уже обстоятельно объяснил абсурдность понятия «Новые Правые». Этно-плюрализм сегодня заброшен, потому что в Европе сейчас господствует этно-мазохизм. Биология, как такова, никогда не может обобщиться в рамках какого-то «-изма» и поэтому мы просто говорим в защиту европейского самосознания.
В.: Тактически грамотно ли делить наших собственных европейских сподвижников на язычников, христиан и атеистов?
П. К.: Позвольте мне корригировать и дополнить Вашу дефиницию. Мы в полемику с христианством не вступаем! Мы аргументируем против него и стремимся его преодолеть. Ну, давайте обратимся снова к Вашему вопросу о метаполитике. Если мы шли только в плоскости политики, то это бы было не очень разумно! По определению политика — это искусство приспособленчества и согласований. Но в плоскости метаполитики искусство жонглёра не господствует, там власть имеет доказуемость аргументов теурга идеи. Отвержение или опровержение эгалитаризма было бы бессмысленным предприятием, если мы не сумеем обличить духовные корни этого Зла. А эти корни находятся в так называемом «большевизме античности», как любил напоминать Освальд Шпенглер, то есть в иудео-христианстве. С другой стороны, иудео-христианство как таковое образует матрицу Запада! Следовательно, без опровержения иудео-христианства единое глубокое опровержение Запада как такового было бы бесполезным делом.
В.: Благодарю Вас за этот разговор. Что можете сказать напоследок?
П. К.: Я тоже хочу Вас поблагодарить за интересные вопросы и хочу закончить девизом «Туле-Семинара»: «Виссен айнт — Вилле зигт!» («Знание соединяет — Воля побеждает!»)
Осень 2005 Пирна — Кассель
Разговаривал Пьер В., главний редактор восточноевропейского журнала «STAHLHELM». http://www.stahlhelm-wse.narod.ru ([email protected])
Перевод с немецкого — Ради Панайотов и Антон Рачев
Литературная редакция — Олег Гуцуляк