Андрей Юрьевич Ашкеров

Андрей Ашкеров. 2006

Андрей Юрьевич Ашке́ров — философ, социолог, политолог, арт-критик, публицист.

Самый молодой доктор философских наук в России.

Биография[править | править код]

Родился 9 июня 1975 года в Москве.

С 1982 по 1990 учился в школе № 666. С 1990 по 1992 продолжил обучение в Московском медико-философском лицее.

С 1992 по 1997 — студент дневного отделения философского факультета МГУ (диплом с отличием).

В 1994 году — аналитик ЭПИцентра.

В 1996—1997 годах — куратор молодежной секции общественно-политического клуба «Реалисты».

С 1997 по 2000 — аспирант философского факультета МГУ.

C 1998 по 2001 — преподаватель кафедры теоретической политологии философского факультета МГУ.

С 2001 по 2003 — научный сотрудник сектора социальной философии Института философии РАН.

С 2002 по 2004 в рамках грантов Национального фонда подержки кадров занимается подготовкой научно-методических материалов по курсам "Социальная антропология" и "Политическая антропология".

В 2003 году по приглашению Лондонской школы экономики и Университета графства Кент стажируется в Великобритании.

С 2004 по 2005 — главный редактор информационно-аналитического журнала «Платное образование».

С 2001 года по настоящее время — доцент кафедры социальной философии философского факультета МГУ.

Руководитель образовательной программы «Философия политики и властных отношений» философского факультета МГУ.

Автор более 100 публикаций в изданиях: «Агентство политических новостей», «Вестник Академии наук», «Евразия сегодня», «Консерватор», «Логос», «Отечественные Записки», «Русский журнал», «Социологический журнал», «Социологическое обозрение», «Топос», «Традиция», «Человек», «Эпоха» и др.

Убеждения[править | править код]

Андрей Ашкеров во время дискуссии

Причисляет себя к левым консерваторам.

Не принял социально-экономические и политические реформы 1990-х годов. Считает, что их неуспех обусловлен попыткой развивать гражданское общество, блокируя создание основного субъекта гражданско-правовой деятельности — русской политической нации.

Полагает, что современная России может как состояться только в том случае, если сумеет перенять от бывшего Советского Союза уникальную функцию фабрики политических смыслов.

Называет подобную стратегию изоляционистским универсализмом. Связывает ее реализацию с утверждением принципов социальной справедливости, пересмотром итогов приватизации, бережным отношением к культурно-идеологическим брендам советской эпохи.

Будучи сторонником избавления от бюрократического засилья в политике, всерьез относится к реализации первоначального проекта советской власти. Крайне негативно настроен по отношению к технократическому и меркантилистскому подходам к политическому процессу.

Главную опасность в настоящее время видит в попытке государственной бюрократии создать «Россию для русских, но без русских» путем инкорпорирования в административно-олигархическую иерархию некоторого числа идеологов-националистов. Резко отрицательно воспринимает любые реставраторские проекты, в особенности проект т. н. «реставрации будущего», основанный на эксплуатации фантома дореволюционной России, «которую мы потеряли».

Критикует тенденции к объединению право-либеральной и националистической платформ, что, по его мнению, ведет к окончательному воцарению в отечественной политике принципов местничества и местечковости. Выступает одним из инициаторов принятия «Декларации независимости, прав и свобод русского народа».

Исследования[править | править код]

Начал проявлять себя как исследователь со второй половины 1990-х годов. Первоначально занимался проблемами социально-политической теории. Критиковал право-либеральное представление о Советском Союзе как стране, в которой не существовало среднего класса. Доказывал необходимость сохранения субкультуры советского среднего класса, недопустимость создания нового среднего класса «с нуля».

Занимался проблемами социально-экономической и политической модернизации. На основе анализа «реформаторских» текстов пришел к пониманию циклов отечественной модернизации как циклов деградации, в которых реформы становятся возможны исключительно ценой разрушения существующих достижений. Рассматривал последствия попадания страны в ловушку «догоняющего развития», описывал феномен неоварварства как следствие модернизационных преобразований. Изучал политическое измерение конфликта поколений и поколенной идентичности. В 1997 году на кафедре теоретической политологии философского факультета МГУ защитил дипломную работу на тему: «Политическая модернизация как проблема социального развития», которая была признана А.С. Панариным одной из лучших работ за время существования кафедры.

Параллельно с анализом модернизационных процессов обратился к праксеологической и социально-антропологической проблематике, к текстам по теории структурализма и постструктурализма (К.Леви-Стросc, Р. Барт, М. Фуко, П. Бурдье и другие). Уже в дипломной работе, под влиянием идей М.Фуко, пришел к формационному рассмотрению властных отношений, социальных практик, истин и ценностей. Впоследствии внимание к выявлению издержек модернизации предопределил интерес к сразу трем направлениям философии: кантианству, марскизму и деконструктивизму. Этот интерес обернулся целой серией историко-философских текстов, посвященных, в частности, проблеме идентичности у И.Канта, антропологии человека производящего К.Маркса, философии человека ценящего и обесценивающего у Ф.Ницше, онтологии и антропологии биовласти у М.Фуко, концепции «человека без сущности» Ж-Л.Нанси и т. д. Одновременно обращается к феномену социального обмена, сопоставил формы его осуществления в капиталитических и докапиталистических обществах.

Параллельно занимается социально-антропологическим исследованием Античности и античного homo politicus. Концептуализирует феномен Современности. Столкнувшись с проблемой неизбежного осовременивания прошлого, пришел к тезису: «Реконструкция есть деконструкция». В порядке переосмысления данного тезиса, сформулировал теоретическую максиму: Чтобы перестать осовременивать, необходимо принять неизбежность осовременивания настолько, чтобы научиться определить его меру. В опоре на эту максиму обосновывает метод социально-исторического дистанцирования, альтернативный как представлениям о нейтральном наблюдателе, отделенном от своего объекта неким непреодолимым расстоянием, так и представлениям об эмпатии, то есть о возможности полного и безраздельного «вчувствования» в другого.

На рубеже веков обращается к созданию символической праксеологии, под углом зрения которой концептуализирует понятия традиции, ритуала и обычая, а также кондовости и кондового мышления. Применяя элементы метода структуралистского анализа мифов, систематизирует наследие различных школ и направлений социально-антропологического познания. В ситуации повсеместной дискредитации марксизма реактуализирует проблематику труда и производства, публикует серию статей на соответствующие темы. Исследует феномены этноса и этничности, приходит к выводу о диаспоральных взаимосвязях как прообразе сетевой организации общества. Обращается к рассмотрению онтологии и антропологии глобального мира, предпринимает попытку философского обоснования антиглобализма. Опираясь на работы Ж-Л. Нанси, изучает проблематику человеческой телесности. Подводя итоги деятельности Пьера Бурдье и Жака Деррида, создает жанр философского некролога. Первым в России обращается к социально-философской интерпретации творчества антрополога Эдварда Саида. Описывает и применяет метод экзистенциальной компаративистики, который основывается на сравнении способов онтологизации общественных отношений. Обращается к проблемам философии образования, занимается эволюцией исследовательского университета.

Публицистика[править | править код]

Активно проявляет себя как публицист с конца 1990-х годов (сетевые проекты «Я не хотел говорить no…», «Медлеnnое» на сервере «Традиция»).

Известность получили портретные очерки, посвящённые политикам — Ленину, Мао Цзедуну, Горбачёву, Яковлеву, «детям XX съезда», Милошевичу и др., а также деятелям культуры — Андрею Васнецову, Сергею Параджанову, Алле Пугачёвой, Татьяне Толстой, Педро Альмадовару, Джейн Биркин, Хельмуту Ньютону, Франсису Понжу, Жану Бодрийяру, Пьеру Бурдье, и многим др.

На сайте «Традиция» публикует «Энциклопедический проект». Впоследствии совместно с К. Крыловым готовит продолжающий его сетевой проект «Политалфавит», посвящённый анализу основных понятий современного политического дискурса.

В 2002 году по цензурным соображениям оказывается отлучён от сетевого «Русского журнала».

В 2005 году возвращается к активной политической публицистике. Размещает цикл статей «Критика националистического разума» на сайте «Русского журнала», а также цикл «Политический фетишизм» на сайте «Агентства политических новостей».

Ученые степени, звания[править | править код]

Доктор философских наук (защитился в 2005 году, тема диссертации: «Философские проблемы современного социально-антропологического познания».
Кандидат политических наук (защитился в 2001 году, на тема диссертации: "Человеческая идентичность как предмет политической теории (на примере рассмотрения античного «человека политического»).
Доцент.

Книги[править | править код]

Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста (автор-составитель). М.: АСТ, 2004 ISBN 5-17-022175-4
Социальная антропология. М., Маркет ДС, 2005. ISBN 5-7958-0114-3
Андрей Васнецов: рисунки, живопись (автор-составитель). М., 2005.