Обсуждение:Эстонцы

Давайте уважительно относиться ко всем народам проживающим в Прибалтике, а не удалять фразы только за то, что они кажутся нетактичными: у современных эстонцев соотношение генов R1a — 37,3 % сопоставимо с N1c — 40,6 % — Вот часть из тех 37,3 % это эсты, а 40,6 % предки тех кто в итоге их ассимилировал. Говорить о полном не участии древних эстов в формировании сегодняшнего народа Эстонии как минимум не корректно, но и забывать о вкладе других народов не стоит, а это как раз и происходит на оффициальном уровне. Я уже писал об этом, в дополнении о других народах и о вкладе тюркоговорящих в формирование народов Прибалтики.

• Никто ничего не удаляет пока, но уточняет и корректирует — дополняя (если игнорировать недоразумение анонима с чудью). Не будем заострять внимание на ошибках малых и неких оплошностях. Кто кого и когда «ассимилировал» также — большой, и даже огромный, вопрос? Проценты по современным исследованиям — в незначительной части анализов ДНК, — пока лишь условны, как и наименования гаплогрупп (которые ни о чем не говорят). У всех народов и государств богатая индивидуальная история, которая основывается и составляется из жизни и развития каждой её семьи.

По поводу чухонцев — выписка из дневника 1812 года: При подготовке операции у Даленкирхена большую роль сыграл молодой прапорщик Либавского пехотного полка, недавний студент Дерптского университета, Фридрих фон Берг. Для успеха требовалось правильно определить место переправы. «Для этого нужно было отыскать брод, существовавший, по словам местных жителей, у неприятельского лагеря. Поручение это возложили на меня, как знающего латышский язык. Переодетый чухонцем, три ночи бродил я с проводником вдоль правого берега Двины, покуда удалось перейти реку у самого лагеря и убедиться в полной беспечности неприятеля», — вспоминал впоследствии Берг. Тут важно помнить, что согласно тогдашним обычаям войны, в случае поимки без мундира, пруссаки имели полное право повесить его как шпиона. — На данный день целый микрорайон Риги называется Bergi, в честь того самого Берга.

• К чему это и как данная информация поможет статье об эстонцах?
  • Слово чухонец хоть и несёт в себе пренебрежительный оттенок, но не является ни оскорблением ни унижением. В то же время, как видно из текста, оно применяется к говорящим не только на угро-финских языках и не может использоваться как однозначный идентификатор именно эстонцев.

Может стоит открыть отдельную страницу «Чухна», как видимо пришлось поступить в википедии из-за споров.

• А почему же нет? Зачем задаваться вопросом и ссылками на ВП, когда можно просто начать составлять статью и сделать её лучше — чем там. Кстати, любая ссылка на внешние источники подхватывается и анализируется поисковыми системами (не очень-то пользительно для статей наших).

Интересно, а что за высказывание «остатки древних племён балтов», если сам термин «балты» был придуман только в 1845 году? Так-же вызывает сомнение высказывание «соответствует слову латгальского диалекта». В Латвии латгальский язык считается диалектом, а по ООНовской классификации это отдельный язык. Традиция позиционирует себя как русская энциклопедия, а в России латгальский считается отдельным языком.

• Значит необходимо так и указать — без предпочтений, — что в одном мете это диалект, а в другом или других — самостоятельный язык (без диалектов).
  • Согласен, так и продолжим писать, несмотря на то, что в диссертации Тыну Эско ни о каких остатках древних племён балтов нет ни слова… Как красиво например звучит фраза, что Ломоносов в 1745 был назначен профессором химии Академии наук и художеств в древнем Ленинграде, а Наполеон в 1812 году напал на древнюю СССР.
    • Всё зависит от периода формирования текстов и развития общества. Когда-то и Украины не существовало, а теперь это «самостийное государство» и нация — по примеру выросшего и ушедшего из семьи ребёнка со своим собственным, но изменённым с возрастом именем. У все есть свой черёд: «Всё течёт, всё изменяется».