Порядок, основанный на правилах

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску
Порядок, основанный на правилах
Система международных отношений
Система международных отношений, возглавляемая США, сложившаяся после распада СССР и Ялтинской системы
Введение:
Когда введено:
1990-е гг, взрывное употребление с 2014 г.
Отношения с другими понятиями:
Теория:
Международное право
Новый мировой порядок:
Порядок, основанный на правилах 
   » Беловежская система

Порядок, основанный на правилах (англ. Rules-Based Order) — система международных отношений, возглавляемая США, сложившаяся после распада СССР и Ялтинско-потсдамской системы; часть Нового мирового порядка, включающая в себя Беловежскую систему. Начиная с 2014 г. — типовой шаблон-референс в речах основной массы западных политиков верхних эшелонов.

Раскрытие понятия[править | править код]

Резко возросшая частота употребления слов порядок, основанный на правилах (ПОП) / англ. Rules-Based Order в речах западных политиков и политических активистов с середины 2010-х[1] гг позволяет смотреть на эти слова, как на слово-шиболет, слово-пароль, отличающий своих некой группы[2]. И такая группа действительно стала различима, выделившись из когнитивной тени обобщенно-коллективного Запада, получив наименование западные глобалистские элиты.

Высшие функционеры РФ, связанные с внешней политикой страны, неоднократно указывали на отсутствие формализованного списка правил ПОП.[3] Это позволяет обратить внимание на то, что ключевым словом ПОП являются не правила, а порядок: ПОП действительно предстает системой оценки поведения и выдачи санкций без какой либо явной формализации закономерностей работы этой машины и фиксации чего-либо похожего на примерно одинаковое за подобное,[4] то есть что-то вроде работы по принципу "своим — всё, прочим — произвольно-индивидуальная оценка их деяний с выдачей индивидуально определенных поощрений / наказаний, врагам — сквернение, исключение из людей / прогрессивного человечества.

В последнее время можно видеть, что ПОП начинает применяться и во внутристрановых делах коалиции.[5]

Идеологические доминанты ПОП[править | править код]

Несмотря на на близость к безусловному произволу, в ПОП можно увидеть некоторые закономерности / доминирующие идеологемы. Во-первых, структура переживания зла[6] у апологетов ПОП — прогрессорская: зло в мире представляется неизбывным, но только в части иных: мы и наши злу неподвластны, и вследствие этого мы — избранные. А вот они погрязли во зле, причем зло является именно что частью их природы и они — неисправимы. Потому их надо ограничивать и держать от нас чем дальше, тем лучше.

В качестве идеального политического порядка в рамках ПОП предстает что-то вроде демократической федерации меньшинств.[7] Как и многое другое нормативное в ПОП, гласные принципы отбора меньшинств в свои строго не определены — за исключением безусловной лояльности их и к ПОП, и уже отобранным меньшинствам.[8]

Несмотря на отсутствие общего списка правил, в коалиции ПОП тем не менее просматриваются следующие общие идеологемы:

  • Безусловная лояльность всему, связанному с ПОП и производимому им мировому добру;
  • Демократии — добро, автократии — зло;
  • Отобранные коалицией ПОП меньшинства — безусловно хорошие, и им надо способствовать;
  • В. Путин — воплощение сатаны; при этом в последнее время безудержное демонстративное сквернение переносится и на жителей РФ), воплощаясь в обязательности для апологетов ПОП русофобии, или даже антирусизма ;
  • С недавних пор в обязательное для апологетов ПОП была введена синофобия.[9]

По психологическим установкам, сязанными с географией, ПОП — это имперский порядок, то есть ПОП не имеет геогрфических границ и имеет амбицию распространяться на всех жителей Земли. В то же время ПОП исключает фюрерство: все его апологеты принимают условия возможности своей индивидуальной замены на собою занимаемых постах по результатам реализации развитых страновых и корпоративных правил, то есть ПОП обеспечивает именно что командную игру: каждый вкладывается в общее благо ПОП, как может, и получает от коалиции ПОП поддержку в том, чтобы мочь больше.

Апологетика ПОП[править | править код]

Взрывное начало употребление слов Rules-Based Order (здесь — ПОП) с середины 2010-х гг потребовало создания и укоренения в эпистеме / мировой библиотеке соответствующего дискурса. Как можно видеть в суммирующей статье англо-Вики, аналитическая часть такой библиографии была создана в окрестности 2020 г., при этом Rules-Based Order помещается в исторический контекст Liberal International Order (Либерального международного порядка — ЛМП), который полагается существующим с середины 1940-х гг, или даже ранее. ЛМП определяется как международное сотрудничество через систему международных организаций (типа ООН, ВТО, МВФ и др.) с полаганием особенного уважения опоры на законы и гласные правила, открытости рынков, равенства людей, уважения их свободы, прав человека, и всеобщей безопасности. Дополнительным важным аспектом ЛМП постулируется продвижение в мире демократического правления.

Однако, как было уже отмечено выше, в своем актуальном состоянии ПОП существенно выделяется из ЛМП, ибо в его рамках отсутствуют одинаковые для всех гласные правила, рынки захлопываются через экономические санкции, выделяются большие группы людей, к которым предлагается относиться как к скверне, их права и свободы не уважаются.[10] Так что ПОП в своей актуальности увы не является частью ЛМП, как тот определяется нормативно.

Конец ПОП близок?[править | править код]

ПОП в речах значительных политиков из глобалистских элит — Повторяется <мантрой>, но не так часто, — именно потому что Россия и другие страны так часто и удачно эту формулу критикуют. Я слышал от разных политиков в Вашингтоне, что, в общем, они осознают, что это проигрышный концепт, хотят найти другой получше и апеллируют чаще сейчас к Хартии ООН, чтобы было понятно, какие именно правила.[11]

Литература[править | править код]

Ссылки и комментарии[править | править код]

Версии[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Для начала взрывного употребления термина Б. Скотт со ссылкой на Google Books дает 2014 г., а Дипломатический словарь — 2016 г.
  2. ↑ Слово шиболет связано с одним из первых описаний геноцида в Библии — Суд. 12, 5‒6: И перехватили Галаадитяне переправу чрез Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: позвольте мне переправиться, то жители Галаадские говорили ему: не Ефремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему: скажи: шибболет, а он говорил: сибболет, и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, закололи у переправы чрез Иордан. И пало в то время из Ефремлян сорок две тысячи — Ссылка из статьи К. Крылова.
    См. также свежее паляныцця от политических украинцев.
  3. ↑ На отсутствие гласного свода правил ПОП регулярно указывается, например, С. Лавровым (Министр Иностранных Дел РФ) — см., например, заметку ТАСС от 01.09.2020.
  4. ↑ Примеры из ряда но это же совсем другое дело от апологетов ПОП:
    • Право на самоопределение народа Косова vs народы Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии; а также — испанской Каталани.
    • Непропорциональное применение силы как способ давления на власти РФ по поводу конфликта в Чечне vs оценка действий властей Украины против Донбасса в 2014—2021:
      • В. Путин (Президент РФ): … когда людям на юго-востоке Украины не понравилось, они начали пытаться избирать свои органы власти и управления, их по ночам начали арестовывать и увозить в тюрьму в Киев. Потом, когда люди это увидели, взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться, в конце концов начать мирный диалог — войска послали, танки, самолёты. И, кстати говоря, мировое сообщество как то помалкивает, закрылось, как будто не видит ничего, как будто вообще нет такого слова непропорциональное применение силы. Забыли вдруг. Я помню, как орали все, когда у нас ситуация была тяжёлая на Кавказе. Каждый день я выслушивал одно и то же. Сейчас нет таких слов, словосочетания непропорциональное применение силы. А ведь применяются кассетные бомбы… (цитата из выступления В. В. Путина на заседании клуба Валдай 24.10.2014.
    • Территориальная целостность Украины vs аналогичного Сербии:
    • Штурм российскими и сирийскими войсками Алеппо в Сирии (2016) vs штурмы американскими войсками Ракки в Сирии, а также Мосула и Фалуджи в Ираке.
    • История с кассетными боеприпасами на Украине: Пресс-секретарь Байдена Джен Псаки 28 февраля 2022 года: Применение кассетных боеприпасов — это военное преступление. Спустя полтора года советник американского президента Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан на брифинге в Белом доме заявил о намерении передать Украине кассетные боеприпасы цитата из заметки в Известиях.
    • И т.д.
  5. ↑ Очевидные примеры такого расширения ПОП на внутристрановые дела:
    • Блокировка президента Трампа в международной политике в США в 2017‒2020 гг;
    • Борьба с движением MAGA в США со 2-й половины 2010-х гг; апофеоз — репрессии по кейсу 6 января, слова внутренние террористы от администрации президента Байдена;
    • Дискуссия в Германии по запрету партии Альтернатива для Германии (которая имеля поддержку более 20 % избирателей в августе 2023 г.)
  6. ↑ Ситуация предлагаемого людям переживания зла существенно отличается от предложенного Дж. Александером при его осмыслении нарративов, связанных с Холокостом (Александер Дж. Смыслы социальной жизни. — М.: Праксис, 2013. — С. 640с.. — ISBN 978-5-901574-96-6о книге). Дж. Александер эксплицировал из реальности два типа способов переживания зла группами людей:
    • В рамках прогрессивного нарратива каждое конкретное зло понимается сообществом неким пережитком, локализованным здесь и сейчас, имеющим свои основания в унаследованном от темного прошлого социальном порядке: предполагается, что выправление порядков и нравов позволяет избавиться от этого зла, что к тому же обусловливает движение общества и людей к некому светлому будущему.
    • В рамках трагедийного нарратива зло полагается имманентно присущим людям, так что в каждый момент времени оно может выйти из-под контроля и реализоваться в жизни. Потому меры социального контроля для каждого зла должны укрепляться постоянно повторяющимися ритуалами, среди которых особое место занимают ритуалы, включающие в себя ощущение причастности как к жертвам зла, так и к его производителям, с соответствующим катарсисом и очищением, — и усилением в итоге индивидуальных психологических установок на личное сопротивление злу, которые суммируются социальной жизнью в общую волю сообщества.
    Поэтому возникает ещё один такой способ — прогрессорский (Крупкин П. «На пути к холокосту 2.0?» // Сайт газеты "Известия" : Инфо-сайт. — 04 мая 2015. Текст на Традиции):
    • В рамках прогрессорского нарратива зло представляется неизбывным, но только в части иных: мы и наши злу неподвластны, и вследствие этого мы — избранные. А вот они погрязли во зле, причем зло является именно что частью их природы и они — неисправимы. Потому их надо ограничивать и держать от нас чем дальше, тем лучше.
  7. ↑ Данное устроение идеала можно увидеть в работах (Кукулин И.В. «Достоевский, Кундера и ответственность русской культуры» // Сайт COLTA. — 11 сентября 2023., Слёзкин Ю.Л. «Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники» // Россия в глобальной политике. — М: 2023. — Т. 21. — № 4. — С. 44-45., в которых первый приносит оммаж лояльности ПОП, а второй анализирует изменение основного содержания понятия Западная цивилизация в университетах стран из коалиции ПОП за последние 40 лет.
  8. ↑ Примеры наличествующих несоответствий в части своих / допустимого:
    • вполне допустимы этно-националисты (доходящие до фашизма) политических элит стран, расположенных рядом с РФ (стран анти-русского лимитрофа), но недопустимы даже просто националисты в странах коренного Запада;
    • своими считаются женщины как мужчины, но женщины как женщины, особенно матери семейств (свиноматки на их жаргоне), оказываются вовне;
    • мигранты, входящие в Евросоюз через Грецию и Италию допускаются, а по отношению к тем, кто пытается войти через Польшу допустимы репрессии — вплоть до убийства;
    • и т. д.
  9. ↑ Синофобия — нелюбовь / избегание китайцев, китайского, Китая.
  10. ↑ Удивительно, но в стандартном определении ЛМП нет ни одного положения, которое не было бы нарушено в рамках ПОП. Включая работу с международными организациями.
  11. ↑ Цитата из статьи Слёзкин П., Лукьянов Ф.А. «Реинкарнация «свободного мира»» // Россия в глобальной политике. — М: 7 ноября 2023..
  12. ↑ Scott, 2021
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Порядок,_основанный_на_правилах&oldid=870038