Текст:Павел Крупкин:Поле битвы: штрихи к портрету главного субъекта текущего конфликта

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Текст эссе[править | править код]

С того времени, как я предложил добавить к прогрессивному и трагедийному общественным способам переживания зла Дж. Александера свой прогрессорский[1] (см. мое эссе «На пути к Холокосту 2.0»[2]), прошло 8 лет. За это время различенный мной прогрессорский способ, к сожалению, пошел вширь. Более того, он захватил основного агента международных отношений – коалицию стран порядка, основанного на правилах (см., например, (а) метафору Ж. Борреля о странах сада и странах джунглей [3], и/или (б) переход данной коалиции в течение последних лет к тотальной мобилизации[4] в ее борьбе с РФ и другими выбранными себе во «враги»; можно выбрать и другие примеры, которых множество). Поскольку данная коалиция по своему устроению представляет собой республику, ее актив вынужден много говорить, согласовывая общие позиции. Данное говорение, особенно в условиях тотальной мобилизации, позволяет получить представление о главном герое текущих политических процессов в мире.

Итак, коалиция порядка, основанного на правилах (ПОП). Сейчас это уже хорошо видимое солидарное сообщество нескольких десятков стран и других агентов международной деятельности, выступающих под ПОП-флагом. Известно, что любая постоянная солидарность людей основывается на их устойчивой коллективной идентичности[5], укоренённой в их сознании. Другими словами, действия коалиции ПОП определяются ее активом, ядро которого составляют люди с верхних политических позиций включенных в коалицию стран и других агентов. Актив коалиции в рамках их коллективной идентичности примерно одинаково видит мир, подчиняется своим установлениям, понятиям, порядкам, имеет установку на взаимоприятие и согласование своих интересов духе win-win. Коллективная идентичность актива устойчиво воспроизводится, так что вновь приходящие на верхние посты ПОП-коалиции люди не выходят за пределы установившихся и устоявшихся порядков. Для обозначения данной группы людей будем использовать экспликацию из говорения начальства РФ – «глобалистские элиты» (ГЭ).

Как я это уже обсуждал[6], структурно ГЭ напоминают средневековую Флоренцию: есть герцог (США), есть его круг (те, кто регулярно участвуют в G7), есть другие важные «персоны», имеющие в дополнение к своей влиятельности на общую политику и свои структуры самоорганизации (Евросоюз, МВФ, и др.) Соответственно, во взаимодействии с ГЭ прочие центры силы имеют перспективы быть частью Флоренции (те, кого принимают в полноправие), Пизой (примыкающие к ПОП-коалиции элиты стран ОЭСР, Сербия, и др.), Луккой (мечта РФ, КНР, и других, назначенных во «враги» ПОП, тех, кто по назначению ГЭ «обуян злом»), или – «управляемым хаосом» на развалинах былого (Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан).

Что же сейчас назначено в «неизбывное зло» иных, которых ГЭ мыслит как «к ногтю»? Это «белость» / white supremacy и его изводы / «агрессивный правый популизм» у себя, и те «автократы», и их «подручные», которые исключены ГЭ из «прогрессивного человечества», – зарубежом. Включенные же в «при себе» автократы – вроде дружественных ГЭ вечных африканских президентов, арабских монархов, коммунистического Вьетнама (в последнее время) – они вполне себе «хорошие» и «достойные».

Политический идеал ГЭ? В настоящее время видится, что это что-то вроде федерации «правильных» меньшинств[7]. Критерии «правильности»? Тут сложно. Например, вполне допустимы этно-националисты (доходящие до фашизма) политических элит стран, расположенных рядом с РФ (стран анти-русского лимитрофа), но недопустимы даже просто националисты в странах коренного Запада. На ура идут «женщины как мужчины», но «женщины как женщины», особенно «свиноматки», оказываются вне «своих». Мигрантам в Греции и Италии – ура!, и их не трожь! Мигранты в Польше – допустим «жесткач», можно даже убивать. И т.д. В общем, видится принятие ГЭ в «свои» по каким-то сильно-вкусовым основаниям. Но некие общие черты все-же прослеживаются: нужно славить демократию, деятельно ругать «патриархию»[8], быть лояльным к «уже утвержденным» меньшинствам, быть нерусью[9] (просто русофобии уже маловато будет), и, с недавних пор, – стать синофобом).

При этом поле борьбы ГЭ – оно не только международное. Оно включает в себя и внутристрановые «фронты», например, МАГА Трампа, Альтернатива для Германии, другие аналогичные движения, и здесь эти «отщепенцы» – они не только «вне рукопожатности», по ним в любой момент может быть принято решение об их криминализации (см. кейсы «вокруг Трампа» и «6 января» в США, и/или недавний «подход» к АДГ в Германии[10] ). При этом воспитание новых «правильных» людей в своих странах ГЭ ведет в режимах, близких к тоталитарным.

Что пока не ясно со структурой коллективной идентичности ГЭ, это насколько она иерархична в своих базовых установках. Пока она предстает таковой (элитный топ США как «высший градус посвящения» – и далее вниз), что не дает ее считать нацией, так как для наций характерна установка на равноправие / изономию. Тем не менее данная коллективная идентичность поддерживает сменяемость принимающих решения лиц верхнего уровня, т.е. является демократической[11] в западном понимании данного термина (но не либерально-демократической, где важна изономия всех). Ближайшие аналоги такой коллективной идентичности можно различить среди средневековых городов-республик, что опять отсылает к уже упомянутой метафоре средневековой Флоренции, только с коллективным герцогом.

Таким образом, похоже, что главный герой конфликта, ГЭ, выходит за рамки стандартной дихотомии последнего времени – государство vs транснациональные корпорации (ТНК). Это некий их синтез – транснациональная сетевая структура, захватившая верхние посты как в государствах ПОП-коалиции, так и в их ТНК; в ТНК как экономических, так и гуманитарных – вроде Международного Уголовного Суда, фондов Сороса и Билла Гейтса… Это не говоря об университетах западного толка и множества прочих негосударственных организаций – «социальных трансформеров».

Ссылки и комментарии[править | править код]

  1. ↑ Напомню про упоминаемые здесь способы переживания зла, которые порождают разные стратегии «спасения» соответствующих сообществ:
    • В рамках прогрессивного нарратива каждое конкретное «зло» понимается сообществом неким «пережитком», локализованным здесь и сейчас, имеющим свои основания в унаследованном от «темного прошлого» социальном порядке: предполагается, что «выправление порядков и нравов» позволяет избавиться от этого «зла», что к тому же обусловливает движение общества и людей к некому «светлому будущему».
    • В рамках трагедийного нарратива «зло» полагается имманентно присущим людям, так что в каждый момент времени оно может выйти из-под контроля и реализоваться в жизни. Потому меры социального контроля для каждого «зла» должны укрепляться постоянно повторяющимися ритуалами, среди которых особое место занимают ритуалы, включающие в себя ощущение причастности как к жертвам «зла», так и к его «производителям», с соответствующим катарсисом и «очищением», — и усилением в итоге индивидуальных психологических установок на личное сопротивление «злу», которые суммируются социальной жизнью в общую волю сообщества.
    • В рамках прогрессорского нарратива «зло» представляется неизбывным, но только в части «иных»: «мы» и «наши» «злу» неподвластны, и вследствие этого «мы» — избранные. А вот «они» погрязли во «зле», причем «зло» является именно что частью их природы и «они» — неисправимы. Потому «их» надо ограничивать и держать от «нас» чем дальше, тем лучше.
  2. ↑ Крупкин П.Л. «На пути к холокосту 2.0?» // Сайт "Известия". — М.: 5 мая 2015. Текст на Традиции
  3. ↑ Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, разъясняя <в 2022 году> внешнеполитическую идею объединения, сравнил Европу с садом, а весь остальной мир – с джунглями, которые могут совершить вторжение в этот сад… «Европа — это сад. Мы построили сад: все работает, это наилучшая из когда-либо созданных человеком комбинаций политической свободы, экономического процветания и социального сплочения. <...>. Остальной мир, большая часть других стран мира — это джунгли. А джунгли могут совершить вторжение в сад. Садовники должны заботиться о саде …» (цитата из заметки ТАСС).
  4. ↑ Тотальная мобилизация отличается от прочих тем, что в ее рамках окружающему миру вменяется манихейская «бело-черность»: «все, кто не с нами, те – против нас» – с соответствующими следствиями в проводимой политике.
  5. ↑ Коллективная идентичность — это психосоциальный комплекс человека, задающий эмоционально важное для него самоотнесение к какой-либо группе/общности, а также определяющий правила поведения людей в этой группе, правила приема людей в группу и исключения их из нее, критерии различения «свой/чужой» для данной группы и т.д. (Чуть более о / текст на Традиции.)
  6. ↑ Крупкин П.Л. «О справедливости, мировом порядке, и участии РФ в этом всем» // Русская Истина. — М.: 11 августа сентября 2023. Текст на Традиции
  7. ↑ Этот тезис виден в размышлениях Ю. Слезкина о «Западной цивилизации» и И. Кукулина о русской культуре.
  8. ↑ Здесь жаргонизм "патриархия" указывает на левую западную идеологическую струю, атакующую все, что "создано белыми мужчинами и поддерживает их в доминирующем положении".
  9. ↑ Нерусь: подкласс русофобов, отмеченных именно что активной борьбой со всем, что помечено связью с Россией и русскостью; если ординарные русофобы просто не любят / избегают, то нерусь спешит сквернить, пачкать, уничтожать.
  10. ↑ «… исследование Немецкого института по правам человека, в котором обсуждается возможность запрета "Альтернативы для Германии" (АдГ), поставило ультраправую политическую партию в центр внимания. // В исследовании, опубликованном 7 июня <2023г.>, говорится, что АдГ сейчас представляет такую опасность для демократического порядка в стране, "что может быть запрещена Федеральным конституционным судом". // "Альтернатива для Германии" может быть запрещена на законных основаниях, поскольку её явными целями являются "ликвидация свободного демократического базового порядка" и "отмена гарантии человеческого достоинства", закрепленных в конституции Германии, утверждает институт.» (цитата из заметки Euronews).
  11. ↑ Здесь класс политических режимов под названием демократия понимается в западном смысле – как множество режимов, допускающих ненасильственную, гласную и процедурно оформленную возможность смены самого главного начальника, несмотря на возможное его желание остаться на посту.
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Текст:Павел_Крупкин:Поле_битвы:_штрихи_к_портрету_главного_субъекта_текущего_конфликта&oldid=868966