Текст:Морис Бардеш:Шесть постулатов фашистского социализма

Шесть постулатов фашистского социализма

Автор:

Морис Бардеш

Предмет:

Неофашизм, Национализм

Ссылки на статью в «Традиции»:

• Неофашизм

Морис Бардеш Шесть постулатов фашистского социализма.^{о книге}

«Фашистский социализм», так называется одна из статей Дрие ла Рошеля. Надо сказать, что этот термин носит более символический характер, с тех пор как он стал восприниматься в первую очередь как идея, нежели как список конкретных целей.

В некоторых моментах все фашистские движения вынуждены примириться с социализмом. И все они были им вдохновлены: Партия Гитлера была национал-социалистической рабочей партией Германии, Муссолини был школьным учителем — социалистом, Хосе Антонио Примо де Ривера был символом национал-синдикалистского социализма, Железная Гвардия Кодряну была движением студентов и крестьян, Мосли в Англии был министром труда, Дорио во Франции был бывшим коммунистом, и его ФНП появилась из коммунистической ячейки в Сент-Денисе.

Исторически фашистские движения были освободительными движениями, противостоящими узурпации власти космополитичными капиталистами и свойственной демократическим режимам нечестности, которая систематически лишала права людей на их участие во власти.

За исключением перонистской Аргентины, обстоятельства всегда препятствовали реализации возможности фашистского социализма.

Те фашистские движения, которые добились успеха в захвате власти, были вынуждены восстанавливать экономику, разрушенную демагогами, порядок, подорванный анархией, создавать пути выхода из хаоса, воцарившегося в их стране или отражать внешние угрозы. Эти неотложные и совершенно необходимые задачи требовали полной национальной мобилизации и диктовались известными приоритетами.

Обстоятельства, к слову, помешали фашистам реализовать синтез социализма и национализма, где для их социалистической программы было необходимо подчинение задаче важности гарантирования национального выживания.

Эти обстоятельства были усугублены еще одной сложностью: фашистские движение в принципе не собирались разрушать структуру капиталистического общества.

Полагая своими врагами плутократию, иностранный капитал и узурпаторов национального суверенитета, своей немедленной целью эти движения имели поставить национальные интересы над капиталистическими и обеспечить государству возможность защитить нацию, как некогда сделали это короли, защитив народ от феодального произвола.

Фашистская политика сохранения старых структур возможно должна была трансформироваться в преобладание сознательной и подвижной власти, но не повлекла разрушения старых порядков.

Фашистская ностальгия по старому режиму была такой глубокой, что она регулярно проявляется сегодня в нео-фашистских движениях, которые являются национально-революционными больше на словах, чем на деле.

Этот феномен очевиден по всей Европе: в Италии и в Германии, в Испании и во Франции.

Является ли в таком случае четким противоречием нео-фашизма то, что невозможно сочетать сохранение иерархических структур, на которых покоится западная цивилизация, с приемами, свойственными социализму? Или нео-фашизм подсознательно считает невозможным пересадку социалистических приемов, цивилизационно глубоко чуждых его идеалам?

Мы вынуждены в таком случае обратиться к первостепенным принципам.

Каждое новое видение социальных взаимоотношений, отвергающее марксизм, покоится на определенном наборе постулатов, которые, я полагаю, являются общими для всех радикальных оппозиционных движений.

1. Первый из них это осуждение экономического и политического либерализма, который является инструментом господства плутократии. Только авторитарный режим может гарантировать соблюдение интересов нации.
2. Второй постулат отвергает классовую борьбу. Классовая борьба родственна марксизму и неизбежно ведет к подрыву национальной экономики и бюрократической диктатуре, в то время как истинное процветание, выгодное для каждого, может быть достигнуто только через преданное сотрудничество и честное распределение.
3. Третье это защита национального «капитала» (понимаемого как союз труда и капитала) и представляющего всех кто участвует в производственным процессе… Итак, это функция фашистского государства — обеспечить сотрудничество труда и капитала, и сделать это таким образом, чтобы не поставить труд в услужение капиталу.
4. Учитывая, что национальная экономика — это фактор решающий для национальной независимости, она, вместе с армией и другими национальными институтами, должна быть защищена от всех форм иностранного влияния.
5. С тех пор, как современные государства стали политико-экономическими предприятиями, власть над которыми находится в руках тех, кто контролирует экономику, наравне с теми кто принимает политические решения, нация должна играть ведущую роль в экономике, также, как и в политическом устройстве. Инструмент, обеспечивающий такое участие в жизни нации, однако, еще должен быть изобретен.
6. И прежде всего: национальные интересы должны иметь приоритет над личными интересами каждого… Нет ничего особенного в том, что под словом «социалист» понимается сегодня как отрицательный термин в принципе, с тех пор, как социализм не что иное, как форма социальной борьбы, неизбежная кульминация которой -это правление бюрократических структур, претендующих представлять рабочих.

Впрочем, эти принципы соответствуют и другой концепции социализма — каждый помогает честному распределению для всех, кто участвует в производственном процессе. И это не основополагающая идея, а вывод из нее, вдохновляющий наши постулаты.

Честное распределение, как бы то ни было, никогда не будет результатом повторяющихся спорадических вспышек борьбы, вызывающих современную деградацию денег. Напротив, это достижимо только через власть сильного государства, способного создать условия, которые оно считает справедливыми.