Традиция:К удалению/Архив/Часть пятая

Нетворк

Согласно коллегиальному мнению двух представителей администрации Традиции (Александра Машина и меня), статья «Нетворк» является недопустимою попыткою пропихивания в русский язык ненадлежащего англицизма (вместо русского слова «сеть» в его значении «компьютерная сеть», «телефонная сеть», «кабельная сеть» и т. п.). Подчёркиваю, что речь идёт не о заимствовании русским языком нового и ещё небывалого слова для нового понятия (как «рендеринг» или «флэшмоб»), не об обретении иноязычного слова в качестве частного значения от его буквального перевода (как «отаку» зовём не всякого фэна, но только фэна аниме, или как «нетмейлом» называем не всякую сетевую почту, но только фидонетовскую, или как «браузером» называем не всякий просмотрщик, но только просмотрщик гипертекстовой глобальной сети) — все эти заимствования хотя и не одобряются проектом «Говорим по-русски», но подчас бывают объективно необходимы русскому языку от неимоверной безысходности, от жажды выражения мысли. Здесь же качественно другой случай, поскольку здесь всегда можно было бы вместо «network» в переводе использовать «сеть», и даже слогов вдвое меньше у русского слова. Беглый анализ обсуждения в Викисловаре показывает, что это пропихивание не ограничивается рамками Традиции. Предлагаю удалить, чтобы такое впредь не было повадно. У кого есть аргументированные возражения или альтернативные предложения — прошу высказываться. —Mithgol the Webmaster 16:35, 25 октября 2008 (UTC)

• Создатель статьи «Нетворк», по-видимому, имеет к тому же альтернативные Оксфордскому словарю представления об английском языке, поскольку пишет, что слово «net» используется «примерно, как обобщающее значение в словах „часть, линия, ситуация, деталь“ и т. п». Если бы статья была полезна, то такой перевод нужно было бы целиком переменить, а так это лишний повод усумниться в надобности ея. —Mithgol the Webmaster 16:41, 25 октября 2008 (UTC)
  • Ну типа да, если еще ессе почитать... ;) А вообще это не является чем-то оригинальным - всего лишь очередная попытка конструирования альтернативной реальности. --Red October 15:22, 26 октября 2008 (UTC)
    • Констатация фактов, а не совсем «конструирование», так как «сеть» (или «паутина» для кого-то) — не есть отражение реальности в новых технологиях современности и в особенности с «нэтворком» глобализма.(Дополнительно к рассуждению) «Нетворк» определяет много большее, чем «компьютерная сеть», «телефонная сеть», «кабельная сеть» и т. п. вместе взятых. --216.194.63.35 16:41, 26 октября 2008 (UTC)

• Удалил. —Mithgol the Webmaster 10:54, 3 ноября 2008 (UTC)

Вандалы Википедии

Незначимо. Зачем увековечивать (оскорблениепидарасов удалено) из Википедии ? Krims 14:44, 16 октября 2008 (UTC)

• А по-моему совсем неплохо "увеоквечить" (оговорка прям по Фрейду ;)) такие приметы нашего времени, а то ведь лет через десять-пятнадцать и не вспоминим ;)))) --Red October 17:07, 16 октября 2008 (UTC)

• Вы уверены, что их надо вспоминать ? Krims 06:14, 17 октября 2008 (UTC)

• А для чего тогда добавили в неё аж 56k текста, да еще не хотели его удаления? — Ռուար 17:28, 16 октября 2008 (UTC)

• Если статью оставят, пусть будет нормальная статья, а не список IP-адресов. Krims 06:14, 17 октября 2008 (UTC)

• Так сами же их той правкой, которую потом хотел отменить Анатолий, и внесли Ռուար 09:07, 17 октября 2008 (UTC)

• Поддерживаю идею Krims о том, что нецелесообразно и смешно собирать в основном пространстве статей (!) IP-адреса каких-то там вандалишек. Либо в пространство АПЭ, либо удалить. —Dream^p2 07:04, 17 октября 2008 (UTC)
•  Оставить.--Orso 11:29, 17 октября 2008 (UTC)
• Удалять, полагаю, не надо, а вот перенести в авторское пространство можно.--Stoljaroff 12:43, 17 октября 2008 (UTC)
•  Оставить. Нет оснований говорить об увековечении, поскольку статью эту в дальнейшем станем редактировать по мере истаивания актуальности тех или иных вандалов. —Mithgol the Webmaster 13:46, 17 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья снята с удаления: она полностью переработана, в большистве своём убрано или заккоментировано копивио, статья перестала походить на рабочий список, добавлены интересные факты, улучшено оформление, убраны мелочные факты. —Dream^p2 06:23, 31 октября 2008 (UTC)

Справка:Категории

Насколько я понимаю, это страницу нужно удалять, поскольку она скорее всего является копивио, а также не принималась сообществом, и к тому же я начал разрабатывать собственные (в смысле Традиционные) правила категоризации. Жду ответа прежде всего от администрации.--Orso 16:03, 14 октября 2008 (UTC)

• Даже беглый взгляд на статью «Справка:Категории» показывает, что она содержит такую массу полезной информации как справочного, так и рекомендательного характера, которую нам было бы даже теперь не в подъём, пожалуй, создать с нуля и с равной пользою. Исходя из этого впечатления, я рекомендую тебе (как администратор администратору) скорее стремиться не к полному удалению статьи «Справка:Категории», а только ко приведению её в божеский вид посредством традификации, действуя деятельной заменою всех упоминаний Википедии на упоминание Традиции и некоторыми другими подобными заменами, а также посредством внесения в неё собственных уместных соображений, рекомендаций и примеров — и тех, которые сейчас в «Традиция:Категоризация», и тех, которые ты не успел ещё туды изложить, но которые напрашиваются (например, ты привёл целых два примера непродуманной простановки категорий в Википедии, но не успел ещё огласить для сведения новичков свои соображения о том, чем эти примеры расстановки некорректны). Мне также представляется уместным туда же добавить и рекомендации по составлению навигационных и вместе с тем категоризирующих шаблонов (то есть таких, каковы сейчас шаблоны {{Фидонет}}, {{Система Урана}}, {{Славянские боги}} и т. п.) и по последующему употреблению шаблона {{Добавляйте шаблоном}} на странице самóй категории. —Mithgol the Webmaster 20:07, 16 октября 2008 (UTC)
  • Ну мы же конкретно с Вами обсуждали, что гораздо удобнее писать статьи с нуля (или, точнее, писать небольшие статьи — не суть). А за сведениями из википедийной справки я прямо в рувику и хожу: с мая-то 2007 года эта страница там много редактировалась. Так зачем нам старая копия?--Orso 14:15, 17 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено для доработки. Dream

Участник:Startreker/Роман Беккер

Страница, созданная для оскорблений. Krims 05:00, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

В удалении отказано, ввиду того, что страница находится в личном пространстве участника. P.S. И кого из участников нашего проекта эта страница оскорбляет? :) —Dream^p2 06:33, 14 октября 2008 (UTC)

Участника Роман Беккер из Википедии, очевидно. :) Кроме того, в статье содержится клевета - обвинения Беккера в фальсификации выборов в администраторы. Krims 08:10, 14 октября 2008 (UTC)

А где доказательства того, что этот аккаунт реально бекерровский? И где доказательства обратные тому, что Беккер не фальсифицировал выборы в ВП? —Dream^p2 08:21, 14 октября 2008 (UTC)

• Всё-таки я предлагаю страницу удалить. Анатолий 12:36, 4 ноября 2008 (UTC)
• Стоит удалить, поскольку страница не представляет никакой ценности. Такие провокационные статьи только ухудшают репутацию проекта — Ferrer 13:34, 4 ноября 2008 (UTC)
• Оставить, участник имеет право рассказывать о случае из своей викижизни, а если беккеров это оскорбляет, то не надо было лезть c двусмысленными предложениями к участнику. Ikdex 19:56, 8 ноября 2008 (UTC)

Геннадий Николаевич Трошев

Полностью скопировано со страниц utro.ru, на которые стоят ссылки. Придётся удалять. Надо бы проверить весь вклад участника Mak. 91.76.35.131 08:37, 16 сентября 2008 (UTC)

А Вы являетесь держателем авторских прав сайта utro.ru? Dream (→) 09:51, 16 сентября 2008 (UTC)

...А заодно и проверить товарища, уже уже писавшего провокационный пост на Традиция:Портал сообщества#Будьте бдительны! с адреса этого провайдера. А Mak писал, что авторы не возражают194.67.2.152 10:14, 16 сентября 2008 (UTC)

Спасибо за поддержку. Уточню: я не утверждал, что авторы не возражают, но я утверждал, что уверен в том, что они не станут возражать, т.к. в данной ситуации не вижу существенной мотивации к этому. Скорее даже наблюдаю противоположную мотивацию. --Mak 03:52, 17 сентября 2008 (UTC)

Не надо проверять. Яков 04:08, 17 сентября 2008 (UTC)

• Собственно, без разницы, удалять или не удалять: в любом случае этот текст требует серьёзной переработки под формат энциклопедии. Яков 04:03, 17 сентября 2008 (UTC)
• Оставить, в перспективе переработать.--Orso 15:48, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Если правообладатели обратятся с претензиями - мы эти претензии с ними обсудим. Wikitraditio 10:10, 28 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Орден

Удалить, создан в рамках вандализма. Анатолий 11:08, 12 сентября 2008 (UTC)

• Удалить.--Orso 11:40, 12 сентября 2008 (UTC)
• Шаблон красивый, но удалить его поневоле придётся нам, поскольку он демонстрирует личную, внеэнциклопедическую логику участника. —Mithgol the Webmaster 16:17, 12 сентября 2008 (UTC)
• Удалить, автору шаблона сейчас не до конструктивной работы точно. Dream (→) 11:17, 13 сентября 2008 (UTC)
• Удалить с отрицательным дифферентом до кучи к ордену. --Deutscher Friedensstifter 23:04, 13 сентября 2008 (UTC)
• Удалить.--Stoljaroff 15:42, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

Осмысленных включений этого шаблона, после удаления статьи «Орден Дарта Вейдера», нет. Шаблон никуда не годится, так как, на основе сомнительной, вандальной логики, объединяет в себе ссылки на сатьи разной тематики. Все высказавшиеся поддержали удаление. Удалено. Яков 10:02, 28 сентября 2008 (UTC)

Орден Дарта Вейдера

Предлагаю удалить, никаких участников у "организации" нет и не было, был создан для вандализма. Анатолий 11:08, 12 сентября 2008 (UTC)

• Удалить.--Orso 11:39, 12 сентября 2008 (UTC)
• Организации такой не было и нет, поэтому вздор, поэтому удалить. По-моему, вывод логичный. —Mithgol the Webmaster 16:15, 12 сентября 2008 (UTC)
• В пространство Традиция или в личное пространство автора. Факт удаления будет использован в пропаганде против «Традиции».
  Александр Машин 07:54, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Ну так много чего и много в чём может быть использовано. Стесняться самостоятельно определять содержание нашей энциклопедии, опасаясь, кто там что скажет или подумает — тупиковый путь. Яков 09:58, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Вообще не понял, о чём Вы.--Orso 16:39, 13 сентября 2008 (UTC)
    • О том, что здесь не «Википедия», где статья считается подлежащей удалению, пока не доказано обратное.
      Александр Машин 07:26, 14 сентября 2008 (UTC)
      • Всё равно не понял, про какую пропаганду Вы говорили. Автор страницы ведь не Wulfson из рувики какой-нибудь.--Orso 11:24, 14 сентября 2008 (UTC)
        • Про пропаганду того, что мы ничем не лучше «Википедии»: так же трём и цензурим.
          Александр Машин 12:31, 18 сентября 2008 (UTC)
          • Мы же трём даже не юмор какой-нибудь, а чистый стёб. Все эти страницы о всяких вейдерах созданы не всерьёз.--Orso 15:04, 18 сентября 2008 (UTC)
• И где только этот Дарт Аньян не навандалил? Удалить. --Deutscher Friedensstifter 23:02, 13 сентября 2008 (UTC)
• Удалить. По крайней мере из основного пространства.--Stoljaroff 15:39, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

То, о чём написано в статье, действительно, не соответствует действительности: никакой такой организации не существовало и не существует сейчас. Большинство высказавшихся (пятеро против одного) поддерживают удаление. Удалено. Яков 09:57, 28 сентября 2008 (UTC)

Китя Карлсон

Это вряд ли можно переписать.:)--Orso 15:23, 5 сентября 2008 (UTC)

• Воздерживаюсь, более 11500 "friend of" в ЖЖ. Анатолий 11:08, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Тоже мне аргумент.--Orso 11:24, 12 сентября 2008 (UTC)
• Оставить, дополнить. Smartass2008 12:33, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Было бы чем...--Orso 12:48, 12 сентября 2008 (UTC)
    • А чего, нечем разве? Уж коль этот человек популярный блоггер, то чем-нибудь со временем пополнится статья. Я, честно говоря, не понял мотивации удаления «это вряд ли можно переписать». А что, беспременно нужно переписать или удалить? Пока мне не расскажут, зачем это переписывать, я тоже буду против удаления статьи. —Mithgol the Webmaster 16:13, 12 сентября 2008 (UTC)
      • Именно потому я и выставил, что весьма сомнительно, что её содержательная часть чем-либо реально пополнится.--Orso 16:29, 12 сентября 2008 (UTC)
• Вынужден напомнить об инклюзионизме.  Оставить
  Александр Машин 07:51, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Но по такой логике можно вообще страницу «Традиция:К удалению» убирать.--Orso 16:38, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Внятных причин для удаления не представлено. Блоггер входит в сотню первых по числу читателей согласно blog.yandex.ru. Содержимое статьи, хоть и коротко, но годно.  Оставлено. Яков 09:50, 28 сентября 2008 (UTC)

Гимн антифа

Нецензурная лексика, ни разу не смешно, портит имидж проекту. Многоточия и пропуски не спасают. --HJP 16:49, 2 сентября 2008 (UTC)

• В статье написан вздор; что она делает в основном пространстве? —Mithgol the Webmaster 18:38, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалил. Уверен, возражений ни у кого (из вменяемых) не возникнет. — Вадим 19:39, 2 сентября 2008 (UTC)

• Прошло десять дней, и за этот вполне разумный срок возражений не возникло ни у кого. Даже и у невменяемых. Что показательно. —Mithgol the Webmaster 16:19, 12 сентября 2008 (UTC)

Люк: Сексуальный акт (бывшая «Сексуальный акт»)

В статье новичком написан вздор. Её надобно либо улучшить, либо стереть к лешему. —Mithgol the Webmaster 06:57, 21 августа 2008 (UTC)

• Удалить даже из авторского пространства (и редирект в пустоту не забыть снести).--Orso 15:13, 21 августа 2008 (UTC)
• Протестую против удаления. Пришел в проект, привлечённый принципом инклюзионизма. Возможно позже напишу что-то более серьёзное. Не отталкивайте новичков. Люк 04:35, 22 августа 2008 (UTC)
• Удалить, даже на юмор не тянет. Или перенести в статью "Юмор не к месту" как в Википедии. Анатолий 09:27, 22 августа 2008 (UTC)

Внимание

• Автор этой статьи заблокирован бессрочно. —Mithgol the Webmaster 09:33, 22 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено. — Вадим 11:49, 22 августа 2008 (UTC)

Murzilka:Христианский стишок

Предлагаю удалить, если ни у кого нет существенных возражений. Поскольку это не «стишок», а компиляция из разных источников для издевательства над православием. Вот подтверждение.--Orso 17:38, 20 августа 2008 (UTC)

• Удалить, стих размещен для провокаций. Анатолий 17:54, 20 августа 2008 (UTC)

Итог

Удаляю без промедления как особую форму противоправославного вандализьма. —Mithgol the Webmaster 06:52, 21 августа 2008 (UTC)

Dolores

Предлгаю обсудить возможность удаления этой статьи с Традиции (если она, конечно, не будет переработана). Dream 08:05, 7 июля 2008 (UTC)

• На рувики этот спам тоже сунули. Теоретически можно было бы оставить, если там удалят, и переработать.:)--Orso 15:00, 7 июля 2008 (UTC)
• В таком виде Удалить. Silence^{~ talk} 18:34, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, убедительных аргументов за удаление нет. Анатолий 11:35, 12 сентября 2008 (UTC)

Zip501

Не показана значимость данного персонажа, к тому, я думаю, что Традиция не место для описания всяких левых участников Википедии, для этого есть или авторские пространства или Викиславия. Dream 03:53, 20 июня 2008 (UTC)

• Категорически против: расцениваю Ваш пост как русофобский.--Orso 11:25, 20 июня 2008 (UTC)
• Статья в большей степени состоит из личной оценки предмета статьи её основным автором; на основе скудной информации (разностей правок в Википедии) делаются далеко идущие выводы о личности предмета статьи. Хорошо было бы переписать на нейтральный лад, но, как я предполагаю, основной автор будет против, да и не понятно, что останется от статьи. Соответственно, лучшее решение — перенести в авторское пространство. Яков 13:30, 20 июня 2008 (UTC)
  • Почему-то у нас о других википедистах есть статьи (причём в основном пространстве), а об этом быть не должно? К тому же человек, поставивший шаблон «К удалению», сделал это исключительно из собственной неприязни ко мне, мотивы каковой совершенно неясны.--Orso 13:36, 20 июня 2008 (UTC)
    • Так я и не против, о чем, думаю, в предыдущей своей реплике указал ;) Тут нужна либо вычистка личных оценок и далеко идущих выводов, что приведет к резкому уменьшению размера статьи (персонаж сей малоизвестен, и, пользуясь только фактами, о нем много не напишешь), либо перенос в авторское пространство, что позволит сохранить весь текст и обеспечить ему дальнейшую «безопасность». Также, можно реализовать и два варианта одновременно — нейтральная статья основного пространства со ссылкой на вашу версию в авторском пространстве. Яков 13:49, 20 июня 2008 (UTC)
• Я против удаления этой статьи, во-первых, в силу присущего Традиции инклюзионизма (надеюсь никогда не слышать тут слова «не показана значимость» или «нет авторитетных источников» в википедическом их смысле), а во-вторых, поскольку персонаж этой статьи (как в ней же показано) пытался действовать также и в Традиции. —Mithgol the Webmaster 04:39, 21 июня 2008 (UTC)
  • может для начала сделать линк синеньким, а потом им махать ? --Evgen2 19:25, 1 августа 2008 (UTC)
    • Нет, я так не думаю. И даже наоборот: я вывесил его в надежде, что кто-нибудь сделает его синеньким. —Mithgol the Webmaster 02:26, 17 августа 2008 (UTC)
• Удалить, персонаж незначимый. Традиция не ставит себе цель описывать каждого участника Википедии, поэтому такая статья должна быть удалена. Silence^{~ talk} 14:25, 1 августа 2008 (UTC)
  • Из того обстоятельства, что Традиция не ставит себе цель описывать каждого участника Википедии, ещё не следует, что Традиция не ставит себе цель описывать вообще никакого участника Википедии. —Mithgol the Webmaster 02:28, 17 августа 2008 (UTC)
    • Можно писать нормальные статьи про значимых участников: Smartass'а, Wulfson, Kalan'а. Но зачем нужна недостатьястаб с оскорблениями и недоказанными утверждениями в адрес бессрочно заблокированного как в Википедии, так и в Традиции, участника, который ничем, кроме троллинга и вандализма, не известен? Silence^~ 06:09, 17 августа 2008 (UTC)
• Удалить, per номинатор. о чем вообще статья ? о каком-то левом нике в ВП ? их каждый день по нескольку штук появляется. --Evgen2 19:25, 1 августа 2008 (UTC)
  • «Per номинатор»? То есть Вы поддерживаете номинатора, который подозревается в том, что единственной причиной выставления на удаление был троллинг, а вовсе не некая «незначимость», которая в Традиции отсутствует. И очень красиво с Вашей стороны было прибежать в Традицию только для того, чтобы заглянуть на страницу удаления. Кроме того, сама статья — о персонаже, который умеет избегать бессрочной блокировки, а это ныне весьма значимый вопрос.--Orso 19:31, 1 августа 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Согласно правилам удаления, запрос должен быть мотивированным, а столь безмотивные (как в данном случае) предложения автоматически отметаются.--Orso 16:00, 16 августа 2008 (UTC)

Гомософия

Редирект, а статью снести. --Gil 11:21, 20 марта 2008 (UTC)

• Не уверен... эта статья раскрывает некоторые механизмы возникновения такой распространённой в настоящее время самопиарной забавы, как ru:транзиторный гомосексуализм Alexandrov 10:14, 26 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно правилам: были выдвинуты весомые аргументы в пользу оставления.--Orso 16:38, 12 сентября 2008 (UTC)

Педераст

Редирект, а статью снести.--Gil 11:19, 20 марта 2008 (UTC)

• Хм... не уверен... фото на статье - реальное, так? Если уж удалять решат - то сохранить материал для ст. Гомосексуализм. Alexandrov 10:18, 26 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно правилам: были выдвинуты весомые аргументы в пользу оставления.--Orso 16:38, 12 сентября 2008 (UTC)