Традиция:Портал сообщества/Архив/2008/III-IV квартал

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

21 000[править]

В Традиции 21 000 статей! Юбилейной стала статья Wiki.sudo.su. Ура товарищи! Krims 08:46, 31 октября 2008 (UTC)

  • Присоединяюсь к поздравлениям и полагаюсь на то, что к Новому году на Традиции будет уже более 25 тысяч статей. Опубликовал новость в ЖЖ. —Dreamp2 09:27, 31 октября 2008 (UTC)
  • А вот не надо полагаться на то, что к Новому году на Традиции будет уже более 25 тысяч статей. Для этого нам пришлось бы создавать по 2000 статей в месяц, что составляет более 66 статей в сутки!.. Ну к чему эта стахановщина, «ну к чему всё это, лучше бы водки выпили» (цитата из писем Белинского к Гоголю). Лучше статей делать меньше, но каждую гораздо более значительного объёма. А не то объём станет размазываться тонкими ломтями, и выйдет чёрт-те что — не энциклопедия, а словарь энциклопедический. —Mithgol the Webmaster 18:11, 1 ноября 2008 (UTC)
  • Правильно; согласные мы тоже: гнать не к чему — ещё вся жизнь впереди (и не одного поколения). --72.11.219.11 19:07, 1 ноября 2008 (UTC)
  • На самом-то деле, реальная возможная выдача — 1—3 более-менее годных статьи (это если еще повезет, и они окажутся не маргинальными ориссами) в сутки. Всё остальное — копивио и беспомощные стабы. Яков 06:29, 2 ноября 2008 (UTC)

Исследования «первоначальные», а не «оригинальные»[править]

Исходя из идеала Профиль сообщества tikhogromtikhogromского, стремясь говорить по-русски, да и просто следуя тем же соображениям, исходя из которых шаблон {{Первоисточник}} не зовётся у нас «оригиналом» (от англ. original от лат. originalis «первоначальный»), я счёл разумным и так называемые «оригинальные» исследования называть в Традиции первоначальными. Дело в том, что слово «оригинальный» в языке русском имеет ещё значение «своеобразный», «незаурядный», «странный», почему и хотелось бы использовать русское слово «первоначальный», кажется, более близкое латинскому «originalis» по смыслу. У нас ведь есть, слава Богу, такие первоначальные исследования в Традиции, которые родились не из стремления оригинальничать. Таковы, скажем, раздел «Недостатки» в статье «Дуэль (газета)», раздел «Вопрос о двоеверии» в статье «Русское православие», раздел «Недостатки газеты» в статье «Новый Петербургъ (газета)».

Это решение также позволяет сделать более внятным противопоставление «первоначальных исследований» и «вторичных источников», поскольку теперь оба слóва эти вполне русские и корни их от русских порядковых числительных («первый» и «второй») происходят явственно.

Возможно, пришедшим из Википедии станет спервоначалу непривычно называть в Традиции «периссами» то самое, что в Википедии называлося «ориссами»; но ничё, привыкнем. Даже, пожалуй, и полезно нам будет иметь новое свежее слово, не «заряженное» теми негативными эмоциями (или, по-русски говоря, переживаниями), которыми слово «орисс» в Википедии неизбежно насыщено бывает.

Отсюда некоторые новые названия статей и шаблонов:

Все взаимвосвязанные статьи и шаблоны (например, {{Первоисточник}}) приведены к новому словоупотреблению. —Mithgol the Webmaster 07:19, 30 октября 2008 (UTC)

  • Почему недостаточно слова «первоисточник», зачем вводить корявые неологизмы - «орисс», «перисс»? Они не обогащают, а уродуют русский язык. — Вадим 09:03, 30 октября 2008 (UTC)
  • У слова «первоисточник» есть только один недостаток: в нём пять слогов, и оттого его бывает недостаточно, когда надобна бывает краткость; слово «перисс» (сокращение от «первоначальное исследование») короче в два с лишним раза. —Mithgol the Webmaster 11:42, 30 октября 2008 (UTC)
  • Чем Вы обоснуете необходимость слова «исследование»? Оно не является синонимом слова «источник» — Вадим 14:15, 30 октября 2008 (UTC)
  • В тему - существует такая форма ссылки в научных трудах: "частное сообщение от...", или "в печати" и пр. Т.е. т.к. в науке люди выступают под именами, а не под кличками, то они могут позволить себе ссылаться на такие источники (хотя это и не часто, т.к. стараются застолбить тему поскорее). Первоисточник - обычно подразумевается некий опубликованный труд. Исследование - подразумевается нечто оригинальное / первичное, оно может не быть опубликованным, представлять собой частное мнение (а в википедиях к тому же - быть совершенно необоснованным и маргинальным, - пока анреги не отсечены). Alexandrov 14:31, 30 октября 2008 (UTC)
  • Что-то в этом есть... Только не ПЕРИСС а ПЕРВОИССЛ, если на то пошло - так и яснее и благозвучнее, и подсознательно читается. Принятый в ру-вики словоублюдок Орисс - многих пугает, и неочевиден, и смысл туманен.
В связи с этим - есть смутное понимание того, что хорошая статья не может быть без тематических редакторов, и без индивидуального взгляда на излагаемый материал - как бы мы или ру-вики не декларировали "политическую невинность", в статье отражается дух редакционного совета, шире - данного сообщества. Это понимание можно постепенно обсудить и как-то узаконить, сформулировать - без жёстких рамок, но счтобы ясно было, что Традиция и (увы) ру-вики - находятся на разных ветвях спирали морально-этического, человеческого отношения к объектам - и субъектам - авторам :-). Там справедливо поднят вопрос об улучшении моральной обстановки - дай Бог, что-то получится - но и у нас не всё гладко. Я уже не раз предлагал ограничить анонимов (полностью. Можно, например, и одной правкой ограничится - после чего вежливо пригласить к регистрации - но оснобого смысла в этом нет.) Зарегистрироваться под именем или псевдонимом сейчас способен и ребёнок, и домохозяйка :-) - а правки номеров в основном вандальные или мусорные. Alexandrov 09:16, 30 октября 2008 (UTC)
  • Сразу скажу по поводу анонимов: существует неприятная техническая проблема с расширением Cite.php, на котором работают сноски в Традиции. Если у анонимов напрочь отобрать право редактирования статей, то почему-то у анонимов же (то есть, следовательно, у большинства простых читателей энциклопедии) перестают нормально работать и сноски. Эту проблему обсуждали в нынешнем августе соборно, и ни у кого не нашлось времени сесть и сочинить на языке PHP собственный аналог расширения Cite.php, так что анонимов пришлось оставить с правами редактирования Традиции — только капчу навесили, и всё. Если PHP ведаешь, то можешь помочь Традиции, сочинив новый и лучший аналог Cite.php, свободный от вышеописанных трудностей — тогда анонимов сможем отключить невозбранно; тогда, но не прежде.Mithgol the Webmaster 12:08, 30 октября 2008 (UTC)
  • Отлично! хотя пхп- без меня :-( , но т.к. задача озвучена теперь ясно и коротко - не сомневаюсь, что подтянутся и PHP-веды :-) Alexandrov 12:13, 30 октября 2008 (UTC)

Кстати, рекомендую ознакомиться с забавной статейкой Юмор:Как создать интересный, качественный и труднораспознаваемый орисс‎- как раз анекдот в тему. — Ikdex 12:40, 30 октября 2008 (UTC)

«Перис» — просто здорово!)) Это на подобии введения новых значений слов со старыми «нежелательными дырами» к новым продуктам. Например; наркотик «Спэшил Кей» (специальным образом обработанный хим. препарат для лечения кошек) стал названием продукции для детей и подростков одной из фирм США — кукурузных хлопьев «Спэшил Кей». --216.194.62.21 12:57, 30 октября 2008 (UTC)

Моё мнение как инициатора создания правила об «ориссах»: никакой проблемы в словах «орисс» или «перисс» нет, поскольку это только названия шаблонов, а в статьях эти конкретные слова отображаются только в коде. Рядовой читатель их даже не заметит. Всё, по-моему, нормально.--Orso 17:27, 30 октября 2008 (UTC)

Российские традиции половых сношений[править]

Перенесено на Т:Р

Фидель Кастро[править]

почему то не работает шаблон reflist :-( ServusDei ? 19:29, 22 октября 2008 (UTC)

  • Вы не поверите, но дело в карточке «Правитель и т. д.»: если её стереть, то примечания почему-то работают.--Orso 19:56, 22 октября 2008 (UTC)
    • надеюсь, что теперь кто-нибудь устранит эту ошибку... без устранения шаблонов ;-). Вообще раньше работал этот шаблон вместе с карточкой правитель (наверное потом были внесены какие-то изменения). Также себя ведёт шаблон:reflist вместе с шаблоном:Персона (поэкспериментировал в статье Иосиф Заневский) ServusDei ? 21:22, 22 октября 2008 (UTC)
      • В рувике есть несколько странных шаблонов (ставятся обычно ближе к концу статей), которые также затирают примечания (так что, может быть, это из рувики тянется?). Я видал там пару таких статей — никому и дела нет. Никто ж не станет там шаблоны сносить — забанят за «вандализм».--Orso 21:34, 22 октября 2008 (UTC)

Добрый человек предлагает набор значков флагов стран[править]

У кого есть время, можете вон тот набор загрузить в Традицию.Mithgol the Webmaster 04:36, 22 октября 2008 (UTC)

Минет[править]

Перенесено на Т:Р

Прошу[править]

Перенесено на Т:Р

вандализм Silence'а в ЭНЭ[править]

Участник:Silence, или тот, кто зарегистрирован в ЭНЭ под этим ником учинил в проекте ЭНЭ грамотный вандализм, за что был лишен всех прав и флагов. Напоследок он еще и проверил ряд учетных записей, т.е. получил доступ к ip адресам и прочим деталям... Вандализм более чем грамотный. Вот списочек последних использованных им IP-адресов:

  1. 129.219.65.249
  2. 204.13.236.244
  3. 65.61.124.133
  4. 66.230.230.230
  5. 128.238.35.142

--Evgen2 19:43, 7 октября 2008 (UTC)

Спасибо за представленную ценную информацию. В том числе и в Традиции происходил вандализм с некоторых из этих адресов. Возможно, что это прокси. —Dreamp2 05:12, 8 октября 2008 (UTC)

К сожалению, перепроверка вандалов, отметившихся у нас в последнее время показала не самые лучшие результаты: были обнаружены прямые пересечения с вандалами по этим адресам, а также с «псевдовиртуалом» (удалено). Жду комментариев по этому поводу. —Dreamp2 05:41, 8 октября 2008 (UTC)

  • Опровергаю полученную информацию, вандальные записи мне не принадлежат, скорее всего, совпадение по прокси. — Silence 11:02, 8 октября 2008 (UTC)
  • Думаю, что Григорий Ректорат тоже он. Обоснование: ICQ Silenca 371613958 (его он открыто дал на личной странице [1]). Расширенный поиск по Википедии с этими цифрами дал такой результат: [2]. Из этих результатов можно отметить здесь утверждается тождество с Ректоратом и даётся в конце секции это же ICQ,здесь Ректорат хочет переименоваться в Silence.Ռուար
    Нет, аккаунт не мой. Кроме того, нет никаких доказательств, что г-чик Ректорат в Википедии и Традиции один и тот же человек. — Silence 11:02, 8 октября 2008 (UTC)
    Спасибо за ценную информацию. Однако, неплохо было бы, если Вы подадите запрос на проверку с указанием всех подозрений и т.д. (дело в том, что портал у нас для вопросов более общей тематики). С уважением, —Dreamp2 10:51, 8 октября 2008 (UTC)
    Смотрите Т:ПП. Туда можно при необходимости вписать допаргументы. —Dreamp2 11:02, 13 октября 2008 (UTC)
    Так все вандалоподобные учетки заблокированы уже, а если какая и не заблокирована, так если великий ученый Иван Максимилианыч с неё не будет ставить эксперименты, пущай себе тихонько работает.Ռուար 18:37, 13 октября 2008 (UTC)

Может быть, снабдить призыв пунктуацией?[править]

Перенесено на Обсуждение:Заглавная страница

Project:Разговоры[править]

По согласованному решению администрации, обсуждения вещей, не касающихся непосредственно «Традиции», переносятся на отдельную страницу. Яков 11:40, 5 октября 2008 (UTC)

  • Не совсем понял, что именно нужно писать здесь, а что — на «Разговорах». Ну например, обсуждение статей Традиции о временах года вполне касается Традиции.--Orso 13:07, 5 октября 2008 (UTC)
    • Чётких критериев нет. По идее, на портале должны размещаться обсуждения, которые либо объективно важны для каждого из участников, либо же объективно важны для вызнавания мнения всех участников по какому-либо важному вопросу. Обсуждение локальных конфликтов и вопросов, связанных со статьями, нужно будет тоже вынести куда-нибудь. Яков 15:11, 5 октября 2008 (UTC)
  • В качестве критерия предлагаю: тут оставлять посты, тема которых жизненно важна для функционирования Традиции. Никаких поздравлений, - но анонсы существенных событий, с адресными ссылками - сохранять тут.
В Project:Разговоры - отправлять всё прочее, что соответствует критерию "Вниманию участников" (трудно классифицируемое, поздравления, анонсы, сомнения...). Alexandrov 07:44, 7 октября 2008 (UTC)

«Снимать административные барьеры для желающих получить гражданство РФ»[править]

Перенесено на Т:Р

Времена года[править]

Перенесено на Т:Р

Статьи про операторов Википедии[править]

Надо либо все статьи добавить в категорию АПЭ, либо все перенести в основное пространство. — Silence 09:05, 4 октября 2008 (UTC)

Лучше с АПЭ, так как это юмористические персонажи, не стоит мешать их с нормальными биографическими статьями. Smartass2008 12:03, 17 октября 2008 (UTC)

Удаление статьи про Арнольда Зукагого[править]

Никакого вандализма там не было и нет, прошу восстановить. Например, Анатолий не был против её существования. Доп. аккаунт 08:23, 3 октября 2008 (UTC)

  • Восстановлено. Анатолий 09:19, 4 октября 2008 (UTC)
    • Хорошо. — Silence 09:20, 4 октября 2008 (UTC)

$wgRateLimit[править]

Перенесено на Т:ТП

А надо было?[править]

Перенесено на Т:Р

Занимательно[править]

Перенесено на Т:Р

Поздравляем![править]

Перенесено на Т:Р

Минус три[править]

Сразу три активных участника Традиции (Smartass2008, Orso и Silence) заявили о сокращении или отказе от деятельности в проекте. Администрации есть над чем задуматься. 72.167.131.182 21:29, 29 сентября 2008 (UTC)

  • Расставлю только точки над ё. Сайленс в проекте ничего практически не написал, он метапедист. Смартасс - творческая личность, он уже покидал Традицию 7 ноября прошлого года, надеюсь, что он ещё вернётся. Orso вроде пока работает. Анатолий 21:33, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Это ситуативные заявления, не от сердца. Если немножко подумать, свою рефлексию растрясти - всё на места станет, умный не уйдёт :-) Alexandrov 09:06, 30 сентября 2008 (UTC)

Возможно, что не все всё-таки уйдут. Постепенно викимания возьмёт своё. —Dreamp2 09:50, 30 сентября 2008 (UTC)

Спорить не буду Silence 07:37, 1 октября 2008 (UTC)

«Разделяй и властвуй». Ничего нового. Главное — умело воспользоваться создавшейся (а ещё эффективнее — созданной) ситуацией. Эмоции и стереотипы (грубо говоря — условные рефлексы) очень часто правят нами. У каждого их много, и тот, кто умеет тянуть за эти нити, добивается своей цели. А какова твоя цель, соратник? Иди к ней и не трать время на шаги в сторону. --Mak 03:27, 1 октября 2008 (UTC)


Объявление[править]

Вынужден сократить своё участие в Традиции до минимума. Не вижу смысла в глубокой работе ни в этом, ни в каком ином вики-проекте.--Orso 14:29, 29 сентября 2008 (UTC)

+1. Аналогичное заявление. — Silence
  • Бросьте вы это дело с уходами, а? Разве что на время, в короткий отпуск - например, в "русскоязычной" энциклопедии немного девиации некоторых малость зарвавшихся субъектов поправить - но и об этом проекте не забывать. Alexandrov 09:04, 30 сентября 2008 (UTC)
  • Пусть лучше господа стюарды научатся уважать мнение других участников — Silence

Вопрос по категории "Лгуны Википедии"[править]

Хотелось бы узнать мнение сообщества по поводу предлагаемой мной категории "Лгуны Википедии" и включению туда Wulfson'a, о котором имеется статья. Wulfson и его дружки Kv75, Panther и Wind довольно наглым образом соврали, что я будто бы вандалил в Википедии через виртуалов. Ложь тут очевидная, так как в Википедии я не появлялся; следовательно пересечений с моими IP быть не может. Кроме того, из разговоров Kv75 и Panther'a о моих отпусках/командировках я понял, что даже регион моего нахождения им угадать не удалось. Одним словом, совершенно заврались ребята. Поэтому я создал категорию "Лгуны" и включил туда Wulfson'a. Анатолию же в силу его природной интеллигентности такая категория представляется неэнциклопедичной, и ему очень хочется, чтобы в статье о Wulfson'e были описаны какие-то "заслуги". Но заслуг-то у товарища никаких нет. Это лгун, фальсификатор, шантажист, организатор репрессий. Я считаю, что энциклопедичность состоит в описании реалий, а не фантазий. Какие будут мнения по этому вопросу? Smartass2008 10:16, 29 сентября 2008 (UTC)

  • по форме: не отношу себя к сторонникам превращения энциклопедии в поле боя; эта практика в ру-вики, кстати, формально пресекается, и неприятно поражает, когда тамошине активисты широко используют тот проект для проталкивания своих (часто весьма девиантных) идей. Вполне достаточно последовательного обсуждения конкретных проблем, без обид - мало ли что кому показалось - если есть проблема - её следует обсудить сначала между сторонами; возможно, она выросла из-за пустячных разногласий - и переросла в неспособность слышать оппонента?
по содержанию вопроса: не согласен с выдвинутыми оценками в отношении уважаемых мной лично участников ру-вики (невзирая на отдельные разногласия по частным вопросам); на деле - основные проблемы ру-вики - в наличии совсем другой группы администраторов, и в трепетном уважении к анрегам, прочим "пуберт-активистам-участникам".
по существу: ИМХО разжигание "войны 2-х проектов" неестественно, нерационально и неперспективно. Русский и "русскоязычный" проекты должны иметь принципы, и не поступаться ими, и должны стремиться к достоверности, не теряющей мораль. Этого будет достаточно. Alexandrov 11:13, 29 сентября 2008 (UTC)
Интересное у Вас хобби: уважать лгунов. Но мой вопрос совсем не относится к отношениям между вики-проектами. Речь о достоверности информации. Если установлено, что группа википедистов — фальсификаторы и лгуны, то следует это так и описать. В этом и энциклопедичность. "Политика" не должна вставать на пути энциклопедичности. Smartass2008 12:27, 29 сентября 2008 (UTC)
В статье предполагаемая фальсификация проверки описана. Анатолий 13:12, 29 сентября 2008 (UTC)
Предполагаемая? До свидания, я покидаю этот проект. Smartass2008 14:03, 29 сентября 2008 (UTC)
Смартасс #$%&###!!!! Строго говоря формального итога проверки вообще не было, только Кв75 что-то такое пробормотал. Было неверное клеветническое решение решение АК, но в любом суде может быть и ошибка, у нас нет доступа к их рассылке и дебатам, мы не знаем чем там и кто руководствовался. О мотивах арбитров мы можем только догадываться. И я, и Вы считаем, что это было сведение счетов, на это указывают такие признаки как например, что Вам не задавали никаких вопросов и вообще не вызвали в АК. Но это наша гипотеза, доказать злонамеренность мы, пока кто-нибудь из них не признается или не будет другого решения АК или омбудсменов или Фонда, не можем. Их злонамеренность в данный момент можно подавать только как мнение или гипотезу, и это касается вообще практически любого решения суда, по которому не было другого решения суда, доказавшего злонамеренность предыдущего. Мы с Вами уже 2 года вместе работаем, чего горячиться то. Заранее приношу всевозможные извинения, возможно, Вы меня не так поняли. Анатолий 15:44, 29 сентября 2008 (UTC)
Ну строго говоря ничего не доказано: нет АИ, нет решения суда, кроме того оскорбления участников Традиции запрещены. И вообще лгун - расплывчатое понятие, неэнциклопедичное. Вот если кто-то другого назвал лгуном, это вполне проверяемый факт. Если итог проверки был фальсифицирован это с трудом, но иногда проверяемый факт. А так один скажет - лгун, другой скажет - просто ошибся человек. Анатолий 13:09, 29 сентября 2008 (UTC)
Анатолий, речь шла конкретно о товарище Wulfson'е, являющемся: 1) лгуном, 2) шантажистом, 3) фальсификатором. Ни о какой "просто ошибке" речи идти не может. Этот персонаж знает мои IP и знает, что они не совпадают с IP виртуалов. Следовательно, он ЛГУН. Ну, а о том, что он ШАНТАЖИСТ и ФАЛЬСИФИКАТОР, известно и по многим другим фактам. Совершенно непонятно, что Вы тут пытаетесь отстоять. Ктоме того, у Вас же самого конфликт интересов, так как Вы состояли с этим персонажем в переписке и можно подозревать, что Вы взяли на себя какие-то обязательства перед ним. Smartass2008 12:01, 17 октября 2008 (UTC)
Вы неверно интерпретируете ситуацию. Никаких обязательств перед Вульфсоном у меня нет. Переписка 3 месяца назад прекратилась, правда неделю назад я обсудил с ним один дифф в Википедии (обменялись несколькими репликами) и всё. О моей позиции мочало я не хочу жевать, давайте лучше займемся более интересными вещами, в частности у меня есть для Вас информация. смотрите завтра почтовый ящик так как сейчас я уже не успеваю написать. Анатолий 13:15, 17 октября 2008 (UTC)
  • Что ж, теперь стала вполне очевидной продажность некоторых участников Традиции, дорвавшихся до админского кресла и занимающихся прямым потаканием википедийной партии операторов. Прекрасно понимаю Смартасса: лучше уйти самому, чем быть забаненным за "подрыв функционирования". Думаю, Вульфсон будет доволен произошедшим (а уж про ромбика говорить нечего; кстати, не обошлось ли тут без него? Что скажете, Анатолий?). Мои поздравления, господа, вашими стараниями еще один участник покинул проект. 64.191.3.69 18:35, 29 сентября 2008 (UTC)
  • (реплика удалена по решению администрации)
    • Вздор, я никого не выгонял и никому не продавался. Анатолий 19:23, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Променяли вождя на категорию. :( Хочу Вас поздравить, Анатолий. — Silence
Всё-таки не нужно "вождизма" - ошибаться каждый может, важнее наличие внутреннего позитивного вектора :-) Alexandrov 09:12, 30 сентября 2008 (UTC)

Как бы это не хотелось отдельным участникам - Традиция - это не место для hate-pages, и даже не метавикипедия. Если кому-то охота вместо энциклопедических вопросов подробно документировать историю своих дрязг в другом проекте, создавая кучу статей о довольно ничтожных и откровенно незначимых личностях - бога ради, диска не жалко. Но только не надо, пожалуйста, доводить это до абсурда. Считаю оценку Анатолия этой самой категории вполне правильной и уместной. Wikitraditio 21:40, 30 сентября 2008 (UTC)

  • Вы слишком увлекаетесь политикой, забывая о долге энциклопедистов документировать факты. Если некоторые личности, пусть даже и ничтожные, лгуны, то именно так они и должны называться. Зачем придумывать фиговые листы? Smartass2008 12:01, 17 октября 2008 (UTC)
    • Долг энциклопедиста, помимо всего прочего, — это понимать то, что собственные заявления некоторого частного лица (т. е. Ваши) не могут иметь для энциклопедии хотя бы какую-либо ценность для определения фактов, особенно учитывая, что Вы являетесь лицом, наиболее и непосредственно заинтересованным в вопросе. Яков 13:03, 17 октября 2008 (UTC)
      • Умничать пробуете? Советую сначала думать, а потом что-то писать. Smartass2008 12:51, 22 октября 2008 (UTC)
        • Что-то я Вас, Смартасс, не пойму, вы сами захотели узнать мнения, но когда участники стали высказываться несогласно с вами, вы начали обижаться. Может тогда стоило написать не "Хотелось бы узнать мнение", а "требую от сообщества одобрения"? --Ռուար 18:42, 22 октября 2008 (UTC)
          • Товарищ, все было правильно написано, и результатами обсуждения (в котором и я могу с чем-то не согласиться) я удовлетворен. Smartass2008 23:25, 22 октября 2008 (UTC)

Киберсквоттинг[править]

Предлагаю сообществу подумать, предполагать ли добрые намерения у участников, зарегистрировавшихся не для работы над энциклопедией, а чтобы занять имя пользователя; и что делать с такими участниками — или шире, с участниками, у которых нет вклада.
Александр Машин 10:50, 28 сентября 2008 (UTC)

  • Ничего не делать. Если поступает запрос на получение подобного имени от известного участника Википедии или ЖЖ с тем же ником, то принудительно переименовывать. Анатолий 13:03, 28 сентября 2008 (UTC)

Нечто странное с журналами правок[править]

Перенесено на Т:ТП

Предложение по патрулированию[править]

Уважаемые участники Традиции! Предлагаю следующее по патрулированию: 1) отрубить патруль свежих правок, т.к.: а) замусоривается журнал патрулирования (см. Special:Log/patrol) б) проект вырос - и проверка каждой свежей правки сейчас нерентабельна в) патрулированием сейчас никто не занимается. 2) оставить патрулирование (проверку) свежих статей: это облегчит поиск мусора, да и более организует участников 3) оставить флаги патрулирующего и автопатрулируемого - для работы со свежими статьями. С уважением, Dream () 07:59, 22 сентября 2008 (UTC)

Поддерживаю отключение старого патрулирования после введения системы FlaggedRevs. Silence 17:11, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Я поддерживаю отключение патрулирования правок, и, раз уж в течение четырёх дней вопрос никого не заинтересовал (а значит, возражений нет), сегодня выполню его. Яков 09:47, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Отключено. Извиняюсь за задержку. Яков 11:07, 29 сентября 2008 (UTC)

Не удается загрузить изображение[править]

Перенесено на Т:ТП

Проверка правописания слов с "ё"[править]

Перенесено на Т:Р

Редирект (перенаправление)[править]

Перенесено на Т:Р

Project:Правила проведения проверок/проект правил[править]

Начата заготовка полноценных правил проведения проверок, вместо текущих, временных. Проект ещё только начат, и многое предстоит написать. Все заинтересованные приглашаются к его написанию и обсуждению. Яков 15:50, 14 сентября 2008 (UTC)

  • Вообще на данный момент данный проект правил надо заморозить, поскольку не ясен принцип составления этого свода правил. В нынешней его версии под совершенно конкретным названием «Правила проведения проверок» смешаны две совершенно разные вещи: правила проведения проверок и способы назначения чекъюзеров (почему-то стюардами). Вообще-то по всей логике чекъюзеры не должны назначаться по личной прерогативе стюардов. Должны быть произведены перевыборы штата чекъюзеров общим голосованием, как это было недавно в случае с бюрократами. Правда, я сознаю, что, в отличие от случая с бюрократами, на посты чекъюзеров потруднее подобрать кандидатуры. Кроме того, если кандидатуры будут подбираться стюардами, то это опять же будет фактически прямое назначение.--Orso 16:02, 17 сентября 2008 (UTC)
    • Если заморозить, то когда же начинать? Заморозим, вернёмся через пару месяцев — что же изменится? Как раз таки пора наоборот начинать делать.

      Принцип составления обычный: любой, интересующийся вопросом, может дополнять проект. Возникшие спорные вопросы обсуждаются; концептуальные моменты, в которых мнение сообщества разделилось, могу быть вынесены на опрос или голосование.

      Что касается способов назначения чекюзеров, то Вы весьма правы: нахождение их описания в тексте действительно противоречит заглавию «Правила проведения проверок».

      Яков 06:16, 18 сентября 2008 (UTC)
      • Прежде всего надо чекъюзеров и ревизоров переизбрать, а потом уже говорить о каких-то проектах правил. В прошлом уже был минимум один случай раскрытия моей личной информации, а это значит, что в будущем ни один участник Традиции не может быть застрахован от подобного.--Orso 14:57, 18 сентября 2008 (UTC)
        • Одно другому не мешает. Яков 06:21, 21 сентября 2008 (UTC)

Что делать?[править]

Перенесено на Т:ТП

Project:Переименование страниц[править]

Создал административную страницу, где можно оставлять запросы на переименование тех или иных страниц. Пока она будет работать без правил, но их, по идее, надо будет сделать. Если кто-то заинтересован, то может сам начать проект. Яков 13:32, 11 сентября 2008 (UTC)

Я убрал «Изображение дня» с заглавной страницы Традиции[править]

Шаблон {{potd}} не менялся с прошлого года, к тому же его внутренности (которые, как это подразумевалось при их создании, должны были обеспечивать случайный показ одной картинки из некоторого крупного множества) не оправдали надежд, на них возлагавшихся. В итоге более полугода на заглавной странице в Традиции висело одно и то же изображение толерантного празднования Победы, которое к сегодняшнему дню порядком устарело и намозолило глаза. Я взял на себя смелость закомментировать его в коде заглавной страницы, а заодно переставил некоторые остальные её элементы несколько более логичным и гармоничным манером, позволяющим читателю, даже ещё не промотавшему страницу, сразу видеть и примечательную статью, и новые статьи (под нею, что логично), и события. Если кому охота разобраться с тем, как привести шаблон {{potd}} к работоспособности, то вперёд; сам же я, за недостатком времени, не смогу на то отвлечь себя.Mithgol the Webmaster 06:57, 5 сентября 2008 (UTC)

У Люркмора отвалились все иллюстрации[править]

Перенесено на Т:Р

Будьте бдительны![править]

Перенесено на Т:Р