Традиция:Разговоры

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Сообщество: Портал • Разговоры • Голосования • Опросы • Администрация • Активность • События • Пожертвования • TelegramTelegram • Профиль сообщества ru_traditioЖЖ
Запросы: к администраторам • к бюрократам • изменение прав • на защиту, объединение, переименование и удаление страниц • на скрытие их версий • на проверку участников • к посредничеству • на комментирование • на источники
Оценка: Примечательные статьи
Техническая поддержка • Приспособления • Личные скрипты и оформление • Ботоводство • К загрузке
Проекты: Работа недели • Патруль • О Википедии • Тематические: РБ, ГпР, Словарик • Авторские: АПЭ, ТСДНЭ
Короткая ссылка-перенаправление Т:Р
Новые темы добавляйте сверху, пожалуйста.
Разговоры
Страница общения с сообществом проекта

Массовый вандализм[править]

Ling-template.png Внимание! Неформальная или жаргонная лексика!
Содержание этой страницы, части текста или раздела, может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным.

Не пора ли настроить фильтры и забанить диапазоны жидозелевоты? Судя по всему характер вандализма в проекте приобретает вид заражения. В последние дни жидовский преступный элемент: пара жидовских ебанатов - зелев и радько ошиваются тут как говно в луже с явно русофобскими идеями и правками. Пару месяцев назад и раньше эти бесы и диббуки оскорбляли память убитого царя, теперь идет пропаганда захвата окончательного власти на Руси жидами. Сраная жидота развлекается и это скорее всего негативно отразится на отношении посетителей сайта к нему. --Сан Саныч (обсуждение) 05:28, 8 мая 2019 (UTC)

О недостабах Приуса 2[править]

Когда не часто появляются полноценные статьи, как агрегатор вполне можем роль выполнять. Здесь Prius 2 прав и Яволод пример, - в основном ссылки даёт с своей Слободы (снимаю шляпу перед Велесовой)), хотя изредка и публикует. Саныч тоже прав, - если в агрегаторе нет ссылок на семантику, т.е. категории, - грош такой "агрегации", посетителя она просто разозлит... -- Regio (обсуждение) 15:01, 21 мая 2019 (UTC)

Саныч не может быть прав, Саныч - троль, хоть и полезный. Будут категории, троль будет цепляться к названию --> пример. О конспектах линков есть мандат Wikitraditio, старые админы об этом решении знают, но первый залетевший Саныч сумел "убедить" админов не выполнять решение Нестеровича. Было с моей стороны обращение по почте к Машину, без ответа. Пример вандализма Саныча, удаляющего весь текст --> Фарерские острова, Сергей Михайлович Гладков (народный целитель), в последнем случае Саныч сделал копию моего первого стаба --> history. И всё это делается с оскорблениями, без какой-либо реакции админов. --Prius 2 (обсуждение) 17:02, 21 мая 2019 (UTC)
Я объясняю Приусу где он находится и что делает. Пусть пишет минимально приемлемый вид раз уж ему лень писать нормальную статью. Пусть пишет шапку оглавления о чем статья, пусть ставит нормальные ссылки и категории, пусть викифицирует свои "стабы" и при этом статьи о персоналиях не могут в энциклопедии называться типа Иван Иваныч Иванов (еврей из г. Пропойска). Если он Иван Иваныч Иванов то статья называется - Иван Иваныч Иванов. А то что Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск и он еврей Приусу следует указывать в самой статье, и не одним ни к селу ни к городу словом г. Пропойск, а писать предложение - Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск, и известно (ссылка) что он еврей. И так далее. Приус или двоечник был круглый в школе, или это вид вандализма при том совершаемый им подло, нагло и напоказ чтобы поиздеваться над идеей русской энциклопедии. Приус пиши нормально и претензий к тебе не будет. --Сан Саныч (обсуждение) 17:06, 21 мая 2019 (UTC)
Кстати приус... в слове тролль две буквы Л. Ты в грамматику то умеешь или где? --Сан Саныч (обсуждение) 17:08, 21 мая 2019 (UTC)
В статье прости господи "Фарерские острова" состоящей из одной ссылки и двух точек должно написать что де Фарерские острова находятся там то и там то, и что площадь их такая, а население такое, что они под флагом такой страны, что омываются такими-то морями и т. д. Это статья о вполне важном географическом объекте и проекту называющему себя энциклопедией позорно по такой теме иметь такую прости господи "статью". Не надо плодить такие пустышки и захламлять проект. Окурки не надо в подъездах бросать. Не надо ссать в лифту, не надо пукать в людных помещениях, и т. п. Ненадо превращать Традицию в помойку. Пиши нормально. --Сан Саныч (обсуждение) 17:15, 21 мая 2019 (UTC)
Про км2 необязательно, в Педивикии найдут, если чего. Суть здесь же, у нас. -- Regio (обсуждение) 17:42, 21 мая 2019 (UTC)
Тогда приусу лучше свалить в википедию и там писать свои недостабы. Его заблокируют бессрочно через минуту и снесут весь его "вклад" в унитаз как в прошлый раз (Ссылка). Здесь он начисто превращает русскую энциклопедию в помойную выгребную яму, и при том делает это упорно, подло, исподтишка, и бегая с нелепыми жалобами без единой попытки исправить свой "стиль" заполнения проекта пустышками, очёсами и баребухами. --Сан Саныч (обсуждение) 19:31, 21 мая 2019 (UTC)

Приус как проблема[править]

Предлагаю запретить этому участнику создание в Традиции недостабов. Они наносят вред энциклопедии и дискредитируют её. Пускай хотя бы до килобайта дописывает. Иначе это просто каталог третьесортных ссылок а не сайт. В связи с этим давайте устроим опрос: поддерживаете ли Вы удаление из Традиции всех недостабов и запрет их создания? 24.55.3.229 02:50, 27 апреля 2019 (UTC)

Недостабы тоже много значат. В 2011-ом был старт ап, только у него инфу подчерпнул)), ну и в Традиции вроде как не лишним стал. -- Regio (обсуждение) 09:16, 27 апреля 2019 (UTC)
«Третьесортных ссылок»? А какие первосортные? ТАСС? РИА Новости? Московский сексомолец?:)Orso (обсуждение) 10:49, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Возможно Вы правы. Лучше ссылки на общеизвестные СМИ, издания, газеты и т.п. 104.223.8.105 16:04, 27 апреля 2019 (UTC)
    • «Вы» — это кто? А то толсто как-то. Перечисленные мною «издания» — совершенно матричные, не представляю, чтобы на них можно было ссылаться. Если только очень редко и чисто для смеху.Orso (обсуждение) 16:24, 27 апреля 2019 (UTC)
      • Никакого троллинга тут нет, поверьте. 217.194.215.43 16:42, 27 апреля 2019 (UTC)
с грушными, бывало, общался. полковниками)) классные ребята. ))
  • Просто в Традиции уже порядка 5 тыс таких недостабов. Кто и когда будет их дописывать? В первую очередь они вредны именно для читателей. Вот хочет кто-нибудь узнать о каком-то человеке, находит ссылку на Традицию в результатах поиска, открывает, а там... Кроме того, по поводу этой деятельности уже возникали многочисленные возражения от разных участников, посмотрите, например, вся КУ в этих недостатьях. P.S. Прошу отвечающих всё же голосовать За или Против. Спасибо. 104.223.8.105 16:04, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Хотел ещё сказать, что никто здесь ещё не показал, для чего нужны эти недостабы. На мой взгляд, это только накрутка правок, имитация бурной деятельности и захламливание БД. 217.194.215.43 16:15, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Мне кажется например что руководители сайта должны принять обязательное строгое правило по облику минимально стабильной версии. Например чтобы как пишут было определение предмета статьи, наличие ссылок правильно оформленных и внутренних и внешних, обязательные категории. Чтобы выглядело прилично, чистенько. А пустышки лучше сразу в топку. --Ice (обсуждение) 16:35, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Насчёт определений. В своё время К. П. Победоносцев писал: «Есть предметы, которые, — может быть, до некоторого времени, — поддаются только непосредственному сознанию и ощущению, но не поддаются строгому логическому анализу, не терпят искусственной конструкции. Всякая формула даёт им ложный вид».Orso (обсуждение) 11:26, 1 мая 2019 (UTC)
      • Очевидно что дополнять он их не будет, ни через месяц, ни через год, никогда вообще. Просто валит в проект все что хочет вероятно полагая что кто-то за него будет дописывать его стабы или недостабы. Скорее второе. Осутствие же категоризации статей обессмысливает всю энциклопедию и превращает ее в кучу. --Ice (обсуждение) 16:44, 1 мая 2019 (UTC)
  • Спасибо за ответ. То есть один голос против недостатей уже есть. Но без мнения стюардов и админов ситуация вряд ли сдвинется с мёртвой точки. 217.194.215.43 16:42, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Там у Приуса очень много логических нестыковок. То есть название одно, а внутри статьи его совсем другое или вообще третье. Смысла нет, нет стройности в повествовании. Плюс он еще откатывает любые нормальные исправления к своей версии которая часто совершенно убога. Нужно нормальное правило. Нужно чтобы видео или фото в статьях не было с размером в 500px или больше, у таких размеров часто совершенно не читаемый или даже ужасный вид. --Ice (обсуждение) 16:55, 27 апреля 2019 (UTC)
Поддерживаю. Считаю что нужно окончательное решение по погребновщине тоже. Такое замусоривание просто вандализм всего проекта в целом. --Саныч (обсуждение) 17:40, 27 апреля 2019 (UTC)
Спасибо, уже 2 голоса. И я всё же чувствую, что администраторы Традиции умные взрослые люди и в душе они против недостабов. Иначе они бы их сами писали. Только вот почему не удаляют, непонятно. Кроме того в этих черновиках полно копивио с ВП и других сайтов. 66.85.185.94 19:40, 27 апреля 2019 (UTC)
Какое то время для недостаба желательно оставить. месяца три. не было пополнений, тогда без обсуждений удалять. -- Regio (обсуждение) 07:02, 28 апреля 2019 (UTC)
Хорошая идея. Уже 3 голоса (один - администратора) Но в Традиции больше 5 тыс этих стабов и сомнительно что Приус будет их дополнять. Там уже ссылки большей частью битые. Также хочу услышать хоть какое-то мнение от стюардов: Анатолия и Алекса Машина. Ну и Orso. Да и вообще всех участников Традиции.73.90.179.40 03:24, 1 мая 2019 (UTC)
  • Я против недостабов, но в своё время ЕМНИП все голоса против перевесил голос Wikitraditio, по-видимому именно ему и сейчас стоит подвести итог этого обсуждения. Анатолий (обсуждение) 22:46, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо. Теперь есть голос стюарда. Думаю, достаточный резон запретить недостабы. Но Wikitraditio неактивен, так что скорее всего эта тема снова в архив уйдёт. А что такое ЕМНИП? 73.90.179.40 03:24, 1 мая 2019 (UTC)
Нагуглил вот такое - Недостабы Prius 2. Уже судя по всему давно приусота как явление описано. Чем-то напоминает погреботу-погребень, такое же унылое и монотонное тупое создание пустышек ни о чем и заливка их куда угодно с одной целью: лишь бы залить. Нужно правило на такую деятельность, как-то нужно приостанавливать или регулировать, иначе проект замусорится окончательно. Как минимум именование (Имя-Отчество-Фамилия) с определением кто таков, и полная категоризация. Нет значит сносить в шрёдер. --Саныч (обсуждение) 07:40, 2 мая 2019 (UTC)
  • Согласен. Но даже если приостановим, то остальной мусор надо сносить. Кроме того, хотел бы обратить сообщество, что помимо создания тонн недостабов, участник постоянно постит копипасту из ВП. 138.68.138.39 02:54, 3 мая 2019 (UTC)
С интересом прочитал «Недостабы Prius 2»,

довольно объективно (примус — был человек исторический, постоянно попадал в истории;) Особенно понравилось: «Участник Orso написал: „Вот мы имеем черновички участника Prius 2, а толку от них, если он сам всё сделал для того, чтобы здесь их почти никто не нашёл.“», следовательно заготовки, конспекты новостей по-сути, никому не мешают. Обращался пяток лет тому к администраторам с просьбой сменить фон черновиков на серый, на что, действительно, получил серый фон, но только в авторизованных сессиях, то есть без-полезно. Последнее время участник Саныч часто добавляет шаблон быстрого удаления, с соответствующей категорией, что сразу ориентирует внешних читателей и сильно помогает в поиске, — при чтении новостей не всегда хватает времени найти предыдущий конспект. --Prius 2 (обсуждение) 08:15, 2 мая 2019 (UTC)

Вряд-ли в статье про придурка и стукача могли написать что-то положительное. Тем более что придурок совершенно безграмотный и безмозглый. --Сан Саныч (обсуждение) 05:33, 21 мая 2019 (UTC)
То есть очевидно что ты следишь за обсуждением здесь твоего подлого вандализма проекта, и продолжаешь нагло загаживать его своим мусором. Самоудовлетворяешься за счет терпения всех остальных участников проекта получается. Зачем это тебе, погребень-2.0? --Саныч (обсуждение) 08:45, 2 мая 2019 (UTC)
Следить не слежу, но твои шаблоны сразу заметил, за десятилетие моей "вандализации" Традиции не было у меня ещё такого внимательного читателя ;) --Prius 2 (обсуждение) 11:17, 2 мая 2019 (UTC)
То есть приусота как вид троллинга продолжится. Не зря видать тебя прогнали кнутом из википедии за тоже самое. Привычка срать в подъезде и в лифту как вид патриотизма - приусота. --Саныч (обсуждение) 12:26, 2 мая 2019 (UTC)
  • Уважаемый Prius 2! Может быть скажете наконец зачем вы создаёте эти недостатьи? Дополнять вы их не будете, да и никто не будет, а ссылки, которые вы постоянно размещаете, имеют свойство со временем погибать. 138.68.138.39 02:54, 3 мая 2019 (UTC)
Последние несколько лет все линки копируются во французском архиве archive.is. --Prius 2 (обсуждение) 07:04, 3 мая 2019 (UTC)
ты вообще нормальный? Кто будет лазить по французским архивам кроме тебя по ссылкам на этих недостабах? Традиция должна предоставлять как энциклопедия информацию в удобной форме, а не твои поносные ссылки на никому не известные французские архивы. Я в ах...е если что. Нечасто приходится с сумасшедшими общаться в форме: в огороде бузина, а в Киеве дядька. --Саныч (обсуждение) 07:52, 3 мая 2019 (UTC)
Вообще же в сайте при близком рассмотрении огромное количество недостабов. Тут уже и до Приуса старались. Тысячи недостабов. Сотни неиспользуемых изображений. Огромное количество ненужных страниц обсуждения. Одна погребота чего стоит. --Саныч (обсуждение) 06:39, 3 мая 2019 (UTC)
Традиция - инклюзивная энциклопедия, проблема не в большом количестве "статей", а в отсутствии понятного внешнему читателю оформления. Например, сборники линков (недостабы) надо было бы публиковать на сером фоне, а статьи хорошего и отличного качества - на белой "бумаге". Также необходимо отметить цветом статьи личного пространства и отделить их систему категорий. --Prius 2 (обсуждение) 07:04, 3 мая 2019 (UTC)
"Традиция - инклюзивная энциклопедия, проблема не в большом количестве "статей", а в отсутствии понятного внешнему читателю оформления." - ты вообще понял что сейчас написал? Ты свесил жопу в пространство проекта, срешь в нем пустышками, и ты же тут же пишешь про "оформление". Это клиника. Это приусота как вид шизофренического упорного вандализма и спамовандализма, иначе и не назовешь. --Саныч (обсуждение) 07:52, 3 мая 2019 (UTC)
Извините, конечно, ув. Prius 2, но это полный бред. Смесь трактора и селёдки. Какая разница каким цветом помечать ваши недо...? Если говно покрасить, добром оно не станет, получится только крашеное говно. Если вы дрочите на ссылки, то создайте себе сайт на народе, и какайте там. 185.72.247.102 13:19, 3 мая 2019 (UTC)
Не перестанет. Они все такие ё...тые недостабовщики. Тут не только приус-шмиус. Список засиралок: погребной-орион-приус-зелев-радько это основной костяк недостабовщиков "вклад" которых нужно снести ботом и забыть как страшный сон. Нужны четкие правила. Как минимум погребнота-приусота-зелевота из свежачка снести было бы полезно для сайта. Как русская энциклопедия в таком виде выглядит сайт как извиняюсь захламленный чулан. Нужно правило, а правила нету. Кстати погребень околачивается вокруг да около. --Саныч (обсуждение) 13:54, 3 мая 2019 (UTC)
Прошу админов удалить все оскорбления. --Prius 2 (обсуждение) 05:36, 21 мая 2019 (UTC)
Приус ты когда закончишь загаживать проект неформатом, невикифицированной копипастой из других вики и недостабами в один бит? Зачем ты портишь контент? Зачем это тебе? Погребной 2.0? --Сан Саныч (обсуждение) 05:41, 21 мая 2019 (UTC)
С погребным Prius 2 не надо сравнивать. Это, действительно, оскорбление. -- Regio (обсуждение) 14:45, 21 мая 2019 (UTC)
Согласен что сравнение с погребным это оскорбление, но я не хотел оскорбить, а лишь сравнил суть происходящего захламления с тем ужасом который вытворял погребной. Понятно что погребень это вообще ад и израиль. Я объясняю Приусу где он находится и что делает. Пусть пишет минимально приемлемый вид раз уж ему лень писать нормальную статью. Пусть пишет шапку оглавления о чем статья, пусть ставит нормальные ссылки и категории, пусть викифицирует свои "стабы" и при этом статьи о персоналиях не могут в энциклопедии называться типа Иван Иваныч Иванов (еврей из г. Пропойска). Если он Иван Иваныч Иванов то статья называется - Иван Иваныч Иванов. А то что Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск Приусу следует указывать в самой статье, и не одним ни к селу ни к городу словом г. Пропойск, а писать предложение - Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск. И так далее. Приус или двоечник был круглый в школе, или это вид вандализма при том совершаемый им подло, нагло и напоказ чтобы поиздеваться над идеей русской энциклопедии. Приус пиши нормально и претензий к тебе не будет. --Сан Саныч (обсуждение) 17:06, 21 мая 2019 (UTC)

Государство хочет контролировать маршруты интернет-трафика в стране[править]

[1]. Поганоиды. --Sauerstoff (обсуждение) 11:51, 11 февраля 2016 (MSK)

Умер Алан Рикман[править]

Перенесено из Традиция:Портал сообщества

Не стало Северуса.... --Sauerstoff (обсуждение) 17:05, 14 января 2016 (MSK)

Егор ХОЛМОГОРОВ: Пора спасать своих на Украине[править]

Перенесено из Традиция:Портал сообщества#Егор ХОЛМОГОРОВ: Пора спасать своих на Украине

Егор ХОЛМОГОРОВ. --Fregat (обсуждение) 09:47, 24 февраля 2014 (UTC)

www.rusprav.org[править]

С сожалением вижу имя www.rusprav.org прекратившим преобразовываться в IP-адрес, сайт www.rusprav.org не открывается. Знает ли кто-нибудь обстоятельства этой перемены? Пока приходится пробавляться вон теми сетованиями, тон которых выдаёт некоторую предубеждённость автора их. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 16:23, 28 сентября 2013 (UTC)

  • Ну создание сайта для душеновского сына-рэпера уже на что-то намекало (я имею в виду «смену поколений» и «отход от дел»). Плохо то, что на rusprav.org у нас ведут в общей сложности 34 ссылки, что для нашей энциклопедии существенно, ибо даже при наличии потенциальных ссылок-аналогов надо всё менять вручную, а при отсутствии аналогов вообще остаётся... отсутствие аналогов.Orso (обсуждение) 17:50, 28 сентября 2013 (UTC)

Вот так во всём[править]

Форум Литературной газеты накрылся медным тазом, вместе со всей интересной информацией от участников. Вот так во всём в России: вместо того, чтобы приумножать и улучшать — рушат. Даже не предупредив о закрытии, как это было сделано Гуглом. Ответ на вопрос «почему скрывают кто такие русские» последовал в таком печальном виде, — по чекистко-сталински. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.59.64 (обсуждение вклад).

Выборы на Википедии[править]

Перенесено на Традиция:Разговоры о Википедии#Выборы на Википедии

Викиреальность лежит, Циклопедия лежит[править]

Две вики прилегли. Не первый случай, между прочим. Но прежде они легли в то же время, что и Традиция, а теперь отдельно. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:00, 21 июля 2012 (UTC)

Полезный ресурс[править]

[2].

Вчера Умерла Уитни Хьюстон[править]

Услышать

--Guingm 15:18, 13 февраля 2012 (UTC)

Страна которой нет[править]

США заявили о готовности физической ликвидации российских физиков-ядерщиков[править]

Демографический кризис в России[править]

Создал новую статью. Приглашаю дополнять.— Это сообщение написал, но не подписался участник 193.106.168.6 (обсуждение вклад).

Герой России Рамзан Кадыров возглавит МВД РФ[править]

Отсюда. --77.106.254.18 17:48, 28 декабря 2011 (UTC)


Google намерен укокошить вики Knol[править]

Согласно статье на сайте «Руформатор», 30 апреля 2012 года станет последним днём работы Knol, заметки на сайте Knol будут доступны для чтения до 1 октября 2012 года. —Mithgol the Webmaster 11:00, 28 ноября 2011 (UTC)

Россия встает с колен[править]

Взял, да и ради простого интереса погуглил фразу "Россия встает с колен", и вот что получилось. На первом месте фотография обосравшегося бомжа, на втором свинья в грязи и калу, на третьем шмара из задницы которой бъет вертикально вверх фонтан поноса, а на четвертом гламурный педераст. Получается что создается образ России: бомж-говно-свинья-грязь-говно-проститутка-говно-педераст и т. п. Думаю что это специально так делается. Это война против нас. Надо нам не менее жестко ответить. Также вот интересное. --Mizar 10:58, 24 ноября 2011 (UTC)

  • Это надо на страницу Традиция:Разговоры. Анатолий 13:04, 24 ноября 2011 (UTC)
  • И как ответить, захватить гугл? )) Анатолий 13:10, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Под Вашим руководством захватить гугл не удастся. Ответить можно только размещением контрпропаганды и привлечением широких масс трудящихся. --Mizar 13:25, 24 ноября 2011 (UTC)
  • А мне почему-то кажется, что Россия сегодня как раз весьма напоминает то, что показал поисковик. И чем дольше на её территории существуют всякие эРэФии, хохлостаны и т. п., тем сильнее представленный образ будет соответствовать реальности. Сый 05:56, 25 ноября 2011 (UTC)

Не просто так, но… для внимания[править]

Википедия пестрит не только выборочным или отборным ОРИССом двойных стандартов, но и искажениями действительности или достоверности информации при несоответствии с теми же ссылками которые предоставлены для доказательства описанного. Ссылки демонстрируют различия с текстами статей РуВП не только в современных общепринятых и известных изданиях, но и по сравнению с относительно древними. Вот только один пример, который распространён по всей РуВП в совершенно различных статьях: в статье о Ейске вписана статистика из первой всероссийской переписи населения XIX века, где указана несуществующая на то время при описи национальность «украинцы», вместо — «малорусский».

Необходимо заметить, что некоторые представители (негативно не описанные в Викиреальности и иных проектах по причине откатов и удаления информации о них ими же самими, и будучи когда-то заблокированными в РуВП, а затем принимавшими подобное же участие в работе Традиции, — вновь там (в РуВП): под новыми никами) ревностно относящиеся к «АИ» (авторитетным источникам) и провокационно-назойливо придирающиеся к новым и старым участникам по-пустякам, упорно не замечают несоответствий, хотя, с купе с продвинутыми в новые админы марионетками, откатывают всё, что им «кажется» не является доказательствами и авторитетными источниками. Это те же клоуны, что были, а возможно есть до сих пор (с изменённой личиной) и здесь: из подмосковного академ-городка, из под Питера и др. им подобные куклы-марионетки, — к примеру. Их действия по отношению к определённым участникам и IP с «раскрытием заговоров» и якобы «идентичности», откатами и «войной правок», комментариями, стандартными шаблонами и запросами к статьям, постоянное сексотство админам по любому удобному поводу и случаю совершенно одинаковы — как здесь, так и там. Они, якобы, за «чистоту» борятся.

Отписав кое-что на одном из порталов, вдруг, вновь тараканы начали вылазить. На воре-то и шапка горит, — гласит русская поговорка. Нерусским конечно же этого не понять. Разоблачений испугались… Кто следующий?

Кстати заметить, что «тараканами теми» движет одна большая и главная составляющая — зависть. Не национализм, не традиции, не фонатическая убеждённость в конкретике идей и учений.., а именно — та самая, чёрная нищенская и убогая зависть. Если сравнить современное развитие подобного социального проекта, то можно явно усмотреть связь в развитии древней истории цивилизаций и причины некой отсталости отдельных из них. (скопировано у гениального автора А. Н. Погребного-Александрова дословно)

  • Лучше напрямую сказать о ком речь, что за подмосковный академгородок и т. д. Анатолий 18:13, 20 ноября 2011 (UTC)

Ещё одна внешняя оценка деятельности[править]

«Но на Традиции Мицгол, он хитрожопый уже».Mithgol the Webmaster 10:19, 6 ноября 2011 (UTC)

Новое сообщение[править]

Википедийная шушера протолкнула в избранные статью "Отрицание холокоста", написанную в основном по книжке публициста Поляна, способного разве что на занудное причитание по поводу расшатывания позиции экстерминистов, (того самого, который ничтоже сумняшеся, обложку своей книги иллюстрировал поддельным снимком) и Альфреда Коха с Альтманом. На эти и подобные им источники приведены свыше 200 ссылок. В действительности эта статья сама свидетельствует о неспособности экстерминистов противостоять разоблачению со стороны ревизионистов. В ней обойдены молчанием все основные доводы ревизионистской науки. Наша статья, при всех её недостатках, конспективному изложению и даже незавершённости, предлагает читателю несравненно более объективный результат исследований по данному вопросу, а также раскрывает причины и цели холокостной истерии. Чтобы с очевидностью узреть это, достаточно сопоставить преамбулы этих двух статей. Ввиду того, что Википедия раскручивает тему холокоста, предлагаю нанести контрудар: статью Историк:Холокост копировать в пространство основной статьи Холокост, поскольку последняя висит в первой десятке Яндекса и активно посещается, являясь при том только планом статьи, а не статьёй как таковой. Но при условии, что ей будет придан особый статус — редактироваться только администраторами и участниками, прямо заявившими исповедование доктрины русского национализма и систематической работой на Традиции подтвердившими оное. Если же кто-либо из них решит написать новую основную статью о холокосте, более глубокую чем нынешняя, наша статья откочует обратно, в своё авторское поле, освобождая место творчеству соратников. ГФ100 18:35, 15 июня 2011 (UTC) P.S eщё хочу сказать, что окно "Новые статьи" на Заглавной странице Традиции, русской энциклопедии, сильно смахивает на немецкие кладбища Великой Отечественной войны с их бесконечными рядами чёрных крестов.

  • На заглавной странице в россияноязычной Википедии в настоящее время я вижу в качестве избранной статью «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Что же касается статьи «Историк:Холокост», то для рассмотрения Вашего предложения в более детальном виде прошу поимённо перечислить администраторов и участников, прямо заявивших исповедование доктрины русского национализма и систематической работой на Традиции подтвердивших оное. —Mithgol the Webmaster 11:20, 16 июня 2011 (UTC)
    • Поскольку таких администраторов и участников считанные единицы и они общеизвестны, то данный вопрос я полагаю риторическим, то есть не предполагающим ответа, и расцениваю его как вежливое отклонение моего предложения, которое с моей точки зрения способствовало бы увеличению посещаемости Традиции. Безо всяких условий передать в общее пространство данную статью я естественно не могу, ибо не для того я её писал. Ввиду того, что моё сообщение не представляет интереса для Сообщества, переношу его с Портала на страницу «Разговоры» ГФ100 17:35, 16 июня 2011 (UTC)
Наверное, правильно сделали - и с предложением, и с переносом сюда. Но к сожалению, я слишком слабо владею материалом, чтобы составить собственное достаточно обоснованное суждение.
Однако заметьте: частично проблема порождена тем, что материалы авторского пространства - находятся "глубже" в проекте, и имеют статус "оригинального исследования". Независимо от качества аргументов, проработки источников, объёма исследования. Вы, как автор, имеете возможность писать в обоих пространствах - то, что считаете достойным основной статьи - в основное пространство, то, что полагаете оригинальным и необщепринятым, и неприемлемым для основного пространства, по тем или иным причинам - в личное. Думаю, что Вы, а также другие участники, кто более всего разобрались в конкретной теме - могли бы перераспределить между пространствами материал так, чтобы в основной статье - образовалось наиболее взвешенное и обоснованное мнение, не простая сумма позиций. А вот "крайние" мнения - они могут уходить в частные пространства, если они достаточно известны, но плохо подкреплены фатами. Alexandrov 05:28, 17 июня 2011 (UTC)

Прошу помощи[править]

Коллеги, являясь в прошлом активным участником Википедии, написал ряд статей, которые хотел бы скопировать сюда, на свое новое место жительства. Имею ряд наработок, по новым статьям, не опубликованным в википедии. Существует возможность занять информационную нишу, в области, слабо представленной в википедии.

Пожалуйста растолкуйте мне: - можно ли создавать (копироватьиз википедии мои) статьи без изменений;

- можно ли указывать мое авторство в этих статьях, а также в графических материалах;

- будут ли графические материалы являться моей собственностью, без права использования их где-либо, включая википедию; кроме традиции;

- где можно почитать правила сообщества;

- имеется ли на проекте, справочный ресурс по созданию статей

- обязательно ли использование личной подписи на проекте.

  • 1. Ваши статьи - отчего же их не скопировать, и не улучшить? Только на стр. обсуждения єтих статей - напишите, что скопировали свою статью, созданную там-то и тогда-то, и подпишитесь. Советую кратко это же указать в описании статьи - при переносе материала. И развивайте их!

2. Авторство видно в истории правок. Кроме того, есть т.н. "Авторское пространство", где можно более творчески работать с темами.

3. Вы передаёте их в проект на определённых условиях (об этом можно прочитать на соотв стр.)

4. В приветствии, для начала - на Вашей страничке (сейчас его Вам направил)

5. Да, см. в приветствии.

6. Советую регистрироваться под наиболее адекватным именем. Обдумайте это!

Успехов! Alexandrov 19:31, 29 января 2011 (UTC)

Статьи Википедии распространяются по лицензии GNU FDL, которая принята и в Традиции, так что в случае нужды из Википедии можно без изменений копировать и свои, и чужие статьи, и даже затем вносить здесь в них изменения. При первоначальном копировании следует непременно указывать первоисточник; лучше всего делать это в том комментарии ко правке («Описание изменений»), который приводится под основным полем ввода и откладывается в истории правок статьи. Например, можно написать «копия [[:ru:Название_статьи]] (перенос моей статьи в Традицию)», и всё будет понятно. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Авторство статей указывается автоматически (все авторы статей и внесённые ими правки перечисляются в истории статьи). Авторство графических материалов следует указывать в явном виде, помещая шаблон {{Изображение}} на страницу соответствующего файла. Там же можно указать, что иллюстрацию разрешается использовать только в Традиции. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Справочные ресурсы доступны на странице «Справка:Справка» и далее по ссылкам. Также можно задавать вопросы на странице «Традиция:Техническая поддержка». Вам ответят. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Четырёхкратная тильда, как и в Википедии, автоматически заменяется псевдонимом участника. Её использование обязательно на страницах обсуждения статей, а также в других местах общения участников, то есть для подписи своих реплик. Коллективно редактируемые статьи подписывать не принято: читателям это не интересно, а вклад каждого из авторов и без того явствует по истории правок. Статьи, редактируемые единственным автором (или заранее определённым авторским коллективом), обычно называются в формате «Автор:Название статьи» или «Коллектив:Название статьи». (Например, «Александр Машин:Death Note. Заметки слоупока» или «ТСДНЭ:Административно-командная система».) В самом тексте таких статей подписи также обыкновенно отсутствуют. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)