Традиция:Разговоры

Разговоры Страница общения с сообществом проекта

Память К.Крылова

Я предлагаю не превращать проект в памятник К.Крылову и оставить главную страницу для, собственно, текущих событий, а всё, что связанно с памятью Крылова перенести на страницу Портал:Константин Крылов. — ANatapov (обсуждение) 14:18, 8 сентября 2021 (UTC)

Массовое извандаливание недостабами приуса 2

Вандал приус 2 перешел к упорному уничтожению порядка именования статей в Традиции. Предлагаю заблокировать на недельку пока не осознает и не поймет правила составления энциклопедии. --Сан Саныч (обсуждение) 06:33, 23 мая 2019 (UTC)

Массовый вандализм

Внимание! Неформальная или жаргонная лексика! Содержание этой страницы, части текста или раздела, может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным.

Не пора ли настроить фильтры и забанить диапазоны жидозелевоты? Судя по всему характер вандализма в проекте приобретает вид заражения. В последние дни жидовский преступный элемент: пара жидовских ебанатов - зелев и радько ошиваются тут как говно в луже с явно русофобскими идеями и правками. Пару месяцев назад и раньше эти бесы и диббуки оскорбляли память убитого царя, теперь идет пропаганда захвата окончательного власти на Руси жидами. Сраная жидота развлекается и это скорее всего негативно отразится на отношении посетителей сайта к нему. --Сан Саныч (обсуждение) 05:28, 8 мая 2019 (UTC)

О недостабах Приуса 2

• Стабокомбинат - головная статья про пархатую приусоту на разных вики.

Когда не часто появляются полноценные статьи, как агрегатор вполне можем роль выполнять. Здесь Prius 2 прав и Яволод пример, - в основном ссылки даёт с своей Слободы (снимаю шляпу перед Велесовой)), хотя изредка и публикует. Саныч тоже прав, - если в агрегаторе нет ссылок на семантику, т.е. категории, - грош такой "агрегации", посетителя она просто разозлит... -- Regio (обсуждение) 15:01, 21 мая 2019 (UTC)

Саныч не может быть прав, Саныч - троль, хоть и полезный. Будут категории, троль будет цепляться к названию --> пример. О конспектах линков есть мандат Wikitraditio, старые админы об этом решении знают, но первый залетевший Саныч сумел "убедить" админов не выполнять решение Нестеровича. Было с моей стороны обращение по почте к Машину, без ответа. Пример вандализма Саныча, удаляющего весь текст --> Фарерские острова, Сергей Михайлович Гладков (народный целитель), в последнем случае Саныч сделал копию моего первого стаба --> history. И всё это делается с оскорблениями, без какой-либо реакции админов. --Prius 2 (обсуждение) 17:02, 21 мая 2019 (UTC)

Я объясняю Приусу где он находится и что делает. Пусть пишет минимально приемлемый вид раз уж ему лень писать нормальную статью. Пусть пишет шапку оглавления о чем статья, пусть ставит нормальные ссылки и категории, пусть викифицирует свои "стабы" и при этом статьи о персоналиях не могут в энциклопедии называться типа Иван Иваныч Иванов (еврей из г. Пропойска). Если он Иван Иваныч Иванов то статья называется - Иван Иваныч Иванов. А то что Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск и он еврей Приусу следует указывать в самой статье, и не одним ни к селу ни к городу словом г. Пропойск, а писать предложение - Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск, и известно (ссылка) что он еврей. И так далее. Приус или двоечник был круглый в школе, или это вид вандализма при том совершаемый им подло, нагло и напоказ чтобы поиздеваться над идеей русской энциклопедии. Приус пиши нормально и претензий к тебе не будет. --Сан Саныч (обсуждение) 17:06, 21 мая 2019 (UTC)

Кстати приус... в слове тролль две буквы Л. Ты в грамматику то умеешь или где? --Сан Саныч (обсуждение) 17:08, 21 мая 2019 (UTC)

В статье прости господи "Фарерские острова" состоящей из одной ссылки и двух точек должно написать что де Фарерские острова находятся там то и там то, и что площадь их такая, а население такое, что они под флагом такой страны, что омываются такими-то морями и т. д. Это статья о вполне важном географическом объекте и проекту называющему себя энциклопедией позорно по такой теме иметь такую прости господи "статью". Не надо плодить такие пустышки и захламлять проект. Окурки не надо в подъездах бросать. Не надо ссать в лифту, не надо пукать в людных помещениях, и т. п. Ненадо превращать Традицию в помойку. Пиши нормально. --Сан Саныч (обсуждение) 17:15, 21 мая 2019 (UTC)

Про км2 необязательно, в Педивикии найдут, если чего. Суть здесь же, у нас. -- Regio (обсуждение) 17:42, 21 мая 2019 (UTC)

Тогда приусу лучше свалить в википедию и там писать свои недостабы. Его заблокируют бессрочно через минуту и снесут весь его "вклад" в унитаз как в прошлый раз (Ссылка). Здесь он начисто превращает русскую энциклопедию в помойную выгребную яму, и при том делает это упорно, подло, исподтишка, и бегая с нелепыми жалобами как стукач без единой попытки исправить свой "стиль" заполнения проекта пустышками, очёсами и баребухами. --Сан Саныч (обсуждение) 19:31, 21 мая 2019 (UTC)

• Вандал приус 2.0 начал бегать с жалобами по обсуждениям. Полное копирование стиля погребного. Исправлять статьи вандал не собирается, а собирается измусолить проект до состояния мусорной кучи. --Сан Саныч (обсуждение) 06:28, 23 мая 2019 (UTC)

Приус как проблема

Предлагаю запретить этому участнику создание в Традиции недостабов. Они наносят вред энциклопедии и дискредитируют её. Пускай хотя бы до килобайта дописывает. Иначе это просто каталог третьесортных ссылок а не сайт. В связи с этим давайте устроим опрос: поддерживаете ли Вы удаление из Традиции всех недостабов и запрет их создания? 24.55.3.229 02:50, 27 апреля 2019 (UTC)

Недостабы тоже много значат. В 2011-ом был старт ап, только у него инфу подчерпнул)), ну и в Традиции вроде как не лишним стал. -- Regio (обсуждение) 09:16, 27 апреля 2019 (UTC)

«Третьесортных ссылок»? А какие первосортные? ТАСС? РИА Новости? Московский сексомолец?:)Orso (обсуждение) 10:49, 27 апреля 2019 (UTC)

• Возможно Вы правы. Лучше ссылки на общеизвестные СМИ, издания, газеты и т.п. 104.223.8.105 16:04, 27 апреля 2019 (UTC)
  • «Вы» — это кто? А то толсто как-то. Перечисленные мною «издания» — совершенно матричные, не представляю, чтобы на них можно было ссылаться. Если только очень редко и чисто для смеху.Orso (обсуждение) 16:24, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Никакого троллинга тут нет, поверьте. 217.194.215.43 16:42, 27 апреля 2019 (UTC)

с грушными, бывало, общался. полковниками)) классные ребята. ))

• Просто в Традиции уже порядка 5 тыс таких недостабов. Кто и когда будет их дописывать? В первую очередь они вредны именно для читателей. Вот хочет кто-нибудь узнать о каком-то человеке, находит ссылку на Традицию в результатах поиска, открывает, а там... Кроме того, по поводу этой деятельности уже возникали многочисленные возражения от разных участников, посмотрите, например, вся КУ в этих недостатьях. P.S. Прошу отвечающих всё же голосовать За или Против. Спасибо. 104.223.8.105 16:04, 27 апреля 2019 (UTC)
• Хотел ещё сказать, что никто здесь ещё не показал, для чего нужны эти недостабы. На мой взгляд, это только накрутка правок, имитация бурной деятельности и захламливание БД. 217.194.215.43 16:15, 27 апреля 2019 (UTC)
• Мне кажется например что руководители сайта должны принять обязательное строгое правило по облику минимально стабильной версии. Например чтобы как пишут было определение предмета статьи, наличие ссылок правильно оформленных и внутренних и внешних, обязательные категории. Чтобы выглядело прилично, чистенько. А пустышки лучше сразу в топку. --Ice (обсуждение) 16:35, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Насчёт определений. В своё время К. П. Победоносцев писал: «Есть предметы, которые, — может быть, до некоторого времени, — поддаются только непосредственному сознанию и ощущению, но не поддаются строгому логическому анализу, не терпят искусственной конструкции. Всякая формула даёт им ложный вид».Orso (обсуждение) 11:26, 1 мая 2019 (UTC)
    • Очевидно что дополнять он их не будет, ни через месяц, ни через год, никогда вообще. Просто валит в проект все что хочет вероятно полагая что кто-то за него будет дописывать его стабы или недостабы. Скорее второе. Осутствие же категоризации статей обессмысливает всю энциклопедию и превращает ее в кучу. --Ice (обсуждение) 16:44, 1 мая 2019 (UTC)
• Спасибо за ответ. То есть один голос против недостатей уже есть. Но без мнения стюардов и админов ситуация вряд ли сдвинется с мёртвой точки. 217.194.215.43 16:42, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Там у Приуса очень много логических нестыковок. То есть название одно, а внутри статьи его совсем другое или вообще третье. Смысла нет, нет стройности в повествовании. Плюс он еще откатывает любые нормальные исправления к своей версии которая часто совершенно убога. Нужно нормальное правило. Нужно чтобы видео или фото в статьях не было с размером в 500px или больше, у таких размеров часто совершенно не читаемый или даже ужасный вид. --Ice (обсуждение) 16:55, 27 апреля 2019 (UTC)

Поддерживаю. Считаю что нужно окончательное решение по погребновщине тоже. Такое замусоривание просто вандализм всего проекта в целом. --Саныч (обсуждение) 17:40, 27 апреля 2019 (UTC)

Спасибо, уже 2 голоса. И я всё же чувствую, что администраторы Традиции умные взрослые люди и в душе они против недостабов. Иначе они бы их сами писали. Только вот почему не удаляют, непонятно. Кроме того в этих черновиках полно копивио с ВП и других сайтов. 66.85.185.94 19:40, 27 апреля 2019 (UTC)

Какое то время для недостаба желательно оставить. месяца три. не было пополнений, тогда без обсуждений удалять. -- Regio (обсуждение) 07:02, 28 апреля 2019 (UTC)

Хорошая идея. Уже 3 голоса (один - администратора) Но в Традиции больше 5 тыс этих стабов и сомнительно что Приус будет их дополнять. Там уже ссылки большей частью битые. Также хочу услышать хоть какое-то мнение от стюардов: Анатолия и Алекса Машина. Ну и Orso. Да и вообще всех участников Традиции.73.90.179.40 03:24, 1 мая 2019 (UTC)

• Я против недостабов, но в своё время ЕМНИП все голоса против перевесил голос Wikitraditio, по-видимому именно ему и сейчас стоит подвести итог этого обсуждения. Анатолий (обсуждение) 22:46, 30 апреля 2019 (UTC)
• Спасибо. Теперь есть голос стюарда. Думаю, достаточный резон запретить недостабы. Но Wikitraditio неактивен, так что скорее всего эта тема снова в архив уйдёт. А что такое ЕМНИП? 73.90.179.40 03:24, 1 мая 2019 (UTC)

Нагуглил вот такое - Недостабы Prius 2. Уже судя по всему давно приусота как явление описано. Чем-то напоминает погреботу-погребень, такое же унылое и монотонное тупое создание пустышек ни о чем и заливка их куда угодно с одной целью: лишь бы залить. Нужно правило на такую деятельность, как-то нужно приостанавливать или регулировать, иначе проект замусорится окончательно. Как минимум именование (Имя-Отчество-Фамилия) с определением кто таков, и полная категоризация. Нет значит сносить в шрёдер. --Саныч (обсуждение) 07:40, 2 мая 2019 (UTC)

• Согласен. Но даже если приостановим, то остальной мусор надо сносить. Кроме того, хотел бы обратить сообщество, что помимо создания тонн недостабов, участник постоянно постит копипасту из ВП. 138.68.138.39 02:54, 3 мая 2019 (UTC)

С интересом прочитал «Недостабы Prius 2»,

довольно объективно (примус — был человек исторический, постоянно попадал в истории;) Особенно понравилось: «Участник Orso написал: „Вот мы имеем черновички участника Prius 2, а толку от них, если он сам всё сделал для того, чтобы здесь их почти никто не нашёл.“», следовательно заготовки, конспекты новостей по-сути, никому не мешают. Обращался пяток лет тому к администраторам с просьбой сменить фон черновиков на серый, на что, действительно, получил серый фон, но только в авторизованных сессиях, то есть без-полезно. Последнее время участник Саныч часто добавляет шаблон быстрого удаления, с соответствующей категорией, что сразу ориентирует внешних читателей и сильно помогает в поиске, — при чтении новостей не всегда хватает времени найти предыдущий конспект. --Prius 2 (обсуждение) 08:15, 2 мая 2019 (UTC)

Вряд-ли в статье про придурка и стукача могли написать что-то положительное. Тем более что придурок совершенно безграмотный и безмозглый. --Сан Саныч (обсуждение) 05:33, 21 мая 2019 (UTC)

То есть очевидно что ты следишь за обсуждением здесь твоего подлого вандализма проекта, и продолжаешь нагло загаживать его своим мусором. Самоудовлетворяешься за счет терпения всех остальных участников проекта получается. Зачем это тебе, погребень-2.0? --Саныч (обсуждение) 08:45, 2 мая 2019 (UTC)

Следить не слежу, но твои шаблоны сразу заметил, за десятилетие моей "вандализации" Традиции не было у меня ещё такого внимательного читателя ;) --Prius 2 (обсуждение) 11:17, 2 мая 2019 (UTC)

То есть приусота как вид троллинга продолжится. Не зря видать тебя прогнали кнутом из википедии за тоже самое. Привычка срать в подъезде и в лифту как вид патриотизма - приусота. --Саныч (обсуждение) 12:26, 2 мая 2019 (UTC)

• Уважаемый Prius 2! Может быть скажете наконец зачем вы создаёте эти недостатьи? Дополнять вы их не будете, да и никто не будет, а ссылки, которые вы постоянно размещаете, имеют свойство со временем погибать. 138.68.138.39 02:54, 3 мая 2019 (UTC)

Последние несколько лет все линки копируются во французском архиве archive.is. --Prius 2 (обсуждение) 07:04, 3 мая 2019 (UTC)

ты вообще нормальный? Кто будет лазить по французским архивам кроме тебя по ссылкам на этих недостабах? Традиция должна предоставлять как энциклопедия информацию в удобной форме, а не твои поносные ссылки на никому не известные французские архивы. Я в ах...е если что. Нечасто приходится с сумасшедшими общаться в форме: в огороде бузина, а в Киеве дядька. --Саныч (обсуждение) 07:52, 3 мая 2019 (UTC)

Вообще же в сайте при близком рассмотрении огромное количество недостабов. Тут уже и до Приуса старались. Тысячи недостабов. Сотни неиспользуемых изображений. Огромное количество ненужных страниц обсуждения. Одна погребота чего стоит. --Саныч (обсуждение) 06:39, 3 мая 2019 (UTC)

Традиция - инклюзивная энциклопедия, проблема не в большом количестве "статей", а в отсутствии понятного внешнему читателю оформления. Например, сборники линков (недостабы) надо было бы публиковать на сером фоне, а статьи хорошего и отличного качества - на белой "бумаге". Также необходимо отметить цветом статьи личного пространства и отделить их систему категорий. --Prius 2 (обсуждение) 07:04, 3 мая 2019 (UTC)

"Традиция - инклюзивная энциклопедия, проблема не в большом количестве "статей", а в отсутствии понятного внешнему читателю оформления." - ты вообще понял что сейчас написал? Ты свесил жопу в пространство проекта, срешь в нем пустышками, и ты же тут же пишешь про "оформление". Это клиника. Это приусота как вид шизофренического упорного вандализма и спамовандализма, иначе и не назовешь. --Саныч (обсуждение) 07:52, 3 мая 2019 (UTC)

Извините, конечно, ув. Prius 2, но это полный бред. Смесь трактора и селёдки. Какая разница каким цветом помечать ваши недо...? Если говно покрасить, добром оно не станет, получится только крашеное говно. Если вы дрочите на ссылки, то создайте себе сайт на народе, и какайте там. 185.72.247.102 13:19, 3 мая 2019 (UTC)

Не перестанет. Они все такие ё...тые недостабовщики. Тут не только приус-шмиус. Список засиралок: погребной-орион-приус-зелев-радько это основной костяк недостабовщиков "вклад" которых нужно снести ботом и забыть как страшный сон. Нужны четкие правила. Как минимум погребнота-приусота-зелевота из свежачка снести было бы полезно для сайта. Как русская энциклопедия в таком виде выглядит сайт как извиняюсь захламленный чулан. Нужно правило, а правила нету. Кстати погребень околачивается вокруг да около. --Саныч (обсуждение) 13:54, 3 мая 2019 (UTC)

Прошу админов удалить все оскорбления. --Prius 2 (обсуждение) 05:36, 21 мая 2019 (UTC)

Приус ты когда закончишь загаживать проект неформатом, невикифицированной копипастой из других вики и недостабами в один бит? Зачем ты портишь контент? Зачем это тебе? Погребной 2.0? --Сан Саныч (обсуждение) 05:41, 21 мая 2019 (UTC)

С погребным Prius 2 не надо сравнивать. Это, действительно, оскорбление. -- Regio (обсуждение) 14:45, 21 мая 2019 (UTC)

Согласен что сравнение с погребным это оскорбление, но я не хотел оскорбить, а лишь сравнил суть происходящего захламления с тем ужасом который вытворял погребной. Понятно что погребень это вообще ад и израиль. Я объясняю Приусу где он находится и что делает. Пусть пишет минимально приемлемый вид раз уж ему лень писать нормальную статью. Пусть пишет шапку оглавления о чем статья, пусть ставит нормальные ссылки и категории, пусть викифицирует свои "стабы" и при этом статьи о персоналиях не могут в энциклопедии называться типа Иван Иваныч Иванов (еврей из г. Пропойска). Если он Иван Иваныч Иванов то статья называется - Иван Иваныч Иванов. А то что Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск Приусу следует указывать в самой статье, и не одним ни к селу ни к городу словом г. Пропойск, а писать предложение - Иван Иваныч Иванов живет в г. Пропойск. И так далее. Приус или двоечник был круглый в школе, или это вид вандализма при том совершаемый им подло, нагло и напоказ чтобы поиздеваться над идеей русской энциклопедии. Приус пиши нормально и претензий к тебе не будет. --Сан Саныч (обсуждение) 17:06, 21 мая 2019 (UTC)

Государство хочет контролировать маршруты интернет-трафика в стране

[1]. Поганоиды. --Sauerstoff (обсуждение) 11:51, 11 февраля 2016 (MSK)

Умер Алан Рикман

Перенесено из Традиция:Портал сообщества

Не стало Северуса.... --Sauerstoff (обсуждение) 17:05, 14 января 2016 (MSK)

Егор ХОЛМОГОРОВ: Пора спасать своих на Украине

Перенесено из Традиция:Портал сообщества#Егор ХОЛМОГОРОВ: Пора спасать своих на Украине

Егор ХОЛМОГОРОВ. --Fregat (обсуждение) 09:47, 24 февраля 2014 (UTC)

www.rusprav.org

С сожалением вижу имя www.rusprav.org прекратившим преобразовываться в IP-адрес, сайт www.rusprav.org не открывается. Знает ли кто-нибудь обстоятельства этой перемены? Пока приходится пробавляться вон теми сетованиями, тон которых выдаёт некоторую предубеждённость автора их. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 16:23, 28 сентября 2013 (UTC)

• Ну создание сайта для душеновского сына-рэпера уже на что-то намекало (я имею в виду «смену поколений» и «отход от дел»). Плохо то, что на rusprav.org у нас ведут в общей сложности 34 ссылки, что для нашей энциклопедии существенно, ибо даже при наличии потенциальных ссылок-аналогов надо всё менять вручную, а при отсутствии аналогов вообще остаётся... отсутствие аналогов.Orso (обсуждение) 17:50, 28 сентября 2013 (UTC)

Вот так во всём

Форум Литературной газеты накрылся медным тазом, вместе со всей интересной информацией от участников. Вот так во всём в России: вместо того, чтобы приумножать и улучшать — рушат. Даже не предупредив о закрытии, как это было сделано Гуглом. Ответ на вопрос «почему скрывают кто такие русские» последовал в таком печальном виде, — по чекистко-сталински. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.59.64 (обсуждение • вклад).

Выборы на Википедии

Перенесено на Традиция:Разговоры о Википедии#Выборы на Википедии

Викиреальность лежит, Циклопедия лежит

Две вики прилегли. Не первый случай, между прочим. Но прежде они легли в то же время, что и Традиция, а теперь отдельно. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:00, 21 июля 2012 (UTC)

Полезный ресурс

[2].

Вчера Умерла Уитни Хьюстон

(источник)

Услышать

--Guingm 15:18, 13 февраля 2012 (UTC)

Страна которой нет

• отсюда.--Месье 10:08, 9 января 2012 (UTC)

США заявили о готовности физической ликвидации российских физиков-ядерщиков

• Отсюда. --Месье 10:01, 8 января 2012 (UTC)

Демографический кризис в России

Создал новую статью. Приглашаю дополнять.— Это сообщение написал, но не подписался участник 193.106.168.6 (обсуждение • вклад).

• Текст перенесён в уже существующую статью на ту же тему «Вымирание русских», оставлено перенаправление.
  Александр Машин 05:00, 9 февраля 2012 (UTC)

Герой России Рамзан Кадыров возглавит МВД РФ

Отсюда. --77.106.254.18 17:48, 28 декабря 2011 (UTC)

Google намерен укокошить вики Knol

Согласно статье на сайте «Руформатор», 30 апреля 2012 года станет последним днём работы Knol, заметки на сайте Knol будут доступны для чтения до 1 октября 2012 года. —Mithgol the Webmaster 11:00, 28 ноября 2011 (UTC)

• Dark Magus в своё время поставил не на ту лошадь.
  Александр Машин 05:11, 9 февраля 2012 (UTC)

Россия встает с колен

Взял, да и ради простого интереса погуглил фразу "Россия встает с колен", и вот что получилось. На первом месте фотография обосравшегося бомжа, на втором свинья в грязи и калу, на третьем шмара из задницы которой бъет вертикально вверх фонтан поноса, а на четвертом гламурный педераст. Получается что создается образ России: бомж-говно-свинья-грязь-говно-проститутка-говно-педераст и т. п. Думаю что это специально так делается. Это война против нас. Надо нам не менее жестко ответить. Также вот интересное. --Mizar 10:58, 24 ноября 2011 (UTC)

• Это надо на страницу Традиция:Разговоры. Анатолий 13:04, 24 ноября 2011 (UTC)
• И как ответить, захватить гугл? )) Анатолий 13:10, 24 ноября 2011 (UTC)
  • Под Вашим руководством захватить гугл не удастся. Ответить можно только размещением контрпропаганды и привлечением широких масс трудящихся. --Mizar 13:25, 24 ноября 2011 (UTC)
• А мне почему-то кажется, что Россия сегодня как раз весьма напоминает то, что показал поисковик. И чем дольше на её территории существуют всякие эРэФии, хохлостаны и т. п., тем сильнее представленный образ будет соответствовать реальности. Сый 05:56, 25 ноября 2011 (UTC)

Не просто так, но… для внимания

Википедия пестрит не только выборочным или отборным ОРИССом двойных стандартов, но и искажениями действительности или достоверности информации при несоответствии с теми же ссылками которые предоставлены для доказательства описанного. Ссылки демонстрируют различия с текстами статей РуВП не только в современных общепринятых и известных изданиях, но и по сравнению с относительно древними. Вот только один пример, который распространён по всей РуВП в совершенно различных статьях: в статье о Ейске вписана статистика из первой всероссийской переписи населения XIX века, где указана несуществующая на то время при описи национальность «украинцы», вместо — «малорусский».

Необходимо заметить, что некоторые представители (негативно не описанные в Викиреальности и иных проектах по причине откатов и удаления информации о них ими же самими, и будучи когда-то заблокированными в РуВП, а затем принимавшими подобное же участие в работе Традиции, — вновь там (в РуВП): под новыми никами) ревностно относящиеся к «АИ» (авторитетным источникам) и провокационно-назойливо придирающиеся к новым и старым участникам по-пустякам, упорно не замечают несоответствий, хотя, с купе с продвинутыми в новые админы марионетками, откатывают всё, что им «кажется» не является доказательствами и авторитетными источниками. Это те же клоуны, что были, а возможно есть до сих пор (с изменённой личиной) и здесь: из подмосковного академ-городка, из под Питера и др. им подобные куклы-марионетки, — к примеру. Их действия по отношению к определённым участникам и IP с «раскрытием заговоров» и якобы «идентичности», откатами и «войной правок», комментариями, стандартными шаблонами и запросами к статьям, постоянное сексотство админам по любому удобному поводу и случаю совершенно одинаковы — как здесь, так и там. Они, якобы, за «чистоту» борятся.

Отписав кое-что на одном из порталов, вдруг, вновь тараканы начали вылазить. На воре-то и шапка горит, — гласит русская поговорка. Нерусским конечно же этого не понять. Разоблачений испугались… Кто следующий?

Кстати заметить, что «тараканами теми» движет одна большая и главная составляющая — зависть. Не национализм, не традиции, не фонатическая убеждённость в конкретике идей и учений.., а именно — та самая, чёрная нищенская и убогая зависть. Если сравнить современное развитие подобного социального проекта, то можно явно усмотреть связь в развитии древней истории цивилизаций и причины некой отсталости отдельных из них. (скопировано у гениального автора А. Н. Погребного-Александрова дословно)

• Лучше напрямую сказать о ком речь, что за подмосковный академгородок и т. д. Анатолий 18:13, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Они знают о ком писано и всё читают, — не забывая в последствии.
    • Желательно перенести тему на страницу Традиция:Разговоры о Википедии. Анатолий 18:43, 20 ноября 2011 (UTC)

Ещё одна внешняя оценка деятельности

«Но на Традиции Мицгол, он хитрожопый уже». —Mithgol the Webmaster 10:19, 6 ноября 2011 (UTC)

Новое сообщение

Википедийная шушера протолкнула в избранные статью "Отрицание холокоста", написанную в основном по книжке публициста Поляна, способного разве что на занудное причитание по поводу расшатывания позиции экстерминистов, (того самого, который ничтоже сумняшеся, обложку своей книги иллюстрировал поддельным снимком) и Альфреда Коха с Альтманом. На эти и подобные им источники приведены свыше 200 ссылок. В действительности эта статья сама свидетельствует о неспособности экстерминистов противостоять разоблачению со стороны ревизионистов. В ней обойдены молчанием все основные доводы ревизионистской науки. Наша статья, при всех её недостатках, конспективному изложению и даже незавершённости, предлагает читателю несравненно более объективный результат исследований по данному вопросу, а также раскрывает причины и цели холокостной истерии. Чтобы с очевидностью узреть это, достаточно сопоставить преамбулы этих двух статей. Ввиду того, что Википедия раскручивает тему холокоста, предлагаю нанести контрудар: статью Историк:Холокост копировать в пространство основной статьи Холокост, поскольку последняя висит в первой десятке Яндекса и активно посещается, являясь при том только планом статьи, а не статьёй как таковой. Но при условии, что ей будет придан особый статус — редактироваться только администраторами и участниками, прямо заявившими исповедование доктрины русского национализма и систематической работой на Традиции подтвердившими оное. Если же кто-либо из них решит написать новую основную статью о холокосте, более глубокую чем нынешняя, наша статья откочует обратно, в своё авторское поле, освобождая место творчеству соратников. ГФ100 18:35, 15 июня 2011 (UTC) P.S eщё хочу сказать, что окно "Новые статьи" на Заглавной странице Традиции, русской энциклопедии, сильно смахивает на немецкие кладбища Великой Отечественной войны с их бесконечными рядами чёрных крестов.

• На заглавной странице в россияноязычной Википедии в настоящее время я вижу в качестве избранной статью «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Что же касается статьи «Историк:Холокост», то для рассмотрения Вашего предложения в более детальном виде прошу поимённо перечислить администраторов и участников, прямо заявивших исповедование доктрины русского национализма и систематической работой на Традиции подтвердивших оное. —Mithgol the Webmaster 11:20, 16 июня 2011 (UTC)
  • Поскольку таких администраторов и участников считанные единицы и они общеизвестны, то данный вопрос я полагаю риторическим, то есть не предполагающим ответа, и расцениваю его как вежливое отклонение моего предложения, которое с моей точки зрения способствовало бы увеличению посещаемости Традиции. Безо всяких условий передать в общее пространство данную статью я естественно не могу, ибо не для того я её писал. Ввиду того, что моё сообщение не представляет интереса для Сообщества, переношу его с Портала на страницу «Разговоры» ГФ100 17:35, 16 июня 2011 (UTC)

Наверное, правильно сделали - и с предложением, и с переносом сюда. Но к сожалению, я слишком слабо владею материалом, чтобы составить собственное достаточно обоснованное суждение.

Однако заметьте: частично проблема порождена тем, что материалы авторского пространства - находятся "глубже" в проекте, и имеют статус "оригинального исследования". Независимо от качества аргументов, проработки источников, объёма исследования. Вы, как автор, имеете возможность писать в обоих пространствах - то, что считаете достойным основной статьи - в основное пространство, то, что полагаете оригинальным и необщепринятым, и неприемлемым для основного пространства, по тем или иным причинам - в личное. Думаю, что Вы, а также другие участники, кто более всего разобрались в конкретной теме - могли бы перераспределить между пространствами материал так, чтобы в основной статье - образовалось наиболее взвешенное и обоснованное мнение, не простая сумма позиций. А вот "крайние" мнения - они могут уходить в частные пространства, если они достаточно известны, но плохо подкреплены фатами. Alexandrov 05:28, 17 июня 2011 (UTC)

Прошу помощи

Коллеги, являясь в прошлом активным участником Википедии, написал ряд статей, которые хотел бы скопировать сюда, на свое новое место жительства. Имею ряд наработок, по новым статьям, не опубликованным в википедии. Существует возможность занять информационную нишу, в области, слабо представленной в википедии.

Пожалуйста растолкуйте мне: - можно ли создавать (копироватьиз википедии мои) статьи без изменений;

- можно ли указывать мое авторство в этих статьях, а также в графических материалах;

- будут ли графические материалы являться моей собственностью, без права использования их где-либо, включая википедию; кроме традиции;

- где можно почитать правила сообщества;

- имеется ли на проекте, справочный ресурс по созданию статей

- обязательно ли использование личной подписи на проекте.

• 1. Ваши статьи - отчего же их не скопировать, и не улучшить? Только на стр. обсуждения єтих статей - напишите, что скопировали свою статью, созданную там-то и тогда-то, и подпишитесь. Советую кратко это же указать в описании статьи - при переносе материала. И развивайте их!

2. Авторство видно в истории правок. Кроме того, есть т.н. "Авторское пространство", где можно более творчески работать с темами.

3. Вы передаёте их в проект на определённых условиях (об этом можно прочитать на соотв стр.)

4. В приветствии, для начала - на Вашей страничке (сейчас его Вам направил)

5. Да, см. в приветствии.

6. Советую регистрироваться под наиболее адекватным именем. Обдумайте это!

Успехов! Alexandrov 19:31, 29 января 2011 (UTC)

Статьи Википедии распространяются по лицензии GNU FDL, которая принята и в Традиции, так что в случае нужды из Википедии можно без изменений копировать и свои, и чужие статьи, и даже затем вносить здесь в них изменения. При первоначальном копировании следует непременно указывать первоисточник; лучше всего делать это в том комментарии ко правке («Описание изменений»), который приводится под основным полем ввода и откладывается в истории правок статьи. Например, можно написать «копия [[:ru:Название_статьи]] (перенос моей статьи в Традицию)», и всё будет понятно. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Авторство статей указывается автоматически (все авторы статей и внесённые ими правки перечисляются в истории статьи). Авторство графических материалов следует указывать в явном виде, помещая шаблон {{Изображение}} на страницу соответствующего файла. Там же можно указать, что иллюстрацию разрешается использовать только в Традиции. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Справочные ресурсы доступны на странице «Справка:Справка» и далее по ссылкам. Также можно задавать вопросы на странице «Традиция:Техническая поддержка». Вам ответят. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)

Четырёхкратная тильда, как и в Википедии, автоматически заменяется псевдонимом участника. Её использование обязательно на страницах обсуждения статей, а также в других местах общения участников, то есть для подписи своих реплик. Коллективно редактируемые статьи подписывать не принято: читателям это не интересно, а вклад каждого из авторов и без того явствует по истории правок. Статьи, редактируемые единственным автором (или заранее определённым авторским коллективом), обычно называются в формате «Автор:Название статьи» или «Коллектив:Название статьи». (Например, «Александр Машин:Death Note. Заметки слоупока» или «ТСДНЭ:Административно-командная система».) В самом тексте таких статей подписи также обыкновенно отсутствуют. —Mithgol the Webmaster 21:36, 29 января 2011 (UTC)