Текст:Fiamma Nera:Корпоративизм в философской концепции Уго Спирито
Корпоративизм в философской концепции Уго Спирито
- Автор:
- Fiamma Nera
- Предмет:
- Корпоративизм, Уго Спирито
Одним из малоизвестных представителей корпоративной мысли являлся итальянский философ и экономист, ученик Джованни Джентиле, Уго Спирито (1896‒1979).
В 1935 году он представил свой доклад под названием «Корпоративизм и свобода», в котором он высказал мысль, что вызов капитализму должен быть выигран не только на уровне чисто механической организации, но также на уровне духовном, отмечающим иерархически-тоталитарное превосходство, «в котором человеческие ценности выражаются максимально».
Корпоративистская концепция Спирито не лишено простой методологии, набора процессов технической функциональности, но в то же время она восходит к духовной теории, в которой вся жизнь Нации морально объединяется «в радости жертвования и жертвоприношения» — в основном, в отказе от любого индивидуалистского начала. В статье 1934 года, под названием «Корпоративизм как отрицание экономики», Спирито заявляет, что корпоративизм «это не экономика, а политика, мораль, религия, уникальная сущность фашистской революции». И именно по этой причине он говорил об «иерархическом коммунизме» — данный термин следует понимать в несколько ином смысле, весьма далеком от любого марксистско-большевистского догматизма.
Коммунизм в представлении Спирито — образ жизни, а не политическая система. Как философ писал в 1947 году в «Философии коммунизма»:
«…Необходимо породить новые социальные и юридические институты. Необходимо стремиться к коллективной жизни, в которой критерий распределения товаров устанавливается в зависимости от производственной деятельности каждого индивида; это может устранить самые серьёзные неравенства сегодняшней жизни и самые очевидные формы эксплуатации. Но, сказав это, также очевидно, что „коммунизм“ может быть реализован и должен быть реализован до преображения общества в более глубоком „обществе“, которое есть в каждом из нас». Это одно из ключевых отличий «коммунизма» Спирито от коммунизма Маркса.
Но в данном случае Уго Спирито уточняет свою точку зрения:
«Когда я самопроизвольно и с определённой степенью радости отрекаюсь от большего, я знаю, что даже в условиях самого „антикоммунистического“ политического режима я осознал идеал „коммунизма“. Это идеал, который может существовать не только в отдельной стране…но также и прежде всего в отдельно взятом человеке, то есть в совести человека, где идеал может быть раскрыт в чистой духовности».
Спирито остался недовольным «Хартией труда» 1927 года — он считал её недостаточной, поскольку в ней сохранялись некоторые аспекты того буржуазно-капиталистического мира, против которого фашизм, вдохновленный другой «Хартией» (подразумевается «Хартия Карнаро» республики Фиуме) поднялся. Фашизм был рожден для того, чтобы противодействовать либеральной «индивидуократии», подтверждая имманентность государства во всех его составляющих. Однако, по утверждению Спирито, попытка некоторых фашистов примирить частную собственность с обязанностью поставить её на службу Нации, минутая реальную способность политической воли найти правильный синтез всего этого, фактически привела к превосходству первой, чьё право оставалось нематериальным.
На Феррарской конференции 1932 года Спирито предложил разрубить этот гордиев узел мечом «частной корпорации» — тезиса, в котором утверждалось, что частная собственность на средства производства должна передаваться корпорации, понимаемой как промежуточное социальное тело между человеком и государством. Таким образом, фашистская революция превзошла бы французскую с её эгоистичными притязаниями на частную собственность, концепцией собственности, которая больше не была бы нацелена на то, чтобы сделать её неотъемлемым и абсолютным правом личности, но полезной функцией для реализации интересов нации. В любом случае, если «Хартия труда» сочетала общественные и частные интересы, тезис Спирито имел тенденцию объединять их в идентичности капитала и труда, профсоюзного движения и собственности. С «частной корпорацией» капитал фактически должен был передаваться от акционеров рабочим, которые приобрели бы собственность на основе иерархических заслуг, определяемых компетенцией и обязательством.
Идеи Уго Спирито были на этой же Конференции обвинены в большевизме. Конференция была закрыта Джузеппе Боттаи, которых, хоть и был во многом не согласен с тезисами Спирито, был также и противников официальной позиции PNF по корпоративному устройству. Однако, Спирито не прекратил свою деятельность: он также проводил лекции, а его труды продолжали издаваться. В 1941 году Спирито писал в «Революционной войне» (не опубликованной до 1989 года), что фашистская революция никогда не приведёт к «уравнивающему» коммунизму, прямому сыну либеральных демократий.
«Не наследственная аристократия и даже не противоположное ей демократическое большинство, но иерархия социальных функций. Ни коммунизм [Маркса], основанный на численности масс, но „иерархический коммунизм“, то есть сотрудничество всех в общей работе, определяемой в каждом аспекте с единственным критерием компетентности».
«Социализация — это не внезапное отступление, призванное вернуть фашизму революционную девственность, отчасти потерянную за двадцать лет компромиссов с буржуазией, а ещё один шаг вперед к созданию социального государства» — Анжело Тарчи.
«Социализация — это не внезапное отступление, призванное вернуть фашизму революционную девственность, отчасти потерянную за двадцать лет компромиссов с буржуазией, а ещё один шаг вперед к созданию социального государства» — Анжело Тарчи.
В годы Республики Сало идеи Уго Спирито были негласно одобрены в связи с фактическим предательской деятельностью итальянской крупной буржуазии и были отчасти выражены в «законе о социализации предприятий» (в разработке закона Спирито участия не принимал). Но это произошло слишком поздно, тем более что Фашизм столкнулся с новым препятствием, не желавшим идти на компромисс — с Германией. Германия желала воспользоваться трудом итальянских рабочих и большинством отраслей североитальянской промышленности для удовлетворения собственных нужд — это привело к всяческим попыткам со стороны немцев бойкотировать новый «закон о социализации».
Тем не менее, примечательно, что «Веронский манифест» был составлен партийным секретарём Алессандро Паволини вместе с Николой Бомбаччи и, наконец, рецензирован дуче. В документе говорилось о социализации и о сотрудничестве трудящихся в управлении предприятиями, что устраняло дуализм между работниками и работодателями. Цель социализации заключалась в том числе и в улучшении условий жизни промышленных рабочих, чья поддержка была также фундаментальной для Итальянской Социальной Республики, даже несмотря на то, что посредством «социализации» она предложила реализовать новую концепцию труда, способную развить чувство классовой и национальной принадлежности, солидарности и ответственности.
Работа была бы «одухотворена», потому что фундаментальный вес больше не был бы приписан простой материальности обладания средствами производства. Социализация стремилась вернуть духовное достоинство труду и работнику, отвергнув весь марксистский материализм, весь исторический детерминизм и классовую борьбу. Забавно, что, когда война закончилась, в CNLAI, где доминировали коммунисты, было принято постановление об отмене закона о социализации бизнеса…
В послевоенные годы Спирито считал, что корпоративизм, предлагаемый им, достиг бы своих целей не с помощью механической партийной борьбы, которую сам Спирито считал просто продолжением буржуазного мира, не с помощью одной лишь корпоративной организации производства, но лишь путём превращения в «новую метафизику», «новую этику», основанную на отказе от индивидуалистического принципа. Таким образом, был бы достигнут идеал, который задал бы совести некую «программу действий», в которой воля каждого решалась бы в зависимости от социальной воли.
«Никто больше не принадлежит самому себе, потому что каждый становится лишь частью организма, и организм приобретает превосходящий характер, силу, совесть и цель…» В такой концепции Уго Спирито видел продолжение «христианской революции», ставящей альтруизм и нравственность во главу угла.
Сегодня мы, национально мыслящие люди XXI века, века повсеместного торжества индивидуализма и буржуазной этики, не можем не осознавать важность вышеописанных концепций Спирито как для отдельного человека, так и для всего общества.