Традиция:Защита страниц

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Традиция:Защищённые страницы»)
Перейти к: навигация, поиск
Сообщество: Портал • Разговоры • Голосования • Опросы • Администрация • Активность • События • Пожертвования • Профиль сообщества ru_traditioru_traditio
Запросы: к администраторам • к бюрократам • изменение прав • на защиту, объединение, переименование и удаление страниц • на скрытие их версий • на проверку участников • к посредничеству • на комментирование • на источники
Оценка: Примечательные статьи
Техническая поддержка • Приспособления • Личные скрипты и оформление • Ботоводство • К загрузке
Проекты: Работа недели • Патруль • О Википедии • Тематические: РБ, ГпР, Словарик • Авторские: АПЭ, ТСДНЭ
Короткая ссылка-перенаправление Т:ЗЗС
Новые темы добавляйте сверху, пожалуйста.
Защита страниц
Предложения об установке и снятии защиты со страниц

Участники, не являющиеся администраторами, могут выдвигать здесь предложения по защите определённых страниц от правок. Здесь же вносятся предложения об изменении постоянно защищённых страниц, и публикуются напоминания о снятии временной защиты. См. также Категория:Традиция:Запросы на изменения защищённых страниц, куда страницы помещаются с помощью шаблона {{Editprotected}}.

См. также[править]

Запросы[править]

Еврейский нацизм[править]

Я не требую снять защиту со страницы "Еврейский нацизм", просто внесите эту информацию (http://mnenie.me/adl-i-lgbt.html) - о роли некоторых организаций в пропаганде ЛГБТ и поддержке миграционных процессов в мире. Очень важно! Википедия удалила данную информацию, несмотря на то, что на официальном сайте организации прямым текстом указано о роли ADL в пропаганде гомосексуализма и поддержке миграционных процессов.

Шаблоны:lang-[править]

Необходимо снять или понизить уровень защиты для шаблонов шаблон:lang-la и шаблон:lang-en на период их переоформления. Newyorker (обсуждение) 23:14, 16 марта 2015 (UTC)

    1. Сначала хотелось бы получить согласие сообщества на массовое изменение размера шрифта в языковых шаблонах,
    2. Если оно будет, это следует делать средствами CSS, так как в спецификации HTML5 тег <font> не поддерживается,
    3. И в любом случае, если уж мы массово меняем языковые шаблоны, их общую часть, включая оформление, следовало бы вынести в отдельный шаблон.
      Александр Машин обс. 01:46, 17 марта 2015 (UTC)

Template:Stub[править]

Я хотел сообщить не столько о снятии защиты, сколько об исправлении какого-то слова в шаблоне. Там написано: «Это незавершённая статья. Вы поможете проекту, исправив и дополнив её». Правильно "Это незавершённая статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Замените слово «поможете» на «можете помочь» и не снимайте защиту. --Dicto23456 14:21, 7 ноября 2014 (UTC)

  • Здесь нет ошибки, но действительно, возможно двойное толкование. Исправлю.
    Александр Машин обс. 05:23, 8 ноября 2014 (UTC)

Русины[править]

Уже давно защищена на уровне бюрократа. Возможно, защита уже неактуальна?
Orso (обсуждение) 14:22, 14 сентября 2014 (UTC)

Карачаевцы[править]

Прошу защитить статью Карачаевцы. Родственными народами для тюркоязычных карачаевцев являются балкарцы и ногайцы. Но какой-то тип удаляет оттуда ногайцев. В формировании карачаевцев принимали участие тюркоязычные кыпчаки, о чём говорит и карачаевский язык относящийся к группе кыпчакских языков наряду с ногайским и казахским языками. Но какой-то тип пишет что предки карачаевцев это ираноязычные аланы. Весь мир знает что аланы предки осетин а не карачаевцев а он видимо не в курсе.— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.145.221.239 (обсуждение вклад).

  • Вы своими кривыми руками удаляете большую часть текста на странице и ещё смеете после этого какие-то запросы делать.Orso (обсуждение) 11:08, 20 мая 2014 (UTC)
  • Тем более Вы, оказывается, просто вандал.Orso (обсуждение) 11:18, 20 мая 2014 (UTC)
    • Переход на личности в учебнике по логике отнесен к логическим ошибкам.— Это сообщение написал, но не подписался участник Игорь (обсуждение вклад).
      • Откуда личность у вандала? Вандал — он и есть вандал.Orso (обсуждение) 18:37, 23 мая 2014 (UTC)

Russian Writers[править]

Непонятно, зачем была поставлена защита, её можно снять. Сам Академик проектом практически перестал интересоваться. Денис Михеев (обсуждение) 09:46, 22 декабря 2013 (UTC)

Системно-векторная психология[править]

Уважаемые администраторы свободной русской энциклопедии Традиция,

Прошу Вас рассмотреть вопрос об установлении защиты от редактирования на статью "Системно-векторная психология". Как прокомментировал свое действие Александр Машин, на данной странице действительно происходила "непродуктивная война правок". Однако, проблема заключается в том, что в момент установления защиты от редактирования страница содержала именно непродуктивные правки вместо информации, соответствующей действительности.

Системно-векторная психология принята в научном мире как обоснованная и заслуживающая доверия теория, применяемая на практике и подтвержденная результатами психиатров, специалистов в области общей и социальной психологии, о чем свидетельствуют множественные научные публикации и интервью:

  • «YURI BURLAN'S SYSTEM VECTOR PSYCHOLOGY IN THE PRACTICE OF PERSONAL AUTHENTICITY AQUIREMENT BY RSYCHOTHERAPEUTIC METHODS» (СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЮРИЯ БУРЛАНА В ПРАКТИКЕ ОБРЕТЕНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ АУТЕНТИЧНОСТИ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ), авторы: А.Ю. Гуляева, психиатр, В.Б.Очирова, психолог; опубликована в сборнике материалов Международной научно-практической конференции «The Recent Trends in Science and Technology Management» (Новейшие тенденции в области науки и технологии управления)
  • «ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЫ: СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЮРИЯ БУРЛАНА», автор: Л.А. Голдобина, кандидат философских наук; опубликована в сборнике материалов международной научно-практической конференции «Бытие науки и жизнь научного сообщества» (организаторы: Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральское отделение Российского философского общества, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) (ISBN 978-5-4463-0039-6)
  • «РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА: ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНО-ВЕКТОРНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЮРИЯ БУРЛАНА», автор: В.Б.Очирова, психолог; опубликована в сборнике материалов IX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии» (ISBN978-5-905897-36-8)
  • «ЭФФЕКТИВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ НА БАЗЕ СИСТЕМНО-ВЕКТОРНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЮРИЯ БУРЛАНА», авторы: А.Ю. Гуляева, психиатр, В.Б.Очирова, психолог; опубликована в сборнике материалов XI Международной заочной научно-практической конференции «Инновации в современном мире» (ISBN 978-5-00021-029-1)
  • «ПРОЯВЛЕНИЯ МЕНТАЛИТЕТА НАРОДА В ГРАММАТИКЕ ЕГО ЯЗЫКА», автор: Ольга Чебаевская, филолог, кандидат филологических наук; опубликована в разделе «10.00.00 Филологические науки» журнала «Филологические науки. Вопросы теории и практики», включенного в перечень ВАК (ISSN 1997-2911)
  • «ИННОВАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ: ВОСЬМИМЕРНАЯ ПРОЕКЦИЯ ПРИНЦИПА НАСЛАЖДЕНИЯ», автор: Оюна Очирова, психолог; статья представлена на I Международной научно-практической конференции «НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ: ГИПОТЕЗЫ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ», опубликована в сборнике материалов конференции (ISSN 978-5-7782-2084-3)
  • «ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ: ВЕКТОРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НАСЛАЖДЕНИЯ», авторы: Оюна Очирова, психолог, Лидия Голдобина, кандидат философских наук; опубликована в сборнике трудов VII Международной заочной научно-практической конференции «НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ» (ISSN 978-5-905945-75-5)
  • «ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНО-ВЕКТОРНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЮРИЯ БУРЛАНА В КРИМИНАЛИСТИКЕ НА ПРИМЕРЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА», авторы: Татьяна Довгань, адвокат, Оюна Очирова, психолог; опубликована в разделе «Криминалистическое обеспечение расследования преступлений» сборника материалов XI Международной научно-практической конференции «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ» (ISSN 978-5-7782- 2126-0).
  • «ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ РИТУАЛЫ В СОВРЕМЕННЫХ МАССМЕДИА В СВЕТЕ СИСТЕМНО-ВЕКТОРНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЮРИЯ БУРЛАНА», авторы: Наталья Баскакова, кандидат социологических наук, Оюна Очирова, психолог; опубликована в сборнике Международной заочной научно-практической конференции «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИИ» (ISSN 978-5-4379-0188-5).

Полный сборник статей, опубликованных впечатных изданиях, представлен на странице: http://www.yburlan.ru/biblioteka/o_glavnom/my_v_pechati Интервью со специалистами в различных областях: http://gorn.me/

Как любое относительно новое и стремительно развивающееся явление, системно-векторная психология подвергается необоснованной критике со стороны непричастных к ее изучению и применению на практике людей. В частности, на странице нашей энциклопедии, посвященной системно-векторной психологии, в течение нескольких месяцев вносились правки с необоснованной критикой скорее клеветнического толка: науку называли сектой, высмеивали и публиковали вымышленные факты о некоем личном преследовании за это. В данный момент одна из таких правок является опубликованной и страница защищена от редактирования.

Прошу Вас позволить внести конструктивные изменения в содержимое страницы, чтобы она отображала исключительно подтвержденные и касающиеся системно-векторной психологии факты и публикации в научных изданиях. Спасибо. Skvortsov (обсуждение) 12:45, 18 июля 2013 (UTC)

  • В момент установки защиты статья была выдержана в нейтрально-доброжелательном духе. Вся критика сосредоточена в соответствующем разделе, а не заменяла собой статью, как в других ее версиях, написанных недоброжелателями её предмета. Дальнейшее ограничение критики превратило бы статью в апологию. У «Традиции» нет для этого причин.
    Список ссылок я добавлю.
    Александр Машин обс. 06:09, 20 июля 2013 (UTC)
    • Александр, есть ли у «Традиции» причины становиться разносчиком ложной информации, завуалированной под якобы авторитетные мнения? Вы видите насколько голословны утверждения этих "критиков", начиная с первой фразы (о признании в научном мире)? Некто, никогда не изучавший предмет ни изнутри, ни снаружи, называет статью полной дезинформацией, выкрикивает "Секта!", призывает к борьбе с научным знанием - это достойная публикации критика? Это - пустое критиканство на базе личной неприязни.
      Присутствие критики необходимо для конструктивной коррекции обсуждаемого предмета - да. Но как может в качестве критики приниматься очевидная ложь, направленная на одну цель - очернение и деструкцию? Это неправильно. В качестве критики не должна приниматься первая попавшаяся ложь только потому, что она первая.
      Skvortsov (обсуждение) 15:01, 23 июля 2013 (UTC)

Обсуждение участника:Orso[править]

Господа, что за понты: защищать страницы обсуждения? --Usik64 16:02, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Так их-то активно и вандалят.Orso 16:35, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Понятно. А к Вам обратиться - это в какую рельсу надо звонить? --Usik64 16:58, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Даже предположить не могу, зачем я Вам понадобился.--Orso 17:05, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Ну, нет, так нет. Система фейков? --Usik64 18:09, 7 декабря 2011 (UTC)

Orso, вы в статье "Андриевский Пётр" привели только критику и закрыли страницу для правок. Критика касается несущественных вопросов. Нужно исходить из того, что о.Петр выступал в защиту Православия, призывая Россию хранить Православную Веру в ее чистом виде. А идея об "искупительной жертве царя" не является центральной и поддерживается скорее меньшинством православных, нежели большинством. А где же положительные отзывы? Зачем Сергея Носенко убрали? Все это предвзято и не по-христиански. Вы отредактировали страницу под себя (монархизм), а это необъективно.
EnArhe (обсуждение) 18:40, 4 ноября 2012 (UTC)

  • Именно критика там и должна быть, и именно касающаяся «несущественных», как Вы их назвали, вопросов, поскольку остальная деятельность в общем устраивает и никаких дополнительных положительных отзывов не требует. Тем более что авторство Носенко под тем отзывом не стоит. И ещё: Вы так говорите «монархизм», как будто это что-то плохое. Про «под себя» вообще молчу: я не себя представляю при написании статей, а вполне определённые современные взгляды. (Если кто-то отстал от историографии лет на 50—100, это их беда.)Orso (обсуждение) 18:43, 4 ноября 2012 (UTC)
    • "Определенные современные взгляды" - какова их доля в православной среде? Вопрос ведь не в том, что царская семья пострадала, а именно в самой концепции "искупления" по аналогии с жертвой Христа.
    • Я предлагаю раздел с критикой убрать, чтобы статья была хотя бы нейтральной.--EnArhe (обсуждение) 19:02, 4 ноября 2012 (UTC)
      • раздел с критикой убрать — цензура такого рода недопустима. У Вас неверное представление о «нейтральности».Orso (обсуждение) 19:46, 4 ноября 2012 (UTC)
        • Критика сама по себе не нейтральна и исходит от заинтересованных сторон. Равно как не нейтральны здесь и Вы, подбирая в критики людей из определенного лагеря. Я попросил ее убрать из статьи на этом основании. Лично для меня это очень важный вопрос.
        • На страницу, где С.Носенко написал памятное слово о новопреставленном о.Петре указать ссылку могу.--EnArhe (обсуждение) 20:21, 4 ноября 2012 (UTC)
          • EnArhe, пожалуйста, внимательнее ознакомьтесь с правилами. Традиция, в отличие от Википедии, не стремится придерживаться нейтральной точки зрения. Подробнее можно прочитать в статье Традиция:Нейтральная точка зрения. Денис Михеев (обсуждение) 20:39, 4 ноября 2012 (UTC)
            • Это не описание других мнений (что было бы возможно, если поднималась какая-либо тема), это критика со стороны определенного лагеря. Поэтому нельзя говорить о предпочтении "дискурсивно ответственным" точкам зрения.--EnArhe (обсуждение) 21:15, 4 ноября 2012 (UTC)
    • Orso, обращаюсь просто с человеческой просьбой убрать этот раздел. Или разблокируйте статью для правок.--EnArhe (обсуждение) 18:27, 5 ноября 2012 (UTC)
      • Займитесь лучше делом. Аккаунтов без полезного вклада нам и так хватает. А если Вы сюда пришли только с одной достаточно узкой целью, то может и смысла присутствовать тут нет?--Orso (обсуждение) 18:57, 5 ноября 2012 (UTC)
        • Для меня это принципиальный вопрос. Да о какой пользе может идти речь, когда один из администраторов (Вы) отказывается от элементарной просьбы - убрать заангажированную критику (даже если Вам это течение близко), а чтобы ее кто другой не убрал, заблокировать статью для изменений?! Почему бы просто не пойти навстречу? Вопрос не в содержании сайта, а в содержании одной статьи.--EnArhe (обсуждение) 19:18, 5 ноября 2012 (UTC)
          • Никакой «заангажированной» критики там нет. У отца Петра, как у всякого человека со свободой воли, был выбор: совершать те или иные поступки или нет. Он эти ошибки сделал, и они должны быть описаны. «Для меня это принципиальный вопрос».Orso (обсуждение) 20:13, 5 ноября 2012 (UTC)
            • Orso, Вы расписались в собственной предвзятости. На каком основании Вы делаете вывод по шкале «правильно – не правильно»?! Опираясь на свою принадлежность к лагерю «искупленцев»? Как модератору, Вам следует подходить с обще-православных позиций, держа свои личные предпочтения при себе, что особенно важно для энциклопедического ресурса, куда приходят люди разных взглядов. Мне глубоко не безразлично содержание статьи, и я настаиваю не том, чтобы Вы сняли блокировку на правки или прислушались к ранее высказанной просьбе.--EnArhe (обсуждение) 06:36, 6 ноября 2012 (UTC)
              • Традиция:Чем не является Традиция: ...мы не собираемся придерживаться «нейтральной точки зрения». Это не значит, что мы не объективны. Это значит, что мы не врём об отсутствии своей политической позиции там, где она есть, и не стесняемся её излагать. Мы не соблюдаем правила политкорректности. Другими словами, мы стараемся называть вещи их именами, а не придумывать эвфемизмы.Orso (обсуждение) 18:23, 6 ноября 2012 (UTC)
                • Orso, в приведенной выдержке идет речь о политической сфере. Кроме того, обратите внимание, что говорится "мы", а не "я". Поэтому еще раз обращаюсь с просьбой снять запрет на правки статьи.--EnArhe (обсуждение) 14:16, 7 ноября 2012 (UTC)
                  • В приведённой выдержке речь идёт о всём. А статья, как показывает история правок, прекрасно обходится без Вас.Orso (обсуждение) 14:37, 7 ноября 2012 (UTC)
                    • Только о политической сфере. "О всём" - это уже попытка интерпретации в свою пользу, которая расходится с текстом. Разблокируйте, пожалуйста, статью. --EnArhe (обсуждение) 15:14, 7 ноября 2012 (UTC)
                      • Чем флудить (да ещё не по делу), лучше бы занялись делом, закрыв новыми статьями красные ссылки из обсуждаемой статьи. В том числе и красные ссылки из подраздела «Критика» (который в перспективе может только вырасти).Orso (обсуждение) 16:08, 7 ноября 2012 (UTC)
      • Orso, не по делу высказываетесь как раз вы. Какое вы вообще имеете право что-либо писать об о. Петре? Вы сделали большое зло, пытаясь в статье протолкнуть свою идеологию. Вам сложно выглянуть наружу за рамки своего мировоззрения? Православие - это нечто другое, чем вера в христоподобность царя. Пишите о людях, к которым чувствуете идеологическую близость.--EnArhe (обсуждение) 17:07, 7 ноября 2012 (UTC)

Открытое письмо Администраторам "Русской энциклопедии "Традиция"[править]

Господа Администраторы! В вашей энциклопедии "Традиция" содержится статья "ТСДНЭ:Белорусская мова", которая имеет явно оскорбительное содержание в отношении белорусского народа, его языка и культуры. Распространение подобных материалов может вести только к развитию шовинизма и межнациональной розни. "Традиция" могла бы стать серьёзным ресурсом для людей с традиционалистским мировозрением, но существавание таких статей с абсолютно абсурдным, необъективным и антинаучным содержанием ставит это под вопрос. В статье "ТСДНЭ" сказано:"Перед тем, как править словарные статьи ТСДНЭ или вносить в него новые определения, необходимо ознакомиться с пра́вилами создания словарных статей ТСДНЭ. Эти пра́вила позволят сделать словарь единообразным, корректным и целостным с точки зрения настоящей системы Вики". Очевидно прямое нарушение - ни о какой корректности тут речь не идёт. Обращаем ваше внимание также на то, что в статье "ТСДНЭ:Белорусская мова" допущен целый ряд граммотических ошибок (как в белорусском, так и в русском языках). Непонятными остаются и причины закрытия этой статьи для правки. Большая просьба изменить или удалить статью "ТСДНЭ:Белорусская мова", тем более, что энциклопедия уже содержит вполне корректный материал "Белорусский язык". В крайнем случае просим понизить уровень защиты статьи "ТСДНЭ:Белорусская мова" для возможности её правки. Надеемся на понимание. LM 18:37, 17 июля 2011 (UTC)

  • Это статья авторского проекта. Кроме орфографических ошибок, там править ничего не следует.
    Александр Машин 15:43, 17 июля 2011 (UTC)
  • Украинцы и Украинский язык — та же хрень, вид збоку. Великоросско-шовинистический маразм. Из Москвы, оно, конечно, виднее. Подскажите, как написать по теме другую статью, не хочу ввязываться в войну правок. Для начала прошу переименовать именованные статьи но схеме Название/Взгляд из Москвы, либо Название/Мнение русского националиста. Тогда смогу писать статьи с заголовком Название/Мнение бандеровца. Ну, или с другим названием. Просто Название/Мнение украинца не политкорректно, ибо на проекте активно работают сумчатые. Ну, как Вомбатий Пафнутьич. Боюсь, им такое название будет не по душе. --Usik64 17:09, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Традиция — русская энциклопедия, а не бандеровцев и/или украинцев. Ознакомьтесь с фундаментальным правилом ПТЗ. Ярополк 19:13, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Ребята, Ваши авторы глумятся над моим родным языком и моим родным народом. Я в своих статьях НИКАК не оскорбляю, не задеваю Россию вообще. Тупо удаляя статьи, Выша админия уподобляется страусу, сующему голову в песок. Многие из Вас желают восстановления Российской Империи, но НИКТО не спрашивает: кто еще кроме русских желает того же. Не применяйте двойных стандартов. --Usik64 19:54, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Пожалуйста, не нужно торопиться и конфликтовать без особых на то причин. Мне представляется, что в русской энциклопедии Традиция - совершенно свободно могут размещаться статьи на родственных языках, если их содержание, разумеется, конструктивно, не оскорбительно (в первую очередь для наших восточно-славянских народов), и не приводят к расколам - но служат взаимопониманию и единению. Рекомендую заглянуть в статью Концепция Русского мира, а также стаб для большой работы - Русский мир. С надеждой на понимание, Alexandrov 08:06, 8 декабря 2011 (UTC)

Я вообще человек не конфликтный...[править]

Господину Alexandrov'у: Понимаете, у каждого своя правда. Ваши коллеги (не все, но многие) пропагандируют возрождение Российской Империи. А они спросили: КТО желает в ихнюю Империю? Кавказцы, которых воевали 150 лет? Чукчи, которых воевали столько же? Жители Поволжья (татары-башкиры-мордва-марийцы-удмурты-коми...)? Сибири? Сохи-Якутии? Кто?

Или Кирилл Ваш... Я крещен в церкви УПЦ-КП. Взрослым. Знаете, что сказал знакомый священник УПЦ-МП? "Вам надо перекреститься" А как же "вызнаю ОДНО крещение на отпущение грехов? Знаете ли Вы, что РПЦ не признает хиротонии УПЦ-КП? Баптистов признает, а "филаретовцев" нет. Я иду в Лавру на Печерск молиться с братьями во Христе, а они, настропаленные Кириллом и иже с ними, считают меня ИНОВЕРЦЕМ, бусурманином, и, если бы я открыто сказал, что "из филаретовцев", меня не допустили бы до церковных таинств. Нормально?

Бандеровцы... Предатели? КОГО они предали? Советы в 1939 году после удачного проведения голодомора в восточной Украине и на Кубани ввели войска на территорию суверенной страны Польши. НИКТО их об этом не просил. Скажите: почему в областях, где бандеровцы "творили свои злодеяния" - Ровенщина, Волынь, Тернопольщина, Львовщина, Ив.-Франковщина - "резали там невинных младенцев и насиловали украинских девчат" - к ним сегодня толлераниное отношение. А в России, или на Донбассе, или в Крыму, где НЕ СТУПАЛА нога ни единого бандеровца, от одного упоминания этого слова люди заходятся слюнями праведного негодования! Бандеровщина родилась у меня на Ровенщине. И в пионерские годы я тоже слушал страшные истории про перепиливания благородных комиссаров подлыми бандеровцами. А позже - в годы независимости Украины - разговаривал с еще живыми стариками, прошедшими сталинские лагеря. Совсем другие рассказки получались. А Вы до сих пор историю изучаете по чуть подкорректированному "Краткому курсу", инспирированному добрым дедушкой Джозефом. Так вот, позвольте напомнить:

  • Не бандеровец ворвался в тверскую или смоленскую хату комиссара, а наоборот
  • Филарет не ездит в Москву, и не агитирует на Красной площади за строительство киевских храмов и руский мир (с одной буквой С, от Русь) вокруг Киева, но Кирилл ездит в Киев

Подумайте над этим. --Usik64 09:13, 8 декабря 2011 (UTC)

Да, о многом следует думать... Вот у меня утром сеть упала - и не успел оставить отзыв о стабах "Моксель" и "Москалі - фіно-угорці". Теперь восстановилась связь, и рискну высказать своё мнение о них. Первый из них, по-моему был интересен, хотя нуждался в очень серьёзной исторической (со ссылками на источники!) доработке. На мой взгляд, Вы могли бы его восстановить в своём авторском пространстве (есть такой механизм), для доработки, возможно, совместно с другими участниками. Второй же стаб - по моему мнению - совершенно перекошенная агитка, полная злобы и раскольническая. БОльшая часть эмоций там имеют совершенно ложные, агитационно-пропагандистские корни (и известно, откуда проистекающие), - но абсолютно противоречит огромному массиву исторических фактов. Потому хотелось бы рекомендовать Вам для ознакомления книги академика П. Толочко по истории Украины (в статье о нём есть библиография, много новых книг, а некоторые популярные очерки можно найти в свободном доступе на сайте еженедельника "2000"), очень познавательно - и всерьёз. А относительно языка, на котором она была написана - я своё мнение высказал, имхо тут у нас допустимы статьи на родственных, и всем практически понятных языках, особенно в кириллической версии. Это только расширило бы возможности и ценность Традиции для пользователей, с моей точки зрения.
Начните хотя бы с интервью в "ЗН" - Мы больше русские, чем они. Интервью в "Зеркало недели").

Alexandrov 19:42, 8 декабря 2011 (UTC)

30.04[править]

Прошу понизить защиту статей Хронотоп:Бородинское сражение и Историк:Холокост до уровня автопатрулируемого. Благодарю. ГФ100 15:55, 30 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Изображение дня[править]

Защитите на уровне бюрократов от русофобского глумежа (на версии фото с могилой Сталина).--Orso 20:21, 24 января 2011 (UTC)

Историк:Холокост[править]

1. Будьте добры поставить защиту от анрегов пока что. 2. И её СО, на которой стоит перенаправление на одну из моих ЛС - на уровне админов. Спасибо. ГФ100 11:51, 5 декабря 2010 (UTC).

  • Страница обсуждения не должна куда-то перенаправляться, Вам тыщу раз говорили.--Orso 12:03, 5 декабря 2010 (UTC)
    • Страница обсуждения никому ничего не должна. А распоряжаться СО авторской статьи и вообще ходить в чужой монастырь со своим уставом на Руси не принято. ГФ100 15:16, 5 декабря 2010 (UTC)

РУС-BSD[править]

Вот уже второй раз со стороны анонима 83.174.228.139 происходит целенаправленная вандальная правка страницы с целью внести недостоверные сведения о корнях дистрибутива. Прошу защитить страницу от правок анонимов и новых участников. --MelkorBSD 05:09, 29 июля 2010 (UTC)

22.5[править]

Зачистил от погребни статьи Александров и Александровы (дворянский род). Рекомендую эти страницы защитить и взять под наблюдение кому-либо из администраторов. 212.41.35.104 17:36, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Учители церкви[править]

Прошу защитить на моей версии (на уровне стюардов).--Orso 16:24, 5 мая 2010 (UTC)

  • Договориться было невозможно? Между прочим, это католический термин.
    Александр Машин 02:59, 6 мая 2010 (UTC)
    • Да хоть какой. Нефиг расставлять категории так, будто католики не христиане. Суют одну и ту же категорию и в «христианских богословов», и в «католических богословов» одновременно. Только что-то одно надо оставлять.--Orso 14:51, 6 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Стаж в Вики и Шаблон:Стаж в Вики/Документация[править]

Пожалуйста, защитите так, чтобы даже простые участники не могли редактировать, а то что-нибудь одно уберут и ... зря я трудился целый час! --ГеоргийХвалить/Осудить 13:22, 27 февраля 2010 (UTC)

  • От новых участников и анонимов защитил, от остальных нет смысла. Если что откатим. Анатолий 13:49, 27 февраля 2010 (UTC)

Mithgol the Webmaster[править]

Внесите, пожалуйста, в статьи информацию о том, что сабж является криптоконспирологом, а также о его значительных достижениях в генетике и антропологии (в частности, см. Жидорептилоиды; автором сей гипотезы является предмет статьи). Глубоковoдный 16:59, 18 февраля 2010 (UTC)

  • Ерунда. В статье «Жидорептилоиды» есть подраздел «Проихождение термина и теории», где явственно сказано, что я придумал лишь термин, а гипотеза существовала много ранее и независимо от меня. —Mithgol the Webmaster 10:11, 28 февраля 2010 (UTC)

Скотоложество[править]

Не актуально. Уже месяц прошел. Перерыв пора закончить.