Традиция:Портал сообщества/Архив/2012/Часть IV

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Война правок и защита интеллектуальной собственности[править]

Необходимо создать защиту не статей вцелом, а именно разделов статьи или даже каких-то абзацев, которая могла бы фиксировать законченный вид информации и не допускать искажений и откатов, но позволять — при этом, дописывать дополнения в виде возможной конструктивной критики и альтернативного мнения в виде цитат (а не «сам дурак» и это «бред сумасшедшего» или «такого нет в науке») со ссылками на источники или конкретного автора. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Размещая свои правки в статьях Традиции, Вы соглашаетесь с тем, что текст их может в дальнейшем быть изменён другими участниками проекта, если покажется неточным или потребует изменения. Если желаете публиковать некоторые тексты в законченном виде и стремитесь к более полной защите своей интеллектуальной собственности — просто не передавайте эту собственность Традиции на её условиях. Вместо этого создайте и настройте собственную вики. Инструкции по настройке — вон там. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:40, 26 декабря 2012 (UTC)

Не превращайте статьи в свалку мусора[править]

Изменяя дизайн и подгоняя его под РуВП вы не улучшаете проект, а вгоняете его в БАО. Если кто-то читает статьи в своём «крутом» телефоне, не означает, что всё надо подстраивать под маленький экранчик телефончика. Планшет же, можно повернуть горизонтально и читать также как и на мониторе любого стандартного настольного компа или «лаптопа». — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Честно говоря, мне не удалось понять, что имелось в виду в этой реплике. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:21, 26 декабря 2012 (UTC)

Употребление нормального русского языка в наименованиях статей[править]

Любой больной, как наркоман, реагирует агрессией на замечание о болезни, вместо того, чтобы от неё избавится.

Глупо удалять обсуждения, и, это самый настоящий тупизм неспособных к конструктивному общению, тем более — блокировать тех, кто вносит в проект не мало полезного и интересного: особенно при застое и нескольких правок в день от пары или тройки участников. Как собака на сене — прыгать из проекта в проект с блокировками и откатами — при редких переносах статей из РуВП, но не давая создавать новое и писать другим желающим это делать (не нашим, не вашим, не там и не здесь). (оскорблениеСрать удалено) в американской РуВП и набегать сюда с тем же. Кому-то продавать курсовые и дипломные тексты стало трудно? Доходы от воровства инфы упали? Ревность… Зависть… Неуравновешенная психика… Только (оскорблениесрать-то удалено) получается у вас именно себе и своим — русским, так как как там и тут пишут по-русски и читают тоже по-русски. Как (оскорблениесрёте удалено) вы и в не называемой ВРеа… — (оскорблениеобсирая удалено) и записывая всякую (оскорблениехуйню удалено) в сплетнях и домыслах, тех же кто истерит в ВТ. А именно от того как правильно будет написано по-русски, — не важно у кого и где, — так и народ будет воспринимать русскую речь и словесность, о которой вы якобы так печётесь. Но вот что-то неувязочка какая-то с вашими мнениями и действиями наблюдается. Можно было бы без истерик пояснить свою точку зрения на вопрос почему заголовок или наименование пишется так, а не иначе, но… именно этим (настоящим подстраиванием) мы искажаем русский язык — приравнивая и упрощая его к американскому варианту безграмотных в словесности английской беженцев и иммигрантов. Можно было бы совместно подумать, как автоматом менять порядок слов для категоризации по алфавиту и поэкспериментировать, но сохраняя при этом именно русскую речь в наименованиях статей. Поисковая же система, находит нужное по соответствию похожих слов, а не его порядку в предложении или заголовке, и, тем более — не по алфавиту. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Пояснения в разделе обсуждения к статье «Кавычки». Сам журнал не является Родиной, но отражает в себе всеобъемлющее русское слово и соответственно пишется в статьях и наименованиях статей (но не этого конкретного журнала лишь на обложке) в кавычках. Когда пишется статья о слове или об основном его значении, то конечно же оно записывается без кавычек, НО во всех остальных случаях — только в кавычках, как журнал «Родина», портал «Родина», завод «Родина»… и т.д. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).
  • Употребляемые Вами ругательные выражения являются категорически неприемлемыми в общении участников на страницах Традиции, русской энциклопедии. По соображениям нравственности я вынужден возобновить бессрочную блокировку IP-адреса 173.68.53.201, наложенную участником Wikitraditio 15 августа 2012 года. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:15, 26 декабря 2012 (UTC)

Употребление кириллицы[править]

Предлагаю участникам Традиции прочитать данную блогозапись и подумать над тем, чтобы переименовать статьи с английскими названиями в русские, как например Интернет Эксплорер, Майкрософт Виндоус, Амазон, Вай-Фай, Линукс и т.д. Не бойтесь писать и говорить по-русски. 20:09, 20 декабря 2012 (UTC) — Это сообщение написал, но не подписался участник 188.234.0.28 (обсуждение вклад).

  • ...Файдоунэт? Не смешно. См. Традиция:Именование статей. Orso (обсуждение) 20:36, 20 декабря 2012 (UTC)
  • Призыв «говорить по-русски» не находит совершенного (законченного) выражения более чем в половине предлагаемых переименований. Переименования «Explorer» → «Эксплорер», «Windows» → «Виндоус» (кстати, почему не «Уиндоус»), «Amazon» → «Амазон» делают русским только алфавит, не приводя к большей понятности само слово. Термин «Wi-Fi», скорее всего, обрусеет в форме «вайфай», а отнюдь не «Вай-Фай» (хочу подчеркнуть, что русскими постсоветскими людьми «вай!» вообще автоматически воспринимается как нерусский возглас, потому что это закавказское, прежде всего армянское, восклицание: «вай, Кикос-джан!…» из известной армянской сказки, например). —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:03, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Впрочем, когда я пишу Имперской Речью, то начинаю автоматически употреблять «Уиндоусъ» и «Айфонъ», но современность, к сожалению, далека ещё от этого. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:07, 26 декабря 2012 (UTC)

Универсальный вечный календарь[править]

А может быть создать виртуальную интерактивную табличку календарных событий, — согласно идеи А. Н. Погребного-Александрова, — которые сами бы генерировались при записи в одном из созданных разделов — как появляются статьи в категориях. К примеру — раздел «Год», а в нём таблица дней и месяцев со ссылкой на статьи или разделы, как есть сейчас, но — запись о дне в году делать будет не нужно: она будет в конечной статье о конкретной дате дня и месяца. То есть в году будет только календарная табличка чисел в виде шаблона по месяцам с недельными днями — универсальный многофункциональный вечный календарь. В таком случае, мы бы выделяли даты в статьях не просто квадратными скобками, а программным шаблоном {{ — с автоматическим генерированием ссылок и выделенного числа с событием абзаца статьи. Выделив, к примеру, в статье Херуски дату с событием — мы получаем ссылки и записи автоматически во всех запрограммированных шаблоном местах. Кстати, запрограммировать в виде шаблонного подобия можно всё статейное пространство, при котором автоматом будут выбираться числовые даты и всё желаемое и предусмотренное заданием для автоматического генерирования, которое можно было бы корректировать — добавляя какие-то новые функции. Точно также, согласно ранним предложениям, могли бы работать и таблички склонений из словарных статей, в соответствии с которыми автоматом выбирались бы похожие слова и их не надо было бы выделять с дополнительной записью видоизменённого слова, как мы делаем сейчас — перенаправляя читателя на пояснительную статью того или иного термина. Ссылки бы генерировались сами, сравнивая слова и термины стати (совершенно без выделений квадратными скобками) с имеющимися заголовка всего проекта. Написали статью «Зыбь» и все новые статьи с этим словом в тексте были бы автоматом соединены без каких-либо выделений и скобок. Появилась новая статья, и она также бы сгенерировалась с уже имеющимися в текстах соответствиями. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Я не думаю, что статьи вики, в которых множество новых слов автоматически делаются вики-ссылками на ранее созданные статьи, будут полезны читателям. Напротив, такие гиперссылки скорее были бы препятствием чтению, понуждая читателя задуматься о том, куда гиперссылка ведёт и не надо ли жмякнуть её мышóю. Пожалуй, лучше оставить, как сейчас, только необходимые по смыслу гиперсвязи, расставление которых оставить на усмотрение авторов статьи. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:08, 19 декабря 2012 (UTC)
  • Автоматическая хронология может быть создана с помощью семантического запроса. Пример: запрос…. Такая хронология имеется, например, в шаблоне-карточке любой статьи о Русских маршах, идея Погребного-Александрова для этого не потребовалась.
  • Возможность автоматического сбора событий в статьях о годах и днях мною уже рассматривалась. Я пока решил не делать этого, так как, во-первых, пока эти статьи с преобладанием красных ссылок — скорее, планы дальнейшей работы, а при автоматическом сборе данных красных ссылок не будет, а во-вторых, сейчас в другой системе ведётся разработка новой онтологии, после внедрения которой пришлось бы переделывать работу.
  • Для попадания статьи в любой автоматический список, в том числе хронологический, нужно снабдить статью семантизированным шаблоном-карточкой. Затем возможен отбор по одному из устанавливаемых карточкой свойств и показ других.
    Александр Машин обс. 13:23, 19 декабря 2012 (UTC)
    • Автоматическое генерирование предлагалось гениальным А. Н. Погребного-Александрова не раз и до того как были созданы ВП или др. викии (проанализируйте все его записи более чем за 10-летие, в том числе и удалённые — которые не только читались, но и воплощались в жизнь). Он предлагал даже полу-автоматическое развитие интеллектуальной основы подобных проектов и переводчиков с самозаполнением необходимой информацией, возникающей в процессе запросов — как развитие мозга ребёнка. Были такие предложения и в свободных для чтения записях на литсайтах, которые программистами были скрыты от чтения конкурентами через некоторое время. Ссылки не должны быть красными и не будут, так как они появятся только после того, как будет подходящая по подобию и.или однотипности от части предложения или отдельного слова статья с соответствующим наименованием, при которых будет выбираться информация из текста, а не наоборот — предлагаться статья, как сейчас. Есть статья — есть ссылка. Человек — не безмозглая обезьяна, и только если его заинтересует выделенное слово или возникнет вопрос о его значении, то желающий может открыть ссылку, но не тыкать на всё подряд. В настройках можно поменять цвет ссылок в тексте незначительным изменением и не выделять всё — как сейчас, вызывающим красным или синим, тем более, что при подводе курсора всплывает информация о существовании ссылки или отсутствии статьи. Где нет ссылки на фразу, термин или слово — ничего не демонстрируется и не предлагается. Цифры, это самое простое и быстрое, что можно осуществить, так как их не такое большое разнообразие — как слов. Именно календарь, мог бы стать основой и началом эксперимента: вечный календарь, который уже давно разработан на бумаге. К такому календарю надо прикрутить автогенерирование ссылок по месяцам, дням и годам с событиями, которые будут соединены со статьями. Это сейчас делает человек, но могла бы делать машина. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

Настройки свежих правок[править]

Так и не работают в общей ленте, как и персональные тоже. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

Нажать "выполнить" и откат на 10 число. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

Ещё..[править]

При викификации исчезает одна точка из троеточия в заголовке, как в этом — выше. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

Странно…[править]

А это зачем — искажать упрощениями русскую словесность, как «смотри» заменой см., чтобы потомки догадывались о том какое же слово было использовано (как в сокращениях далёкой древности русских воинов)? Но в те времена это была вынужденная мера в секретности и ограниченности носителей информации по размеру, а что сейчас? — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Ничего не понял.
    Александр Машин обс. 12:30, 14 декабря 2012 (UTC)
    • Зачем эти сокращения в интернете — места мало? И «см. также» надо заменить на полный текст или на фразу «предлагается» (прочесть также или что-то в этом роде). — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).
      • Вам не нравится сокращённые названия единиц измерения? Ничего не могу сделать, они стандартизированы.
        Александр Машин обс. 08:29, 15 декабря 2012 (UTC)
        • Они были «стандартизированы» для ограниченных носителей информации, как кусок бумаги. В настоящее время таких ограничений уже нет. Всё течёт и изменяется… — пройдёт и это. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

е[править]

Ссылка в статье Алемания глючит и засылает на ё. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

С праздником Светлой Хануки![править]

9 декабря в этом году начинается еврейский праздник Ханука. В его основу легли события глубокой древности. Чудо, свершённое Всевышним, когда светильник в освобождённом от иноземных захватчиков храме вместо суток по количеству имеющегося масла, горел целых восемь дней, на века стало символом божественного благоволения еврейскому народу за его решимость и героизм.

В праздник свечей, как ещё называют Хануку, евреи с гордостью вспоминают подвиг Маккавеев, которые почти 22 столетия назад возглавили победоносное восстание народа Иудеи против эллинизации, навязываемой иноземным царём Антиохом.

Пример Маккавеев на протяжении всей дальнейшей истории еврейского народа помогал ему в любых условиях сохранять оптимизм, веру и традиции предков.

Ханука передаёт эту жизнеутверждающую эстафету от поколения к поколению. Сердечно поздравляем с этим светлым и радостным праздником всех, кому он близок и дорог! Желаем вам крепкого здоровья, благополучия, неиссякаемой веры в свои силы, мира и добра! 78.108.63.46 10:28, 8 декабря 2012 (UTC)

Германия[править]

Warning: unlink(/.data/www/traditio.ru/w/../images/thumb/0/0e/Allianz_Arena_Pahu.jpg/120px-Allianz_Arena_Pahu.jpg) [function.unlink]: Permission denied in /.data/www/traditio.ru/w/includes/filebackend/FSFileBackend.php on line 428

Участник:Седой и горбатый[править]

Пожалуйста, заблокируйте этого вандала! Он то всё содержимое статьи удаляет, то пишет чёрти что в статьях!Хорошинда (обсуждение) 10:34, 30 ноября 2012 (UTC)

Также вандализмом занимается ННБНУ, скорее всего, его реинкарнация. Предлагаю вернуть практику блокировки IP-диапазонов, чтобы предотвратить это. Денис Михеев (обсуждение) 18:14, 30 ноября 2012 (UTC)

  • Не жалко же им аккаунты регистрировать... Временно нейтрализован.Orso (обсуждение) 18:26, 30 ноября 2012 (UTC)

Глюк[править]

Лента «Свежие правки» давно уже не работает как надо. «Показать ботов» демонстрирует что-то не то. Нажав на «Выполнить» — не ранее 12-го числа. Правки авторов в ленте автора также не видны. Каша какая-то.

  • При авторизации свежие правки отображаются корректно. Денис Михеев (обсуждение) 15:18, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Я даже под анонимом вижу последние правки. Попробуйте F5.
    Александр Машин обс. 18:17, 13 ноября 2012 (UTC)
    • Ничего не помогает и в 4-х браузерах одно и то же. Если не открыть запись для дополнения информации, то и этих двух записей нет.
    • Ответы появились после этой, предпоследней записи.
    • Висит на 12 ноября, а боты на 11 ноября — 11:21 и 16:21. Персональные — там же.

Отчёт по наблюдениям[править]

Изменения конечно произошли, но… теперь зависли на 13 ноября 2012 21:12, — при нажатии на ссылку столбца перечислений «Созидание» слева от текстов, однако если нажать на кнопку «Выполнить» (что выше — у окошка фильтра меток), то всё вернтся на 12 ноября 2012 16:39. Если же нажать на «показать ботов», то мы увидим 11 ноября 2012 15:18, а нажав на IP или ник автора попадаем в 15:18, 11 ноября 2012. Теперь нажмём «Найти» (всё) и ничего не изменится. Вот так вот происходит с относительно недавнего времени.

Странно[править]

Ссылки, такие как «Показать последние 50 | 100 | 250 | 500 изменений за 1 | 3 | 7 | 14 | 30 дней» и другие подобные, демонстрируют различные данные, но не те, которые нужны.

Недостающие статьи о структуре глаза[править]

Таковых обнаружено множество, но необходимость в них сомнительна. Возможно написать статью "Анатомия глаза" где осветить все эти вопросы. А с данных статей поставить редиректы на разделы статьи Анатомия глаза" Также аргументом в пользу такого ходя является тот факт, что информации доступной на русском языке, не хватит для написания полноценных статей. Если нет возражений, то я мог бы осуществить эту идею самостоятельно. Желание помочь всячески приветствуется. drkenny 12:07, 11 ноября 2012 (UTC)

К счастью я не знаю ничего об этой войне и никогда, надеюсь, не узнаю. Статьи висят в списке требуемых, и список, касающийся офтальмологии велик как нигде. Качественной же информации, исследований относительно физиологии глаза, распространяемых свободно и опубликованных на русском языке крайне мало. А тут война. Единственное, что можно сделать это переводить, систематизировать и дополнять. Ни к чему война. Кстати войны лучше всего прекращать радикальными мерами.
О какой войне идёт речь? Я поддерживаю инициативу Drkenny. Очень важно, чтобы статью "Анатомия глаза" писал именно специалист. А из множества обнаруженных Drkenny в нашем проекте "сомнительных" статей о глазе и зрении, большую часть можно смело удалять (или лучше, переносить в личное пространство "автора"). Список бессмысленных и не несущих ни какой информации статей могу предоставить. Готов по возможности помогать. С уважением,DmitriyRDS (обсуждение) 20:04, 11 ноября 2012 (UTC)
Если бы в своё время не «удалили» и не переписали труды Ломоносова немецкие академики российской императорской АН по русской истории, то кто знает в каком веке и с чего бы она начиналась в современных и советских учебниках, и — как бы там были отражены прусы, "цхе"руски, русы востока и росичи запада, этруски и многие другие народы наши. Возможно, что мы бы не собирали вновь по крупицам научные и исторические данные сейчас (в том числе про пирамиды, тарелки/виманы, атлантов и всякие там — северные бореи) — западу не завидовали бы, с их достижениями и совершенством в новых технологиях, которые неслись туда униженными, непризнанными, гонимыми, непонятыми и оскорблёнными. Когда же наконец народ русский будет более терпим и разумен по отношению к инакомыслящим?
Уважаемый (173.68.53.201) скажите пожалуйста, а кого вы называете "инакомыслящим"? Почитайте не удалённые "труды" одного из наших авторов, например: Лазерный механизм функционирования Нано-Антены в зоне 550нм. Как вы думаете, о чём нам хотел рассказать "автор"?
Или например его иллюстрация:
Рис. 1в. Каждая антенна (или каждый легкий (световой) участок обнаружения на сетчатке) поглощает электромагнитную характеристику длины волны света и создаёт, переводит эту поглощенную энергию на квантованную электронную частицу (сигнал)(не цветную) со скоростью в фемтосекунду, которая впоследствии используется (электрически) в процессе видения в мозгу. На данном изображении показана работа колбочки без окружения палочек (в центральной ямке — фовеальной зоне с конусным углом 0,34°) и в пределах окружения 6 палочками в поясе с улом вне 20° и в зоне с конусным углом 40-50° (Конусный угол представляет конус с вершиной в оптической системе глаза хрусталик+роговица с основанием на фокальной поверхности сетчатки) с 8 палочками. Любой, кто когда-либо изучал видение, будет конечно видеть следующую кривую, которая была воспроизведена по-видимому в каждом учебнике
Прочитайте, что написано на верху оригинального рисунка, а потом то, что пишет ниже о рисунке "автор". Как вы считаете, он о чём то думал или у него напрочь отсутствует "думательный орган"?
Что делать с такими "статьями" и "авторами"? С моей точки зрения это типичное параноидальное желание, не совсем здорового человека, что либо написать и при этом ему совершенно не важно, что писать, и о чём писать - главное писать!... DmitriyRDS (обсуждение) 19:57, 15 ноября 2012 (UTC)
Неужели непонятно?!!! По-русски писано же… Тех, кто мыслит инако: по-иному, или — не так, как все и даже многие. Дааа… — слов нет (от ваших вопросов и моего удивления вами).
А, — что делать? Спросить пояснений и уточнений… Может он иноземного языка не разуме… аль в глазах двоилось. Но — возможно, что его наблюдения и исследования не соответствуют иностранным? он желал именно что-то своё отписать здесь.

Изображения в перечислениях[править]

Цветные точки в перечислениях лезут на картинку слева. [1] — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

  • Сейчас устроено так, что точки в перечислениях располагаются левее левой границы основного текста, когда граница эта сдвинута направо в силу того, что у левой границы страницы помещена некоторая иллюстрация (картинка или видеоролик), которая отодвигает основной текст. Тем не менее правое поле такой иллюстрации имеет (или, во всяком случае, должно иметь) достаточную ширину для того, чтобы точки на саму иллюстрацию не налезли. Я сейчас проверил в Firefox 16 под Windows XP, и у меня точки отстоят от иллюстрации на не меньшее расстояние, чем от левой границы основного текста. Это считаю допустимым. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:20, 25 октября 2012 (UTC)
  • Кстати, в «Википедии» так же.
    Александр Машин обс. 13:29, 9 ноября 2012 (UTC)

Word[править]

А можно ли прикрутить вызов Ворда (если он установлен) или проверку орфографии при и после записи текстов, ато ж заколёбывает перепроверять написанное несколько раз. Опечатки же всегда и у всех могут быть. (в Транслите, — к примеру).

DmitriyRDS & Миг[править]

Почему у вас какая-то неприязнь друг к другу? Неужели трудно договориться между собой и в одной статье описать оба мнения, сделав пометку о теоретических размышления такого-то и/или гипотезе (с указанием имени, а не клички), и всё! весть конфликт будет исчерпан. Наука не стоит на месте, и — хотя и может быть догмой, как религиозное верование, не должна быть таковой.

Никакой неприязни нет. Просто один автор решил, что сделал множество «открытий» и совершил «переворот» в области, которой ни когда ранее не занимался и не имеет к ней ни какого отношения. При этом автор пытается вставить свои «умозрительные открытия» во все без исключения статьи посвящённые проблемам цветовосприятия.
С моей точки зрения в энциклопедии должны быть отражены только известные, доказанные и обоснованные факты. Не допустимо выдавать личные догадки за общую работу участников проекта (в основном пространстве). Для собственных умозрительных открытий и революционных идей существует личное пространство не доступное для редактирования другими участниками проекта.
Считаю недопустимым приписывать первоисточнику то, что в нём не содержится, а тем более переиначивать АИ на свой лад. За последнее предлагаю наказывать.DmitriyRDS (обсуждение) 19:45, 9 октября 2012 (UTC)
  • Ни одна теория или гипотеза не являются «открытием» в науке, но они имеют место быть, и — именно, от одного человека или, изредка — от группы, — как мнение и предположение (пусть даже фантастические). «Переворот» произойдёт только тогда, когда эти «домыслы» подтвердятся — со временем и исследованиями других, заинтересовавшихся идеей. По поводу того: занимался ли автор подобными вопросами ранее, — судить и рядить не нам, а автору. Написать столько! по теме, и это вы называете — не занимался? Идея имеет своего автора, а уж подтвердится она или станет очередным абсурдом в науке (что не редкость) — покажет время. Все древние исследования создавались отдельными личностями и публиковались теми методами, которые были популярны в те времена, как простые рассказы в обществе или сословной знати, записи, листовки, газеты (даже жёлтой прессы), монографии — издания малыми тиражами за свой счёт или спонсорские деньги, и даже записи в Интернете (современном). Чего же чураться своего-то?
  • Да, в словарно-энциклопедическом издании должно отражаться существующее, но не всё существующее — общеизвестно, да и теории с гипотезами (фантастическими) имеют место быть также и в подобных издания тоже: с указанием имени автора конечно и кратким пояснением. Теория Дарвина, всего лишь ТЕОРИЯ (предположения или домыслы, основанные на чаcти из якобы исследованного материала… и, как он сам и некоторые другие говорят и пишут, — своих собственных наблюдений) до сих пор. Но если бы Дарвин не опубликовал свою идею в виде публицистической книги, никто бы и не узнал и не занялся подтверждением его идей и поисками в науке.
  • А про АИ… какие? авторские?! так он же сам о них и пишет. Как Ломоносов в своё время — в русском издании многотомной энциклопедии, подписываясь закорючкой. О каком «первоисточнике» идёт речь? «…она всётаки вертится» — не стоит на месте. Если есть имя автора идеи, то это уже источник, который имеет место быть.

Такое впечатление, что кто-то завидует. Теории же… тоже можно критиковать, которые и подвергаются критике постоянно и об этом пишут — в подобных изданиях.

Кстати, для случаев подобных у нас есть шаблоны: {{Периссный раздел}}{{Классификация|УДК|57}}, устанавливаемые вначале статей.

Взялись бы и объединились, вместо откатов: один критикует, а другой ищет доказательств на свои записи. Глядишь, и открытие бы вместе сделали и статью хорошую написали. :)

Необходимо административное вмешательство, так как война правок сегодня, возможно, достигла своего апогея. Например, в статье Цветное зрение никакой полезной деятельности не производится, последние 16 правок — взаимные откаты, а за сегодня (20 декабря 2012, по сост. на 22:19, центр. вр.) было совершено 8 взаимных отмен с провокационными описаниями. Нужно ввести защиту наиболее часто атакуемых страниц или установить другое техническое ограничение на правки по усмотрению администрации. Денис Михеев (обсуждение) 18:22, 20 декабря 2012 (UTC)

Правки[править]

Вновь зависают правки.

  • Если работаете из-под анонима, жмите F5 на странице свежих правок.
    Александр Машин обс. 14:25, 7 октября 2012 (UTC)
    • Не помогает даже очистка памяти. Виснет в 2-х случаях: одновременное нахождение в 2-х проектах и после ответа или записи, что сделал >Александр Машин.
    • В данном случае надо было сделать эту запись, а ранее — не помогали и правки.
      • Вновь всё зависло!
      • Везде где были последние правки «белый экран» во всех браузерах. Даже Хром выдаёт отсутствие страниц, не открывая ссылки.
      • 7 правок после статьи Головастики сделаны с различных IP и они открываются, но мои записи — нет. С трудом можно зайти через историю, но готовую страницу не показывает. Разные браузеры и разные компы — результат ошибки один. Правка при помощи шаблона сработала один раз.
      • Лента изменений, вклад участника, записи ботом, новые статьи, правки в статьях… не отображаются верно и до последней даты. После правки белый экран. Перезагрузка страничи, в лучшем случае, даёт старый текст, но редко. В основном — ничего.
        • Свежие правки заморозились на 25 октбря, при авторизации отображаются корректно. Проблемы с авторизацией возникают, в частности, мне предлагаются учётные записи Orso и Васильич. Пишет, что отключены Cookies, но при постановке галочки “помнить мою учётную запись на этом компьютере” всё происходит нормально. -- Денис Михеев (обсуждение) 14:47, 27 октября 2012 (UTC)
          • Частичное решение: когда экран входа предлагает чужое имя пользователя, очистить его (чтобы быть уверенным, что его предлагает сервер, а не сохранил браузер), нажать F5 для перезагрузки страницы, и только потом входить. В этом случае вход может быть успешен (проверено сейчас). При попытке входа со страницы с чужим именем пользователя неизбежен вывод сообщения об отключенных Cookies.
            Проблема пока не поддаётся решению. Она как-то связана с тем, что кэширующий прокси кэширует то, что кэшировать не должен (и лечится ценой удаления накопленного кэша и перезапуска прокси). Возможно, она связана с утечкой оперативной памяти, о которой уже сообщали другие пользователи прокси.
            Александр Машин обс. 15:21, 27 октября 2012 (UTC)
          • Свежие правки можно обновить, нажав F5.
            Александр Машин обс. 15:22, 27 октября 2012 (UTC)
          • Прошло две недели, а логин ещё не ломался. Я приписываю это изменению настроек буфера кэша, замедляющему утечку памяти.
            Александр Машин обс. 13:31, 9 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Климат[править]

Может сделать его лучше универсальным и есть ли там влажность воздуха?[2] Здесь обнаружились шаблоны «Климат города», «Климат района»… и т. д. Зачем столько много шаблонов, когда можно сделать один — универсальный: на все случаи жизни. Бот может заменить старые шаблоны (их какие-то исправленые части) на новые, а потом самоликвидироваться за ненадобностью (возможно).

  • Нельзя ли всё перетянуть автоматом для этого шаблона, а потом соединить с русским или сделать перевод текстов? Зачем создавать заново, если уже есть и необходимо только адаптировать имеющееся.

Виде/аудио файлы[править]

Как ограничить начало и конец записи в устанавливаемом шаблоне? Статья королевский питон, к примеру. Ссылка выглядит так: http://www.youtube.com/watch?v=wcmZe3FqKS0&feature=youtu.be&hd=1&t=3m10s

Оформление и дизайн[править]

В обших настройках необходимо увеличить размер отступа от края текста слевой стороны, т.к. он сливается с изображениями без рамок. Пример в статье Морфологическая вариация. И справа от текста тоже. — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.53.201 (обсуждение вклад).

Перенос в Традицию статей, удаляемых из Википедии[править]

24 сентября Habrahabr user.gifcryptocoryne на Хабрахабре объявил о намерении перенести в Циклопедию и Викиреальность 100 000 статей, ранее удалённых из Википедии.

Не считаю возможным впасть в такую крайность по отношению к Традиции. Тем не менее предлагаю обсудить возможность переноса из Википедии в Традицию ряда статей по мере выноса их на удаление в Википедии.

Достоинство переноса в Традицию статей из Википедии состоит в том, что станет чуть быстрее прирастать количество статей в Традиции и, следовательно, возрастает её полезность для читателя. Притом перенос статей проще, чем написание их с нуля, так что и труд экономится (вместо того, чтобы сочинять такие статьи с нуля, сэкономленные усилия возможно направить на сочинение других статей).

Недостатки у переноса также есть, и надо придумать средства для их преодоления или избегания.

Если из Википедии переносится статья о некотором предмете или явлении, развивающемся во времени, то тогда участникам Традиции придётся дописывать статью с течением времени. На что нам всем, в целом, не хватает сил, потому что нас мало, а статей много.

Следовательно, участник Традиции должен либо быть уверенным в том, что посвятит себя обновлению именно этой статьи непременно, даже и на годы вперёд, либо постараться удалить из статьи те сведения, которые способны быстро устаревать, либо воздержаться от переноса таких статей; последнее, кажется, предпочтительнее.
  • Пример. Я удалил из статьи «Mozilla Firefox» номер последней версии, потому что новая версия Файерфокса выходит каждые шесть недель, а обновление этой статьи совершалось и совершается гораздо реже.
  • Ещё пример. Я перенёс из Википедии сегодня статью «Завещание русского фашиста» (выставленную там на удаление 14 сентября), к которой, в общем-то, нечего прибавить, и ничего не придётся прибавлять в ближайшем будущем, потому что книга успела быть издана, и описана в статье, и запрещена к распространению в России.

Если из Википедии переносится статья о некотором предмете или явлении, которое не имеет никакого непосредственного отношения к русскому народу и русскому национализму (например, о произведениях зарубежной литературы, музыки, кинематографа, игростроения, сайтостроения, о комиксах, флэшмобах, пьесах, аниме, ранобэ, визуальных романах, об авторах их и о персонажах), то может возникнуть вопрос о целесообразности включения такой статьи в русскую энциклопедию.

Думаю, что тут надо исходить из принципов инклюзионизма: как допускали мы все те статьи, которые напишет в Традиции любой из нас, так надо доверить любому из нас перенос статей из Википедии по своему вкусу. (Речь идёт об экономии усилий: разумно предположить, что из Википедии статью участник переносит для того, чтобы не сочинять её самому с нуля.)

Если из Википедии переносится статья, содержащая интервики, то становится рекламою других языковых разделов Википедии.

Эта проблема преодолевается физическим уничтожением интервики.

Если из Википедии переносится статья, содержащая шаблоны, то возникает вопрос о соответствии этих шаблонов нашим.

Если в статье Википедии использовались шаблоны, для которых в Традиции есть одноимённые шаблоны со сходными функциями, то всё хорошо.
Хуже, если в статье Википедии использовались шаблоны, которых нет в Традиции. (Такие шаблоны, увидев вместо них красные ссылки, придётся из статьи удалять или хотя бы закомментировать после переноса статьи в Традицию.)
Ещё хуже, если в статье Википедии использовались шаблоны с такими именами, которыми в Традиции названы собственные шаблоны, делающие нечто совсем другое. (Красных ссылок не будет, но статья будет выглядеть некорректно. От таких шаблонов также придётся избавляться в статье.)
Также ничего особенно хорошего, если в Традиции есть шаблоны, необходимые статье, но они имеют другие имена. (Имена таких шаблонов придётся изложить списком, на отдельной странице, в помощь переносчикам статей, потому что запомнить все их наизусть вряд ли удастся.) Или если некоторых шаблонов в статье нет, но в Традиции принято, чтобы они были.

Если из Википедии переносится статья, излагающая далеко не русскую точку зрения на некоторый предмет или явление, то такую статью переносящий участник должен либо быть тотчас же готовым совершенно переписать с русской точки зрения, принятой в Традиции, либо уж и не переносить вовсе.

У нас вроде как нет здесь единой точки зрения на вопрос о том, что проще: сочинить статью с нуля или привести к русской точке зрения статью, написанную не в духе Традиции. Кажется, последнее даже и посложнее, потому что трудно достичь совершенства. Ведь в таком случае далеко не достаточно исправить тот тон, которым статья описывает некорректно упомянутые обстоятельства: надо также вспомнить и упомянуть некорректно замалчиваемые обстоятельства, а не то и устранить упоминания тех обстоятельств, которые упоминания вовсе не заслуживают (а не то и не существуют). Быть может, этакую статью нечего и переносить из Википедии, когда выставят её там на удаление, а следует издали созерцать это удаление со злорадством.

Возможна проблема, связанная с тем, что участники Традиции почувствуют, что переносом статей из Википедии их собственный вклад (вклад по созданию статей с нуля) как бы умаляется.

Эту проблему я не знаю ещё, как преодолеть; но, быть может, я преувеличиваю её значимость.

Возможна проблема, связанная с тем, что участники Традиции почувствуют, что переносом статей из Википедии их собственный вклад (вклад по созданию статей с нуля) как бы стесняется: иной участник желал бы создать статью с нуля, ан на это место притащили ужé статью, удалённую (или выставленную на удаление) в Википедии.

Думаю, что эту проблему преодолеть нетрудно: достаточно, наряду с имеющимися у нас критериями быстрого удаления, внести ещё и критерий быстрой замены — то есть решить, что всякий участник Традиции может грохнуть текст любой статьи, перенесённой из Википедии, если намерен поместить на её место собственную, с нуля сочинённую, статью.
Понятно, что придётся ограничить возможные злоупотребления, но эффект их умаляется тем, что текст статьи из Википедии сохранится в истории правок, так что любые устранённые важные подробности об описываемом предмете или явлении могут быть из истории вдругорядь извлечены.
Понятно также, что для реальной эффективности такого критерия (то есть чтобы каждый участник знал свои права по отношению к такой статье) нам придётся перенесённые из Википедии статьи как-нибудь заметно отличать (более заметно, чем комментарием к первой правке, которую никто не полезет ведь смотреть в историю правок), но тут достаточно при переносе заменять википедический шаблон «{{к удалению}}» на шаблон «{{перенесено из Википедии}}» (или, покороче, «{{из рувики}}» да перенести из начала статьи в конец её.

Возможна проблема, связанная с тем, что одному участнику (тому, кто перенесёт статью) не под силу будет внести в неё все необходимые изменения для преодоления вышеперечисленных проблем. Не потому, что это трудно (невелик труд заменить два шаблона, или даже два десятка, по сравнению с написанием статьи с нуля вместо её переноса), а потому, что он может чего-то не заметить или не вспомнить среди шаблонов или фактов, заслуживающих дополнения или изменения в статье.

Эта проблема может быть, наверное, преодолена, если каждого переносчика статьи обязать оповестить о переносе всех остальных заинтересованных участников Традиции — разумеется, не на страницы обсуждения писать им, а просто воткнуть статью в соответствующий список. (Можно поступить как в Викиреальности, в которой список перенесённых статей размещают на заглавной странице, однако гораздо ниже, чем список новых статей, с нуля написанных самими участниками вики.) Тогда остальные посмотрят итог переноса и смогут поправить все замеченные огрехи.

По вышеизложенному, надеюсь, понятно, что я считаю перенос выставляемых на удаление статей Википедии в Традицию таким процессом, который не подлежит автоматизации: каждая статья должна переноситься вручную участником, способным оценить её пригодность для Традиции, и скорость вероятного устаревания её данных, и совместимость употребляющихся шаблонов, и степень личной заинтересованности в её сохранении. Следовательно, и число таких статей будет, вероятно, заметно меньше, чем тот тридцатник или сороковник статей, которые ежедневно подвергаются удалению в разделе Википедии на русском языке.

Кто согласен, кто не согласен, кто ещё какие видит проблемы и пути их решения?

(Отвечать прошу ниже моей подписи, потому что реплики с отступом выше — это мои собственные отступы для отчленения моих собственных формулировок проблем от моих же собственных комментариев, излагающих возможные пути решения этих проблем.) —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 10:20, 5 октября 2012 (UTC)

  • Те, кто станет заниматься переносом. Понятно, что если участник Традиции выбрал статью из Википедии для переноса в Традицию, то это, скорее всего, не мусор и не прикол. Что касается анализа и перепроверки, то они могут совершаться и всем заинтересованным сообществом, если мы устроим дело как в Викиреальности, в которой список перенесённых статей размещают на заглавной странице (однако гораздо ниже, чем список новых статей, с нуля написанных самими участниками вики). Тогда не только переносящий статью посмотрит, но и остальные заинтересованные участники посмотрят итог переноса и смогут поправить все замеченные ими огрехи. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:19, 6 октября 2012 (UTC)
  • Моё мнение таково: если и переносить в «Традицию» что-то из рувики, то вовсе не удаляемые статьи, а те, на которые много внутренних ссылок. Мне в своё время очень помогло, что к моему приходу в «Традицию» в неё были перенесены статьи о некоторых государствах, материках, морях, столицах и других крупных городах, российских императорах, зарубежных королях, советских политиках (таких как Сталин и Ленин), Русской Православной Церкви и тому подобном. Здесь просматривается, однако, одна проблема: почему не все материки, государства, океаны, моря, столицы, крупнейшие города, императоры и императрицы?! И вот теперь я должен морально страдать, думая, что надо бы что-то написать про, допустим, государство Перу, а с другой стороны, я им никогда особо не интересовался и почему я должен тратить на него время? :) Итак, моё мнение таково: в плане переноса из Википедии в «Традицию» значимы только статьи, рассказывающие о таких «объектах» как Москва или Иран, и совершенно незначимы статьи с названиями типа «гоголь-могоголь» или даже (для иллюстрации постановки вопроса) «Завещание русского фашиста».Orso (обсуждение) 11:29, 6 октября 2012 (UTC)
  • Рассуждение о том, что переносить в Традицию можно не только удаляемые, но и какие угодно статьи, представляется мне вполне справедливым. Что же касается пригодности к переносу, то я считаю возможным в данном случае положиться на собственное рассуждение участника. Кто считает некоторую статью заслуживающей переноса в Традицию из другой вики и готов устранять проблемы, возникающие вследствие переноса, тот считает статью эту, стало быть, достаточно значимою. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:12, 8 ноября 2012 (UTC)
Несомненно, из википедии было удалено множество статей лишь по "идеологическим" мотивам (например "антисемитские" статьи), хотя написаны они были на достаточно высоком уровне. Но разве существует техническая возможность восстановления этих текстов? --Provider (обсуждение) 12:44, 9 ноября 2012 (UTC)
Для пробы сегодня перенес из вики статью Международные страховые организации номинированную к удалению 2012-11-05 и статью Специальные сигналы в МВД РФ, которая в вики называлась "Специальный сигнал" (К удалению 2012-11-02) --Provider (обсуждение) 12:55, 9 ноября 2012 (UTC)

Моё мнение по переносу[править]

Я скорее приветствовал бы такой перенос, т.к. являюсь сторонником инклюзионизма. О полезности для русского народа скажу так - русским полезно обладать справочникам по любым имеющим реальное хождение артефактам культуры, даже не разделяя каких-то специфичных ценностей.

Но совсем уже в автоматическом режиме переносить страшновато, т.к. есть риск перенести мусор и явный спам, а так же запортить наши шаблоны (сам на эти грабли наступал неоднократно).

С другой стороны, холокост героям вымышленных миров, кинофильмам и прочим артефактам художественных произведений, которые пытаются устроить в Википедии я считаю опасным и дремучим идиотизмом. Опасным прежде всего для культуры. Начнут с героев аниме, закончат зачисткой героев античных мифов. Так нельзя.

Поэтому если кто-то возьмётся сюда переносить такие статьи - я это буду приветствовать. Wikitraditio (обсуждение) 17:50, 26 октября 2012 (UTC)

  • Очень хорошо. По адресу «Традиция:Перенос статей» я набросал сегодня некоторый свод правил и соображений о переносе статей по итогам нашего октябрьского рассуждения. Осталось набросать пару-тройку шаблонов (для обозначения таких статей и для размещения их списка на заглавной странице) — и можно будет начать возёхаться с переносом статей. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:12, 8 ноября 2012 (UTC)

Красная книга[править]

Как вмонтировать шаблон Шаблон:Международная Красная книга в "Таксон" Шаблон:Таксон между латынью и каталогами на долгую память? Чтоб выглядело как здесь: Пятнистые древолазы.

Пятнистые древолазы[править]

Как на карту ареала поставить полупрозрачное пятно?

  • С помощью GeoJSON. Координаты поправите. Обратите внимание: внутри GeoJSON сначала долгота. Вот спецификация GeoJSON.
    Александр Машин обс. 14:51, 3 октября 2012 (UTC)
    • Почему перестали отображать изменения и правки во всех браузерах? История правок с последней датой изменений не помогает: появляется белый экран без каких-либо сообщений. После 14:48, 3 октября 2012‎ Alex Mashin(обсуждение | вклад) ничего не работает даже через историю правок. И тут тоже нет ответов на вопрос, пока не открыть окно для записи.
    • Во всплывающих окнах с изображением отсутствует авторство, которое должно быть отражено.

А есть ли точно такая карта, но с погодой?! как тут: Анимационная карта погоды на северной части Южной Америки.

Автоматический бот создания статей[править]

Только число описанных видов живых организмов на Земле составляет по состоянию на 2011 год примерно 1,7 миллиона, в том числе: позвоночные животные — 64 тысячи видов, беспозвоночные животные — 1,3 миллиона видов, растения (включая красные и зелёные водоросли) — 308 тысяч видов, грибы (включая лишайники) — 48 тысяч видов, а в русскоязычной Википедии еле до миллиона статей дотягивает. Неужели нельзя создать бот для создания основ статей, если известны наименования и есть основа информации для этого. Кроме того, шаблоны в той же англоязычной Википедии реално просты для автоматического перевода на русский: они в основном имеют одинаковое и малое количество слов и терминов. Есть классификационные сайты, откуда бот также мог бы черпать краткую информацию для заготовок. Такой бот мог бы сделать и основную категоризацию таких статей-заготовок.

  • Если у Вас есть конкретные предложения о загрузке той или иной справочной информации, разместите их здесь.
    Александр Машин обс. 01:41, 2 октября 2012 (UTC)
  • Да, у меня есть скрипт для создания однотипных стабов, обязательно отвечу. --Володя Шишкин (обсуждение)

Почему нужна диктатура Зелева[править]

В чём причина БАО, охватившее Википедию, Традицию, Луркоморье и Викиреальность?

Причина проста - рыба гниёт с головы. Там где овощи являются руководителями нет, не было и не будет прядка.

Моё предложение: выдать мне, как в Зелевопедии и Новопедии все флаги: чекьюзера, бюрократа и т. д., то есть установить диктатуру Зелева.

Я обещаю быстро навести порядок, покончить с БАО, несправедливостями, ликвидировать партию операторов, её заменит Партия Зелева, охранников границ, их заменят природы. С антизелевизмом будет покончено раз и навсегда.

Это значительно увеличит прозрачность проектов, доверие к ним, привлечёт 100500 новых участников.

Управлять всеми вики-проектами будут Андрей Зелев, и сенат "ЗОГ" в составе: Зелев, РН, Тигр, Володя Шишкин, Голдберг. Право наблюдателя в сенате получат Федя и Анатолий. Диктатор имеет неограниченные права.

В первую очередь необходима расстрелять (по ай пи диапазонам) всех антизелевистов: Мопеца, Джастера, Мицгола, Машина, Карна, Елнора, Серебряного, Ориона, ГФ100, Николая Путина, Семенова, Зооро-Патриота, Пинхуса Полонского.

Уже это изменит обстановку в лучшую сторону. Начать внедрять изучение зелевизма, и прославлять всевеликого Зелева. Требовать признать его Императором Вселенной.

Объявит чемпионаты и конкурсы типа «Даёшь Зелева в каждую статью!»

Только Зелев!

  • Cool story bro.
    Александр Машин обс. 15:28, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Я за. Когда к власти придут Божественный Император Вселенной Андрей Зелев и Чемпион года Циклопедии Великий Тигр в вики-проектах наступит светлое время!--Куицилькуитль (обсуждение) 13:24, 2 октября 2012 (UTC)
  • Я тоже за Зелева. При нём будет золотой век. Русская энциклопедия - это очень хорошо и я надеюсь, что благодаря Зелеву она станет лучше и будет прославлять Россию. --Володя Шишкин (обсуждение)

Итог[править]

Отказать. Wikitraditio (обсуждение) 17:44, 26 октября 2012 (UTC)

Новый шаблон[править]

Я придумал новый шаблон {{сокр}}, чтобы не нужно было всякий раз вручную набивать код «[[сокращение|сокр.]]» в начальной части статей о сокращениях. Пример употребления — в статье «Аттач». Допускаю, что шаблон не одному мне полезен будет, поэтому вот зашёл на портале рассказать о нём. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 11:02, 21 сентября 2012 (UTC)

  • Добавил к нему необязательный параметр, выводимый в <abbr>.
    Александр Машин обс. 15:33, 22 сентября 2012 (UTC)
  • В англоязычной ВП начал работать бот создания заготовок статей, между прочим. Читают… читают и используют идеи. Ну-ну… вот те и «маниловщина».

Не могу залогиниться[править]

Aquote1.png Ошибка опознавания участника

Традиция использует «cookies» для представления участников. Вы их отключили. Пожалуйста, включите их и попробуйте снова.

Aquote2.png

Я не отключал cookies, да и вообще не менял настройки с прошлого раза.

Пишу здесь, потому что страница техподдержки защищена от анонимов. —46.158.124.147 09:01, 10 сентября 2012 (UTC)

  • Обновите страницу входа и попытайтесь снова.
    Александр Машин обс. 13:22, 10 сентября 2012 (UTC)
    • Теперь работает, спасибо. —46.158.124.147 14:51, 10 сентября 2012 (UTC)
      • В Firefox нужно просто повторно нажать на кнопку «Представиться системе». В Opera таких проблем не наблюдается. От себя также добавлю, что мне в Firefox при входе почему-то предлагаются уже введённые логины Orso и Александра Машина (без паролей). Денис Михеев (обсуждение) 13:00, 21 сентября 2012 (UTC)
        • Просто «Традиция» несовместима с функцией Firefox'а «не запоминать историю». Если позволить Firefox'у сохранять куки, то вход в «Традицию» происходит без всяких глюков. Меня сейчас более волнует то, что «Свежие правки» не открываются (как админить-то?): «404 NOT FOUND. nginx».--Orso (обсуждение) 13:37, 21 сентября 2012 (UTC)
          • Свежие Правки починены. Cookies для «Традиции» следует сохранять в любом браузере, без них невозможен вход, как и в любой проект под MediaWiki.
            К сожалению, кэширующий прокси, абсолютно необходимый проекту, плохо совместим с Web 2.0. По крайней мере, при нынешних возможностях его настройки, он будет кэшировать или слишком мало, или слишком много. Первое предпочтительнее, так как означает всего лишь потерю производительности.
            Если будут повторяться глюки с предлагаемым чужим логином, или с требованием включить cookies, которые уже включены, или будет необходимость нажимать F5 на странице свежих правок, а перехода на них по ссылке не будет достаточно для их обновления, прошу сообщать. Я не уверен, что внесённые сейчас изменения в конфигурацию избавят и от этого.
            Александр Машин обс. 00:25, 22 сентября 2012 (UTC)
          • Снова возникает проблема, но на этот раз пишется сообщение в Internet Explorer и Firefox, что отключены cookies, а в Opera вместо страницы авторизации просто белый экран. Не отображаются недавние правки.
            Денис Михеев (правку совершил без авторизации). 128.68.7.112 19:03, 3 октября 2012 (UTC)
            • Эта проблема серверного кэширования. Поправил на время, пытайтесь снова.
              Александр Машин обс. 01:46, 4 октября 2012 (UTC)

Традиция в обзоре правых сайтов русскоязычного интернета[править]

«НацАкцент» подготовил обзор правых сайтов русскоязычного интернета, и на третьем месте там указал Традицию, со следующим комментарием:

«Традиция» – не привычный политизированный сайт, а свободная сетевая энциклопедия по принципу «Википедии»; ежедневная посещаемость более 5 тысяч (www.traditio-ru.org). «Традиция» делает упор на исторические и политические статьи, количество которых почти достигло 30 тысяч. Подача материала – добротная.

О переименованиях (для админов)[править]

Оказывается, быстрое переименование с «е» на «ё» посредством удаления неверного названия теперь не работает, и надо несколько больше движений делать.--Orso (обсуждение) 19:56, 27 августа 2012 (UTC)

  • По-моему, и раньше не работало.
    Александр Машин обс. 23:23, 27 августа 2012 (UTC)
    • Смотря когда «раньше». До последнего времени, в конце прошлого десятилетия и в начале нынешнего, я достаточно быстро мог переименовать статью вида «Петр Николаевич Нестеров» на «Пётр Николаевич Нестеров». А теперь это технически не прошло. (На всякий случай отмечу, что я не про переименование с оставлением перенаправления — то, что такое на «Традиции» не работает, это и так известно.)--Orso (обсуждение) 12:00, 28 августа 2012 (UTC)
      • Пожалуйста, попробуйте сперва просто открыть статью по её ёфицированному имени («Пётр Николаевич Нестеров» в вышеизложенном примере), просто переменив «е» на «ё» в сроке адреса (или другим способом), а затем внести в статью какую-нибудь правку. Весьма возможно, что после этого статья без дальнейших усилий (в том числе и без запуска перенаправления) будет приведена к ёфицированному имени. Дело в том, что в Традиции (в отличие, например, от Википедии) отождествление статей, имена которых различаются только регистром букв или наличием точек над «ё», давным-давно было настроено на уровне базы данных, а не на уровне механизма перенаправлений, что может приводить к несколько неожиданным эффектам на уровне движка MediaWiki, в том числе изменяющимся от версии к версии MediaWiki. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 09:22, 1 сентября 2012 (UTC)
        • Вы опять мне говорите про то, что у нас перенаправления, как в рувике, невозможны, мне это прекрасно известно, я об этом специально написал выше в скобках. А во-вторых, мне кажется, что в «Традиции» каждая страница имеет чёткое название, которое легко определяется в поисковой строке. Если там написать «Петр Николаевич Нест» и видишь только всплывающую строку «Петр Николаевич Нестеров», то это означает, что страница была создана именно под таким названием. И его уже нельзя никак «ёфицировать», кроме как удалять.--Orso (обсуждение) 09:34, 1 сентября 2012 (UTC)
        • Не нужно так делать. Будут неприятные артефакты.
          Александр Машин обс. 10:53, 1 сентября 2012 (UTC)

Первичное жидовство[править]

Вторично о удаляю откровенную клевету и русофобию: "Первичным стимулом для развёртывания «пропаганды ненависти» (выражение Александра Верта) стал рассказ [[Шолохов, Михаил Александрович|Михаила Шолохова..."

Админы, смотрите внимательнее! --Prius 2 (обсуждение) 17:57, 27 августа 2012 (UTC)

Эта груда мусора и написана только для того, чтобы облить грязью Шолохова. --Prius 2 (обсуждение) 06:55, 28 августа 2012 (UTC)
  • Я не думаю, что Шолохов и прочие, упомянутые в статье, обиделись бы на определение «пропаганда ненависти». Они сознательно и открыто именно этим занимались, считая, что тогдашнее положение этого требовало.
    Александр Машин обс. 23:25, 29 августа 2012 (UTC)
Предположим, что Вы правы, хотя это не так, очевидно. Даже в этом случае этогo не надо вносить в текст. Дело не в "обидчивости" Шолохова. Дело в том, что Вы не понимаете различий между религией (общность) и иудаизмом (разделение). Шолохов не был иудеем, а Симонов был принципиальным. "Одни и те же" слова, значат у них совершенно разное: Пётр Мультатули:Суть православного историзма. Откатывать иудейский бред больше не буду, дабы не вносить раскол. Оставляю Первичное жидовство на Вашей совести. --Prius 2 (обсуждение) 09:41, 2 сентября 2012 (UTC)