Обсуждение участника:Red October

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Новые темы добавляйте снизу, пожалуйста. архив

Приветствуем![править]

Здравствуйте! Добро пожаловать в русскоязычную свободную энциклопедию — Traditio. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Заполните свою личную страницу. Что туда писать — посмотрите на примере. Желательно указать своё имя в Живом Журнале и в Википедии.

Размещайте здесь книги и статьи. Это важно и нужно. Чтобы узнать, как это делается, почитайте раздел справки Traditio:Как размещать большие тексты, книги, статьи.

Редактируйте, дополняйте и исправляйте чужие тексты. Не забудьте, что в этом и состоит удобство Вики — в коллективной работе над документами. Исправляйте всё, начиная с опечаток и кончая добавлением существенных, на ваш взгляд, тем. Если хотите обосновать добавление или удаление чего-то, пишите в раздел «Обсуждение» соответствующей статьи.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. Без разрешения обладателя авторских прав, тексты здесь размещять нельзя! См. подробнее: Traditio:Авторское право.

Статьи в Traditio не подписываются (их авторы — мы все кроме тех, которые находятся в пространствах имён отдельных участников), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Читайте Портал сообщества — раздел с оперативной информацией о работе сервера, если у Вас возникнут вопросы. Там же можно высказать и обсудить любые замечания или предложения. Советуем включить Портал сообщества в список наблюдения.

Техническую документацию по движку можно также найти в Справке Википедии.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --YRUER 18:32, 11 июля 2007 (UTC) Если я не ошибаюсь...вы работали в русскоязычной википедии?

Ну почему же "работал"? Работаю, и даже участвую в одном националистическом заговоре :)))) --Red October 17:37, 26 июля 2007 (UTC)

Приветствую! Очень надеюсь на перенос Ваших статей сюда в их полных версиях, а такде вообще любых материалов, в том числе авторских. Анатолий 19:34, 11 июля 2007 (UTC)

Подрубайся к активной работе. Afinogenoff § 07:08, 14 июля 2007 (UTC)

Ндааа, вот только цвета непривычные - немного сбивают ;) --Red October 17:37, 26 июля 2007 (UTC)

Здорово[править]

Не ожидал тебя увидать в Традиции! Как тебе здесь? -Орион- 16:14, 19 января 2008 (UTC)

Ненаю, пока не рассказывали ;) --Red October 17:40, 19 января 2008 (UTC)
  • Привет! вообще тут сейчас некоторое зимнее затишье, но в целом неплохо. Анатолий 18:44, 19 января 2008 (UTC)
    А вы позовите парочку-другую "сереньких", и затишье сразу закончится ;) --Red October 19:29, 19 января 2008 (UTC)
    У нас тут свои тролли есть :-) Анатолий 19:30, 19 января 2008 (UTC)
    Как говорил некто - осиновый кол и святая вода это гораздо лучше, чем одна только святая вода. Неужели осина в дефиците? --Red October 19:35, 19 января 2008 (UTC)
    Я бы хотел чтоб ты Ред вошел в ядро самых активных участников здесь. Считаю что острые и скандальные статьи не помешают. -Орион- 19:37, 19 января 2008 (UTC)
    Посмотрим. Для начала я буду просто дублировать здесь некоторые материалы, которые мы с коллегами готовим в рамках других проектов. --Red October 19:40, 19 января 2008 (UTC)
    Правда с матершиной будет проблема, ибо в проекте работают девушки и мы против мата голосовали, но в остальном полный порядок. -Орион- 19:43, 19 января 2008 (UTC)

Глюк с параметром left в картинке под FireFox[править]

Добрый день! В статье Высказывания Черчилля о Сталине браузер FireFox отображает неверно картинку с грибом, если ей поставить [1] параметр left (рисует ее поверх таблицы). Если переношу ее вверх списка, то сжимает таблицу. В IE же все выглядит нормально. FF достаточно популярный браузер, и я пользуюсь в основном только им. X-romix 10:23, 28 февраля 2008 (UTC)

Да и ладно. Просто под MyIE и просто IE тоже немного кривенько. --Red October 18:22, 28 февраля 2008 (UTC)

Сексуальные перверсии и Половые извращения[править]

Быть может, из этих двух словосочетаний следовало бы не со второго на первое устроить перенаправление, а с первого на второе, для того что это последнее, по крайней мере, более по-русски звучит. Предлагаю подумать над этим.Mithgol the Webmaster 15:15, 13 апреля 2008 (UTC)

В данном случае перверсии - устоявшийся профессиональный термин. В дальнейшем извращения могут быть развернуты в отдельную статью, поскольку это более широкое понятие. --Red October 15:19, 13 апреля 2008 (UTC)

Приветствую[править]

Блокировка участника Stoljaroff‎ мне кажется ошибочной. Он переименовал не личную страницу Мицгола, а статью о Мицголе. Такое переименование выглядит ошибочным, но не злонамеренным. С уважением, Wikipedia 20:55, 29 мая 2008 (UTC)

В связи с тем что срок сутки за единичное нарушение кажется мне чрезмерным, я участника на правах бюрократа разблокирую. Wikipedia 20:59, 29 мая 2008 (UTC)

  • Сорри, видимо взглюкнул. Вместе с тем полагаю возможным отметить тот факт, что это не вполне мотивированное переименование последовало непосредственно за тем, как на странице данного участника появились определенного рода утверждения. Кстати, компетентные московские чекъюзеры частично подтверждают эту версию. --Red October 18:28, 3 июня 2008 (UTC)
    • Что конкретно вы имеете ввиду?--Stoljaroff 03:57, 17 июня 2008 (UTC)
"Чрезвычайно срочно!
     Егорову

     Произведенной   тщательной  проверкой  участие   Чеслава   и   Винцента
Комарницких  в польском  партизанском отряде "Гром" в 1943  --  1944 гг.  не
подтверждается.
     Лиц   командного   офицерского  состава,   имеющих  по  стабильным  или
динамическим признакам словесного портрета  сходство с Чеславом Комарницким,
в "Громе" не было.
     Басилов".

--Red October 05:36, 17 июня 2008 (UTC)

        • Если вы об этом (а как я понимаю, об этом) - да, действительно в Википедии я создал ряд виртуалов, и 27 мая моя основная учётная запись также была заблокирована бессрочно за нарушение ВП:ВИРТ. Правда, уже 2 июня основной аккаунт был разблокирован в соответствии с решением АК, при условии, что я не буду использовать дополнительные аккаунты и учавствовать в откатах. Правда, к переименовании статьи о Мицголе здесь, на Традиции, всё это не имеет отношения.--Stoljaroff 11:41, 17 июня 2008 (UTC)
Свеж у меня в памяти был и прошлогодний случай. Разыскивая по данным
радиоперехвата немецкую разведгруппу, мы заподозрили трех человек, имевших
безукоризненные экипировку и все офицерские документы. Сделали запрос, и нам
подтвердили, что такие-то «действительно проходят службу в части» и что они
девять дней назад выбыли в командировку сроком на месяц «в указанный вами
район».
     Хорошо,  что мы  не  удовлетворились  этим  ответом.  Как  впоследствии
выяснилось, те, кто «проходил службу», были убиты на вторые сутки после
отъезда из части. Их трупы спустили под лед, а документы, в частности
командировочные предписания, до момента ареста успешно использовались тремя
заподозренными нами лицами. (Удостоверения личности, продовольственные
аттестаты и вещевые книжки на имя убитых они заполнили сами, используя
запасные комплекты документов — резервные чистые бланки, полученные от
немцев.)

--Red October 12:11, 21 июня 2008 (UTC)

Извольте объяснить[править]

Сударь, извольте объяснить свои действия в статье АПЭ:Цензура в Википедии. Вам чем-то не угодил тот факт, что в Википедии существуют табуированные темы и немотивированные блокировки участников? Возможно, целью вашей работы в Традиции является удаление нежелательных для википедийной администрации материалов? --Герцог Атрейдес 18:32, 18 июня 2008 (UTC)

  • Изволяю: во всем надо знать меру. "Даже в обольщении нужно разнообразие"(С) --Red October 18:53, 18 июня 2008 (UTC)
    Ах, стало быть, так нынче принято называть цензурирование статей. Пикантность ситуации в том, что цензурированию подверглась статья о цензуре в Википедии. Вы так решительно воспользовались админскими полномочиями, не став утруждать себя попыткой обсуждения вопроса. Неужто административный восторг в действии? --Герцог Атрейдес 19:17, 18 июня 2008 (UTC)
    • Если для Вас неподцензурность является высшей ценностью, то почему бы Вам не создать (благо возможностей для этого сейчас выше крыши) свой собственный вики-проект типа uncensored-wiki и размещать там свободно любую херню любой поток сознания, что в голову придет? Вы бы свое искусственное дыхание (а также пихание и прочее) хотя бы в своем авторском пространстве здесь разместили, если уж так невтерпеж было.
Лорды, сэры, пэры, 
Знайте чувство меры,-
Избегайте пьянства вы как западни;
Ждет нас путь не близкий 
И, чем крепче виски,
Тем короче, сэры, будут ваши дни.

--Red October 05:26, 19 июня 2008 (UTC)

Об оформлении вклада[править]

Хорошо бы Вам создать список своих статей на личной странице (например, как у меня или у Анатолия). Так больше шансов обрести читателя. Иначе «в стол» получится.--Orso 13:45, 22 июня 2008 (UTC)

  • Спасибо за совет, но, видите ли, с читателями в целом у меня все достаточно неплохо. Я ведь и в рувики всегда честно говорил, что использую эту технологию скорее как удобную "записную книжку", собирая и систематизируя интересующие меня материалы. Например, ряд моих статей здесь содержат информацию, которой вообще нет не только на просторах Рунета, но и в общедоступных печатных изданиях. А "накрутка" счетчиков меня волнует весьма мало. Вот 19500-ю статью ДВ написал, а 19000-я кажется моя была, ну и что? --Red October 18:34, 22 июня 2008 (UTC)
    • Собственно, я и сам, помимо того, что просто дополняю Традицию, ещё и систематизирую примечательные факты, чтобы не потерялись (а при ширине моих интересов им легко потеряться).--Orso 20:00, 22 июня 2008 (UTC)

Цитата Звягинцева[править]

Здравствуйте. Рад видеть вас при деле. Скажите, а почему вы приводите именно эту цитату Звягинцева? Не боитесь "Гусей раздразнить"? Антон Комнин --83.237.59.13 20:12, 29 июня 2008 (UTC).

  • Не сочтите за проявление гордыни, но помните, что говорил Господь по поводу праведников в известных случаях? Так вот и здесь - если хоть один из тысячи задумается, можно считать, что не зря. --Red October 19:01, 30 июня 2008 (UTC)

О чём речь ваша тут? Я из любопытства заглянул в статью «Звягинцев», дык ить там все ссылки красные. —Mithgol the Webmaster 03:41, 1 июля 2008 (UTC)

  • Гляньте на личную страницу Red October'a — и поймёте.--Orso 14:47, 1 июля 2008 (UTC)

ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Deutscher Friedensstifter-2[править]

Просьба прокомментировать.--I.A.S. 21:09, 13 июля 2008 (UTC)

И что здесь комментировать? Педерастия во всей своей красе. Гитлер и Рём (вернее - наоборот) в одном флаконе. Дело в том, что педерастия с клинической точки зрения - всего лишь одна из разновидностей психоза навязчивого состояния. Психопату, страдающему этой формой психоза, в принципе все равно, чем заниматься - массовыми скандалами, массовыми правками, массовыми исками или иными формами навязчивой деятельности. --Red October 17:56, 14 июля 2008 (UTC)

О грубых и невежественных[править]

Я, которого Вы зачем-то назвали «грубым и невежественным», а потом зачем-то захотели причислить себя «к куклам Афиногенова», имею честь предупредить Вас, что Вас самым грубым и невежественным образом пытаются подставить (см. комменты, пока заинтересованные «смотрители» их не снесли), выставив своим сокпаппетом (куклой) или митпаппетом (соратником). Если же я зря беспокоюсь за Вашу судьбу на Традиции, сообщите об этом. Тем будет лучше, так как Вы не продемонстрировали причин, по которым я вообще должен за Вас беспокоиться.--Orso 09:54, 3 августа 2008 (UTC)

Вообще-то в оригинале было неженственный, а не невежественный ;) Это шутка юмора такая, извините, что не закавычил цитату из классики. А за беспокойство конечно спасибо. Что касаемо кукол - ну тут уже была версия, что бен Бецалель и я - одно лицо, так почему бы мне заодно не побыть и куклой "Афиногенова"? Мне не жалко, а людя́м приятно, есть о чем поговорить. --Red October 13:05, 3 августа 2008 (UTC)
Вы как всегда несерьёзны, даже когда дело серьёзное. :(--Orso 13:08, 3 августа 2008 (UTC)
Конечно несерьезное. Серьезное дело — это когда свидомый пэтриот начинает рассуждать, что России, мол, не существует. Это уже, извините, апофигей патриотизма. Видите ли, любезнейший, я защищал, как некоторые любят выражаться, «эту страну» с оружием в руках, и если кто-то при личном общении начнет мне рассказывать, что защищал я не Россию, а какую-то «эрэфию», то я этого кого-то скорее всего пару раз приложу хлебалом об асфальт — не с целью убить или покалечить, а исключительно для достижения необходимого воспитательного эффекта. --Red October 13:32, 3 августа 2008 (UTC)
Извините, что вмешиваюсь в левый разговор, но что-то не могу уловить, в чем серьезность ситуации. Если, конечно, Вы об этой реплике:
Так стюард наоборот, под страхом обоюдной блокировки, запретил нам комментировать друг друга, то есть в том числе и договариваться.

то тут понятно, что речь идет о банальной невнимательности silence2008 или же alex_mashin: хотя stoljaroff спрашивал о конфликте между Вами и владельцем этой странички обсуждения, один из комментаторов прокомментировал конфликт между Вами и Silence, ведь именно он лежал на поверхности. Или я что-то недопонял? Яков 13:26, 3 августа 2008 (UTC)

Там в любом случае слишком вопиющая невнимательность нескольких участников. Я понял то обсуждение так, как его понял. А кто сказал, что известное лицо специально не рассчитывает на несколько вариантов того, как поймут его слова?--Orso 14:05, 3 августа 2008 (UTC)
Ну даже в том случае, если кто-либо из прочитавших комментарии проинтерпретирует их так, что silence2008 утверждает о том, что Red October является его сокпаппетом/митпаппетом, то что в этом такого-то? У такового читателя будет лишь выбор, доверять проинтерпретированным определенным образом словам silence2008 или нет. Яков 14:27, 3 августа 2008 (UTC)
Уже всё серьёзнее: кукловод снял с меня все права.--Orso 14:30, 3 августа 2008 (UTC)
 ?? Какие права он снял с Вас? Яков 14:47, 3 августа 2008 (UTC)
Я уже не могу откатывать, а это многое значит...--Orso 14:49, 3 августа 2008 (UTC)
Special:Log/rights. Никаких изменений прав участника сегодня не производилось. Silence~ talk 14:56, 3 августа 2008 (UTC)
По скрытым каналам, значит. Иначе я бы откатил оскорбительные правки на странице запросов к бюрократам.--Orso 15:01, 3 августа 2008 (UTC)
И зачем это могло понадобиться? Silence~ talk 15:10, 3 августа 2008 (UTC)
Хе, проверил: у меня также исчезли ссылки на откат. Но это, очевидно, техническое: в очередной раз что-то отвалилось. К слову, некоторое время назад отвалился и интерфейс ревизоров (я не стал писать об этом в самой «Традиции», а проинформировал относящихся к делу лиц по внешним каналам) — техническое обеспечение последнее время неудовлетворительное. Яков 15:03, 3 августа 2008 (UTC)
Я бы на Вашем месте не был столь спокойным. Помните свою позицию на странице запросов к бюрократам? Она могла кому-то не понравиться.--Orso 15:06, 3 августа 2008 (UTC)
  • Ничего, что я теперь вмешаюсь? Ред Октобер очевидно пошутил, никакого повода для разборок быть ИМХО не должно. В патриотизме и невиртуальности Ред Октобера никто не сомневается. Прав никто ни у кого не отбирал, заведомо никто скрытно это делать не будет, всё отображается в журналах. Невозможность осуществления каких-то функций связана исключительно с нынешним нестабильным функционированием сайта. По конфликту, который вынесен на ФА и ЗКБ Сергей Александрович обещал принять решение, настоятельно прошу всех не углублять конфликт, к которому к тому же Ред Октобер вообще не имеет никакого отношения. Анатолий 16:06, 3 августа 2008 (UTC)
    • Анатолий! Вы, должно быть, невнимательно читали этот топик. Никто и не обвинял Red October'а в виртуальности. Наоборот, я пытался его эзоповым языком предупредить, что его юморной характер могут использовать посторонние в грязных целях (в самых разных комбинациях), а также могут не понять любые читатели такой важной статьи как «Россия» (а не только те, кто не понимает, что ЭрЭфия — тоже или та же Россия). Кроме того, я готов снять свой иск против него, но собирался сделать это, если всё более или менее «устаканится».--Orso 16:29, 3 августа 2008 (UTC)

Привет![править]

Я был вынужден технически сменить аккаунт, и проставить редиры. Заглядывайте в гости по поводу и без! Alexandrov 09:38, 19 августа 2008 (UTC)

Ага, попался! ;-)
Вот ещё для дополнений, Запечатление, Иерархия доминирования :-) Alexandrov 10:05, 28 августа 2008 (UTC)

Выдвижение в бюрократы[править]

Извещаю Вас, что Ваша кандидатура была предложена Сообществу для замещения должности бюрократа «Традиции».
Александр Машин 15:30, 27 августа 2008 (UTC)

  • Прочитал, согласен, благодарю за доверие. --Red October 09:07, 28 августа 2008 (UTC)

Спецпортал «Библиографии»[править]

Достаточно оригинальный спецпроект в рамках Традиции. Предлагаю поучаствовать по мере сил или желания.

Вот образец для создания библиографических списков.

Целесообразность создания их заключается в том, что если в энциклопедической статье проставляется только специально подобранная к статье литература (или не вся, чтобы не перегружать статью), то в данном случае будут учитываться все работы по теме — для систематизации сведений (в том числе и для систематизации того, что нарыто в сети — для этого ставится гиперссылка). Иногда ведь полезно знать и сочинения противника, чем «рекламировать» только собственную пропаганду.

Списки можно составлять вообще по любым темам (хоть по медицине, хоть по конкретному деятелю). Работа это довольно лёгкая (в сети библиографических упоминаний навалом), чуть ли не каждый сможет поучаствовать (заодно приглашаю тех, кто прочитает этот пост).--Orso 13:18, 29 августа 2008 (UTC)

О блокировке статей психологического характера[править]

Не слишком ли мощною является такая блокировка статей «Социопат», «Антисоциальная психопатия» и «Нравственное помешательство», которая дозволяет делать правки в них одним только администраторам и стюардам Традиции? Быть может, и несколько более простым участникам (от уровня autoconfirmed и выше) также уместно было бы таковые правки дозволить? —Mithgol the Webmaster 20:31, 16 октября 2008 (UTC)

  • Да пожалуйста, переставьте права на редактирование, да и все. Я просто исходил из того, что практически все постоянные и адекватные участники за редким исключением уже имеют права администраторов. --Red October 16:32, 17 октября 2008 (UTC)

По поводу звания «корнет»[править]

Я в недоумении: как Барклай-де-Толли мог быть произведён из корнетов в секунд-поручики в 1780 году, если звания «корнет» не существовало с 1765 по 1798 год? Противоречие какое-то.--Orso 13:47, 18 октября 2008 (UTC)

Элементарно - корнеты были переименованы в прапорщики, но иностанцы их называли по-прежнему. То есть де-юре он был произведен из прапорщиков кавалерии в поручики. --Red October 14:10, 18 октября 2008 (UTC)
Как говорится, читателю-то это неочевидно, нужно в статье «корнет» сделать соответствующее пояснение.--Orso 14:24, 18 октября 2008 (UTC)


Война откатов[править]

Уважаемый Red October, прошу не поддерживать войну откатов, а прийти к соглашению с участником Stoljaroff посредством конструктивного диалога. Спасибо! Dreamp2 09:10, 14 декабря 2008 (UTC)

Пожалуйста. Не имею для этого технических возможностей, о чем ранее уже информировал уважаемое сообщество, в том числе и на портале. Участник как «любитель Финляндии» отлично осведомлен о реальном положении вещей, однако в биографических и исторических статьях планомерно продвигает тезисы финской национал-шовинистической пропаганды. Что, помимо прочего, является нарушением Т:Э, об этом уже говорилось. Так что восстанавливаю Вашу блокировку ;) --Red October 09:47, 14 декабря 2008 (UTC)
Хорошо. Кстати, уровень [bureaucrat] не работает, насколько я понял? Dreamp2 10:07, 14 декабря 2008 (UTC)

С праздником![править]

Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю всего самого доброго. Анатолий 20:35, 31 декабря 2008 (UTC) P.S.Обратите внимание, Вам в ВП задали интересный вопрос [2]

Спасибо, взаимно. Однако что интересного Вы увидели в этом вопросе? Обычное педивикическое бульканье, поскольку едва ли не 90% приведенных (и вызвавших "сомнения") сведений являются тривиальными, элементарно подтверждаемыми любым энциклопедическим изданием. Скорее всего, на самом деле вопрошающего интересуют только проблема перехода прав на титулы (и судя по нику - это кто-то из всьерьез озабоченных данной проблемой, лет 10-15 назад таких было много ;), Доливо-Добровльский вот по сию пору что-то куда-то пишет). Люди не понимают, что если сто лет назад титулы и права на них в России еще что-то значили, то сейчас - это что-то типа фамильной реликвии, вроде дедушкиной фронтовой фотографии. Дело в том, что эту статью я в свое время сделал (как и большинство других), чтобы не пропала информация, а за прошедшие годы я наработал по этой теме новый, дополнительный материал, нашел кое-какие документы, так что сейчас я бы многое осветил бы иначе, но в Педивикии ничего править или дополнять не собираюсь. А что касается того, что там что-то может быть удалено или исправлено - мне лично давно по барабану. Вон в свое время один коллега, которого там тоже экскоммуницировали, хотел потереть весь свой вклад, так я его отговорил - зачем самому-то утруждаться (тоем более, что в этом случае скорее всего все восстановят), когда местные герои вполне успешно справляются и с удалением, и с изгаживанием статей ;) --Red October 10:06, 1 января 2009 (UTC)
Верные мысли Вы высказали, уже и некоторые мои статьи потерли, хотя казалось бы я всегда ставил ссылки на источники - то "словарно", то "незначимо", то слишком "маргинально", то "копивио" (хотя первоисточник - текст закона - не охраняется авторским правом). А титулы вещь такая вчера не значили, сегодня взяли и ввели я ничему не удивлюсь при нынешнем бардаке. Думал вопрос Вас заинтересует, ну если он дурацкий то конечно можно и не отвечать. Анатолий 13:48, 1 января 2009 (UTC)
Если интересует конкретный вопрос по титулам - то формально они могут претендовать и на титул графов Каррик (это в Шотландии), но именно что претендовать, т.е. быть законными претендентами. Однако весьма сомневаюсь, чтобы королева Англии и Шотландии согласилась эти претензии удовлетворить ;) Смысл ремарки был в том, что по законам империи после пресечения основного графского рода им как побочной ветви перешел графский титул, но это должно было быть конфирмовано главой Императорского дома.Почему не было конфирмации - вполне понятно, последний носитель титула был фигурой более чем непростой. Однако вот например в праве Толстых на графский титул вроде ведь никто не сомневается, хотя тоже все непросто. Что касается княжеских титулов - это опять же формальный момент, титул владетельного князя в отличии от служилого не может быть бесхозным, после пресечения наследования по одной линии, либо отказа от титула, как в данном случае, он переходит ближайшим законным претендентам помимо их желания, они могут от него избавиться, только если явно заявят об отказе от своих прав. Например на титул Бельских могли бы претендовать и многочисленные Бельские-потомки, если бы их предки в свое время не отказались от титула в пользу московских великих князей. Вот так вот, кстати, и получаются хитрые многоэтажные конструкции вроде "князь Феликс Юсупов граф Сумароков барон Эльстон". --Red October 15:56, 1 января 2009 (UTC)
Спасибо, весьма поучительно! Анатолий 21:06, 1 января 2009 (UTC)

Приветствую![править]

Ваш вклад снова стал предметом споров в Википедии [3] Анатолий 20:47, 6 января 2009 (UTC)

Опять же, ну и что? Очередной финнофил нарисовался, что в этом удивительного? Особо порадовал пассаж про "разжигание" ;))) Литература по исходу карел из Карелии в XVII веке к счастью не ограничивается только упомянутым изданием, есть и эксперты по данному вопросу. А товарисчу, необдуманно распустившему язык про "разжигание" и "целиком фаильсифицированных" я бы с удовольствием намотал бы этот язык на локоть и смачно плюнул бы в харю :) Ну а то, что статья неизбежно будет отполиткоррекчена - Вас это удивляет? --Red October 21:05, 6 января 2009 (UTC)
Да нет, меня там ничего особо не удивляет уже :-) Анатолий 21:15, 6 января 2009 (UTC)
Если подходить к вопросу формально, то даже те источники, которые там приведены, вполне однозначно подтверждают изложенное. Просто по извечной общечеловеческой традиции игнорируется все то, что не соответствует "общечеловеческим ценностям". Однако, судя по всему, там кто-то из молодежи попытался ввязаться в эту тему? Их бы энергию, да на общую пользу... ;))) Кстати, точно также снесли и протоукров. --Red October 09:09, 7 января 2009 (UTC)

Здорово![править]

Я ожидал... что ты обязательно будешь участвовать в проекте... старый разбойник:)... и в общем хоть и с некоторым опозданием хочу поздравить тебе с прошедшими праздниками и в особенности с Рождеством Христовым. ---Орион- 12:36, 10 января 2009 (UTC)

Просьба о помощи[править]

Добрый день.

Тут возник конфликт с Мицголом и Орсо по поводу статьи Еврейское расовое происхождение чеченцев. Статья при нынешнем уровне источников тянет только на удаление, но Мицгол упорно сохраняет в ней (как и в статье о Стомахине) все эти бредни. По-моему, проект не должен превращаться в трибуну для граждан, по мнению которых все беды России исключительно от жыдов. Ak5271 13:08, 10 января 2009 (UTC)

  • Увы, здесь, к сожалению, все далеко непросто в плане адекватности информации. Достаточно взглянуть например на последние опусы в стиле Погребного-Александрова - Боярин, Генеалогия, Александров. Сейчас подключусь к обсуждению. --Red October 15:17, 10 января 2009 (UTC)
    • А почему бы тебе не «сожалеть» о подобных записях немца еврейского происхождения Фасмера, или немца (врача) Даля, или не подумать о приказах якобы «русского» (по определению РуВП) немца еврейского происхождения Зингера..??? Почему бы тебе не задать вопросы подобного характера болгарину и поляку — «кастратам» русской словесности в количестве букв (якобы создавших русскую письменность) и навязывающих греческий? Почему-то ты больше доверяешь их утверждениям «от немецкого», чем заботишься о правде и истории реалий прошлого своего собственного народа — сохранённых предками для потомков за рубежами. Пример: многие (и здешние тоже) подгоняют и исправляют русское под американское, таща за уши современные «религиозные» сайты, как совсем недавние споры по поводу правописания древнерусского «экзерцизм» и англ. «экзорцизм». Даже «русскую голубую» (кошку) сохранили не в России, а также за бугром. Чёт чинопочитание у вас просматривается и заискивание перед иностранным. А ведь в той же Библии (и религиях многих) есть одна из заповедей: «не создай кумиров себе», «не завидуй», «не возжелай»… созидай и добивайся сам — да обрящете, да узрите, да услышите. Если ты чуточку грамотен (учился в школе) и читал о многих изысканиях подобного толка «у них», а не в России, то почему у тебя не закрались сомнения в их пояснениях? Они-то сравнивали только с немецким (или с «еврейским» — в настоящее время), а не в сравнении с многими языками (в том числе и «вымершими» или, по утверждению некоторых (благо — не всех!) «выдрессированных» (натасканых) лингвистов и журналистов — «устаревшими»). --Genius (просто, скромный гений) 20:23, 18 января 2009 (UTC)
    • Напоминаю про «Правьте смело».
      Александр Машин 19:31, 18 января 2009 (UTC)
  • Мне вдруг стало очень интересно, какой же уровень источников по этому вопросу может быть ещё выше, чем глава Чеченской республики и Первый канал российского телевидения. Кстати, заодно Вы не могли бы назвать хотя бы с полдесятка таких бед России, которые были бы не от жидов? —Mithgol the Webmaster 19:17, 10 января 2009 (UTC)
    • Я на правах стюарда просил бы прекратить не успевшую начаться дискуссию на тему "все беды от жидов", так как за такое сейчас реально сажают. Анатолий 19:21, 10 января 2009 (UTC) P.S.Источники мне кажутся достаточно авторитетными, но сама теория все-таки официальной наукой не признана, это "неакадемические направления исследований".
  • Кстати, если Вы полагаете, что какая-то из статей Традиции заслуживает удаления, то добро пожаловать на Традиция:К удалению. —Mithgol the Webmaster 19:22, 10 января 2009 (UTC)
    • Предлагаю дальнейшее обсуждение вопроса перенести туда и на страницу обсуждения статьи. --Red October 18:03, 11 января 2009 (UTC)

Маруся Чурай[править]

действительно виртуал вандала?
Александр Машин 18:46, 22 февраля 2009 (UTC)

Судя по всему, но можно перепроверить. --Red October 19:06, 22 февраля 2009 (UTC)
Не важно, серийник или случайный вандал, факт, что кто-то баловался.--Orso 20:04, 22 февраля 2009 (UTC)

Ден Зурин[править]

Так ли опасен? Зарегистрирован давно, может разблокировать? Анатолий 13:16, 25 июля 2009 (UTC)

Хорошо, под Вашу ответственность ;))) --Red October 14:40, 25 июля 2009 (UTC)

,bndf c Gjluht,ysv[править]

Htl? ns ghjcnj j,zpfy dscrfpfnm cdj. njxre phtybz gj gjdjle njuj xnj yflj ghtlghbyznm c ,htljv rjnjhsq yfi @k.,bvsq# gjluht,yjq c.lf pfrfxbdftn/ 'nbv ,htljv yfi ghjtrn ghtdhfoftncz d jncnjqybr? f vs dct d vecjhys[ hj,jnjd (gjvybim jnrelf&)/ --Morpheus 10:03, 26 сентября 2009 (UTC)

С праздником![править]

- и будни: некто аноним и 3 псевдонима с ним - создал "статью" Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов России.

И у меня появилась мысль: можно ли из этой попытки - извлечь пользу, отпрепараровать и проанализировать и статью, и цели авторов - так, чтоб "впредь неповадно было?"

Если сможем - будет любопытно.

Не сможем - удалим. Написал и Анатолию. Alexandrov 15:55, 13 января 2010 (UTC)

Честно говоря - пока не улавливаю сути идеи. --Red October 11:13, 16 января 2010 (UTC)

О Катынском расстреле[править]

В чём проблема-то с этой правкой, что Вы её откатили? Текст-то не из Википедии (туда я посмотрел, там вообще ужас, а не статья).--Orso 16:21, 18 февраля 2010 (UTC)

Честно говоря даже вычитывать целиком не стал. Предыдущая редакция - адекватная краткая справка, откаченное - разговоры в пользу бедных, проще написать заново, чем переписать, одним словом - Ржевская битва Суворова :))). Хотите - восстановите. --Red October 05:09, 19 февраля 2010 (UTC)

68.174.225.94[править]

Какой же он "виртуал" и какого "вандала"? --Mudrosti 15:25, 20 марта 2010 (UTC)

Не надо, пожалуйста, замусоривать страницы обсуждения участников, копируя на них тексты со страниц обсуждения статей. --Red October 16:21, 20 марта 2010 (UTC)

Что в имени тебе моём? Роза пахнет розой...[править]

Мне кажется, ваше имя участника является неподобающим для русского энциклопедиста. Предлагаю Вам сменить ваш псевдоним на русский, вроде моего. Условие сырка 17:56, 29 марта 2010 (UTC)

Согласуйте этот вопрос с участником ГФ100. Ежели он разрешит - тогда конешна ;) --Red October 18:01, 29 марта 2010 (UTC)
А кто такой этот ГФ100? Он обладает здесь неограниченной властью? Условие сырка 18:08, 29 марта 2010 (UTC)
Видимо пока нет, но к тому всё близко :) --Red October 18:12, 29 марта 2010 (UTC)

Конфликт[править]

Вы находитесь в состоянии конфликта с ГФ100. В отношениях с ним Вам следует руководствоваться правилом Традиция:Погашение конфликтов.
Александр Машин 04:35, 1 апреля 2010 (UTC)

Типа догадались, или подсказал кто? ;) Только это не "я с ним" нахожусь в состоянии конфликта, а он конфликтует со всей окружающей реальностью, причем жёстко и бескомпромиссно. --Red October 05:16, 1 апреля 2010 (UTC)

Ну что, ребята, доигрались в "просвещенный авторитаризм"? Вы с Анатолием буквально и непосредственно повторили светлый путь википедийного гомооператора Пайнтхера, который снисходительно попустительствовал выходкам известного тролля и вандала "адмирала флота"(фактически натравливал его на меня), а потом с постным лицом и честными глазами стал меня блокировать "за нарушения". Сегодня это стало более чем очевидно: раздербанивание статьи Сталинградская битва вы молчаливо одобрили, а совершенно идентичные правки, сделанные сегодня мною, вы откатили. Вам должно быть стыдно, хотя я уже не уверен, что такое простое человеческое чувство, как стыд, вам доступно. --Red October 18:05, 1 апреля 2010 (UTC)

  • Зря Вы это всё, переписывать википедийные статьи разрешил основатель проекта. Рациональной почвы у конфликта с ГФ100 я не вижу, во власти и вытравливании кого-то из этого проекта я не заинтересован. Давно хотел написать Вам письмо и поговорить по душам, плохо, что Вы вероятно злитесь на меня, но всё же попробую написать. Анатолий 18:43, 1 апреля 2010 (UTC)
    • А я не имею ничего против переписывания википедических статей, я всегда (был) против загаживания основного пространства. Знаете, на зоне авторитеты (люди как правило неглупые и опытные), по поведению новичка обычно сразу делают безошибочый вывод, кого надо "отпетушить" сразу - вовсе не из-за того, что так уж любят "это дело", а просто потому, что знают - если конкретного деятеля не опустить сразу, то потом проблемы будут у всех. --Red October 18:56, 1 апреля 2010 (UTC)
        • Оригинально-с. Человек пишет статью, (оскорблениепровакатор и флудёр удалено) разводит троллинг и пищит об опускающих авторитетах. У кого что болит, тот о том и говорит. Признавайся, (оскорблениегнида удалено), было дело? Мужиком надо быть, а не (оскорблениебабой-стукачкой удалено) образца 30-х годов. 212.41.35.104 07:48, 2 апреля 2010 (UTC)
      • По-моему, вокруг статей о всяческих битвах в последнее время больше шума, чем нужно. Вы будете смеяться, но у меня имелись определённые виды на написание этих самых статей (поскольку они тривиальны для любого проекта), так что товарищу ГФ100 придётся когда-либо и куда-либо потесниться.:)--Orso 19:07, 1 апреля 2010 (UTC)
          • Буду рад потесниться (разумеется, в основном пространстве) Я как-то уже говорил: если после того, как я закончу работать, кому-то будет что добавить, я буду только рад. Кроме того, я слежу за страницами обсуждений статей 212.41.35.104 07:48, 2 апреля 2010 (UTC)
      • Я предлагаю совместно дописать статью Сталинградская битва и всем помириться. Письмо скоро напишу. Анатолий 19:21, 1 апреля 2010 (UTC)
        • Я ни с кем не ссорился. Я пишу статью. 1) Пока что я написал вводную часть. 2) Она написана на основе вводной части книги А.М.Самсонова "Сталинградская битва". 3) Я загрузил удачное на мой взгляд изображение. Всё остальное порождено не мной. Кто-то вклинился, троллит в обсуждениях и (оскорблениевоняет удалено) и пищит на своей-же странице обсуждения. Какое-то (оскорблениебабское удалено) поведение. То ли какя-то (оскорблениеидиотская удалено) зависть к участникам, которые пишут неплохие статьи. Завидовать нечему - изучить бы ему какую-либо тему и написать свою статью. Я в таких случаях как-то не завидую. 212.41.35.104 07:56, 2 апреля 2010 (UTC)
          • ГФ100, я полагаю? Час блокировки основной учётки за первое нарушение п. 2.1 Т:ПгК.
            Александр Машин 09:26, 2 апреля 2010 (UTC)

Дааа, скатофилия, "как и было сказано". Правда вяленько всё как-то, без фанатизма, поблизости от загиба Петра Великого и не стояло :) --Red October 18:11, 2 апреля 2010 (UTC)

Кстати Табель о рангах Машин сам вернул к Вашей же сокращенной/исправленной версии, а со статьей История воинских званий в России и СССР он похоже ошибся откатив механически к старой версии. Я сейчас вернул наиболее полную версию, но лучше если бы Вы сами продолжили редактирование, так как моей квалификации для этих статей не хватает. Анатолий 19:37, 1 апреля 2010 (UTC)

            • Рэд, я очень хочу пожелать чтобы вы с ГФ100 как то договорились что ли, а то мне кажется что в принципе сама ситуация сложилась именно потому что есть просто разный угол зрения на предмет в ряду статей и тем. В любом случае, эта ситуация, смешная если быть объективным, настоятельно показывает что Традиция пришла к тому рубежу когда в ней должны быть введены критерии нейтральности описания, или же выработано поле для подготовки всего контента к некой нейтральной форме описания. Все остальное ведь можно и в авторском? --TOP13 17:19, 2 апреля 2010 (UTC)
              • Отнюдь. "Разный угол" есть не на "предмет", а на нормы поведения в сообществе. У ГФ100 есть и просто методические ошибки, но указать ему на них не представляется возможным чисто технически ;) --Red October 18:11, 2 апреля 2010 (UTC)
Теперь моя очередь подключиться: 1. поздно я заметил эти события. 2. Не пересекайтесь с этим коллегой - сэкономите себя, в т.ч. для полезной работы в проекте. 3. Частных тем в общем пространстве нет, многие - будем обязательно пересекаться, и всё чаще. А если кому что не по нраву - отодвигается в личн. пр-во - без проблем. Alexandrov 09:15, 3 апреля 2010 (UTC)

Хочу узнать[править]

1. Это действительно ваша фотография на личной странице?

2. В каком городе вы живёте? Arel 05:42, 3 апреля 2010 (UTC)

  • На фотографии Шон Коннери. Анатолий 05:54, 3 апреля 2010 (UTC)
    • Ну зачем Вы им сказали? Я так долго «лулзы ловил» с Викинереальности по этому поводу, а Вы...:)--Orso 07:17, 3 апреля 2010 (UTC)

Карельское княжество[править]

Добрый день! Статью про Карельское княжество удалили из руВП за Орисс. Я подумываю ее восстановить, но для этого нужны Аи на Карельское княжество. Не подскажите на какие источники вы опирались при написании статьи?