Текст:Павел Крупкин:Зачем США этнонационализм?

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Введение: Статья профессора Мюллера в "Foreign Affairs"[править | править код]

Во втором номере журнале "Foreign Affairs" за этот год появилась статья профессора Мюллера[1], название которой можно перевести как "Мы и Они: Живучая мощь этнического национализма". Эта статья - апология этнонационализма, что особенно интересно, поскольку, как отмечает и сам автор, в доминирующей струе западной политической мысли этнонационализм находится под сильным этическим подозрением, связанным, прежде всего, с конкретными его реализациями в виде фашистских и нацистских социальных практик. Впрочем, и менее одиозные практики государств, принявших на вооружение этнонационализм в какой-либо более умеренной форме, отнюдь не блещут своей гуманностью.

Основная идея статьи такова: если отвлечься от такой характеристики, как гуманность, при оценке этнических чисток и перемещения больших масс людей, которые имели место при формировании современных национальных государств Восточной Европы, то результатом такой политики в конечном итоге является замирение из-за устранения причин для трений людей по этническим поводам. Только на этой базе стало возможным последующее распространение либеральных идей и возникла готовность стран Восточной Европы присоединиться к Евросоюзу. Развитие подобной ленинской идеи о необходимости размежевания перед объединением приводит автора к посылу, который является у него основным: "можно сказать, что Европа гармонизировалась после Второй мировой войны не потому, что этнонационализм был преодолен, а потому, что он преуспел".

Фактически данная статья посвящена деконструированию с позиций прагматизма этического табуирования, которое пока еще существует в американском общественном сознании в плане восприятия этнонационалистических идеологий. Причем не скрывается (хотя, с другой стороны, и не подчеркивается явно), что целевой областью применения результатов данной ревизии является не Америка, а внешний мир. В частности, например, предлагается при проведении миротворческих операций не отвергать априори возможность действий по географическому размежеванию враждующих этнических групп (фактически - этнических чисток) в силу итоговой эффективности подобной практики по сравнению с полицейской охраной условий их совместной жизни.

Однако по прочтении статьи профессора Мюллера возникает вопрос: а зачем американской элите потребовалось ревизовать свое отношение к этнонационализму? Как это вписывается в существующие концепции глобализации? Чем это может в конечном итоге грозить нам и миру? Предлагаемая вниманию читателей работа дает один из возможных подходов к пониманию ответов на данные вопросы.

Нации в мире: Современный западный контекст[править | править код]

Делая попытку угадать вариант взгляда на мир, частью которого является рассматриваемая статья, я не буду разбирать имеющиеся натяжки в аргументации автора и сконцентрируюсь лишь на его концепции. При этом возникает необходимость обсуждения одного ключевого момента, различия в интерпретации которого очень существенны для дальнейшего. Этот момент связан с разными подходами к пониманию категории "нация".

Автор рассматриваемой статьи честно указывает на два возможных понимания данной категории в современной западной политической мысли - это (1) либерально-гражданский подход, при котором основным критерием включения человека в нацию является его лояльность по отношению к государству, и (2) этнический подход, когда включение индивида в нацию осуществляется вследствие его этнической принадлежности. Отметив общую закономерность перехода от 1-го ко 2-му пониманию при движении с запада на восток Европы, автор тут же, по большому счету, дезавуирует 1-е понимание ссылкой на высокую этническую однородность населения Испании, Франции, Англии при формировании в этих странах национальных государств. Использованная здесь натяжка достаточно очевидна и уже обсуждалась.

Если же честно проследить генезис понятия нации в современной западной политической мысли[2], то можно увидеть, что прототип данной категории появляется при логической проработке концепции общественного договора (Гроций, Гоббс, Руссо). Действительно, если постулировать, что политическое устройство государства определяется общественным договором, то сразу возникает вопрос об основных акторах, допущенных к гарантированию условий договора и его перезаключению вследствие необходимости. Понятно, что изначально именно Бог осуществлял свою волю через данных пророческих игроков, а сама концепция конкурировала с абсолютистской концепцией монарха как представителя Божьей воли на земле. При последующем развитии политической мысли именно сообщество акторов - гарантов общественного договора - послужило хорошей основой для "расколдования мира" в Современности, преобразовавшись в нацию и обеспечив магистральное развитие истории через конкуренцию национальных духов (Гегель).

Таким образом, мы видим, что при своем первоначальном явлении категория нации была четко привязана к Политическому и объединяла тех людей государства, которые имели влияние на его базовые институты и политику. Существенной является и роль дискриминации, угнетения в формировании первых сообществ, осознавших себя нациями.

Андерсон в своей классической книге "Воображаемые сообщества" показал, что именно дискриминация поселившихся в колониях единоплеменников со стороны метрополий Испанской и Британской империй послужила основанием для осознания ими своих отдельных политических интересов с последующим восстанием и образованием независимых национальных государств. Именно эксплуатация 3-го сословия Французского королевства со стороны клира и аристократии сплотила людей для борьбы со Старым режимом, что впоследствии привело к созданию французской нации. Культурная гомогенизация людей во Франции в целом завершилась лишь к концу XIX столетия, а бретонцы, баски, корсиканцы и эльзасцы до сих пор настаивают на своей инаковости.

В самом общем представлении формирование нации требует (1) возникновения коллективной идентичности и (2) наполнения данной идентичности политическим содержанием, причем последнее должно обязательно включать (3) амбиции на свое независимое государство. Здесь для удобства имеет смысл ввести в рассмотрение еще одно понятие - понятие протонации, которое, по сути, определяется наличием первых двух факторов и лишь потенциальным присутствием фактора (3). Наличие потенции на сепаратизм при определении протонации очень важно - именно данная потенция отделяет протонации от других политических объединений имеющейся нации, таких как партии и политические движения. Первые исторические примеры протонаций не имели никакого отношения к этничности. Янки и дикси США были "одной крови". Также единый язык и культура были у сообществ, разваливших Великую Колумбию Боливара с образованием Венесуэлы, Колумбии и Эквадора.

Сродство понятия нации Современности обусловливает внутреннюю устойчивость национальных государств. Данный фактор привлек к себе элиту некоторых других государственных образований Европы, которые провели переформатирование своих стран в соответствии с национальными принципами. Среди наиболее известных "верхушечных" национальных проектов можно указать объединение Германии и Италии.

Напомнив основные моменты общей теории наций (наций 1-го вида), включим теперь в рассмотрение этнический фактор. Этническая принадлежность и гендер являются основными базовыми атрибутами личности, причем только этническая идентичность может быть развита до национальной. Что и происходит в случае наличия реальной дискриминации по этническому признаку[3].

Формирование нации на основе этноса (фактически - политизация Этнического) является основной целью идеологии этнонационализма, а ссылка на этническую дискриминацию дает сопровождающим социальным и политическим практикам моральное оправдание. Однако, как мы это недавно проходили при распаде СССР, реальность дискриминации не является обязательным условием. Наполнение этнической идентичности политическим содержанием может вестись на основе симулякров - идеальных образований в общественном сознании, которые якобы являются отражением реальности, но фактически ее не отражают. Например, на основе идеи исключительности/превосходства своего этноса. Или на основе искусственно сформированного массового мнения этнической группы о своей якобы дискриминации. Такой политтехнологический этнонационализм возникает при наличии группы людей, по каким-то причинам неконкурентоспособной на уровне страны. Подобные люди имеют прямой интерес ограничить конкуренцию по этническому признаку с тем, чтобы занять соответствующее положение и удовлетворить свои амбиции.

Отмеченная манипуляционная составляющая этнонационализма делает его прекрасным оружием по ослаблению своих геополитических конкурентов - ведь любая достаточно массовая этническая группа, компактно проживающая в стране, по сути своей является протонацией. Первыми это осознали страны запада Европы - недаром все националистические лидеры этносов, принадлежащих империям Габсбургов и Романовых, формировали свои идеологии в Лондоне, Париже и городах Швейцарии.

В конечном итоге анализ исторического развития Европы в XVIII-XX веках позволяет выдвинуть следующие принципы для понимания западного подхода к определению суверенности и субъектности различных наций[2].

  1. Единственным источником государственного суверенитета является нация.
  2. Нация в первом ее понимании - это сообщество основных политических акторов на занимаемой государством территории, которые участвуют в процедурах политического управления страной (в частности, в процедурах заключения/перезаключения общественного договора). Если данные процедуры хорошо регламентированы и допускают возможность бескровной смены правящей команды, то соответствующие нации являются "свободными", а соответствующие государственные образования называются демократиями.
  3. Наряду с национальными государствами в мире существуют империи - несвободные государственные образования, стремящиеся к угнетению как своего населения, так и своих соседей. Свободные нации должны, безусловно, помогать угнетаемым.
  4. Естественно приходим к другому пониманию нации - это те этнически однородные группы людей в империях, которые хотят покончить с имперским угнетением. Данные группы, безусловно, достойны права на самоопределение и образование своего свободного демократического государства. Чем больше наций 2-го типа обнаружится в империи - тем лучше: сообщество свободных наций будет более разнообразным (а каждое новое государство - маломощным и, вследствие этого, беспроблемным для лидеров свободного мира).
  5. Другое понимание нации не распространяется на страны, где доминирует первое ее понимание, как бы того ни хотелось соответствующим этническим группам. Такие группы являются не нациями, достойными самоопределения, а сепаратистами, сражающимися против свободного мира на стороне сил зла. Именно поэтому Косово является уникальным случаем "хороших ребят" (и еще - неявно - масхадовская Чечня), а Корсика, Страна Басков, Каталония, Приднестровье, Абхазия и другие - безусловные "плохиши", по которым плачет тюремная решетка.

Очевидно, что данные принципы хорошо согласуются с феноменологией и фактами статьи профессора Мюллера, а также объясняют многие другие особенности современной международной политики. В этом плане становится понятным, зачем США потребовалась легитимация озвученных профессором Мюллером идей. Как прямо указал сам профессор: "Этнонационализм продолжит формовать мир и в XXI столетии". И естественно, что прагматичные американцы не могут пройти мимо такого мощного оружия, тем более что вполне очевиден уже давно перезревший объект применения данных технологий - Евразия с ее природными ресурсами. Напомню, что не столь давно обкатывалась идея Нового Ближнего Востока, в рамках которой обсуждается создание новых государств и существенное перемещение границ уже имеющихся стран. Россия и Китай тоже стоят в этой очереди. Причем следует отметить, что 1-й этап этой задачи уже успешно выполнен - произошел распад СССР и Югославии, и манипуляции этническими чувствами людей сыграли в этих процессах отнюдь не последнюю роль.

Структура глобализующегося мира[править | править код]

Для понимания более широкого контекста, в рамках которого США будут задействовать энтонационалистические политтехнологии, следует обратиться к принципам глобализации. На мой взгляд, самый вероятный сценарий глобализации, стимулируемый "теснотой мира" вследствие развития телекоммуникаций и транспорта, представляет собой формирование единого мира по типу ликвидации феодальной раздробленности в Европе в XI-XVI веках[4]. В этом случае в будущем едином мире с необходимостью должны будут присутствовать столичная область, региональные культурные центры, промышленные зоны и захолустья. Как достаточно просто вычисляется при принятии во внимание концепции Лиги демократий Маккейна[5], США претендуют на роль столичной области мира, назначив в качестве региональных культурных центров страны "золотого миллиарда". Остальным предстоит побороться за свое место под будущим солнцем, и чтобы эта борьба не выходила "за рамки", очень полезна будет предварительная фрагментация мировой периферии. Именно для этого идеально подходят рассмотренные выше политтехнологии с использованием этнонационализма - ведь при современном устройстве Евразии недостатка в протонациях не ощущается.

Хорошо просматривается следующий сценарий развития событий. После образования Лиги демократий на базе НАТО развитые страны покидают ООН, что приводит к очевидной самоликвидации этой мировой организации. Затем Лига демократий проводит переформатирование своей периферии, например, на основе методов, которые использовались США при освоении Дикого Запада. Для этого сначала периферия фрагментируется на мелкие образования, которые, по мере их институционального созревания, включаются в "цивилизованный мир".

Наблюдающаяся отработка инструментария, включающего методы интервенции в независимые государства (Югославия, Афганистан, Ирак), методы ликвидации субъектов международного права (ГДР, Югославия, Ирак), методы перекраивания границ (Косово), подтверждает серьезность обозначенной в настоящей работе перспективы. Это тем более актуально, так как в плане африканских failed states обсужденная выше стратегия имеет значительный гуманитарный потенциал.

Ссылки и комментарии[править | править код]

  1. ↑ Muller J.Z. «Us and Them: The Enduring Power of Ethnic Nationalism» // Foreign Affairs. — March 2 2008.
  2. ↑ а б Крупкин П.Л. «Как разделывают динозавров» // АПН. — 19 сентября 2007.
  3. ↑ Семенов Ю.И. «Этнос, нация, диаспора» // Скепсис. — 2000.
  4. ↑ Крупкин П.Л. «Жуть глобализации» // АПН. — 10 декабря 2007.
  5. ↑ McCain J. «An Enduring Peace Built on Freedom: Securing America’s Future» // Foreign Affairs. — November 1 2007.
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Текст:Павел_Крупкин:Зачем_США_этнонационализм%3F&oldid=862612