Традиция:Портал сообщества/Архив/2010/Часть II

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Мартовская лекция: Яйца Чингисхана, или Луркоморье всех обманывает?[править]

Муз: cranberries_zombie

Сегодняшняя лекция будет иметь в первую очередь эдакой математический уклон, ибо…

Предупреждения: Лекция содержит жаргонную лексику с редкими вкраплениями русского мата, необходимую для полноты выражения предмета обсуждения. Пожелания и рекомендации: К тексту прилагаются намеки на рекомендуемую к чтению музыку.

Основные вопросы:

1).Луркоморье как хитрый план
2).Можно ли доверять луркоморью?
3).Мысли о барьерах
Предисловие:

Оговорюсь сразу, что я внимательно читаю иные статьи в луркоморье, ибо они что называется – доставляют. Некоторые материалы этого клоун-кун-проекта иногда даже веселят до слез, ибо содержат и мозгоразрывающее видео и неплохие фотоизображения. Интересны и необычные точки и углы зрения на предмет, представленные в широком ассортименте. Также весьма приятно обнаружить в массиве статей этого проекта и редкие вкрапления давно забытых но важных фактов, и богатейший язык написания ряда интересных статей. Да, виртуозное владение словом и связность мысленных потоков. Но как водится… со временем, вино не только улучшается, но и в какой-то переходный момент попросту закономерно превращается в смесь уксуса и биополимеров, а в дальнейшем как и всякое хорошее начинание, попросту протухает словно лопнувшая сосиска забытая на раскаленном асфальте

Впрочем это касается не только луркоморья… как вы понимаете, но в данный момент речь не об этом…

1). Луркоморье как хитрый план.

Муз: _Glukoza__Ura


Да, да… друзья мои, я обнаружил таки в пространстве луркмора явный запах (оскорблениеговнеца удалено) забодяженного на одеколоне, и вполне даже может быть что и очень крупного (бранное словоговна удалено). Я лично против (бранное словоговна удалено). А вы? Так вот о чем я тут толкую, прошу посмотреть ниже:

Выборочная статистика независимых Интернет-проектов на вики-движке:

1). Традиция (Traditio.ru): Статьи: 23 424, Страницы: 79 143, Файлы: 12 048, Правки: 285 460, Правок/стр: 3,61, Участники: 3 774, Просмотры: 12 695 198, Просмотров/пр: 44,47

2). Википедия (руВП): Статьи: 514 411, Страницы:1 843 367, Файлы:96 571 , Правки:24 603 754, Правок/стр: 13,35, Участники: 459 248, Просмотры: Скрыты от ваших глаз.

3). Викиреальность: Статьи: 2 140, Страницы: 14 486, Файлы: 1003, Правки: 81 699, Правок/стр: 5,56, Участники: 1 105, Просмотры:2 153 244, Просмотр/стр: 25,36

4). Летописи. Ру (Школотовики): Статьи: 39 805, Страницы: 155 839, Файлы: 65 181, Правки: 714 761, Правок/стр: ?, Участники: 38 593, Просмотры: ?

5). Провизории. Ру (Анатолий-вики): Статьи: 2 307, Страницы: 14 210, Файлы: 7 505, Правки: 30 210, Правок/стр: 2,13, Участники: 232, Просмотры: 1 695 896, Просмотров/пр: 56,14.

6). Луркоморье (Oal-вики):

Статьи: 4 575, Страницы: 62 350, Файлы: 34 162, Правки: 893 287, Правок/стр: 14,33, Участники: 17 066, Просмотры: 428 121 591… гм… хм… Просмотров/стр: 479,27… хм… гм…

Также прошу всех заглянуть на страницу учета статистики крупнейших вики-проектов мира.

Итак, господа! Сегодня я предлагаю к просмотру и обсуждению эту статистику и мои соображения. Как вы уже успели обратить внимание… у луркоморья, что-то не совсем в порядке согласуется с просмотрами страниц в сравнении с иными проектами, и появляется ощущение что здесь либо резко и внезапно сломался счетчик просмотров, либо в проекте происходит банальное Интернет-мошенничество в особо крупных размерах. Второе как раз и имеет место с вероятностью чуть более 100%. Судя по всему это и есть целевая программа дядюшки Oal (а) и К по запудриванию коры и древесины головных мозгов тем кто платит ему и К денюшку за размещаемую рекламу в проекте. Судя по тому что мы с вами, уважаемые господа сейчас обнаружили… напрашиваются тягостные, скорбные мысли о том что как-то так нагло мошенничать Oal (а) и К заставляет весьма нехилый PROFIT (оскорблениевысасываемый ими из полового члена удалено) рекламной деятельности, и по крайней мере если и не обеспечивающий им поголовную зарплату, то дозволяющий этим «господам» полностью поддерживать довольно хорошее программное обеспечение и платить давать одному-двум толстым программистам на кофе и сигареты для улучшения работы и стабильности луркоморья, а не попрошайничать как это принято скажем в википедии. В какой то степени это весьма похвально (но какова цена!), но в целом – это грязный обман и рекламодателей и читателей.

Давайте вместе попытаемся прикинуть логичность и реалистичность такой вот ихней «статистики», так сказать с калькулятором в одной руке и шариковой ручкой и бумагой в другой. Вот. Нас сейчас заинтересует только то что имеет непосредственное отношение к баблу – количество просмотров. То есть посещаемость проекта, которая как раз и крайне важна для зарабатывания «какой-никакой» копейки. И судя по всему… энта «какая-никакая» копейка зарабатывается. Хотя если спросить на этот счет того же Оала, в ответ услышите: «Ви что? Какие такие деньги? Било б 20 rублей уже б женился!» А вот оно самое… количество просмотров как раз таки просто говоря – огромно, зашкаливает, колоссально и вообще дох…я: 428 121 591 – четыреста четыре миллиона с лихуем, или иными словами говоря: 0,428 миллиарда (!) просмотров, да еще впридачу и за крайне коротенький временной промежуток времени. Итак, луркоморье «родилось» в Интернетах 26 июля 2007 года, а значит грубо говоря , на данный момент оно существует чуть более 2 лет и 8 месяцев. Округляем и считаем – 32 месяца, или же 973 дня. Берем общее количество просмотров, 428 121 591 и делим на дни/месяцы, и внезапно… ох...еваем до невозможности: 12 634 189 просмотров… в месяц (!), и соответственно 415 512 просмотров в сутки (!), 17 313 в час (!), 289 в минуту и т. д. То есть народ просто таки прямо рвется с цепи в луркоморье чтоб вдохнуть живительных газов и испить воды истины мироздания. Валит народ туда как вы видите не просто прайдами и табунами, а группами племен и целыми городами толпами кучами. Причем круглые сутки, и каждую минуту. В очередь стоят! Если еще учесть что все эти читатели (большинство из которых из европейской части России) еще и спят, то среднее дневное количество просмотров просто ошеломляет анонимуса и способно валить с ног даже крупных динозавров. К слову сказать, у той же Традиции которая гораздо «древнее» луркоморья, этих самых просмотров всего чуть больше чем Статистика12 246 845, за весь период ее существования по настоящий момент. Так же можно привести и статистику других проектов, и даже полному дураку и чайнику, и даже школьнику станет ясно что статистические данные вышеприведенных проектов (очень и очень разных кстати) свободно коррелируют друг с другом в определенной закономерности. Иными словами, независимо от идеологической составляющей, или тематической направленности, самые разные вики-проекты сопровождает самая настоящая статистическая конвергенция. А вот тут головка луркоморья может и возразить невозбранно: «Да вы не правы! Традицию никто не читает, и другие вики-проекы никто не читает, и потому то такая у вас статистика просмотров! Вы не интересны никому мля! А мы интересны!» А по логике получится что все вообще и в частности вики-проекты никто «не читает» и они чуть более чем унылы, а вот к луркоморью имеется этакий «фонтанирующий интерес». То же самое справедливо применимо и к соотношению статистических данных одного проекта друг с другим. Иными словами, существуют общие закономерности развития и роста вики-проектов, которые легко проследить, при том эти показатели практически совершенно не зависят от политического уклона самого проекта. Да, да, уважаемые господа присяжные заседатели, именно на луркоморье мы видим совершенно иную картину, мы видим нарушение всех законов физики и психики, а именно – статистическое уродство, мотивированное корыстными соображениями «головки проекта» (по логике, читатели луркмора и рекламодатели это простите по логике именно (оскорблениекрайняя плоть удалено)), которая («головка») считает себя очень даже головкой всей земли мля. Вспомним сюда же до кучи и существовавшую в прошлом и удачно полностью сгнившую викиславию, которая была ничем иным как энциклонгом («форк (ом)») википедии, состояла полностью из сворованного в руВП контента статей, и будучи мертворожденной словно какашка, так и не смогла встать на ноги подобно тому как в свое время встал человек Франкенштейна - Луркмор. Кстати у нас в Традиции есть статьи аналогичной тематики, что и в луркоморье, например тот же зомбоящик и другие (прошу просмотреть статистику просмотров и временную корреляцию), и конечно можно самостоятельно отыскать и другие примеры, чтоб понять что ну не может так (на порядок и более) различаться статистика просмотров. Получается что вдруг откуда ни возьмись все вдруг стало за…бись, и луркоморье народ стал посещать больше чем ряд крупных разделов википедии - 467,58 просмотров на одно изменение (!) страницы. Мля, ну одну правку не успеешь сделать а уж 467,58 человек сбежались со всех интернетов смотреть на эту геройскую правку с несказанным интересом. Удивительно и прекрасно! Это и есть настоящее счастье двачера и битарда, недавно никому нах…й ненужного по-жизни, выброшенного из википедии и осевшего от безделья на луркоморье, а тут вдруг внезапно попавшего в топ-арт. Прямо таки «яйца судьбы» какие то трут на луркоморье… тем более что одна из базовых ценностей там как у руководства так и у ряда «писателей» - банальное (оскорблениедро удалено) на аниме и детское порно. Следует отметить также и то что столь гигантское количество просмотров возрастает, но возрастает оно плавно чтоб спонсоры не засекли что Оал и Компания мошенничают, ибо в случае обнаружения такого (бранное словона…балова удалено) они враз лишатся и бабла и доверия, а потому держат свое волосатое ухо ушной нерв на пульсе и сейчас читают этот пост люто-бешено вращая глазами, закусывая губу и накачиваясь невыразимой ненавистью. И поделом.

Конечно, теперь совершенно ясно что эти (бранное словосраные пидарасы удалено) либо тупо будут продолжать накручивать просмотры для создания видимости «роста» и продолжения одурачивания спонсоров и читателей, а в ответ на вопросы скажут: «Все это вrаки, ви ж то знаете что в Интеrнете много недовольних и вообще пrидуrков». И все. И спонсор-лох схавает эту (бранное словосизокрылую залупищу удалено) с улыбкой на устах, надуется, снимет штаны и тупо подтанцовывая станет радостно подпрыгивать со скакалкой и гармошкой к потолку и улыбкой на устах, постольку поскольку он от природы (оскорблениелох колючий вонючий удалено) и вообще «пошел на нерест». В другом случае пестрая «головка луркоморья» спрячет счетчик просмотров с глаз долой к {{бранное слово|ебеням собачьим} ото всех, а спонсору наплетет с три короба суш (о) ных котяхов из суши-бара про то что вандалы «накручивают» что-то там, или прочую хрень. В третьем случае, Oal (а) лично прибежит сюда, наклонится и слезно отсосав попросит скрыть правду о том что он и К (компания) будут хорошо себя вести и попросят запретить спонтанную перманентную модерацию рунета со стороны активной части участников традиции в части опубликования «компрометирующих материалов», при этом сами они такую модерацию проводят. Впрочем возможны и другие формы рефлекторного вздрагивания и эрекций со стороны этих (оскорблениеобормотов удалено), ибо талантливы и способны извиваться круче чем (оскорблениеаскариды в говне удалено). Вот как бы вкратце и все по статистике луркоморья. На сегодняшний день. На вопрос, а какое мне лично до этого дело, ответ прост и лаконичен: для объективного описания вики-проектов в соответствующих статьях. В статьях о вики-проектах надо указывать на подобные факты, разумеется - в более сухом и выдержанном стиле. Читатели будут знать правду.

2). Можно ли доверять луркоморью?

Муз: morten_harket_-_darkspace

На мой взгляд доверять луркоморью можно вполне, уж по крайней мере в статьях у них много важных материалов, в том числе и весьма критических подчас. Доверять конечно не во всем. Проект неплохой как мне кажется уже потому что он работает и развивается. Пусть и с перекосами, но развивается. Разнообразие полезно. Полезен ли вообще луркмор? Полагаю да. Это интересный эксперимент по развитию коммерческого вики-проекта, и за ним зорко следят другие вики. Луркмор, это своего рода коллектор для тролль-нечистот Рунета аккумулирующий весь (оскорблениесброд, выброшенный из приличных Интернет-энциклопедий удалено), который там переваривается, перерабатывается на метан и рождает иногда явный креатив и ряд достойных достойнейших на мой взгляд статей. Хотя есть и мягко говоря… (бранное слового удалено). В определенном смысле в луркоморье народ отрывается от души в том что там можно (бранное словосрать удалено) почти в любых количествах и почти на любую тему. Ранее эту роль играла Абсурдопедия, в настоящее время ставшая неактуальной, унылой и постепенно сгнивающей в абсолютный ноль. Кстати многое что раждалось в абсурдопедии теперь успешно перенесено в луркмор, в том числе и некоторые участники абсурдопедии. Впрочем через год-два я думаю и луркмор займется более серьезными чистками контента чем в нынешнее время. Помимо всего прочего обратите внимание что само луркоморье весьма активно пропиаривается через наш проект, попутно (бранное словообсирая удалено) с головы до ног у себя и Традицию и ее участников, а с другой стороны вполне заслуженно критикуя. Как-то интересно так получается.

3). Мысли о барьерах.

Муз: _Cher_-_Believe

Предлагаю разблокировать здесь всех ранее заблокированных активных участников луркоморья, как бы это ни было парадоксально. Анальное огораживание как мне представляется, это признак руВП а не свободных и молодых проектов: Традиции, Луркоморья, Викиреальности и иных. На мой взгляд времена глупого вандализма прошли, и в проектах наработан немалый защитный потенциал в лице работоспособных админов у нас. Уверен что все молодые вики-проекты находящиеся вне википедии представляют собой вторую, фазу развития викисреды вслед за появлением региональных разделов википедии, ныне нахрен никому ненужных и потому из их разлагающихся сфер тихо выходит газ - народ стал уходить в руВП, существенно усиливая последнюю. Так же и нам, участникам молодых проектов необходимо договориться между собою и сформировать свою вики-среду. То же самое уже давно происходит во всех странах мира. Новая вики-среда в конце концов вытеснит и поглотит старую вики-среду, так как у нас интереснее и каждый автор способен отыскать наиболее приемлемое для себя место, а не быть рабом метрополии-википедии. Необходимо критиковать друг друга, воевать и спорить, и в конечном итоге в этом великом котле родится истина. Не консерватизм, а эволюционный рост и развитие, вот как мне представляется ключ к новому развитию.

Конечно, то что написано выше не вызовет у любого из Oal (а) и К ничего кроме лютой бешеной ненависти, но то что они полностью навсегда (бранное словообосрались удалено) это факт. А факт как известно самая упрямая в мире вещь. Хотя конечно у меня нет ничего личного против них. Пущай исправляются

P.S. Oal (а) и (оскорблениеК удалено) нервно почесываясь тихо и слегка злобно курят в сторонке скосив глаза в кучку на нос.

P.P.S. Просьба никому особо не обижаться а высказать свои мнения, кто что считает нужным.

--TOP13 13:54, 31 марта 2010 (UTC)

  • Должен напомнить, что статистика просмотров «Традиции» не полна, так как часть своей истории она работала за кэширующим прокси, который обрабатывает большую часть запросов к серверу, не обращаясь к движку MediaWiki и не увеличивая счётчик просмотров. По той же причине она скрыта в «Википедии». В lurkmore.ru тоже стоит кэширующий прокси. Реальное число просмотров их страниц или существенно больше их статистики, или она не имеет отношения к реальности и накручена. Этот вопрос обсуждался у нас здесь.
    Александр Машин 14:27, 31 марта 2010 (UTC)
  • Некоторые замечания:
    • много букв,
    • не думаю, что кто-то стал бы платить за цифры на чужом счётчике. Деньги обычно платят за переход по рекламной ссылке, в лучшем случае, за показ рекламного баннера,
    • хотя «Традицию» есть за что критиковать, то, что написано о ней в «Луркоморье», — не критика, а клевета и диффамация. Об одностороннести я молчу,
    • если «Луркоморье» и содержит толстых программистов, пользы от них ему нет. «Луркоморье» работает весьма нестабильно, на устаревшем переделанном движке,
    • активные участники Луркоморья у нас en masse и не блокировались, а «Традиция» ни от кого «анально» не отгораживалась. Заблокированными могли оказаться только отдельные участники, причём, за деятельность именно в «Традиции», а не в «Луркоморье». Если такие есть, и желают работать в «Традиции», пусть связываются с администрацией и договариваются о разблокировке в индивидуальном порядке.
    • «Традиция» не «модерирует интернет». Вы перепутали нас с «Википедией»
      Александр Машин 04:56, 1 апреля 2010 (UTC)
      • А у меня только одно замечание. Цитирую: тролль-нечистот Рунета... Как говорится, кто бы говорил.--Orso 16:29, 1 апреля 2010 (UTC)
  • Я не вижу ничего интересного в стёбе, слишком далеко выходящем за пределы весёлого бестолкового щенячьего времяпровождения. Оттого упомянутый проект всерьёх не воспринимаю, разве что как неплохое средство для отвлечения внимания народа от его истинных интересов. Может быть, такая позиция выглядит унылой. Но с другой стороныв мире и природе столько реально-интересного - от естественных наук до социальных - что лурки на солнечном свету выглядят, как блеклая тень нежити, своего рода современные морлоки.
По поводу счётчиков - простой технический вопрос. Что мешает ввести в страницы простейший автономный счётчик, к-рый автономно и беспристрастно, не пожирая ресурсов, крутился бы и крутился? Я заблуждаюсь в реальности таких счётчиков? Alexandrov 05:34, 1 апреля 2010 (UTC)
    • Любой счётчик, находящийся на сервере, будет отнимать ресурсы, чтобы крутиться. Внешний — нет, но такой уже есть— это счётчик Google Analytics.
      Александр Машин 14:23, 2 апреля 2010 (UTC)
      • Тут видимо проблема стоит ли публиковать какую-то статистику посещаемости по месяцам к примеру? Анатолий 17:56, 2 апреля 2010 (UTC)
        • Общую статистику, наверное, стоит, а по страницам — замучаешься собирать.
          Александр Машин 18:17, 2 апреля 2010 (UTC)

Шаблон[править]

Предлагаю нашим техникам создать в традиции вот такие штуковины – специальные шаблоны которые будут сами появляться (всплывать) на странице того участника, который является лидером по загрузке изображений, правок за все время, правок за месяц, правок за неделю. Понятное дело что эти шаблоны будут как бы «самостоятельно мигрировать» со страницы на страницу участника-лидера в том или ином рейтинге. Но так в этом и будет немалый толк. И людям приятно, и читатели будут видеть это явление. Такого еще ни в одном вики-проекте нету, и давайте у нас создадим. В будущем это будет в немалой степени стимулировать новых участников к активности. Наверное для этого нужен специальный бот или даже несколько. На странице появляется в углу например специальный символ, или лучше юзербокс с указанием числа правок или иных показателей, и изображение (например зажженная спичка, огонек свечи который трепещет или иное что). Короче сами придумайте. Но повторюсь: это полезная штука. --TOP13 13:42, 31 марта 2010 (UTC)

Достало уже[править]

Предлагаю быстро удалить все статьи в категории Статьи, являющиеся сборниками гиперссылок, так как эти пустышки этот ваш Prius все равно дополнять не будет. — Это сообщение написал, но не подписался участник Приус тебе ненадоело? (обсуждение вклад).

Процедура регистрации[править]

Можно ли её как-нибудь усложнить? А то в последнее время вокруг проекта такая возня, что не дай Бог каждому. Развелись сотни каких-то аккаунтов. Даже не «батискафов», а самых что ни на есть аккаунтов ходячих. И смех в том, что с высокой вероятностью владельцем большинства из них (то есть десятков и сотен) является человек типа «Владимира Салия» (больше то некому таким геморроем заниматься).--Orso 19:08, 29 марта 2010 (UTC)

  • Я думаю, что Салий тут ни при чем, а техникам ПМСМ стоило бы подумать над совершенствованием фильтров и запретов, чтобы например было нельзя с только что зарегистрированной учетки регистрировать еще кучу учеток. Анатолий 06:01, 30 марта 2010 (UTC)
Да, плз! - а то при входе в "новые правки" нередко обнаруживается, что длина стека новых правок - меньше, нежели число псевдорегистраций (3-5 в минуту). И весь этот недетский лепет - уходит в архивы?
Кстати, возможно ли удлинить объём стека "новые правки" - или прикрутить к нему возможность углубления в историю, на сутки-трое? Alexandrov 16:40, 30 марта 2010 (UTC)
        • Над списком свежих правок есть ссылки на список свежих правок из 50, 100, 250 и 500 правок. Кроме того, в личных настройках можно задать длину списка свежих правок по умолчанию.
          Александр Машин 13:26, 31 марта 2010 (UTC)
Спасибо! Баннерная слепота душит... Что ж поделаешь - исправляюсь, и с вашей помощью, и помогаю - кому могу. Главное - создание и сохранение здоровой и творческой атмосферы в проекте - и люди потянутся сюда :-) Alexandrov 17:03, 31 марта 2010 (UTC)

Прошу внимания к вкладу в ст. Визуализация [править]

Новичок 85.140.63.230 добавил 27.03 большой фрагмент, но текст имхо плохо вяжется с темой статьи.

Я пока выделил его в отдельный раздел ("Один из подходов к компьютерной визуализации").

Прошу высказать мнение о соответствии этого фрагмента - тематике статьи.

Варианты:

- удалить,
- переработать,
- сохранить в виде того подраздела, что я выделил сегодня,
- вынести в авторское пространство уч-ка 85.140.63.230.

Alexandrov 19:32, 27 марта 2010 (UTC)

  • У анонима по определению нет авторского пространства. И формально с этого адреса вообще может ходить кто угодно, а не один и тот же «автор».--Orso 20:08, 27 марта 2010 (UTC)
  • Большинство текстов этого анонима полностью бессвязны. Если их не получается быстро перерабатывать, надо удалять. Анатолий 20:31, 27 марта 2010 (UTC)
    • Спасибо, двух авторитетных взглядов на вклад данного анонима - вполне достаточно; а его я уже предупредил. Дам немного времени ему на ответ и правки - и, если не справится, то прополю всё сомнительное, без попыток выправлять - уж слишком криво там всё. Alexandrov 09:32, 28 марта 2010 (UTC)

Тереть маразм безжалостно. 188.72.233.155 06:17, 30 марта 2010 (UTC)

Вся бессвязная часть удалена. Одна имевшаяся ясная мысль - оставлена. Alexandrov 18:14, 31 марта 2010 (UTC)

Сексуальное рабство[править]

Хочу, пользуясь случаем, привлечь внимание нашего Сообщества к такой важной тематике как сексуальное рабство. Я говорю здесь о том что белых женщин похищают и превращают в сексуальных рабынь. Это важная тема, и я предлагаю ее раскрыть без прикрас и принять в этом всех кто работает здесь. Раскрыть непредвзято, так как не только белых похищают, но вообще женщин любого цвета кожи и национальности. Эта тема априори вненациональна. Я прошу уважаемое Сообщество высказаться по этому поводу. –OG-

Я обязательно подключусь - тема важная для многих стран СНГ, в частности. Так же, как и Торговля человеческими органами. Просто сейчас я отвлёкся на Методы визуализации... Alexandrov 18:20, 27 марта 2010 (UTC)
Я занимался в свое время этой проблематикой, но браться счас за что-то новое не хочу - подожду, пока концентрация меркаптанов в местной атмосфере вернётся к норме. --Red October 19:09, 28 марта 2010 (UTC)

ТП:Военная история[править]

Замечательному порталу "Военная история" предлагаю присвоить статус избранного (на манер википедийных порталов), к. он насчитывает 5 примечательных статей, и поместить на заглавную страницу в специальное окно ГФ100 22:07, 25 марта 2010 (UTC)

Гм, П-А номер два? "Себя, родного, не обижу"(С) ? --Red October 06:15, 26 марта 2010 (UTC)
1) Прошу желающих высказать свои соображения по поводу реплики (оскорблениеоктябрёнка удалено). Похоже обиделся на статьи по военной истории. Моё мнение: это троллинг и провокация, т.к. каждый участник имеет право продвигать интересную ему тему. ГФ100 07:57, 26 марта 2010 (UTC)
  • Раз уж коллега ГФ100 поднял эту тему, то ещё новые оформительские идеи в продолжение темы о «Новых статьях» и «Порталах». Идея 1: снабжать по возможности ссылки новых статей иконками отсылающими к соответствующему порталу. Пример:
  1. Розовый цвет ТП:Оптика, свет и цвет
  2. Каземат Военная история
  3. Франциск Ассизский Католицизм

Здесь иконки взяты наобум, и выглядят достаточно неряшливо, но если их сделать в единой стилистике, то может что-то получиться. Идея 2: те же иконки поместить в ряд на Главной странице в примерно таком виде:
Порталы и тематические проекты
ТП:Оптика, свет и цвет Военная история Католицизм
Места займут на нынешнем этапе пару строк, а информативности добавят уйму. Andr Marc 22:43, 25 марта 2010 (UTC)

  • Это интересный вариант, полезное развитие структурности Главной страницы. Как недавно и я предлагал - с главной - обязательно должен быть прозрачный выход к наиболее жиаым и актуальным Тематическим проектам. Это - важнейший путь развития. Ещё важно, чтобы рисунки и фото, иллюстрирующие главную страницу, существенно чередовались по содержанию - и поочерёдно, скажем, через день - отражали прошлое, настоящее и будущее. Например по 2 дня: 1. странички истории, затем 2. политические события дня сегодняшнего, затем 3. научные статьи Традиции - наш путь в будущее. И через неделю - новый цикл, новые изображения - по тому же циклу. Хотя сам я многого не успеваю, но за такой ротацией - готов проследить, если тут будет высказана будет поддержка сообщества, к этой идее. Alexandrov 11:31, 26 марта 2010 (UTC)
    • На верху главной страницы есть ссылки на некоторые категории. Не думаю, что по ним кто-нибудь ходит. Возможно, стоит заменить на ссылки на порталы и проекты.
      Александр Машин 15:18, 26 марта 2010 (UTC)
Совершенно согласен. Они расположены в таком месте, где находится "слепое пятно" - проявление всеобщей баннерной слепоты. Если бы были счётчики переходов с определённых страниц, это можно было бы проверить. Но интуитивно - полностью согласен. Alexandrov 20:09, 26 марта 2010 (UTC)
Попробовал реализовать идею ротации изображений в разделах Портал:Военная история/Изображение дня (цикл смены изображений каждый день в течение месяца) и Портал:Военная история/Новые изображения (цикл смены изображений каждый день в течение недели) Andr Marc 11:14, 28 марта 2010 (UTC)
  • По поводу заданного вопроса. Потенциал ТП:Военная история - весьма высок, и, наверное, объявив его в "работу недели" можно несколько улучшить какие-то моменты, с тем, чтобы внести его в Избранные.
Может быть будет нескромным, но такую же "Работу недели" я попросил бы объявить и по ТП:Оптика, свет и цвет.
Это весьма живой ТемПроект, и притом намного продуктивнее суммы ряда аналогичных проектов в ру-википедии. Alexandrov 20:09, 26 марта 2010 (UTC)

Шаблон:Новые статьи[править]

Мне кажется, что 14 статей слишком мало. Может сделать 18-20 позиций, а то так слишком быстро хорошие статьи уходят из шаблона… —  Георгий  Слова / Дела  10:06, 24 марта 2010 (UTC)

  • Считаю, что символологически возможно сделать 18 статей, если никто не возразит. —Mithgol the Webmaster 13:25, 24 марта 2010 (UTC)
    символоло... простите. но что такого символического в числе 18 ? --Deutscher Friedensstifter 11:45, 26 марта 2010 (UTC)
  • Во-первых, у неонацистов это число является шифровкою имени «Adolf Hitler» (A — первая буква алфавита, H — восьмая). Во-вторых, в большинстве стран мира именно в 18 лет наступает совершеннолетие, а ведь необходимость увеличения числа отображаемых новых статей вызвана именно тем, что Традиция подросла, повзрослела. В-третьих, «18+» — обозначение недетских кинофильмов, телепередач, компьютерных игр; это сгодится как намёк на то, что читателю могут попасться на глаза какие угодно материалы. —Mithgol the Webmaster 12:34, 26 марта 2010 (UTC)
  • Увеличение числа строк в шаблоне поможет очень ненадолго. Разумнее было бы внимательно следить за тем, чтобы в шаблон попадали только статьи, написанные для «Традиции», объединять статьи на схожую тематику в строках, завести порталы и вести списки новых статей по темам порталов и там. Кроме того, напоминаю, что о новых статьях можно сообщать в сообществе Профиль сообщества ru_traditioru_traditio.
    Александр Машин 15:27, 24 марта 2010 (UTC)
    • Согласен. В шаблон помещать написанные для "Традиции" статьи, размером от 5 кб. или около того. Дополнительно можно ввести ограничение для участника по размещению своих статей - скажем, не более 1 в неделю. Тогда все проблемы отпадут. 18 позиций - шаблон:ПС уйдёт вниз, что невыгодно. ГФ100 20:48, 24 марта 2010 (UTC)
      • Не, ну ограничение на размещение — это Вы загнули.--Orso 16:46, 25 марта 2010 (UTC)
  • Вовсе не факт, что быстро уходят. Иногда это только на руку (если вспомнить творчество П-ва-Ал-ва).--Orso 16:46, 24 марта 2010 (UTC)
  • Можно увеличить. Анатолий 17:08, 24 марта 2010 (UTC)
  • Согласен с приростом - скажем, до предложенных 18 Alexandrov 18:09, 24 марта 2010 (UTC)
  • Хорошая мысль насчет ведения списков новых статей по тематическим порталам. Но в нынешнем виде с заглавной страницы попасть на какой-либо портал можно или случайно, или точно зная, где искать. Кроме этого есть разброд в названиях — «Портал:*» и «ТП:*». Последние найти ещё сложнее, чем первые. Может быть, имеет смысл вынести на заглавную страницу ещё один раздел: «Тематические Порталы», или хотя бы одиночную ссылку «Порталы» с переходом на страницу «Портал:обзор». Кроме этого связать «Порталы» с одноимённым «ТП» (и наоборот) закладками по типу того, как на Портал:Католицизм связаны страницы «Портал» и «Участники проекта». Andr Marc 21:55, 24 марта 2010 (UTC)
Обеими руками за! Именно к Тематическим Проектам Традиции и Порталам Традиции должны выводить анонсы новых статей. Чтобы информация о новинках не была голым калейдоскопом, в котором что-то "прыгает", но содержала возможности выхода к подсистемам, структурирующим саму Традицию, всю информацию в ней.
Два слова о различии понятий Тематический Проект и Портал.
Тематический проект - это объединение группы участников, для работы над определенным смысловым, тематическим пространством статей и понятий. У Тематических проектов есть заглавная страница, с текущими событиями, и с описанием общих идей, общей структуры Проекта. И страницы обсуждения, и служебные страницы (архивы, страницы для развития отдельных актуальных обсуждений).
Портал - это лицо определённой темы, вход в неё. Но без привязки к внутренней работе участников, без явной демонстрации процессов работы над Порталом. Вводная страничка в тематику, и всё.
Мои наблюдения над процессами в англо-ру вп пока что подтверждают впечатление о малой эффективности Порталов (хотя слово - "привлекательное" :-). Они там преимущественно показательную (пожалуй, даже показушную?) роль выполняют. Совсем другое дело - Тематический Проект. Это "рабочая лошадка", и его лицевая страничка - по сути, должна быть чем-то вроде странички Портала в конкретной тематике, но она намного интерактивнее, живее - т.к. показывает, что участник попал на в окостенело-завершённое оглавление некой научной или общественной темы, но в среду, в которой и он что-то значит, может. Учась сами - участники ТемПроектов имеют возможность творчества, они создают интеллектуальную среду, тесно объединяющую их, в интересах прогресса знания и общества.
Кстати, появилось словосочетание "Тематический Проект" по двум причинам: во-первых старое название "Проект" - неотличимо от вики-проекта, что может приводить к нежелательной путанице. Буква "Т", из слов Тематический и Традиция, тут она имеет и смысловую нагрузку, и придаёт акцент - это Проект Традиции.
Лично я крайне заинтересован в структурировании проекта Традиция, т.к. полагаю, что это позволяет резко усилить его потенциал, и привлечь новичков - именно эффективностью Объединённой деятельности, в работе над темами, интересующими их - и под обще-объединяющими идеями Традиции. Alexandrov 06:21, 25 марта 2010 (UTC)

Дубликаты[править]

В чём смысл сосуществования статей Карбид кальция и Кальция карбид? Участник:Smartass, как всегда, нас радует. Глубоковoдный 17:06, 23 марта 2010 (UTC)

  • Сам мог поставить перенаправление.--Orso 17:14, 23 марта 2010 (UTC)

Об оригинальных исследованиях и авторитете Традиции[править]

Хочу обратить внимание сообщества традиционалов на продвигаемые в нашей энциклопедии антинаучные и бредовые идеи. Я имею в виду статьи цикла "Комплекс "Хеопс-Хефрен-Микерин"="Атом водорода"". Подобные, с позволения сказать, "исследования" позорят Традицию. Я считаю, что создание это цикла - сознательная провокация, предпринятая с целью выставить русскую энциклопедию на посмешище. Глубоковoдный 16:10, 23 марта 2010 (UTC)

  • Поддерживаю. Это дело надо слить в авторское пространство или дать 48 часов на проставление источников, после чего удалить. Либо укзать жирным шрифтом, что статья не имеет отношения к науке (см. Русский материк) ГФ100 20:58, 24 марта 2010 (UTC)

Нарушение правил Традиции[править]

Участник «Удав», верни наименование статьи в тот вид, который был опублиуован автором произведения — когда будешь писать своё, то пиши так как тебе вздумается и пожелается, а лезть в авторские тексты не смей! И учи не только «русский язык», но и правила, положения и законы об авторстве и об авторском праве. Проявление придурковатости и тупизма уже надоело.

Ваш основной аккаунт уже больше года как заблокирован, поэтому по-хорошему Вы вообще не имеете права здесь наполнять всё мусором. Но могу переименовать обратно: Пусть все знают, как хорошо Вы владеете русским языком. --ГеоргийХвалить/Осудить 16:22, 18 марта 2010 (UTC)
Вы о чём — о своей марионеточной сущности? Продемонстрируйте свои слова доказательствами, где КОНКРЕТНО написано — кого и где «больше года…». Только недавно об этой глупости и тупизме было написано здесь — ниже. Ваша мнительность меня поражает. Может вы ещё пойдёте Пушкина править? или Есенина, Карамзина, Фета, Ломоносова... --Sima. 16:30, 18 марта 2010 (UTC)

1) На каком основании Sima или некто 68...., никак не признающий себя Погребным (мол, "нигде это не написано и не подписано"), редактирует авторское пространство Погребного? 2) Почему другим участникам Sima запрещает его редактировать, если сама подаёт пример, нарушая "закон об авторстве и об авторском праве?" Авторское пространство Погребного объявляется открытым. 212.41.35.104 16:32, 18 марта 2010 (UTC)

  • А ты со мной спала?! Или видала своим IP из Подмосковья самого А. Н.? Вы бы многоликий ГФ100 на себя со стороны посмотрели, прежде чем на нашего гениального наезжать. Кстати, вы же как в «конфликте» были, и вам запрещено вступать в перепалки о Погребном-Александровым. А мне можно, так я составляла про него статью, и не нарушала его авторских прав. Тебе он таких прав не давал. --Sima. 16:41, 18 марта 2010 (UTC)

Доказательства, что он дал вам такие права. Доказательства, или вы не имеете права редактировать в пространстве Погребного.

  • Я понимаю, что вы очень больны - выделяя всё жирненьким, но... заходите - я продемонстрирую вам доказательства. --Sima. 16:49, 18 марта 2010 (UTC)

Мне-то зачем? Продемонстрируйте Сообществу здесь и сейчас(оскорбление, или вы более НЕ редактируете погреб удалено).212.41.35.104 17:01, 18 марта 2010 (UTC)

  • Это больше всего надо именно тебе - остальные более разумны: наверное это приходит с возрастом и образованностью.
  • И потом, по-поводу «отката с ремаркой»: 1. Это не «редакция», а ваше хамство — о котором вы так печётесь чкобы в отношении других, но непременно делаете сами, как «не замечая бревна в своём собственном глазу». 2. Сима, вашего хамства не удаляла и не выделяла. Где вы увидали её имя в номере IP? Вам бы статьи свои продолжать писать, а не хернёй заниматься и лезть туда, где вы совершенно не смыслите.
К т. н. «Симе»: Genius Вам ни о чем не говорит? Да от Вас полТрадиции стонет, не то что я. --ГеоргийХвалить/Осудить 16:35, 18 марта 2010 (UTC)
Мне — нет. А вам? Или у вас мания есть какая-то? А может быть фобии мучают? Где вы узрели конкретность имени или фамилии в подтверждении своих догадок? Вы ещё не доказали своих беспочвенных наездов и притензий. --Sima. 16:45, 18 марта 2010 (UTC)
А для тех кто не умеет нормально общаться и постоянно оскорбляет, я не Удав, а Георгий Валерьевич, и на «Вы», пожалуйста. ГеоргийХвалить/Осудить 16:37, 18 марта 2010 (UTC)
А я — Сима Берьезанска (даже без множественного "вы", как у некоторых). --Sima. 16:49, 18 марта 2010 (UTC)
  • Я думаю, Вам же неприятно, когда Вам грубят. Я не наезжаю, я пытаюсь прекратить Ваши наезды. А почему, если Вы — Сима Берьезанска, работаете в авторском пространстве Алексея Погребного? Не нарушение ли это авторских прав? ГеоргийХвалить/Осудить 16:50, 18 марта 2010 (UTC)
    • Нет - вы как раз наезжаете и грубите действием. О "пространствах" написано выше. --Sima. 16:53, 18 марта 2010 (UTC)
  • 1. Прошу прекратить позориться.
Как известно, ответственность за выражения - ложится и на высказавшего, и на тех, кто готов слушать "излияния". Они тут неуместны.
"Связался чёрт с младенцем". Чертей и младенцев тут нет, но что-то в ситуации - заставило вспомнить.
2. В этой пикировке я не увижу выигравших. Но к проигравшим - могу отнести многих, и себя, да и проекту этот позор - ни к чему...
Надеюсь на понимание, - хотя это, нередко - самое сложное. Alexandrov 19:07, 18 марта 2010 (UTC)
    • Как Вам наверное известно, в соответствии с ч. 4 ст. 23 и ст. 29 Закона решение о проведении принудительной госпитализации и последующего обследования должно быть основано на данных о совершении лицом действий, дающих основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего существование обстоятельств, перечисленных в п. «a», «б» и «в» ст. 29: а) непосредственная опасность для самого душевнобольного лица, или окружающих его лиц; б) беспомощность душевнобольного лица (неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности); в) существенный вред здоровью душевнобольного лица вследствие ухудшения психического состояния. Только пункт "в" еще может вызывать некоторые сомнения, остальные основания как видим налицо. Если кто-то забыл - могу напомнить, что публичные оскорбления являются уголовным преступлением как в России, так и в стране, юрисдикция которой распространяется на хостинг ресурса. Также напомню, что, хотя юридически человека может признать преступником только суд, но в реальной жизни даже "непризнанный" вор остается вором, а убийца - убийцей. --Red October 05:08, 19 марта 2010 (UTC)

Участница «Sima.» только что заблокирована мною бессрочно (согласно правилам блокировок, пункт 2.4), поскольку в недавнем вкладе ея видны некорректные комментарии ко правкам («откат шизоидных проявлений дебила»), вопреки давней просьбе воздерживаться от оскорблений, некогда к ней обращённой. Отдельно коллегу моего Red October братски прошу удерживаться от постановки дистанционных диагнозов психиатрического сорта, так как таковая немало подрывает моё ощущение моральной правоты при наложении подобных блокировок: как удерживать рядовых участников от оскорбительного называния друг друга шизоидами и дебилами, когда и бюрократы готовы утрачивать духовное превосходство, постепенно ниспадая до этого же неконструктивного уровня? Нравственно скорблю. —Mithgol the Webmaster 06:02, 19 марта 2010 (UTC)

Вообще говоря диагноз я поставить еще не успел, да и не рискнул бы, не видя пациента живьем. Однако существует понятие врачебного долга и налагаемые им определенные обязательства ;))) Замечу однако, что я ипостась Симу заблокировал несколько более гуманно. Хотел бы только ещё раз напомнить уважаемым участникам(у), что публично выставлять свой недуг напоказ есть проявление греха гордыни, который, как известно, относится к числу смертных грехов. --Red October 06:13, 19 марта 2010 (UTC)
  • А что такое «гордыня» дайте определение, и чем она от гордости отличается. Поясние, что такое «недуг», а также «грех» — в связи со множеством культур, стран и народов, даже с границах самой России и её истории. «…не забудьте, что с „грехом“ — дети ро́дятся потом» — из стихотворения А. Н. Погребного-Александрова. По-вашему, и дети — тоже «грех»? Читая конкретно ваши тексты и следуя вашим же словам, можно сделать вывод о вашей не меньшей гордыне, которой вы пытаетесь кичиться здесь. Странно, что этих слов до сих пор нет в Традиции — неужели никто не знает их точного определения? «…а ведь пользуются где ни поподя». --Mudrosti 15:38, 19 марта 2010 (UTC)

- Ну что же, славно, славно! - отозвался Стравинский, - вот все и выяснилось. Действительно, какой же смысл задерживать в лечебнице человека здорового? Хорошо-с. Я вас немедленно же выпишу отсюда, если вы мне скажете, что вы нормальны. Не докажете, а только скажете. Итак, вы нормальны?

Тут наступила полная тишина, и толстая женщина, утром ухаживавшая за Иваном, благоговейно поглядела на профессора, а Иван еще раз подумал: "Положительно умен".
Предложение профессора ему очень понравилось, однако прежде чем ответить, он очень и очень подумал, морща лоб, и, наконец, сказал твердо:
- Я - нормален.
- Ну вот и славно, - облегченно воскликнул Стравинский, - а если так, то давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день, - тут он повернулся, и ему немедленно подали иванов лист. - В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия, - тут Стравинский стал загибать длинные пальцы, поглядывая то в лист, то на Ивана, - повесили на грудь иконку. Было?
- Было, - хмуро согласился Иван.
- Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом. Вы желаете уйти отсюда? Извольте-с. Но позвольте вас спросить, куда вы направитесь отсюда?
- Конечно, в милицию, - ответил Иван уже не так твердо и немного теряясь под взглядом профессора.
- Непосредственно отсюда?
- Угу.
- А на квартиру к себе не заедете? - быстро спросил Стравинский.
- Да некогда тут заезжать! Пока я по квартирам буду разъезжать, он улизнет!
- Так. А что же вы скажете в милиции в первую очередь?
- Про Понтия Пилата, - ответил Иван Николаевич, и глаза его подернулись сумрачной дымкой.
- Ну, вот и славно! - воскликнул покоренный Стравинский и, обратившись к тому, что был с бородкой, приказал: - Федор Васильевич, выпишите, пожалуйста, гражданина Бездомного в город. Но эту комнату не занимать, постельное белье можно не менять. Через два часа гражданин Бездомный опять будет здесь. Ну что же, - обратился он к поэту, - успеха я вам желать не буду, потому что в успех этот ни на йоту не верю. До скорого свидания! - и он встал, а свита его шевельнулась.

Это конечно написал не гениальный А. Н. Погреб-Ной-Александров, более того - даже не Погреб-Нюк и не Погреб-Няк. Однако тоже недурственно, не находите, дорогая Сима? --Red October 18:01, 19 марта 2010 (UTC)

  • Странно наблюдать язвительность «дохтура» к расстреляной им же особе — …ещё и года не прошло. И на какую болезнь это смахивает? Тут даже в лицо «администратору» смотреть не надо. Поматросили и бросили, да? Так на Руси с женщинами и поступали. Впрочем, как и сейчас... --Mudrosti 18:45, 19 марта 2010 (UTC)
  • Да, кстати, если основной автор просит, может все-таки удалить наконец эту страницу, что ее пустой-то держать? Ռուար 21:18, 22 марта 2010 (UTC)
    • Давно уже надо было это недоразумние удалить. --Mashenika 23:37, 22 марта 2010 (UTC)
    • А зачем удалять? Возможно, тот кто правил — дописать желает своё. --Mudrosti 23:43, 22 марта 2010 (UTC)

«Не» Участник Алексей Николаевич Погребной-Александров (Pogrebnoj-Alexandroff)[править]

Прошу не искажать статью «Гимн Египта» своим дополнением (английский перевод сделан не вами).--177Tra 04:50, 18 марта 2010 (UTC)

  • При чём тут автор перевода и «английский»? Он переводил с арабского на русский. Вам необходимо быть повнимательнее. Кроме того, где вы узрели нашего гениального и неподражаемого автора «участником»? Где это написано и подписано им самим?
    • «Эт точно!»(С) Иначе было бы написано что-то вроде «на основании исследований доктора наук, являющегося почётным академиком, а по нечётным — архимандритом и прочая, и прочая, и прочая…» А вообще — с шишками и дурью в проекте пора уже что-то решать, это я вам как врач говорю. Карательная психиатрия конечно зло, но это то минимальное зло, которое иногда можно себе позволить :))) --Red October 05:55, 18 марта 2010 (UTC)
      • А тебя паталогическая зависть так и давит и «жаба жмёт»? Или тебе бы побольше напиздить и потом заявить «и это всё моё»? Своего нет — так хоть чужим воспользоваться, «христианин». А потом удивляются «почему это к русским с подозрением и даже где-то плохо относятся, не понимая». Да потому, что от «совка» многие из них далеко не ушли: нового не приобрели, а терять было нечего — пропили и разбазарили с «пролетайриатом». Теперь же завидуем иным успехам, способностям и знаниям? Кстати, в психологии и у народа есть очень интересное наблюдение про «смех без причины»…
      • Всё-таки тут не ру-вп... давайте попробуем быть более доброжелательными. В инклюзионистском проекте точки несогласия легко выводятся из спора - в авторское пространство, при потребности. Так создаются условия для связи двух пространств - общего, в котором следует соблюдать консенсус, искать компромиссы и следовать НТЗ - и частного, где ТЗ может быть представлена весьма выпукло - притом не мешая совместной работе, в основном пространстве. (по сути заданного вопроса - следует подождать арабиста, или сравнивать вторичные переводы, на франц-англ-немецк, если коллегам будет угодно добиваться максимального приближения к оригиналу на никому непонятном языке таким образом ;-) Это - вполне научный вариант. Только следует осознавать его ограничения - и потому не застревать и не настаивать на единственно верной версии. Пока не придёт кто-то, знающий арабский ;-) Alexandrov 07:09, 18 марта 2010 (UTC)
        • Просто смешно, — учитывая складывающиюся в мире обстановку. И кому же это надо — делать переводы «на франц-англ-немецк», кроме самих египтян? Или вы думаете таким образом гимн России кто-то будет переводить? На английский был перевод не «американистов» или «англонистов», а официальными лицами страны Египет.

«Обход блокировки»[править]

Перенесено на Т:РоВП

«Российская империя» или «Российская Империя»? О категориях[править]

Предлагаю раз навсегда определить написание названий категорий, включающих это словосочетание. Пока что большинство подобных категорий не созданы, их создание «придержано». В результате даже в примечательных статьях остаются несозданные категории. Предлагаю выдать мне карт-бланш на создание этих категорий с тем или иным написанием (каким?).--Orso 12:18, 13 марта 2010 (UTC)

  • Наименования пишутся с большой буквы. В данном случае наименование государства было Российская Империя, а так как империй было много и самые разные, как и государств, деревень, городов, селений и т. п., то второе слово пишется с маленькой. Однако, в дореволюционной России писалось с большой, как и в Германии пишутся с большой буквы существительные. В данном случае необходимо диференцировать отношение к слову империя в каждом конкретном случае. СССР тоже писался большими буквами, как и США. Если рассматривать наименование Империя, как название российского государста, то Российская Империя должна писаться с больших букв. Empire of Rome писалось тоже с большой буквы, так как Империя была на первом месте, как наименование. Да и сейчас некоторые пишут — Roman Empire. Скорее всего надо писать так, как это писалось в то историческое время самим государством. Это как и имя человека в разные периоды жизни. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).
    • Было бы хорошо, если б ещё кто-нибудь высказался.--Orso 10:55, 14 марта 2010 (UTC)
  • В официальных названиях государств все слова мы пишем с больших букв, а в описательных — только уникальную часть. Поэтому, мы пишем «Римская империя» — ибо тогда понятие государства, как юридического лица с точно законодательно определённым названием, ещё не сложилось, а название это дано post factum; «Британская империя» — потому что она вообще не была государством; но «Российская Федерация», ибо это одно из двух её официальных названий, закреплённых конституцией 1993 года.
    Вопрос в том, были ли слова «Российская (И/и)мперия» точным официальным названием? Я надеялся, что хотя бы в последние годы были, но решил проверить по Основным Законам 1906 года, и увидел, что наша страна там называлась то «Государством Российским», то «Российским Государством», то «Империей Российской», то «Российской Империей». Оба слова писались с большой буквы, но это правописание определялось явно не грамматическими соображениями.
    Мне остаётся предположить, что «Российская империя» — не официальное название государства, а его описание, и слово «империя» в нём — просто имя нарицательное, пишущееся с маленькой буквы.
    Впрочем, не сомневаюсь, что найдутся доводы и в пользу написания «Российская Империя», ибо в области капитализации в нашем правописании сейчас царит разброд.
    Александр Машин 11:22, 14 марта 2010 (UTC)
  • Относительно современные советские публикации пишут слово «империя» с маленькой буквы, как и любое образование сообществ (страна, город, село…) [1]— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).
    • Было бы странно, если бы там писалось с большой - обвинили бы в гигантомании и великорусском шовинизме.--Orso 16:03, 15 марта 2010 (UTC)

Странно[править]

Несколько дней наблюдаю странную ситуацию в Гугле: выдав ссылку на Энциклопедию Традиция, включается тормоз и как не жми — в Традицию не попадаешь пока не укажешь открыть ссылку в новом окне: для всех других страниц интернета такого «глюка» нет. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).

  • Пока (вон там, например) я не мог воспроизвести эту ошибку. Может быть, вчера Традиция несколько подтормаживала, а «остальные страницы Интернета» нет. —Mithgol the Webmaster 07:56, 12 марта 2010 (UTC)

О категории «Ныне живущие»[править]

Предлагаю обсудить целесообразность наличия этой категории и включения в неё статей. Она ведь некритично утянута из рувики, где имеет особый смысл: якобы там нельзя негативно писать о ныне живущих или что-то в этом роде. Кроме того, у нас есть ещё категория «Биографические справки», которая в чём-то дублирует вышеупомянутую. Я свои статьи о ныне живущих почти не включаю ни в одну из этих двух категорий. Я считаю, что надо удалить либо обе, либо одну из них (какую?).--Orso 14:05, 9 марта 2010 (UTC)

Не вижу в ней тут никакой потребности. Кому придёт в голову пользоваться такой категорией - для поиска живых персоналий, что ли? Кроме того - категория слишком подвержена изменениям - что, вручную кто-то станет контролировать? Удалить ботом. Alexandrov 14:47, 10 марта 2010 (UTC)
  • «Ныне» — это прямо сейчас. Предполагается, что по мере безграничного во времени существования проекта информация об умерших будет перемещена участниками в другие категории по факту смерти. —Mithgol the Webmaster 07:58, 12 марта 2010 (UTC)
  • Были уже случаи, когда заходит аноним и пишет: «Вот у Вас есть статья о человеке, но в ней не говорится, что он вот уже года два как умер». А если в такой статье категория «Ныне живущие» проставлена — это вообще нелепо.--Orso 10:31, 12 марта 2010 (UTC)
  • И кто же это будет их «переводить» при сотни тысяч страниц (в будущем)? По-моему; по профессиям, достижениям, каким-то особенностям или рождению (а возможно и смерти) было бы достаточно. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).

Не болят глаза от красного?[править]

В очередной раз предлагаю начать создавать заготовки статей из списка «Требуемые страницы». Можно сделать это «работой недели/недель» с 7 марта. Даже не имея достаточного представления о предмете, можно создать адекватную заготовку. В качестве почина я сейчас залью заготовку статьи о Риге, одной правкой улучшив 111 ссылающихся на неё страниц.

P. S. Разумеется, умный человек должен понимать, что список требуемых страниц не вполне реально отражает действительность. То есть не нужно создавать статьи про дни недели, «семейство», «вид», «Марина Ивановна Цветаева», «наклон к оси», «Bc programming language» и т. д. И даже «папа Римский» не так нужен. Это всё скорее следствие излишних ссылок из шаблонов и т. п. Из верхней части списка понятно, что нужны такие статьи как «Ирак», «Узбекистан», «Калифорния», «Кипр», «храм», «Ватикан», «Куба», «юридическое лицо», «Евангелие от Матфея», «Албания», «немцы», «Мюнхен», «Палестина» и всё в таком духе. И разумеется, всё это надо создавать самим, а не заливать по непонятному принципу «в N-педии всё давно есть!». Надеюсь, хоть кто-нибудь поддержит мой почин.--Orso 12:26, 6 марта 2010 (UTC)

С красным проблема решается проще - не нужно давать внутренние ссылки на ненужные вещи. Я давно хочу зачистить статью о Швейцарском походе, а то её читать невозможно. Что касается последнего предложения - его я поддерживаю. Я лично против заливки статей из русской или английской педивикии (кроме своих статей оттуда), тем более злостной-систематической. "Традиция" привлекала бы гораздо больше внимания, если бы содержала меньшее количество статей, но своих собственных. Ныне, я думаю, человек, ищущий информацию, как правило вообще проходит мимо Традиции: "а, чё там смотреть, в этой Традиции. Слили из педивикии и всё". Считаю необходимым вести запрет на слив. Слив есть элементарная деструкция, против которой пока нет правил. ГФ100 12:51, 6 марта 2010 (UTC)
«Ненужных вещей» нет. Создав заготовку о Риге, я автоматически улучшил статьи о Барклае-де-Толли, Николае II, Иване Грозном и т. д. Именно улучшил: Вы ошибочно считаете, что внутренние ссылки портят вид, они его именно улучшают.--Orso 12:55, 6 марта 2010 (UTC)
Мысль верная; в зависимости от тематики статей в них всегда следует оставлять важнейшие тематические внутренние ссылки, которые вполне могут проявляться красным цветом; но какие-то вн. ссылки, возможно, ставить преждевременно.
Наиболее эффективна совместная работа над блоками тем, это успешнее всего решается с помощью тематических проектов энциклопедии Традиция. В этом случае в обсуждении конкретного ТП вырисовываются наиболее актуальные темы, которые подхватываются участниками и совместно дорабатываются. Посмотрите на продвижение ТП:Оптика, свет и цвет (и архив новых статей) - большинство наших статей уже глубже и лучше, нежели в ряде энц. проектов: много таких, что не найдёшь в ру-вп, или даже в англовики (но последних поменее будет, пока что). Привлекательность нашего проекта - в большей терпимости к мыслящим участникам, меньше начётничества и наездов на специалистов. А ведь именно они в первую очередь и вытесняются / бегут из некоторых энц-проектов, под напором недоучек-пуристов :-( Недоучкой быть не стыдно; пока человек жив - он учится, а вот излишнее самомнение и тупой пуризм "я так сказал!" - это уже несколько болезненное проявление себялюбия. Alexandrov 17:18, 6 марта 2010 (UTC)
  • Это вопрос технический. Я стёр логи Apache Server, высвободилось место, теперь некоторое время должно всё работать корректно. Испытываю большой соблазн напрочь вырубить ведение логов, пока не вижу другого разумного выхода из ситуации нехватки места на сервере. Там почти гигабайт их был. —Mithgol the Webmaster 20:45, 7 марта 2010 (UTC)

Екатерина II[править]

Хочу спросить у господ традиционалов, допустимо ли эту немецкую #@##$ (не могу иначе назвать) выставлять в статье в положительном свете? Я думаю, это неверно с расовой точки зрения. Она принесла России куда больше вреда, чем пользы. Глубоковoдный 15:44, 1 марта 2010 (UTC)

Чтобы судить о том, кто и чего больше принёс, нужно знать что такое хорошо и что такое плохо, уметь различать добро и зло.  — Вадим 16:49, 1 марта 2010 (UTC)
Давайте здесь не уходить в высокие философские материи и пускаться в рассуждения о категориях. Нужно выработать консенсус сообщества Традиции по данному конкретному вопросу. Глубоковoдный 17:00, 1 марта 2010 (UTC)
Чтобы придти к консенсусу по вопросу русских царей придётся подняться в высокие философские материи, потому как не все здесь придерживаются «расовой точки зрения».  — Вадим 17:27, 1 марта 2010 (UTC)
Чтобы прийти к консенсусу, достаточно принять мнение такое, "из которого не следует желательность или необходимость ущемления интересов русской нации, ослабления русской науки или ограничения распространения русской культуры или языка". Прославление в Традиции этих нерусских $%$#@ - это ущемление интересов русской нации, не так ли? Глубоковoдный 17:46, 1 марта 2010 (UTC)
У меня всё чаще возникают мысли о тотальной блокировке отдельных диапазонов IP и всех виртуалов некоторых участников. Полагаю, что мы в данном случае имеем с троллингом, а не с серьёзным выражением своего мнения - потому что такие заявки следует обосновывать чем-то иным, чем с потолка взятыми матюками. Wikitraditio 00:05, 3 марта 2010 (UTC)
Как верно отметил читатель сообщества, в котором я являюсь смотрителем, наш дорогой «Глубоководный» сначала что-то там рассуждал о фашизме, а потом вдруг встал на «русскую расовую» точку зрению. В общем, троллинг.--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)
С чего вы это взяли, что я - Орион или Morpheus? Это вовсе не так. Чем огульно обвинять участников в троллинге, лучше б вспомнили и о крестьянской войне, жестоко подавленной вашей любимой Фредерикой, и усиление крепостного права, и войны, на которых погибло столько русских людей. Глубоковoдный 17:40, 4 марта 2010 (UTC)
Важно не забывать, что речь идёт о русских самодержцах.  — Вадим 19:08, 1 марта 2010 (UTC)
Ага, а то давайте и с Петром I разберемся, у него мать из знатного караимского рода, с Марией (Мартой) Самуиловной Скавронской опять же... На второй Катерине свет клином не сошелся :)))))) --Red October 06:06, 2 марта 2010 (UTC)
А я-то глупый, всё думаю, почему Петра стали в некоторых местах евреем называть.--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)
Ну, сами-то ортодоксальные иудеи караимов за евреев не признают, а так - почему бы и не подбросить Тузику вонючую тряпку ;))) --Red October 17:36, 3 марта 2010 (UTC)
Я вижу, что скорее нужна статья о теории «Немецкое засилье в России».--Orso 17:01, 1 марта 2010 (UTC)
"Ваше величество, прошу Вас только об одной награде - сделайте меня немцем" (С) --Red October 06:08, 2 марта 2010 (UTC)
Ну эта цитата-то будет украшением статьи о теории.:)--Orso 10:39, 3 марта 2010 (UTC)
  • А кто такие русские? :)— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).
  • Мало нам бульбосрача и финносрача, ещё понадобился катясрач.
    Александр Машин 02:57, 2 марта 2010 (UTC)
    • Полагаете, для финских наци надо сделать исключение? --Red October 06:03, 2 марта 2010 (UTC)
      • Речь о Екатерине II, а не о бело-/наци-финнах. Я полагаю, что не нужно поднимать вопросы, в основном решённые до нас. Нам бы выработать дискурсивно ответственную ТЗ по более насущным вопросам.
        Александр Машин 06:28, 2 марта 2010 (UTC)
        • То есть тему засилья оккупантов-иностранцев в русской истории надо замалчивать, прикрываясь совершёнными якобы ими "великими достижениями"? Ещё и всяких грузинских личностей (надеюсь, догадаетесь, кого имею в виду) так же покрывать будете? Глубоковoдный 14:52, 2 марта 2010 (UTC)
          • Достоуважаемый Morpheus, тьфу, то есть я хотел сказать: достоуважаемый Глубоководный. Если Вы считаете, что Екатерина II никакая не великая, и вообще ничего полезного для России не сделала, то напишите, что ли, диссертацию, представьте её, что ли, на какое-нибудь соискание, по результатам соискания продвигайте или не продвигайте свою точку зрения - флаг Вам в руки. 212.41.35.104 15:13, 2 марта 2010 (UTC)
            • Достоуважаемый ГСБ, тьфу, я хотел сказать: достоуважаемый 212.41.35.104. Вы немец по национальности? Глубоковoдный 15:28, 2 марта 2010 (UTC)
              • Достоуважаемый Глубоководный. Если бы я был им, я бы не написал статью Сталинградская наступательная операция. 212.41.35.104 15:36, 2 марта 2010 (UTC)
                • А, так Вы ГФ100? Может быть, Вы ещё и немцев-военачальников русской армии в Отчественную войну 1812 года воспоёте? Глубоковoдный 15:39, 2 марта 2010 (UTC)
                  • Он самый. Воспел бы - честь им и хвала, да времени не хватает. Этот и этот почти всё время у меня отнимают. 212.41.35.104 15:46, 2 марта 2010 (UTC)
                  • То Вы Толстого хвалите, то... Чем воспевать штабистов-прусаков, лучше уж воспевайте Кутузова. Глубоковoдный 15:56, 2 марта 2010 (UTC)
                    • Это он-то штабист-прусак? Этак конечно и я - немец. Auf Wiedersehen212.41.35.104 16:03, 2 марта 2010 (UTC)
                      • Я не о Суворове. Не доводите до абсурда. Глубоковoдный 16:07, 2 марта 2010 (UTC)
                        • Bis auf Unsinn? Das ist unmoglicht 212.41.35.104 16:12, 2 марта 2010 (UTC)
                          • Ayrıca bana - Almanca defans oyuncusu. Глубоковoдный 16:27, 2 марта 2010 (UTC)
                            • Кажется, турецкий. Ну конечно. Катя Вторая-то турок сильно била (руками тех двух, о которых я выше упоминал). Вот Вы на неё и ополчились. После драки вообще-то кулаками не машут. 212.41.35.104 16:36, 2 марта 2010 (UTC)
                              • Кажется, русский. Посвящу вам.

hoshizora . GF100doitsu jin no shiji sha . koko de wa Traditiono saigo no desu ka ? haru ... (извините уж, что транслитом). Глубоковoдный 16:56, 2 марта 2010 (UTC)

Танка посвещать что мне, что Жукову перед сражением на Халхин-Голе - одинаково бесполезно. Пишите статью о русско-японских отношениях в эпоху Екатерина II. Сообществу предлагаю закрыть тему. 212.41.35.104 17:14, 2 марта 2010 (UTC)

Между прочим, тема русско-японских отношений в эпоху Екатерины II - более чем интересная, и совершенно непроработанная. Японцы только за пол-Хоккайдо по идее должны были бы ей до сих пор памятники ставить. --Red October 17:19, 2 марта 2010 (UTC)
Да, только в ту эпоху Шелихов настолько основательно утвердился на Аляске - Катя так приказала - что Хоккайдо, что 6 соток по сравнению с этим - одно и то же. Это нельзя сбрасывать со счетов. 212.41.35.104 17:29, 2 марта 2010 (UTC)
Катя? А не Sophie Auguste Friederike? Глубоковoдный 17:56, 2 марта 2010 (UTC)

Неужели Вам не понравился мой скромный поэтический опыт? Не стоит защищать, чтобы защищать. Пишите статью о Пугачёве (не Алле, конечно, а Емельяне).Глубоковoдный 17:23, 2 марта 2010 (UTC)

Мне почему-то мнится, что если бы вместо нынешней череды гарантов была бы такая вот немецкая #@##$ - многие были бы только рады, и даже её #@##$ство ей прощали бы (как, собственно и было в реальной истории). Кстати, так что там с финскими наци? Они таки имеют абсолютную индульгенцию конкурировать с д-ром Геббельсом? Тогда я и обращать внимания на их творчество не буду - люди в своем праве ;) --Red October 17:11, 2 марта 2010 (UTC)

Угу. Будут тогда вам и указ «О дозволении всем иностранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых губерниях они пожелают и о дарованных им правах», и привилегии иммигрантам. Глубоковoдный 17:33, 4 марта 2010 (UTC)
Любезнейший, Вы давно в Москве по улицам ходили? Кому и что там нужно ещё даровать? А депопуляция с темпами как во время хорошей войны, и при этом безо всяких территориальных приобретений, исключительно с потерями? --Red October 05:02, 5 марта 2010 (UTC)
В Москве я давненько не бывал. Вот и пишите про вашу Катерину в таком же тоне, в каком пишете о виновниках этого всего. Глубоковoдный 16:50, 7 марта 2010 (UTC)

Как бы плохи или хороши они ни были, но без них не существовало бы и современной России — Пётр, Екатерины, Николаи, Грозные… являются неотъемлимой частью русской истории; любой человек относительно плох или хорошь для того или иного субъека: человек не монета — для всех по-нраву быть. — Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение вклад).

Архивирование страницы[править]

Не пора ли уже отправить старые обсуждения отсюда в архив? Глубоковoдный 15:44, 1 марта 2010 (UTC)

На хорошие темы[править]

Создал таки после часа мучений шаблон-юзербокс для личной стр. участника — {{Стаж в Вики}} или {{Стаж в Традиции}}. Как им пользоваться — всё написано. Так что если кто-то хочет поставить этот шаблон на свою страницу участника, пожалуйста. Так все кто будут смотреть ваши личные страницы, будут знать, сколько дней вы в Традиции. Думаю, что хоть и мелочь, а личную страницу не испортит:-) --ГеоргийХвалить/Осудить 13:06, 27 февраля 2010 (UTC)

  • Спасибо, я воспользовался, для почину. Любопытно :-) Alexandrov 19:11, 27 февраля 2010 (UTC)
  • Я рекомендовал бы цвета переменить в соответствии с той традицией, по которой девочки в розовом и мальчики в голубом. —Mithgol the Webmaster 11:42, 3 марта 2010 (UTC)
  • Цвет не от пола, а от числа дней зависит (у меня например, зелёный), не средний же я род. --ГеоргийХвалить/Осудить 11:47, 3 марта 2010 (UTC)