Традиция:Разговоры о Википедии

Разговоры о Википедии Обсуждение ситуации в русском разделе Википедии
См. также «Они о нас»

Новое о Википедии. Планируется создать альтернативу (аналог) Википедии

Российское военно-историческое общество (РВИО) создаст аналог «Википедии» — Российскую историческую энциклопедию («Рипедия»). На сайте, который откроется в октябре, первоначально будет доступно около 24 тыс. статей. Разместить статью в «Рипедии» сможет только зарегистрированный на сайте эксперт. Чтобы стать экспертом, потребуется пройти тест на знание истории. По мнению представителей РВИО, это поможет обезопасить новую интернет-энциклопедию от недостоверной информации, обилием которой «славится» «Википедия».

— Наш российский интернет-пользователь, делая запрос в поисковой системе, чаще всего попадает на «Википедию». Некоторые материалы там хорошо сделаны, а есть множество статей с ошибками, потому что зайти и поправить имеет возможность абсолютно любой человек, — считает один из создателей проекта «Рипедия», историк Марина Бобкова. — Я как профессор МГИМО часто страдаю от того, что мои студенты пользуются непроверенной информацией из «Википедии».

На момент старта на сайте «Рипедии» будут размещены статьи из Большой российской энциклопедии, Православной энциклопедии, двух томов Исторической энциклопедии, а также около 4 тыс. авторских статей. В процессе работы над проектом, которая займет годы, энциклопедические статьи предполагается переписать и дополнить.

Человек, который хочет получить возможность писать в «Рипедию», должен будет отправить администрации ресурса собственную историческую статью для публикации. После проверки и одобрения профессиональными историками статья будет опубликована, а ее автор станет одним из экспертов «Рипедии».

Заместитель председателя комиссии Общественной палаты по вопросам дошкольного, общего и дополнительного образования, учитель истории Андрей Лукутин считает, что энциклопедия будет пользоваться спросом среди преподавателей.

— Во-первых, намного удобнее войти на один ресурс, ввести в поисковую строку интересующий запрос и получить весь спектр материалов по этой тематике, чем пользоваться поисковыми системами, выдающими миллион ссылок, среди которых приходится искать нужную информацию. Во-вторых, я уверен, что РВИО будет привлекать для написания статей профессионалов, серьезных людей, разбирающихся в своей области. Поэтому доверие к данному источнику будет чуть выше, чем ко всеми любимой «Википедии», в которой пишут не всегда специалисты в той или иной области, — отметил Андрей Лукутин.

По мнению военного историка, контр-адмирала запаса Юрия Кириллова, качество наполнения сайта сможет составить конкуренцию «Википедии».

— К качеству материалов «Википедии» существует очень много претензий. А уж в вопросе истории дефицит истины просто огромен. Очень важно, что создатели сайта привлекают к созданию статей не анонимных пользователей, а экспертов, чьи имена известны. Это повлияет на качество, потому что сейчас стало много безответственных писак, не имеющих, как показывает практика, не только знаний, но и совести, ощущения ответственности за то, что они делают, — подчеркнул Юрий Кириллов.

Независимый интернет-эксперт Антон Меркуров, напротив, уверен, что ни о какой конкуренции с «Википедией» речи быть не может.

— Конечно, у пользователей по-прежнему будет пользоваться авторитетом «Википедия». Я уверен, что на сайте РВИО исторические события будут подаваться рафинированно и однобоко. Вносить статьи позволят только тем экспертам, которые ничего плохого не напишут, а написать то, с чем не согласны представители РВИО, пользователям не позволят, — считает Антон Меркуров.

В июне на заседании Совета Федерации председатель РВИО Владимир Мединский рассказал, что в России появится электронный аналог «Большой советской энциклопедии».

— Сейчас исторические знания черпаются из «Википедии», что там пишут — не мне вам рассказывать. Так вот, в «Большой исторической энциклопедии» — мы ее в ближайшие 2–3 года сделаем — будет порядка 20 томов. Готовится она учеными Академии наук во главе с академиком Чубарьяном, последний раз она издавалась при Хрущеве. Сразу у нее будет цифровая версия со всеми ссылками, это будет полноценная «российская Википедия», — сказал Владимир Мединский.

Ранее в России уже пытались создать аналог «Википедии». «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) планировала создать интернет-портал «Знание» и пыталась получить государственное финансирование проекта, однако добиться от государства денег на «российскую Википедию» не удалось. Издательство БРЭ потратило на нее около 10 млн рублей из собственных средств, но запуск проекта так и не состоялся.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/590470#ixzz3kUriGrwb

Это бессмысленная инициатива. Русская энциклопедия только одна - Традиция. Традиция с самого начала заявлена в Интернете именно как альтернативная википедии вики-энциклопедия. Остальные "аналоги" это убожество и мусор без перспективы развития. Достаточно в пример привести "цыклопедию", проект с душком, практически уже умерший и существующий за счет массового копивио из русскоязычного сектора википедии заливаемого с аккаунтов-однодневок. --Joy (обсуждение) 20:03, 1 сентября 2015 (MSK)

К тому же ещё очередной распил бюджета и создание кормушек для "экспертов". Распилпедия такая. Regio (обсуждение) 20:41, 1 сентября 2015 (MSK)

Блокировки Википедии и устойчивость Традиции

По ходу повторяется история с Луркой когда гебня требует удалить статью и затем весь сайт блокируют. Готова ли Традиция к устойчивой работе в такой обстановке? --Joy (обсуждение) 22:15, 20 августа 2015 (MSK)

• Уже два наших материала попали в список запрещённых. Пока нам остаётся только удалять их.
  Александр Машин ^обс. 06:10, 21 августа 2015 (MSK)
  • Вот еще интересное. --Joy (обсуждение) 12:38, 26 августа 2015 (MSK)

Кто победил нацизм в 1945 г. или странности Википедии.

На странице обсуждения статьи о Сталине размещён в разделе "Так ли это" такой текст: "Конечно, да, решающий вклад "внесла" ВП вместе с её участниками, все они ещё не родившись боролись с фашизмом, а Сталин их потом ещё и гнобил вместе с ВП. Имеются и источники, подтверждающие это.

Верховным Главнокомандующим был Antonu, он же Генералиссимус СССР, а первым заместителем был маршал СССР Новоросс и далее по списку. Об этом сказано в макете нового единого учебника по истории России. Смотрите проект учебника".

Коментарии излишни. Полный маразм и только. — Это сообщение написал, но не подписался участник Александр. 1971 (обсуждение • вклад).

• Нет, не излишни. То, что Вы процитировали, это же ирония в чистом виде. Интересно другое: почему эту иронию никто не заметил и обсуждение продолжилось, как будто этого анонимного коммента и не было. Вот это уже напоминает маразм.Orso (обсуждение) 19:06, 22 декабря 2013 (UTC)

На данной странице последовало и продолжение, точнее предложение анонима: отдать страницу Antonu и его подручным с их фобиями и филиями. Ирония это или на полном серьёзе не известно. Александр. 1971

Продолжение маразма в Википедии

Иронии никто специально не заметил, зато вот появилась такая цитата: "В статье о Сталине должна остаться информация именно и только о Сталине. То есть вместо приведённой цитаты должно остаться только что-нибудь вроде следующего: После нападения СССР на Германию Сталин занял пост верховного главнокомандующего Вооружёнными силами СССР". Александр. 1971

Продолжение маразма в Википедии

Иронии никто специально не заметил, зато вот появилась такая цитата: "В статье о Сталине должна остаться информация именно и только о Сталине. То есть вместо приведённой цитаты должно остаться только что-нибудь вроде следующего: После нападения СССР на Германию Сталин занял пост верховного главнокомандующего Вооружёнными силами СССР".

Вандализм в википедии

Перенесено из Традиция:Портал сообщества#Вандализм в википедии

В русской ВП какой-то пиндос пришёл и поудалял карты Сербии из статей о населённых пунктах. Кто есть там разберитесь.-ArshavaDm (обсуждение) 19:56, 17 ноября 2013 (UTC)

• Вот делать нам нечего.
  Александр Машин ^обс. 10:48, 5 декабря 2013 (UTC)

Бесстыжие википедики и старинные калькуляторы

Перенесено из Обсуждение Традиции:Разговоры о Википедии#Бесстыжие википедики и старинные калькуляторы

Не так давно доделал онлайновую версию эмулятора калькулятора МК-61. Полагаю, вещь полезная для интересующихся темой, поэтому поделился с людьми на нескольких довольно посещаемых сайтах. Кому-то, видимо, понравилась моя работа, и ссылка на неё появилась в Россиянской Википедии. Поскольку википедиков я не очень жалую, мне это не понравилось. Удалять её оттуда смысла не было, ибо аргумент "моя работа" не принимается. Поэтому я просто-напросто заблокировал вход с Россиянской Википедии[1]. Наглые википедики не придумали ничего лучше, чем скопировать эмулятор на сторонний сайт, предварительно изуродовав его, добавить свои "копирайты" и выложить новую ссылку[2][3]. Статью и обсуждение, как и положено, заблокировали. Полагаю, вполне типичная и показательная ситуация. Русич (обсуждение) 17:23, 1 мая 2013 (UTC)

• Похоже, Вы разбираетесь в JavaScript. Вы могли бы помочь «Традиции» с гаджетами и скриптами.
  Александр Машин ^обс. 18:43, 1 мая 2013 (UTC)

Новое сообщении о Википедии

На многострадальной станице о вожде народов вновь началась возня фальсификаторов от "истории", цитируют сами себя и сравнивают СССР с нацизмом. Как всегда во главе процесса активный фальсификатор "Антон". У него очередной приступ русофобии, как по правилу один раз в месяц. Александр. 1971.

В Википедии на известной странице о вожде поставлена бессрочная блокировка из-за войны правок и объявлено "водяное перемирие". Надолго не известно. Поступило предложение статью или откатать к ситуации месячной давности, либо консервировать, а то, пишут, идёт та же "свистопляска". Александр. 1971.

В Википедии наши многостаночники продолжают войну правок и сокращение статьи. Появился новый "ударник" википидийского труда - Югас, кто такой не известно. Пессимист давно уже действует по принципу: сам пашу,сам сею, сам урожай собираю. В Википедии ссылаются сами на себя. Это напоминает принцип работы Фоменко и Носовского. Они ссылаются на себя, а их последователи на них. Получается такой вот круговорот. Сами себе АИ. Александр. 1971.

В Википедии первомай встречают ударными темпами войны правок. Бьются друг Антона Пессимист из Минска и Анатоль Сацункевич. Оба те ещё "знатоки". У обоих не хватает АИ. Нашли вот интервью д. и. н. Ю. Н. Жукова в "КП" с журналистом А. Сабовым за 2002 год "Жупел Сталина". И спорят до хрипоты АИ или нет. Пессимист требует научных материалов. Но ни того, ни у другого их, разумеется, нет. Монографии редко выставляют в Интернете. И идёт спор ни о чём. Отсюда и растут ноги об "Эхо Москвы" и т. д. Ссылок ноль, аргументов тоже. Статью курочат аж перья и пух летят. Александр. 1971.

Зашёл ради любопытства в Википедию на интересующий меня раздел. Там "весело" и шумно. Выясняют банальные истины, кто АИ, кто не АИ. Можно писать и, понятное, дело использовать отечественную гуманитарную литературу. Или лучше сразу взяться за англосаксонскую. Отечественная, видите ли, идеологизированная и ущербная. Кроме "Эхо Москвы", разумеется и т. п. Нередко доходит до хамства между участниками. В общем склока вместо производительного труда. Оно и к лучшему. Дай Бог им "успехов" и "здоровья" в этом почине. Традиция будет только в выигрыше. Александр. 1971.

В Википедии Антон взялся переписывать историю Великой Отечественной войны. Первый этап: нам не нужно было брать Берлин в 1945 г. Вот мол американцы своих солдат берегли. А наши, дескать, гробили. Скоро википедисты дойдут до того допишутся, что нам надо было сразу капитулировать перед рейхом в 1941 г., а не гробить 8 млн. солдат. Жили были сейчас википедисты в милом сердцу рейхе, жрали сосики, пили баварское и т. д. А Антон, Пессимист, Новоросс, им подобные были бы гауляйтеры и полицаи над рабами. Кстати, насчёт Антона, его ненависть похожа понятна к СССР и коммунизму. По некоторым данным его прадед служил "хиви" у нацистов в период войны. Видимо, предка за дело посади или расстреляли, теперь он мстит таким образом. Александр. 1971.

В Википедии продолжается война правок между Антоном и не согласными с ним вокруг изветной статьи. "Цирк" организован судя по статистике посещений страницы для 4000 человек. Статья простаивает. Идёт спор: Шукман, Овсеенко и Конвекст источники или нет? Александр. 1971.

В Википедии вчера был устроен для участников "Традиции", видимо, спектакль под условным названием "Публичная порка Антона". Его критиковали за статью о психическом здоровье Сталина, грозились даже удалить её, но как и следовало закономерно ожидать всё оставили в прежнем виде. Антон для вида "каялся", брал обязательства доработать статью и её оставили "за значимостью" для Википедии и, самое смешное, для науки. [[4]] С уважением Александр. 1971.

Даю интервью корреспонденту фонда Викимедиа. Санкт-Петербург, июнь 2012

Перенесено из Т:П#Новое сообщении о Википедии

Уважаемые участники перед Вами Антон, который сейчас правит статью о Сталине в Википедии и не кого слышать не желает. Кроме себя любимого. Выводы и оценки делайте сами. С Уважением Александр. 1971.

В настоящее время в Википедии Антона охраняют посредством блокировок от нежелательных критиков похлеще любого президента или ВИП-персону. При этом сам Антон делает даже массу ошибок в русском языке, которые не делают уже в первом классе школы. Александр. 1971.

Уважаемые участники. Во-первых, поздравьте меня. В Википедии меня бессрочно заблокировали с формулировкой за угрозы преследования участников Википедии. Я предложил, чтобы с ними разобрался Следственный комитет Прокуратуры России на предмет получения ими денег с Запада и возможности получения википедистами статуса "иностранного агента". Во-вторых, посмотрите, во что они превратили и без того не безупречную статью о Сталине. Это просто позор и мерзость. Можно по разному относиться к Сталину. Но то, что там теперь написано мерзость. Хуже чем писания Яковлева и Волкогонова взятые в совокупности. Главный их правщик Антон из Питера. Явно психбольной и сам признаётся, что считает СССР разным фашизму. Такие теперь там дела. Если желание. Можете посмотреть всё это в Википедии и если есть интерес можете оставить комментарии на моей странице обсуждения. С уважением Александр. 1971.

Статья в «Комсомольской правде» с критикою Википедии

Юлия Алехина. У кого права на правду? 20 февраля 2013 г. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:01, 20 февраля 2013 (UTC)

Выборы на Википедии

Перенесено из Традиция:Разговоры

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Pessimist2006 Продолжается до 2013-02-12 19:00:00 Если здесь есть участники Википедии - можно самим голосовать на выборах администратора. --Royal King (обсуждение) 18:14, 9 февраля 2013 (UTC)

В Википедии внедрили HTML5-видеопроигрыватель с открытым исходным кодом

Я увидел, что эта новость обсуждается на Хабрахабре. Показательно, что в качестве примера вики с поддержкою сторонних видеороликов (YouTube и др.) в комментариях там назван Люркмор, а не Традиция. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 18:09, 17 ноября 2012 (UTC)

Всплывающие подсказки, содержащие текст сносок, обретают популярность

Я приметил сегодня, что в англоязычной Википедии начали отображать содержимое сносок во всплывающих подсказках при наведении на значок сноски — подобно тому, как в Традиции было устроено мною с 30 октября 2010 года. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 10:09, 24 июля 2012 (UTC)

Перенос реплик

Ряд реплик, не имевших отношения к Википедии, я только что перенёс на страницу «Традиция:Разговоры»:

• Вчера Умерла Уитни Хьюстон

• Страна которой нет

• США заявили о готовности физической ликвидации российских физиков-ядерщиков

Там они на своём месте. —Mithgol the Webmaster 11:46, 14 февраля 2012 (UTC)

«Местечкопедия»

В Викиреальности появилась расово познавательная и сатирическая статья «Местечкопедия». (Также неплоха статья «Известные евреи Интернета», если не считать того, что «Интернет» в ней систематически записывают со строчной буквы.) —Mithgol the Webmaster 07:03, 27 ноября 2011 (UTC)

Викимания-2011

Викимания-2011 проходит в Хайфе.

Ну, оно и понятно-с. Где же ещё? —Mithgol the Webmaster 11:10, 12 августа 2011 (UTC)

Арбитражный комитет и история Черноморского флота

Читал wikireal:ИСК566.

Много думал. —Mithgol the Webmaster 18:30, 24 апреля 2011 (UTC)

Автофлудер для Википедии

Имеется в открытом виде программа для флуда россиянской Википедии Сый 06:16, 22 марта 2011 (UTC)

На мой взгляд это сообщение тут никому не интересно. Извините, но эту тему предлагаю закрыть, как крайне вредную (в равной мере для нашего проекта, и для ру-вп) и не отвечающую целям проекта Традиция. Alexandrov 06:48, 22 марта 2011 (UTC)

"Разоблачение" Бёрбанка продолжается...

Удивительные события подчас происходят в интернет-пространстве...

Статья о Бёрбанке, в своё время по странной прихоти обстоятельств бывшая "полем битвы" в ру-вп, претерпела там недавно ряд существенных и малых изменений, окончательно зафиксировавших негативную оценку вклада Лютера Бёрбанка в селекцию.

Обсуждение серии правок, приводящей к "полному разоблачению Бёрбанка", содержится тут.

О причинах столь жёсткого "Бёрбанкоборчества" в ру-вп можно только гадать.

Да есть ли какие-то объективные причины ненависти к Бёрбанку? И должны ли они быть?

Или же всё это - одна пошлая игра случая, совпадений и вероятности? Alexandrov 06:18, 7 апреля 2010 (UTC)

• Написано же, что Бёрбанк был ламаркист. Вот он и стал жертвой джихада против лысенковщины.
  Александр Машин 06:43, 7 апреля 2010 (UTC)

Этого имхо совершенно недостаточно. Бёрбанк был и дарвинистом, его ценил сам Николай Иванович Вавилов, и тем не менее прессуют в ру-вп Бёрбанка, по чёрному... "маловато будет"... Alexandrov 06:50, 7 апреля 2010 (UTC)

Бёрбанк судя по биографии очень похож на Мичурина, а Мичурин в глазах данной публики накрепко связан с Лысенко, так что согласен с мнением Алекса Машина. Анатолий 15:45, 7 апреля 2010 (UTC)

Ну, возможно... за компанию - там в обсуждении на ВУ проскочило мнение "великий шаман Мичурин" - похоже и впрямь то ли на положительную оценку, то ли на отрицательную...

Впрочем, мои попытки выправить лид статьи о Бёрбанке - пришли к более-менее вероятному финалу: Блантер требует бессрочки, а дежурный администратор - ограничился тремя сутками.

Интересно только - как активисты собираются "сохранить лицо"? Ведь большинство из них - вполне поняли, что оставлять в лиде статьи о Бёрбанке - себе дороже - репутация упадёт, глубже некуда (имя Бёрбанка от этих мелких ужалений - не пострадает). Но кто возьмёт на себя возврат лида статьи к НТЗ? Кто то из тех, кто на меня наезжал - или же доверят кому-то перефразировать этот позорный лид - и чем скорее, тем лучше.

Посмотрим. Я, пожалуй, достаточно сильно оттеснён от статьи Бёрбанк - не буду править лид. Всё-таки группа наиболее верных оценщиков вклада Бёрбанка выступает в усиленном составе: Беккер, Блантер, аГРа, ну и Алексей, наверное (вот, и занесло же его... :-( Alexandrov 13:33, 8 апреля 2010 (UTC)

Развитие внешнего вида Википедии

В скором времени Википедия обретёт новый вид (skin) — тот самый, которым сейчас оформлен тот сайт Wikinews, на котором появилась новость о грядущей перемене внешности Википедии.(англ.)

Также ожидается улучшение вики-разметки, появление возможности редактирования табличных данных и других элементов простым способом, а также возможность редактирования статей одновременно с просмотром их. —Mithgol the Webmaster 12:32, 30 марта 2010 (UTC)

Блогозапись 2006 года о расовой сущности Википедии

Читайте. —Mithgol the Webmaster 10:59, 19 марта 2010 (UTC)

«Обход блокировки»

Перенесено из Т:П

Обратило на себя внимание бездарно тупая и нудная глупость во фразе дебилов РВП «Обход блокировки», при котором возник вопрос: «а блокировали кого или что?», и — если «блокируют» не человека, а какое-то там из множеств «IP» (думая, что «его» или «её», а возможно и «их», но точно кого — не знает никто, кроме самого участника, и — возможно его близких), которое не только множественно, но и непостоянно для каждой системы компьютерной связи, то — о каком «обходе» может быть текст основания «блокирования» неугодного оппонента в спорном вопросе? Как может «заблокированное IP» обойти «блокировку» — оно осталось тем же и «протопало» вокруг «заблокированного самого себя»? И это ещё один показатель безграмотности кичащихся в познании языка и делающие нелогичные замечания другим, но при этом не способные сформировать свою мысль или сделать верный перевод иностранного текста.— Это сообщение написал, но не подписался участник 68.174.225.94 (обсуждение • вклад).

В россияноязычной Википедии теперь полмиллиона статей

Обсуждается на Хабрахабре, например. —Mithgol the Webmaster 10:15, 26 февраля 2010 (UTC)

У нас хоть и меньше статей, зато многие из них куда лучше того мусора, что есть в Педивикии. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 10:50, 26 февраля 2010 (UTC)

Это связано с имеющей место практикой: в «Традиции» у какой-либо статьи зачастую есть свой основной автор (авторы), который за ней следит. В Википедии же такая модель (в теории): «Все правят всё». То есть в нормальную статью с источниками придёт какой-нибудь аноним, чушь вставит, и она там останется на долгое время.--Orso 11:05, 26 февраля 2010 (UTC)

Основное различие вижу в отношениях между участниками, т.е. в специфически русском менталитете, независимо от национальности и генов. Нежелание работать вместе, стремление выпятить "своё верхнее" губит ру-вп, губит и ряд её администраторов - "хранителей границ". Их меньшинство, но они активны и агрессивны, подчас диктуют агрессивный стиль общения. Метапедизм опасен для энциклопедических проектов, это - своеобрахное вырождение, в особый класс. И класс этот - порождает сопротивление диктату, сеет своего могильщика.

Отрыжки агрессивности из ру-вп проникают и сюда. Это печально. Старайтесь помогать друг другу - без назиданий и агрессии, идеалом тут может быть подзабытый христианский стиль отношений - ведь неплохая модель была создана, при её зарождении. Прогрессивная и революционная. Но есть и другие полезные идеи, также имеющие религиозные (сиречь мировоззренческие) корни. Alexandrov 13:11, 26 февраля 2010 (UTC)

• Если бы не Погребной-Александров, где бы сейчас была Википедия? Если бы не Погребной-Александров, был бы фонд, основанный в 2003? Если бы не Погребной-Александров со своими «словарными» статьями — сколько было бы и по сей день статей в Википедии? Если бы не Погребной-Александров с «нарушением авторских прав» своих собственных работ и «копирайтом» — была бы изменена лицензия в Википедии? Если бы не Погребной-Александров… как бы вообще она там развивалась, если активность начиналась с его своеобразной подачи — он просто творил, а горделивые завистники — мешали, и, в лучшем случае — некоторые начинали подражать, но так убого. --Mudrosti 15:42, 19 марта 2010 (UTC)

В Википедии идёт опрос о блокировке за википедонегативную деятельность на любых внешних ресурсах

Читайте на Хабрахабре. —Mithgol the Webmaster 20:43, 3 февраля 2010 (UTC)

• Речи о контроле всего Интернета! Это какими же ресурсами располагают комиссары! --Prius 2 20:50, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Исполненный нордического коварства, я агитирую: идите и голосуйте за блокировки.
  • Интересно, что загнётся раньше: режим единороссов в России, или «русская» «Википедия»? Они развиваются замечательно синхронно.
  • Теперь мне понятно, почему вчера легла «Традиция».
    Александр Машин 03:31, 4 февраля 2010 (UTC)
    • Да, тут парадокс: чем больше расстреляют, тем лучше для Традиции, Викиреальности и т.д.
    • Каким образом она может загнуться? Только если альтернативные проекты будут сильнее, но я не вижу для этого серьезных предпосылок.
    • Неужели Традиция не выдерживает "хабраэффекта"? Анатолий 03:56, 4 февраля 2010 (UTC)
      • Не выдерживает. Кроме Мицгола, ссылку недавно дал Крылов в своих ответах.
        Александр Машин 04:02, 4 февраля 2010 (UTC)
      • Ну это же наглость просто! Мало того, что у них на Традицию фильтр, ещё и блокировать нас могут. Я извиняюсь, но за такое надо просто вешать! --Георгий^{Хвалить/Осудить} 05:00, 4 февраля 2010 (UTC)
        • Большинство приходят в Энциклопедию. А затем, неожиданно - оказывается, что они, сами того не заметив - вовлечены в информационную войну. И что есть отдельные люди, именуемые манипуляторами, которым доставляет удовольствие интрига. И что существуют демонстративный тип личности, который очень легко становится эффективным провокатором. И что конспирология - не пустые бредни, а отражение чьих-то идеологий, чьего-то менталитета, чьего-то чужого и активного, подчас высокоспециализированного интеллекта паразитического типа. Включаются механизмы промывания мозгов, то там, то там возникает расщепление сознания... И работают агенты влияния. Живой детектив, одним словом. По ниточке, по проявлениям, "по плодам их" - восстанавливаем общую канву событий. Отмываем загаженные страницы истории. Смотрим на детали, проверяем наше впечатление. Анализируем. Верим, надеемся, любим - и прикладываем усилия - в том направлении, что считаем наиболее близким для нормального человека. Alexandrov 09:50, 4 февраля 2010 (UTC)

• И вообще я бы про всех википедиков, которые придумали такое, сказал бы все матерные слова, но моё воспитание мне не позволяет --Георгий^{Хвалить/Осудить} 14:49, 4 февраля 2010 (UTC).

Википедия повинна в распространении мифа о глобальном потеплении

Читайте на Хабрахабре. —Mithgol the Webmaster 11:57, 5 января 2010 (UTC)

Я покинул Википедию в середине 2007 года, однако некоторая тонконюхая администраторка продолжает доныне обонять меня

«В воздухе явно запахло Мицголом». Сказано (насколько я понял) просто в ответ на употребление имперской (дожидобольшевицкой) письменной речи, с ятями и «i». —Mithgol the Webmaster 13:52, 2 января 2010 (UTC)

• А я вообще теперь вандал в Википедии. А на своей личной странице в Википедии теперь написал, что я — гомосексуалист, хотя на самом деле я - гомофоб. Еще был заблокирован где-то дня на три. --Udav (Обсудить) 07:51, 3 января 2010 (UTC)

• Ну к чему ж этакое на своей личной странице творить? —Mithgol the Webmaster 07:58, 3 января 2010 (UTC)

• Ну вы же сами не любите Википедию. Пусть её админы знают, какие у них участники. А в Традиции про меня чистейшая правда. --Udav (Обсудить) 08:02, 3 января 2010 (UTC)

• Не Википедия и участники плохи, а вор Уэйлс, укравший саму идею народной вики-энциклопедии у Лоуренса Сэнгера и евро-жидо-админы, контролирующие политически важные статьи. Ругать википедию, всё равно что ругать деньги, которыми уничтожают гоев или кухонный нож, которым не хлеб режут, а людей. Википедия — важный этап в становлении свободной экономики. --Prius 2 10:15, 3 января 2010 (UTC)

Поставлен рекорд по скоростному принятию иска арбитражным комитетом россияноязычной Википедии

Читать вон там (это блогозапись в ru_wikipedia). Умопотрясающие достижения: за пять минут три судьи успели принять и рассмотреть иск.

Блоггер evgen2 отмечает также: «От момента принятия иска до публикации проекта решения — ровно одна минута, до окончания голосования — пять минут. Причём господин Генкин за эти пять минут умудряется не только проголосовать, но и написать немаленький комментарий в примерно 4400 знаков без единой ошибки, которые даже при использовании слепого десятипальцевого метода набора за пять минут написать невозможно. Я уж не говорю, что все эти говнюки специально приурочили всё это к девятому мая».

Срежиссированная постановка, это очевидно. Бесстыдники. —Mithgol the Webmaster 18:26, 17 мая 2009 (UTC)

	Вскоре Тухачевский вместе со своими приближенными были арестованы. Судебный процесс занял всего один день. Приговор обсуждался всего пять минут и гласил — смертная казнь.
Рейнхард Тристан Гейдрих

Александр Машин 13:17, 6 октября 2009 (UTC)

Бессрочная блокировка

Неделю назад в Википедии (ru:Википедия:ИСК426) был бессрочно заблокирован ряд участников Традиции, в том числе давно никак не действовавших в Википедии. Нам тут пора бы создать статью «Кукла Вуду». —Mithgol the Webmaster 08:32, 1 апреля 2009 (UTC)

• «Симпатическая магия в киберпространстве» .
  Александр Машин 09:41, 1 апреля 2009 (UTC)
• Особое мнение:, да они там просто бесятся когда видят что Традиция реально растет и развивается. Их бесит то что сюда идут и с интересом работают все новые и новые участники. Их бесит тот факт что Традицию учитывают все статистики по вики-проектам, и то еще бесит что Традиция абсолютно неподконтрольна им. Так что думаю нам же лучше. ---O/G- 09:52, 1 апреля 2009 (UTC)

Расовая цензура в Википедии

Читал http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/484779.html

Много, скорбно, горестно думал.

Почему русские мыши колются, плачут, но продолжают хряпать еврейский расовый кактус?

Не могу понять.

Я как только осознал обстоятельства, так сразу оттудова в Традицию убёг невозвратно.

Что же нужно, чтобы все осознали? Вот загадка.

Грустно всё это, неприятно. —Mithgol the Webmaster 20:25, 22 марта 2009 (UTC)

• Википедия привлекательна по нескольким параметрам: своей изначальной огромной популярностью (отчасти из-за грамотного пиара и высоких позиций в поисковиках), полнотой (наполняемостью), перспективами развития и как ни странно непредвзятостью многих статей (пресловутая НТЗ) + вовлекает своеобразная сектантская атмосфера, способствующая тому, что многие участники превращаются в полусектантов-полунаркоманов, похожих на зомби. Тут есть о чём задуматься. Не уверен, что большинство участников Википедии отдают себе отчет зачем же они в ней в итоге участвуют. А товарищу я посоветовал хотя бы разместить в Традиции неискореженные версии своих статей, но он меня похоже даже не услышал. Анатолий 22:12, 22 марта 2009 (UTC)
• Проблема в том, что достойной альтернативы у Википедии нет. Традиция иногда больше напоминает не энциклопедию, а бложик, но только на движке MediaWiki. — Ռուար 15:30, 23 марта 2009 (UTC)
• Суть в том, что многие люди «боятся» отколоться от википедийного «коллектива» и быть как будто где-то «на обочине» Интернета. Они поклоняются Википедии как идолу. Некоторые до конца не понимают, что в Википедии реально делается политика: что там не одни школьники тусуются, а вполне конкретные «дяди».--Orso 15:37, 23 марта 2009 (UTC)
• Проблема намного сложнее.

(1) Термодинамически "Большие рыбы едят маленьких рыб", отсюда изначально первый проект (кристалл) - являясь центром кристаллизации, обычно вырастает быстрее, собирая ионы, молекулы (или людей)

(2) Информация (и люди) свободны в перемещениях, невзирая на определённые ораничения. Отсюда - удивительные процесы: Не только ру-вики и Традиция "взаимодействуют контентом" - в Ситизендиум отмечают, что статьи ен-вики часто служат стабом для Ситиз, и наоборот: контент из Ситизендиум, как наиболее достоверный и верифицированный без участия анонимов и анрегов - уходит в википедию в качестве отличной статьи.

Всё это необходимо осмыслить. Alexandrov 08:18, 25 марта 2009 (UTC)

Викиреальность

Перенесено из Т:П

Извещаю читателей и участников Традиции о том, что состоялось официальное открытие проекта Викиреальность. Проект занимается описанием всего связанного с викисредой: вики-проектами, их участниками, нравами, привычками и т. п.

Каждый, кто хоть как-то связан с вики-проектами приглашается к участию в проекте. Участие полностью свободное и может проходить в любых формах: можно просто прочесть несколько материалов, можно что-нибудь отредактировать, а также зарегистрироваться, также можно написать свою статью, хоть как-то связанную с описанием викисреды.

Перед работой полезно ознакомиться с основными правилами и принципами проекта:

• Основные приниципы
• Краткое руководство
• Положения об основной части статей
• Положения об исследованиях
• Положения об автономных (авторских) проектах

Для обсуждения вопросов о проекте вне основного проекта есть блог ru_wikirea.-- Eriks 19:55, 9 марта 2009 (UTC)

• Больше смахивает на Викинереальность. С подобным болезненным бредом пидоров мы были знакомы по загнувшейся и не развивающеся без «ботов» Викиславии. Просматривается не просто болезненная зависть организатора(ов), а ещё и полнейшая навязчивая (оскорбление удалено) Хотя, какая бы ни была реклама, она всё одно рекламой остаётся (пусть даже плохой) и прекрасно, что за личное время и деньги рекламопроизводителя. --173.68.55.86 21:04, 9 марта 2009 (UTC)
• Сравнивая описание участников различных проектов (в указанном ранее авто-бото-проекте) и здешнюю реакцию на предыдущее высказывание нашего анонимного участника в отношении «Викинереальности» (блокировка на 15 мин!) можно предположить организаторов и пособников того бреда, что засияло множественностью вопросов на источники в виде соответствующего шаблона. --Genius (просто, скромный гений) 21:27, 9 марта 2009 (UTC)
  • Блокировка вполне заслужена и при этом более чем гуманна. Не следует давать волю салиромании, даже если это кем-то любовно пригретая салиромания. --Red October 18:05, 10 марта 2009 (UTC)

P.s.: Блокируя нашего участника и откатывая вопросы и мнения, вы подтверждаете этим, что тот бред был создан участниками Традиции?!!! Да… более нет ни сомнений, ни вопросов. Тема «русского единства» исчерпана и прояснена. --Genius (просто, скромный гений) 23:21, 9 марта 2009 (UTC)

• Мда, мне в самом деле интересно стало, найдётся ли кроме меня хоть один психически нормальный русский человек, который подумает наконец головой, а не другим местом (как это обычно принято), и снесёт этот порноиудаизм с портала Традиции...--Orso 17:49, 10 марта 2009 (UTC)
  • "Врагов и начальников надо знать в лицо" (С) один группенфюрер СС ;) --Red October 18:05, 10 марта 2009 (UTC)
• Погребной, в статье всё описано верно. Что вам еще надо? Дача ссылки на каждое слово, как вы хотите, есть доведение до абсурда и маразм обычный. А народ жаждет хлеба, зрелищ и правды. Поэтому уж извиняйте. --Verto 12:42, 12 марта 2009 (UTC)
  • Кому надо — нам или Погребному? Погребных много (даже в РуВП) — какому Погребному конкретно? Тем более — надо бы обязательно вам заметить, что там никогда и ни один из участников не писался именем или псевдонимом «Погребной», что уже является враньём с вашей стороны и доказательством домыслов всех остальных «писателей и проверяющих». Правды там нет и слова на йоту — одни домыслы, и хотя мы не супротив тех «писаний», но можно было бы и по парт-комм-советстки — на 45 % правды, 65 % вымысла написать, чтоб более убедительней было (даты, явки, пороли, встречи; кто, кого и когда ебал… и обязательно с фотографиями, чертежами и картами). Сыскное следствие проведите обязательно и незамедлительно, указав более точную дату «появления в РуВП» (не 2006, а много боле менее раньше 2003 году), что очень легко найти, потратив чуточку времени, а не переписывая бред из Викиславии. Даём намек, где и как искать более точную и раннюю дату: — просмотрите историю записи правок русского раздела и увидите одну из первых анонимных записей (по характеру которой, и теме, вы без труда опознаете автора). Потом просмотрите журнал правок и блокировок, которые делал Максимаксимах (который тоже был виртуально знаком кое с кем из нас до 2003 года). Хотелось бы заметить, что если кому-то из вас делают миньет или кто из вас делает меньет другому (имеется ввиду женская половина участников), то это совершенно не демонстрирует «нетрадиционность ориентаций», а лишь — большую грамотность и возможности в сексуально-эротических играх партнёров.)) Нет у вас там ни хлеба, ни зрелищ, ни тем паче — правды. Посему и «звинять-с» не за что и некого. --173.68.55.86 18:00, 14 марта 2009 (UTC)
• Интересный проект, хоть и непонятно, зачем там такой гомомаразм — наличие прав чекюзинга у бюрократов. 89.111.184.172 18:56, 12 марта 2009 (UTC)

• Блокировка наших участников адмнами And r и Dreams (с запросами Анатолия к анониму) подтверждает их (адм.) причастность к проекту нереальности и неточности в напыщенной инфы рекламного позыва и бесплатного пиара указанного выше проекта для, якобы — приглашательных к сотрудничеству и участнию в развитии целей. Cool…) --Genius (просто, скромный гений) 19:27, 31 марта 2009 (UTC)

Опрос об изображениях людей

В россияноязычной Википедии полным ходом идёт опрос «Об изображениях ныне живущих людей». Настоятельно рекомендую голосовать за то, чтобы в Википедии не оставалося никаких несвободных иллюстраций; а хорошо бы в ней и статей никаких не стало, и участники поразбежалися в менее еврейские, менее гомосексуальные проекты. —Mithgol the Webmaster 22:22, 9 марта 2009 (UTC)

• nordische List?
  Александр Машин 18:49, 10 марта 2009 (UTC)

Википедия — не коммерциализованная энциклопедия?

Возможно, многие из Вас помнят выступление DrBug'а (в миру Медейко В.В.) по НТВ (ссылку, к сожалению, найти не смог, но текст повторяется здесь), где «автор многих статей, энтузиаст, бесплатно работающий на благо человечества» заявлял, что Википедия, в отличие от Knol не коммерциализована. Так ли это? Похоже, особо предприимчивые лица захотели начать продавать «общественное достояние». Получается, по-википедийному, коммерциализованность энциклопедии заключается не в том, зарабатывают за свой труд ли её участники/пользователи, а в том, кто зарабатывает?! Не удивлюсь, если предполагаемая прибыль уже поделена в «Фонде Викимедия—Россия». Зато как красиво аргументируют! Просто грех не почитать! Википедия — истинная демократия. Западная. Людям сперва, простите, башку задуривают, а потом обогащаются за счёт их труда. Ловко, ничего не скажешь. Правильно, ребята, мы сделали с вами, что вовремя ушли оттуда. - Диман из Питера 20:11, 8 декабря 2008 (UTC)

• Не только там, но и ещё кое-где [5] и фото[6]. Однако необходимо напомнить, что на вопрос одного из деканов МГУ «где взять деньги для осуществления проекта» А. Н. Поргебной-Александров предложил в развёрнутом виде всю выгоду и финансовую раскладку проекта, где было и предложние по выпуску CD и DVD, продажей которых покрываются расходы по содержанию серверов и их модификация. Эта же идея попала и в Яху, и в Яндекс, и в Гугл, и к некоторым другим, принявшим (и не принявшим) идею Погребного-Александрова к осуществлению. --Genius (просто, скромный гений) 21:11, 8 декабря 2008 (UTC)
  • Эта идея не носила характер обогащения, а была предложена Алексеем Николаевичем лишь для покрытия расходов по проекту. Кстати, декан — о котором говорится выше, — заместитель декана по международным связям Кедрова Галина Евгеньевна и декан филологического факультета. Предложение по осуществлению идеи Погребного-Александрова было озвучено Д-ром Аланом По через электронную почту Ал Бералпо. Беседа и переписка по идеи словарно-энциклопедических проектов велась и с академиком Алексаедром Петровичем Дубровым и ещё многими другими представителями российской науки из Питера, Новосибирска и Москвы. Жаль, что Россия (как и СССР) находится в постоянной дрёме и идею Алексея подхватили не ВУЗы, а другие. --72.11.219.164 14:35, 9 декабря 2008 (UTC)
    • Не знаю, какой там она характер носила, но вдруг она так понравилась партии операторов, что вокруг неё только их имена и крутятся. Тот же Медейко, или MaxSem, или, например, putnik и Alex Spade. Все очень «честные» и «бескорыстные», как показала практика и показывает до сих пор. - Диман из Питера 19:02, 9 декабря 2008 (UTC)
      • Если они здесь обосрались и удалили всё, скрывая правду, то что уж говорить о другом. --AлЕксий

Беззастенчивое передирание из «Традиции» в статьи ru:ГЛОНАСС и ru:Glospace без указания источника

• Вид статьи «ГЛОНАСС» в Традиции от 22 мая 2008 года: [7]

• Семь (sic! явно имитация «собственного труда») последовательных правок в Википедии 11 июля, копирующих материал из Традиции без указания источника: [8], [9], [10] (устранение артефактов нескопированного примечания), [11], [12], [13], [14].

• Вид примечательной статьи «Glospace» в Традиции от 22 июня 2008 года: [15]

• Пятнадцать (sic!! явно имитация «собственного труда») последовательных правок в Википедии 11 июля, копирующих материал из Традиции без указания источника: [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30].

Также обратите внимание, как перенесённая в Википедию статья Традиции начинает закономерно деградировать:

• Удаление изображения без лицензии

• «„русские патриоты“ звучит слишком пафосно» → замена с опечаткою (или не опечатка, а просто аноним был недостаточно русским для того, чтобы уметь склонять слово «разработчики»)

• «Фанатичная лексика: русские патриоты, очернение системы, пропаганда, штатовская и в том же духе»

По-моему, это назвается «копипиздинг». Грубо, но верно. —Mithgol the Webmaster 07:14, 1 сентября 2008 (UTC)

• А удаление, как копивио, её там нельзя выставить?
  Александр Машин 07:49, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Можно, но я этим заниматься не буду, поскольку покинул Википедию из неприязни к расовой цензуре. —Mithgol the Webmaster 08:10, 1 сентября 2008 (UTC)
• Вообще, итог по иску № 256 содержит следующее:

  3.2. Не допускать в будущем размещения ссылок, упоминаний сайта Традиции, переноса материалов из сайта Традиция во всех пространствах страниц Википедии. Такие ссылки, упоминания и перенесенные материалы могут быть удалены любым участником. Учитывая обстановку, созданную регулярными оскорблениями на сайте Традиции, нарушение этого пункта приравнивается к нарушению участником ВП:НО.

  Таким образом, нужно с любого аккаунта или анонимно удалить все части статьи, которые были подчистую скопированы, дав примерно такой комментарий к правке: согласно [[ВП:ИСК256]], пункт 3.2. Заодно мы, тем самым, проверим, как администраторы Википедии выполняют решение по своему же иску. P. S. Участника, который занимался переносом, предупредить за нарушение ВП:НО, с отсылкой на тот же иск. Яков 08:08, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Ну тогда, как минимум, ru:Изображение:Glonass_2.jpg можно убить невозбранно: поглядите, какой там указан источник изображения. (Да и лицензия.) —Mithgol the Webmaster 08:13, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Удалил «Glospace». Теперь посмотрим на реакцию. Следовало бы и часть статьи «ГЛОНАСС» в россияноязычной Википедии грохнуть, да неохота мараться. —Mithgol the Webmaster 08:26, 1 сентября 2008 (UTC)
    • Картина маслом: Torin, администратор россияноязычной Википедии, кладёт на решение Арбитражного комитета, попустительствуя копипиздингу из Традиции. —Mithgol the Webmaster 10:38, 1 сентября 2008 (UTC)
      • Ну что ж, не удивительно. Это стоит осветить в ru_wikipedia: так что, если нас читают Smartass или Serebr, для них появилась готовая тема. Яков 11:48, 1 сентября 2008 (UTC)

• В итоге копию статьи Glospace в Википедии пришибли. Как хорошо, Господи. Ни у кого нету желания и ru:ГЛОНАСС тамошний безкомпромиссно почистить от кусков нашей статьи (от итогов семи правок, выше перечисленных)? Или выставить ru:Изображение:GLOSPACE.jpg на удаление как несоответствующее заявленному там источнику? Вперёд, не давайте мерзавцам покоя! —Mithgol the Webmaster 20:24, 25 сентября 2008 (UTC)

Недомолвки о гипертекстовом Фидонете

В статье «Фидонет» в Википедии в настоящее время написано:

По состоянию на апрель 2008 года программное обеспечение, реализующее основные положения гипертекстового Фидонета, такие как возможность простановки гиперссылок на адреса и сообщения, цветовое, шрифтовое и графическое оформление сообщений, так и не было представлено.

В действительности и HellEd, и «FGHI URL гейт» обеспечивают и возможность простановки гиперссылок на сообщения, и цветовое оформление сообщений. Оба эти продукта появились заметно ранее нынешнего апреля. И ещё тринадцатого июня я с досады анонимно оставил в Википедии недвумысленный иронический намёк на это обстоятельство. Намёк прожил не более шести минут, после чего был откачен; в остальном в статье никаких перемен. Интересно, долго ли эти люди смогут игнорировать дальнейшие плоды поступательного развития гипертекстового Фидонета? —Mithgol the Webmaster 10:07, 8 июля 2008 (UTC)

• Не очень понял суть претензий. Если бы вы исправили некорректную информацию, дав при этом ссылки на АИ, то кто-то стал бы это откатывать? Ну а точность, актуальность и полноту находящейся в Википедии информации не обязан гарантировать и осуществлять (как по правилам, так и по моральным соображениям) никто из википедистов. Яков 10:22, 8 июля 2008 (UTC)
  • Как это Мицгол пойдёт исправлять, если он покинул рувики? Про откат вообще смешная фраза.--Orso 15:04, 8 июля 2008 (UTC)
    • Он сам в реплике выше сказал, что анонимно сделал правку в Википедии. Соответственно, что мешает ему также анонимно внести актуальную информацию со ссылками на АИ, вместо того, чтобы жаловаться не понятно на что (как я говорил выше, никто в Википедии не обязан обеспечивать полноту и актуальность информации на данный момент времени)? Насчет отката: если в статью добавлена информация, подкрепленная источниками, удовлетворяющими критериям, прописанным в правилах Википедии, то в самом деле любой откат такой информации будет некорректен. Яков 15:19, 8 июля 2008 (UTC)
      • Я прекрасно помню, как тамошние мистеры известной национальности откатывали мои правки. В совершенно нейтральную статью вставил нейтральную ссылку, а они откатили как «спам». Ну не идиоты?--Orso 15:27, 8 июля 2008 (UTC)
        • Не видел этого конфликта, так что спорить не буду — может и идиоты. В случае же, о котором идет речь в данной секции, думаю, даже если бы кто-то стал нагло откатывать информацию, подкрепленную АИ, то операторы, при обращении к ним, поспособствовали бы ее восстановлению. Да, как вы определили, что ваши противники были «известной национальности» (или у конкретно данных персонажей это было написано на личных страницах?) Яков 16:02, 8 июля 2008 (UTC)
          • Определил по тому, что вклад этих персонажей заключается почти исключительно в статьях о различных сионистских деятелях, взятых, например, из Краткой еврейской энциклопедии, а заодно в «защите» от русских правщиков таких драгоценных статей как «Протоколы сионских мудрецов» и т. п.--Orso 16:35, 8 июля 2008 (UTC)

Статья «Двойники Ельцина» в Википедии выставлена на удаление

Прошу заинтересованных участников импортировать из неё элементы, недостающие в нашей копии «Двойники Ельцина», если такие есть (я не вникал). —Mithgol the Webmaster 08:42, 16 мая 2008 (UTC)

Дискуссия

• В целом поддерживаю высказанные ниже мнения. Анатолий 19:54, 13 мая 2008 (UTC)

Мнение Wikipedia

В целом согласен с предыдущим оратором. Пишу свои рекомандации как голосовать:

• Ahonc - всё равно (он с Украины и у него никаких шансов)
• Alexandrov - за
• Boleslav1 - против.
• Drbug - за.
• Flrn - против.
• Incnis Mrsi - всё равно, не опасен.
• Jaroslavleff - за.
• Levg - против (?).
• Lvova - всё равно (она плохо проходная). Можно в знак протеста "за", если все-таки ее выберут будет самый большой прикол в истории русского раздела Википедии.
• NBS - за
• Nxx - за
• Panther - все равно (мы его не провалим), можно против.
• Pauk - за.
• Sasha l - за.
• VPliousnine - за.
• Wind - все равно (он будет арбитром 100% по-любому).
• Wulfson - все равно (в последнее время вел себя довольно адекватно, в этом паноптикуме не самый худший, осаживал украинских националистов).
• Андрей Романенко - против.
• Роман Беккер - все равно. Можно и "за" в знак протеста, но я бы просто предложил его игнорировать.

— Wikipedia 10:19, 13 мая 2008 (UTC)

Выборы в АК-6

Товарищи! Нам надо определиться по выборам в АК-6, чтобы голосовать скоординированно. Мои соображения:

• Ahonc - гость с Украины, не совсем дружественный, участвовал в завале обсуждения политически правильной статьи "Русский язык на Украине" - его тоже надо завалить.
• Alexandrov - наш, хотя шансов немного.
• Boleslav1 - мутноват и чересчур гомотолерантен, валить.
• Drbug - неплохой, хотя и несколько чудаковатый. Терпимо относится к виртуалам. Думаю что стоит поддержать.
• Flrn - х.з., какая-то мутная лошадка.
• Incnis Mrsi - толковый чувак судя по рассуждениям, но чересчур конфликтный и гомотолерантный - валить.
• Jaroslavleff - наш, но практически без шансов. Категорически рекомендовать кандидату отрастить виртуала и провести его как минимум в админы.
• Levg - х.з.
• Lvova - Анатолий объяснит что делать с этим кандидатом.
• NBS - х.з.
• Nxx - какой-то мутный.
• Panther - х.з. Вроде нормальный, занимается себе изображениями и никого не трогает. Однако чересчур много контактирует с гомиками, был в августе 2007 г. на гомовстрече. Проголосовал за решения против Анатолия и против Традиции.
• Pauk - наш, хотя шансов немного.
• Sasha l - наш, хотя шансов еще меньше.
• VPliousnine - вроде наш, пусть Анатолий меня поправит.
• Wind - склонен держать нос по ветру, "и нашим и вашим". Хотя вроде не из "сереньких". Проголосовал за решения против Анатолия и против Традиции.
• Wulfson - политически правильный, но как админ и чек-юзер больно упертый. Идеологически скорее наш, но ситуативно отказался с ромбиком.
• Андрей Романенко - х.з.
• Роман Беккер - думаю, что стоит демонстративно ПОДДЕРЖАТЬ. Особенно в начале голосования и особенно тем участникам, которые конфликтовали с ним. Почему бы не стебануться (кстати, зацените мою вчерашнюю провокацию - повелся, заяц). Если мы щас будем его валить, часть так называемой "партии операторов" за него проголосуют (ну, любят у нас жалеть обиженных), если мы поддержим - он сам будет в непонятках, зато старые участники типа Макси-3 или Айвола, на которых он любит ссылаться, проголосуют против, что ему будет намного обиднее, чем наши минусы. Не пройдет все равно, а если вдруг каким-то чудом пройдет - окажется недееспособен, потому что во всех мыслимых конфликтах он замешан лично и будет вынужден взять отвод. Как закулисный дирижер он гораздо более опасен. Если валить - то в последний день голосования, а не в начале. В крайнем случае скоординироваться и переголосовать за пару часиков до окончания мы всегда успеем. --Диверсант 07:54, 13 мая 2008 (UTC)

Произраильская группа занимается в Википедии переписыванием истории

Читайте статью,(англ.) смотрите картинку. —Mithgol the Webmaster 16:23, 4 мая 2008 (UTC)

Статья Википедии о Фидонете подвергнута критике как несистемная

Читайте. —Mithgol the Webmaster 11:05, 20 марта 2008 (UTC)

Любопытный документик, эхехехехъ ;]

Кое-где в закоулках РУ-ВП приуготавливается изменение правил выборов АК — Участник:EvgenyGenkin/Песочница3. Занимательное чтиво, ИМХО. Не удивлюсь, если исчезнет в скором времени. Код по состоянию на сейчас я себе сохранил на всякий пожарный. --Deutscher Friedensstifter 21:24, 19 марта 2008 (UTC)

А нафиг они нам нужны? Сюда ведь от них и уходят хорошие участники, и работают, и никакие их "зоконы" здесь не действуют, и никто не мешает. Они ведь уж друг друга уже жрут там. Вон на винда иск накатал агент001. Чем они сильней загниют, тем лучше для развития национальных проектов. --Gil 21:53, 19 марта 2008 (UTC)

Ув. Deutscher Friedensstifter, вот такие невнятные наезды только дискредитируют наше антигомодвижение, и лично вас как его поцтреота. Действительно темные дела обсуждаются где-то в других местах, а не в "закоулках РУ-ВП". Тем более что по журналам видно, что эта страница уже использовалась для разработки другого правила, и скорее всего находится в списке наблюдения у многих участников. Лучше обратите внимание на действительно любопытную ситуацию про агента001, похоже что там администратор воспользовался неопытностью участника и заблокировал его в особенно извращеной форме. --Lexa 02:03, 20 марта 2008 (UTC)

Основатель Wikipedia обвинен во взяточничестве

• Воровская Википедия http://www.rambler.ru/news/it/0/12367841.html. --Gil 17:44, 13 марта 2008 (UTC)

  Основатель википедии Джимми Уэльс пойман с поличным на воровстве. --Gil 20:47, 13 марта 2008 (UTC)

  В самой википедии факт поимки Джимми Уэльса называют «компроментацией» и яростно защищают. --Gil 21:11, 13 марта 2008 (UTC)

  Как можно?! Они ж, американцы, на «соседский стол не заглянут» — такие честные. И идею Погребного-Александрова не воровали (он сам её им дал), как и Тесла свои идеи Эддисону в свою бытность. )))) --72.11.219.164 14:42, 9 декабря 2008 (UTC)

Какого-то анонима три недели назад не пустили обновить сведения о Фидонете

Я приметил, что в Википедии администраторы вволю стремятся оценивать даже те анонимные правки, относительно темы которых они не в материале. Так, скажем, по мере развития гипертекстового Фидонета редактор HellEd достиг (месяц назад) заметного уровня поддержки стандарта FGHI URL, а также избавился от нужды ставить Mozilla ActiveX Control; естественно, ужé в середине февраля в Википедии появился какой-то анонимный фидошник, чтобы радостно заявить об этом. Но его правка, хотя и сообщала чистую правду, прожила в Википедии три часа с небольшим, после чего была откачена. Казалось бы, если администратор вообще не в теме, если он знает о развитии программного обеспéчения Фидонета даже менее, чем поместится в заднице у вши — ну куда, куда он лезет откатывать?.. Удивительные, неутомимые люди!.. —Mithgol the Webmaster 06:20, 10 марта 2008 (UTC)

• Для сравнения поглядите аналогичную правку с того же IP-адреса в статье Традиции о HellEd. Живёт до сих пор, и стала поводом в тот же день развить статью. —Mithgol the Webmaster 06:29, 10 марта 2008 (UTC)

• Вон в Луркоморье кто-то тиснул абзац в статье "Педивикия" об то что там у них происходит. --Gil 21:35, 17 марта 2008 (UTC)

Хостинг Википедии перейдёт под контроль Майкрософта?..

В новостях iTWire сказывают, что майкрософтовцы желают купить Yahoo и предлагают более чем красную цену за это. И поскольку Yahoo предоставляет хостинг проекту Wikipedia, будущее может стать весьма интересным. —Mithgol the Webmaster 04:51, 2 февраля 2008 (UTC)

• Да, уж — так и взял этот балаган Мелкософтовский Бил-гей-ц!) особенно после того, как Яха превратила в свалку все свои проекты, заваленные безобразной рекламой одного и того же продукта, дабы показать свою «популярность» и повысить рейтинг «пылью в глаза».))) --72.11.219.164 14:48, 9 декабря 2008 (UTC)

эм и жо

Админа, ревизора, патрулирующего, проверяющего всея Традиции и прочая и прочая В. Афиногенова в википедии снова поймали (оскорбление удалено): [31]. Не пора ли убрать этого (оскорбление удалено), откровенно позорящего весь проект, из власти? 85.140.58.69 20:18, 21 января 2008 (UTC)

Напротив, его наградить надо. Правильным делом занят товарищ, только недостаточно квалифицированно - что простительно по молодости. ГСБ 21:50, 21 января 2008 (UTC)

Офифициально заявляю, что это хорошо спланированная провокация, сделаная вместе с очень опытными учаснегами и кукловодами ! CU ВП превед ! —va (обс.) 02:47, 22 января 2008 (UTC)

Фамилии - в студию! — Это сообщение написал, но не подписался участник 91.76.237.176 (обсуждение • вклад).

А я знаю, кто ты! —va (обс.) 04:45, 22 января 2008 (UTC)

Если учесть, что г.Генкин - лицо, аффилированное с известным (бип) и (бип), то ничего удивительного нет. --Evgen2 11:53, 22 января 2008 (UTC)

Вы хотите сказать, что это Генкин сотоварищи склонил Афиногенова к переодеванию?! -- Lexa 13:10, 22 января 2008 (UTC)

Я хочу сказать, что (а)Генкин использует возможности чекюзера без каких-либо оснований, (б)Если его учетной записью пользуется Б-р, то вполне может и наврать, (в)Однозначно в его майн кампфе с "врагами википедии" страдают невинные люди. (Вот, к примеру - [32] вот это стало основанием бессрочной блокировки]) --Evgen2 20:26, 22 января 2008 (UTC)

• Генкин, простите, полный (оскорбление удалено). Не выдержал, сорвался. Этот защитник гомосексуалистов (а возможно, (оскорбление удалено)) утверждает, что борется с „теми, кто выживает новичков и оппонентов и нарушает ВП:НО“, а сам при этом на каждом углу нарушает ВП:ПДН, ВП:НТЗ, то самое пресловутое ВП:НО и даже ВП:НДА! Оппонентов же выживает тут же, как только высказано первое возражение по поводу точки зрения сего человека — просто блокирует, а нарушения находит. Весь вклад перерывает! Будем надеяться, что когда партию операторов скинут с поста, этого человека заблокируют первым. - Kjkszpj 12:24, 8 марта 2008 (UTC)

Надо найти честного стюарда-гетеросексуалиста, пусть проверит там логи чекюзинга, не было ли случайно лишних проверок. -- Lexa 06:21, 23 января 2008 (UTC)

• А прикольненько вышло. особливо с наделением правами патрулирующего. Торин поди уже принялся расчехлять свой корешок. Да и Медвежонок осенью потрудился на Ти-Ток, создавая ей какие-то там шаблоны, и тоже годков через пять надеялся на отблагодарение. --- Vow 15:26, 22 января 2008 (UTC)
  • Прошу воздержаться от столь грубо натуралистических выражений. —Mithgol the Webmaster 21:15, 23 января 2008 (UTC)
• Эта акция ещё раз показала, что "демократические" выборы - самый простой путь к власти для заинтересованных лиц. Хочется изобрести какую-нибудь замену этой дороге для хитрецов. Кстати, единственное за что его можно было заблокировать - это то, что он виртуал. Интересный был эксперимент, жаль быстро кончился. Будучи патрульным он бы ещё больше пользы для ВП принёс бы (вреда я в его вкладе не находил). --Mak 18:24, 22 января 2008 (UTC)
  • Ну там ни пользы, ни вреда не было. Весь вклад - практически ничего не значащие правки, а от патрулирования 5 статей в минуту ИМХО тоже пользы никакой нет. Анатолий 19:29, 22 января 2008 (UTC)
• Скажу, что я сам захотел расстататься с тем аккаунтом и потому сдал его чекюзерам. Хотя там пресечений и не было точно, но CU фальсифицировали резудьтаты по моей просьбе. —va (обс.) 02:45, 23 января 2008 (UTC) P.S. Также мне принадлежит учётная запись ru:Участник:Барра Белый Гепард—va (обс.) 04:41, 23 января 2008 (UTC)
  • Ну и как же ты с неё правил — всю ночь не спал или переехал куда?
    Яков 05:44, 23 января 2008 (UTC)
    • Хочу сказать, что моё время выхода в сеть с основных аккаунтов, а также выход в icq и прочие такие вещи искуственно модифицируется специально для того, чтобы cu и прочая, прочая не могли точно определить, как меня искать. Потому ваши предположения о якобы чётком времени в эфир и о ночном времени — мистификация. —va (обс.) 05:50, 23 января 2008 (UTC) (В двух словах: такое время выхода у меня только для конспирации виртуалов).
      • Да-да, конечно.
        Яков 05:55, 23 января 2008 (UTC)

В случае с Ти-Ток была голимая конспирация: начало выхода в сеть в 5 утра. Ну невозможно поверить, что 17-летняя девушка будет вставать ни свет ни заря, чтобы делать мелкие правки. Скорее, она может до 5 утра тусить в интернете, но не наоборот. --- Vow 14:28, 23 января 2008 (UTC)

• Кстати, а не переименовать ли нам Участник:Аксинья, дабы не оконфузиться, аки наивные участники руВП? -- Lexa 00:14, 24 января 2008 (UTC)

  Г-н Лёха, а не пора ли бы вам заняться делом? А то всё флуд, флуд, флуд, полное отстутствие ПДН и т.д. —va (обс.) 02:42, 24 января 2008 (UTC)

  • Фамилии пожалуйста. Кто такой или такое этот участник Аксинья? --217.74.245.87 21:06, 29 января 2008 (UTC)

АК обвинил Путина в недостаточной квалификации

А(цкий)Комитет опять отжжог --Evgen2 15:06, 18 января 2008 (UTC)

Мониторинг интернетресурсов с технологией Wiki

Иными словами я прошу обратить внимание на усиление деятельности еврейских (оскорбление удалено), и по совместительству банальных (оскорбление удалено) здесь. Не новость что такая деятельность этих (оскорбление удалено) производится не первый день, и усилия тщательно координируются, планируются и приводятся в действие. В связи с такой деятельностью этих экстремистских элементов, проекту Традиция стоит усилить меры безопастности, особенно в части возможного использования электронных средств по обрушению работы проекта, чекъюзингу и т. п. Проект непрерывно растёт, и совершенно естественно что его попытаются взять под контроль (оскорбление удалено) и имбецилы.--Эпизод 23:40, 14 января 2008 (UTC)

Нарушения Конституции РФ

Гугловская

Деление

Основная

См. Evgen2:Нарушения авторского права в Википедии#Нарушение Конституции РФ. Как минимум 4 изображения в ВП, на которых отсутствуют Курильские острова. Напрочь. Часть этих изображений оказалась и в "Традиции". --Evgen2 22:47, 14 января 2008 (UTC)

Просто не поместились по масштабу. Острова Вайгач и Колгуев там тоже отсутствуют, хотя они гораздо больше любого из Курильских. 91.76.202.48 21:41, 15 января 2008 (UTC)

Я думаю что не просто. Просто исходник был взят у буржуев, а у буржуев относительно этого строгая цензура. Даже если взять Google Earth и прицелится в Курильские острова - совершенно неожидано появится граница в двух совершенно определенных местах. Непонятного красного цвета, при том что госграницы выделяются желтым. Однако. Однако задница в том, что на официальных сайтах РФ (Президента, Правительства, Госдумы) вообще нет никакого подобия карты, на сайте Совета федерации (http://www.council.gov.ru) подобие карты есть. И масштаб кстати там ничему не помешал. --193.200.95.45 11:56, 16 января 2008 (UTC)

Не надо отмазы гнилые кидать. Это умысел руВП в целом, и усердная работа админов руВП в частности. Я к примеру нашёл более 11000 кусков-копивио, в том числе из Традиции. Нечего было Традицию гнобить, прикрываясь мнимой чистотой. --Эпизод 21:48, 15 января 2008 (UTC)

Наверное, имелось в виду 11000000? Чего мелочиться. 91.76.202.48 22:14, 15 января 2008 (UTC)

(Реплика удалена Анатолий 07:43, 17 января 2008 (UTC))

я считаю, что неуместно обвинять руВП в плагиате и низком качестве статей, в то время как Традиция более чем наполовину состоит из необработанных никак материалов той самой руВП и двухстрочных статей. Да и никакого планомерного выгона там не идёт, всё так они там не идиоты, просто стиль и методы работы «правительства» для тех, кто не привык прогибаться, невыносим; тем не менее, википедия худо-бедно развивается — в охвате тем, в наполнении материалов, в оформлении --- Vow 07:38, 16 января 2008 (UTC)

• А это что не острова что ли на картинках?! И в Гугле всё отделено! смотри внимательней.

О израильских кибер-войнах в ВП

См. [33] --Evgen2 22:47, 14 января 2008 (UTC)

Роют, роют глубже яму себе

Читал ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О ситуации, сложившейся вокруг сообщества ru wikipedia в LiveJournal и особенно ru:Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О ситуации, сложившейся вокруг сообщества ru wikipedia в LiveJournal#Мнение — немало дивился!! («Если вдруг будут повляться систематические оскорбления участников Википедии, раскрытия личных сведений, тогда обращаться как и с другими подобными сайтами — в спам-лист» и всё такое.) Эге. С нетерпением ожидаю добавления LiveJournal в спам-лист вслед за Традицией. —Mithgol the Webmaster 23:15, 9 января 2008 (UTC)

• Тут был оскорбительный текст, написанный Орионом. Wikipedia 07:42, 10 января 2008 (UTC)
  • Ад и Израиль, где жиды.^[+?] —Mithgol the Webmaster 01:04, 10 января 2008 (UTC)

Странный участник на РуВП

(Перенесено с Т:П) Любопытно. Некто Fred сначала убрал (diff) из статьи о Хазарском каганате добавленную мной ссылку на работу "Сокрушение Хазарского Каганата Святославом" (видать, шибко тоскует по каганату?), а к тому же записал себе в профиль (непонятно когда), что его статьями являются статьи об историках М. И. Артамонове и М. Я. Сюзюмове, хотя его в историях правок не видно (во всяком случае, под этим ником). Для кого только цену набивает? :)--Orso 00:10, 5 января 2008 (UTC)

• Вероятно что это виртуал. ---Орион- 00:10, 5 января 2008 (UTC)
  • А в чём смысл использования виртуала?--Orso 00:17, 5 января 2008 (UTC)
    • А втом, что виртуалом можно спокойно делать беспредел, тем более оффтоп виртуалов своих рабов прикрывает. —Afinogenoff (обс.) 04:43, 5 января 2008 (UTC)