Креационизм

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Креационисты»)
Перейти к: навигация, поиск
Гюстав Доре. Сотворение света. Из книги «Библия в гравюрах Гюстава Доре»

Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически[1][2][3][4][5][6][7].

Креационизм, наука и религия[править]

Особенностью многих религий, в том числе монотеистических (христианства, иудаизма и ислама), является наличие кодифицированных священных текстов (соответственно Библия, Танах и Коран), содержащих в том или ином варианте фрагменты, описывающие сотворение мира и человека. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности появление в XIX веке теории эволюции, дали повод атеистам считать что есть противоречие между буквальным прочтением этих текстов и научными данными и теориями. Реакцией на распространение вульгарного понимания эволюции стал креационизм. В рамках этой концепции предлагается интерпретация научных фактов с позиции религиозного мировозрения и в соответствии со Священным писанием.

Креационизм является главным противником теории эволюции - самой спорной теории в современном естествознании. Фактически сторонники эволюции переносят рамки теории эволюции и на всю Вселенную считая, что все системы Вселенной (субатомные системы, элементы, вещества, планетарные системы, а также и галактики) образовались из материи, некогда находившейся в состоянии хаоса. Что в общем-то противоречит Второму Началу Термодинамики гласящему что все существующие системы стремятся в направлении к разрушению. Что бы приостановить действие этого закона нужна дополнительная энергия, удерживающая системы от разрушения. Мало того, зарождающаяся наука Информациология - указывает на то, что для образования и существования сложных и слаженных систем нужна не только энергия, но и проекты и законы, которые бы направляли энергию по нужному для систем вектору. И так как к сегодняшнему дню в рамках научной методологии уже открыты сотни законов, на основе которых держится (и описывается) всеобщий порядок во Вселенной, то креационисты получают неплохой бонус к концепции Разумного Замысла: Если есть сложнейшие Законы и их переплетение позволяет существовать безгранично сложным системам, то вероятно есть и Законодатель, который создал все законы для возможности возникновения жизни, а также дающий энергию для поддержания системы мироздания в целом в стабильном состоянии. В пользу концепции сотворения также говорят приятная симметрия, сохраняющаяся при внутренней асимметричности строения живых организмов, а также и удивительная эстетика окружающего мира, которая научно не может быть объяснена узкими рамками видового отбора.

Определение "научный" к креационизму малоприменимо по двум причинам. С одной стороны проверить (как и опровергнуть) факт творения методом научного исследования невозможно, другая часть проблемы заключена в собственно способе накопления и методологии использования знаний креационистами. Надо отметить, что у креационистов вообще нет своих научных исследований. Хотя деньги на науку и научные кадры у креационистов есть и создание исследовательских центров вполне возможно. Однако на научные изыскания не хотят тратить средства по той причине, что в этом по большому счету нет смысла. Достаточно просто посмотреть на то о чем говорят обычные научные данные, и ученые, уставшие от сомнительных догматов теории эволюции в официальной науке, что бы все стало на свое место. Публикуемой в научных изданиях информации идущей вразрез теории эволюции более чем достаточно для того что бы научный Креационизм состоялся как концептуальное направление в развитии науки. Практически можно взять любую тему основанную на эволюционно-догматическом подходе, и начать с ней разбираться, как тут же у теории эволюции начинают возникать фундаментальные проблемы с теорией вероятности, доводящие доводы эволюционной науки в лучшем случае до уровня абсурда. Из чего можно сделать вывод о том, что она недостаточно научна с научной точки зрения.

Креационная наука, в общем-то, не доказывает какие-то факты из области Сотворения, - ее основа строиться на том что бы донести до сознания людей не состоятельность принятой на вооружение наукой модели с точки зрения цифр и фундаментальных законов. Расшатывание фундамента эволюционной модели фактически приводит к тому, что люди начинают в ней сомневаться и обращают внимание на концепцию Сотворения. Некоторые спорные вопросы вообще невозможно как-то интерпретировать в пользу одной из двух точек зрения. В частности если будет обнаружен так называемый факт эволюции (объяснимый в разумных пределах) то его всегда можно интерпретировать как факт управляемой Богом эволюции. Любые ископаемые останки, предлагаемые палеонтологией в качестве доказательства эволюции, можно интерпретировать как самостоятельно существовавшие виды вымерших животных созданных Богом. А также можно также интерпретировать как факты управляемой Богом эволюции. Правда сама Библия об этом процессе ничего не говорит, но об этом можно догадываться. В свою очередь сторонниками эволюции управляемая эволюция считается псевдо объяснением так-как не отвечает элементарным критериям научности, поэтому оно никогда будет признано до тех пор пока Бог не найдет способ доказать обратное. По видимому это единственный способ поставить точку в этом вопросе с точки зрения самого ученого сообщества. Но конечно, ожидать что произойдет чудо такого рода очень и очень сложно.

Как бы то ни было все же креационная наука по большому счету держиться только на одном столпе - на авторитете уже состоявшихся ученых, признанных специалистов в своей сфере высказывавшихся в пользу концепции Сотворения или же выступавшие с критикой теории Эволюции. Среди таких ученых встречаются и вплотную занимавшиеся проблемами теории эволюции и разочаровавшиеся в ней. Как правило в спорах сторонники эволюции наносят удары именно по авторитету подобных ученых в первую очередь. Потому что понимают что удар по интеллектуальной элите креационизма это самый болезненный удар который можно нанести по научной составляющей креационизма в принципе. Подобные случаи к сожалению не редкость. В истории науки специалисты делавшие серьезные открытия часто становились объектами для нечестных информационных атак. Из истоии науки известно и то что ученые-одиночки способны делать серьезные открытия, способны опровергать чужие заблуждения, и даже способны полностью менять сложившуюся научную парадигму.

Тем не менее, несмотря на все противоречия креационисты согласны с некоторыми постулатами теории эволюции. Например, согласны с тем, что выживают самые приспособленные, здоровые и активные особи. Также согласны и с тем, что в ходе естественной селекции происходит изменение форм, но только в пределах одного вида. То есть со временем у популяции птиц может измениться форма клюва, - птицы могут гибнуть из-за того что у них недостаточно длинный клюв или наоборот недостаточно крепкий и толстый (добыча личинок из дерева и раскалывание орехов требуют разных форм клюва). В результате большого разнообразия форм выживают птицы с формой клюва лучше приспособленные к конкретной среде обитания. Однако креационисты отрицают возможность перехода одного вида животных в другой, тем более в ходе мутаций. Например, то обстоятельство что отряд китообразных (это вторичноводные млекопитающие по определению зоологии) произошли от древних форм бегемотов или оленьковых (индохиуса) на чем настаивает эволюционная наука. По мнению креационистов явление эволюции справедливо только для клеточного уровня, который принято называть микроэволюцией, да и то только потому, что это допустил сам БОГ. В то же самое время как правило не принципиально отрицается возможность управляемой Богом эволюции от бегемотов и оленей до китообразных.

Реально сегодня на балансе всей креационной науки существует только "Институт Креационных Исследований" в городе Сан Диего (штат Колорадо, США). В размере одной большой комнаты на одном из этажей серого и малозаметного здания, без каких либо вывесок на фасаде. По сравнению с тем, сколько научных органов контролируются сторонниками Синтетической Теории эволюции, и какие под эту самую теорию были выделены ресурсы (за все время ее существования) это очень и очень мало. Любая попытка соизмерить масштабы исследований эволюционистов и креационистов не впишется ни в какие разумные рамки. Современная Креационная наука это скорее побочный продукт результата научных исследований, - результат переосмысления накопленных фактов противоречащих современной научной парадигме.

Есть правда ученые креационисты, которые признают, что у концепции Сотворения также есть проблемы с установленными фактами, в частности в области геологии которые, по крайней мере, отодвигают научные позиции младоземельного креационизма. Учеными креационистами порой признается также и то что креационисты (также как впрочем и эволюционисты) иногда неточно подают информацию, или занимаются откровенными фальсификациями порочащими звание креационной науки (как в случае с якобы обнаруженными следами человека в следах динозавра). Также ученым креационистам порой приходиться краснеть за некоторые религиозные концепции, которые, по крайней мере, к Библии отношения никогда не имели. Например, гелиоцентрическая модель Птолемея, введенная в христианскую науку с подачи Фомы Аквинского, долгое время стояла стеной на пути у более прогрессивной модели Вселенной Николая Коперника. Хотя гелиоцентрическая модель уже давно была списана, но, тем не менее, есть и другие похожие тенденции уже в рядах современной креационной науки. Например, по православному вероучению все созданные Богом живые существа были изначально бессмертными, и только с грехопадением Адама смерть вошла в мир. Так учат отцы церкви, и об этом же не постеснялся написать и автор известного "Учебника Биологии (на православной основе)" С. Вертьянов. Хотя огромная часть животных (и даже некоторые растения) были спроектированы специально для охоты и убийства. Такой легкомысленный подход естественно дает повод атеистам лишний раз намекнуть на то, что вот опять и снова невежество пытается воевать с наукой. И дескать всем уже давно известно что попытки оспаривать теорию эволюции это симптомы интеллектуальной деградации.

Главная проблема современно научного креационизма вероятно инерционность. Очень мало новых ученых появляется на регулярно проводимых конференциях по креационной науке. Это видимо временное застойное явление, характерное для всего научного исторического прогресса в целом. Тем не менее, приходиться признавать что существуют факты давления на ученых придерживающихся если и не библейского креационизма то по крайней мере концепции Разумного Замысла (ID) в целом. Этой проблеме, в частности был посвящен фильм "Expelled: no intelligence allowed / Изгнанные - интеллект запрещен" (Режиссер: Натан Франковски, США, 2008). Который полностью опровергает миф о широкой поддержке теории эволюции непосредственно в научных кругах. В нем описаны конкретные случаи крушения карьеры людей, которые в той или иной степени может быть просто по неосторожности (не зная что это моветон) подавали слабый голос в пользу концепции Разумного Замысла. Методы изгнания таких людей с занимаемых ими мест отличались грубой бесцеремонностью, и вероятно их имена должны были долгое время служить показательными примерами для всех остальных, - не согласных с направлением движения мейнстрима. Таким образом, есть все основания утверждать, что теория эволюции как научный мейнстрим в значительной степени держится не на мнении ученого сообщества, а на его фобиях.

Самый сложный для теории эволюции вопрос это происхождение первой живой клетки. Уже давно стало понятно что любая живая клетка не только сложна, но и то что она не может быть проще чем она есть. То есть невозможно представить возникновение жизни в половине клетки с половиной ее функций. Клетка должна была возникнуть целиком и полностью со всеми своими функциями. Это представить невозможно. Ученые многократно пробовали воссоздать живую клету с помощью неживой материи в лабораторных условиях, но после проведенных опытов стало ясно что это абсолютно бесполезная трата времени - ничего даже близко похожего на клетку в ходе лабораторных условий произвести не удалось. Даже главный эволюционист Британии Ричард Докинз признал что с точки зрения молекулярной биологии по сути необходимо признавать факт инженерии и проектирования первой живой клетки (фрагмент беседы из фильма "Expelled: no intelligence allowed". 2008). Однако сторонники теории Эволюции в целом предпочитают дистанцироваться от проблемы возникновения живой клетки и жизни перекладывая ее решение в сферу компетенции теории Абиогенеза. Что в общем-то свидетельствует о нежелании даже обсуждать эту проблему.

Христианский креационизм[править]

Богословские концепции[править]

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

  • Собственно креационизм (младоземельный) (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, т. е. что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты[8][9], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные[10][11], основываясь на Септуагинте) лет назад.
  • Метафорический (староземельный) креационизм (Old-Earth Creationism): в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет. Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
    • Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
    • Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков[12]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон РПЦ Андрей Кураев[13]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами[14][15][16]).

Креационизм и христианские конфессии[править]

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму.

Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души), призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 г. папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза[17]. Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина[18]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 г. папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический[19][20][21][22].

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2007 г.) не имеют.

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» [10]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков[15]).

Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, комментировавших Шестоднев в буквалистском духе. Ссылаются буквалисты и на церковных деятелей консервативного толка Нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад:

«Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ... и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти... Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням»[23].

Такого же взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных авторов (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники младоземельного креационизма (протоиерей Александр Мень, протоиерей Глеб Каледа, диакон Андрей Кураев, богослов А. И. Осипов и др.[24]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 г. на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе[25]. Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических [26], так и атеистических[27]) популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ.

Креационизм в иудаизме[править]

Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители консервативного и реформированного иудаизма, а так же представители ортодоксального течения иудаизма - религиозные модернисты (они же религиозные сионисты)[28] интерпретируют Тору символически и с начала XX века приняли теорию эволюции в том или ином виде.

Таким образом, взгляды части представителей ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же другой его части, а так же консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Креационизм в исламе[править]

Благодаря тому, что в Коране, в отличие от Книги Бытия Ветхого Завета отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму.

Однако в Коране описаны случаи превращения людей в свиней и обезьян (в качестве наказания). Это указывает на то что Бог мог произвести макроэволюцию от сложных форм к простым.

В настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация Bilim Araştırma Vakfı (Фонд Научных Исследований), работающая в тесном контакте с креационистами США.

Креационизм в других религиях[править]

Среди неаврамических религий заслуживает внимания креационизм в индуизме. Поскольку индуистская мифология предполагает весьма древний возраст мира (см. кальпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамическому, утверждается не молодость Земли, а старость (миллиарды лет) человечества. При этом, как и у фундаменталистов авраамических религий, биологическая эволюция отрицается, и утверждается, в числе прочего, одновременность существования людей и динозавров[29].

Научные концепции[править]

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворенность мира, оставаясь в рамках научной методологии. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла[править]

Теория разумного замысла (англ. «Intelligent Design») утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители теории сознательного замысла дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца. Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX в. попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX в. сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объясенние, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первым неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А.Л. Зельманова:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей[30].

Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды-Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» М. Бихи[31], «специфическая сложность» В. Дембского[32]).

«Научный креационизм»[править]

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Научный креационизм

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. «Creation Science») — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии. Хотя в работах сторонников науки о творении часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами.

В работах «научных креационистов» типичны следующие положения:

  • Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, «историческая наука» обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы «исторической науки» могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии[33].
  • «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом таких вымерших видов, как, например, дронты). Однако, накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По мнению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим причинам) могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»)[34].
  • «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению стороников потопной геологии, в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосиcтем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современнную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными») [35].
  • Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве[36]. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной[37].
  • Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики запрещает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Музей креационизма[править]

28 мая 2007 г. в американском городе Цинциннати открылся первый в мире крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10000 лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвященный Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящен отдельный раздел, и по мысли создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «не лги!». Отношение к музею в обществе остается неоднозначным[38].

Критика[править]

Указание на методологическую ненаучность[править]

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому опровергнуть креационизм с помощью научных методов в принципе невозможно. Какие бы аргументы не приводили учёные, все они разбиваются о невозможность фальсификации любой системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных) в школе[1][2][3][4][5][6].

Критика научных теорий[править]

Теория разумного замысла. Поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, т. е. объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), критерии Бихи и Дембского пока, по мнению критиков, не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости[39][40]. В связи с этим идеи теории «разумного замысла» не получили признания в современной науке и критикуются научным сообществом как не соответствующие принципу Оккама, а их сторонники, как правило, не имеют каких-либо крупных достижений в эволюционной биологии и не пользуются авторитетом в научных кругах.

Младоземельный «научный креационизм». По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринмаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов[1][2][3][4][5][6].

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют[41]. С точки зрения эволюционной биологии, всё биоразнообразие планеты Земля представляет собой один «барамин», потому что все земные организмы связаны общностью происхождения.

«Потопная геология», по мнению критиков, игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун[42][43][44][45], существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа[46]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период/эпоху скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

По мнению критиков, основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных[47]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде (см. подробнее статью «Возраст Земли»).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время сущестования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу[48].

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которых происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой системой, в которой возможно снижение энтропии[49].

Креационизм и политика[править]

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-ых в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Нынешний президент США Джордж Буш выступает за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт[50][51]. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор[52].

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер[53]. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию)[54].

21 февраля 2007 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, отказал в удовлетворении иска[55]. 6 марта 2007 г. семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда [56].

Литература[править]

  1. а б в Edwards v. Aguillard:U.S. Supreme Court Decision [1] Проверено 21 мая 2007
  2. а б в Where has secularization occurred? [2]Проверено 21 мая 2007
  3. а б в Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences [3]Проверено 21 мая 2007
  4. а б в Новый "обезьяний процесс"? Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина [4]Проверено 21 мая 2007
  5. а б в Humorous Testing of the Scientific Attitudes Toward "Intelligent Design" [5] Проверено 21 мая 2007
  6. а б в Public beliefs about evolution and creation. [6] Проверено 25 мая 2007
  7. IAP statement on the teaching of evolution (pdf)
  8. Institute for Creation Research [7]Проверено 21 мая 2007
  9. Answers in Genesis [8]Проверено 21 мая 2007
  10. а б Шестоднев против эволюции [9]Проверено 21 мая 2007
  11. Слово. Православный образовательный портал [10]Проверено 21 мая 2007
  12. Гоманьков А.В. Книга Бытия и теория эволюции [11]Проверено 21 мая 2007
  13. Диакон о. Андрей Кураев. Православие и эволюция [12] Проверено 21 мая 2007
  14. Генри Моррис. Сотворение и современный христианин. [13]Проверено 25 мая 2007
  15. а б Священник Даниил Сысоев. Эволюционизм в свете православного учения [14]Проверено 23 мая 2007
  16. Обращение Союза Православных Братств. Принято 29 мая 2000 [15]Проверено 25 мая 2007
  17. Pope John Paul II. Magisterium Is Concerned with Question of Evolution For It Involves Conception of Man. Message to Pontifical Academy of Sciences October 22, 1996[16]Проверено 21 мая 2007
  18. Gerard J. Keane. Creation Rediscovered: Evolution and The Importance of The Origins Debate [17]Проверено 21 мая 2007
  19. Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God. The July 2004 Vatican Statement on Creation and Evolution [18]Проверено 21 мая 2007
  20. Pope Benedict XVI Rejects Neo-Darwinism [19]Проверено 21 мая 2007
  21. Ученые просят Бенедикта XVI уточнить позицию Церкви по теории эволюци[20]Проверено 21 мая 2007
  22. Cardinal Schonborn on Creation and Evolution from the German "Creation and Evolution: To the Debate as It Stands" [21]Проверено 21 мая 2007
  23. Св. праведный Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова. М., 1993.
  24. Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999.
  25. Патриарх Алексий II заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны [22]Проверено 21 мая 2007
  26. Диакон Андрей Кураев. Создание человека [23]Проверено 29 мая 2007
  27. К. б. н. С. В. Багоцкий. Верующий ученик на уроках биологии [24]Проверено 5 июня 2007
  28. Две группы ортодоксов в Израиле
  29. Michael A. Cremo and Richard L. Thompson. Forbidden Archeology. The Hidden History of the Human Race. [25]Проверено 29 мая 2007
  30. Памяти Абрама Леонидовича Зельманова. Успехи физических наук. 1987. Т. 152, вып. 3.[26]Проверено 21 мая 2007
  31. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Michael Behe, 1996, [27] Проверено 25 мая 2007
  32. William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence, Rowman & Littlefield, 2002 [28] Проверено 25 мая 2007
  33. Dr. Jonathan Sarfati. Naturalism, Origin and Operation Science [29]Проверено 29 мая 2007
  34. Dr. Gary Parker. “Species” and “kind” [30]Проверено 29 мая 2007
  35. Вертьянов С. Ю. Биостратиграфия [31]Проверено 29 мая 2007
  36. Don Batten (editor), Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Carl Wieland. How can we see distant stars in a young universe? [32] Проверено 29 мая 2007
  37. ‘Young’ age of the Earth & Universe Q&A[33] Проверено 29 мая 2007
  38. Книга Бытия оживает в Огайо [34]Проверено 29 мая 2007
  39. Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. "Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the "complexity indicates design" claim; they are also arguments from incredulity." [35] "The argument from incredulity creates a god of the gaps." [36]
  40. Wesley Elsberry and Jeffrey Shallit, (2003). Information Theory, Evolutionary Computation, and Dembski’s “Complex Specified Information”
  41. Поиск по ключевому слову baramin в крупнейшей электронной базе данных [37] научных трудов по биомедицинским проблемам даёт нулевой результат по состоянию на 29 мая 2007
  42. Павел Волков. Всемирный потоп местного значения [38]Проверено29 мая 2007
  43. К.б.н. С. В. Багоцкий. «Общая биология» в креационистском исполнении [39]Проверено29 мая 2007
  44. П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору “Подлого удара”: I. Наука об окаменелостях опровергает окаменевшую догму [40] Проверено29 мая 2007
  45. П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору “Подлого удара”: II. Креационизм и экология[41] Проверено29 мая 2007
  46. Mark Isaak. Problems with a Global Flood Second Edition [42]Проверено 29 мая 2007
  47. Критика креационистских методов датирования возраста Земли. Обзор 4-х наиболее популярных у креационистов методов датирования возраста Земли [43]Проверено 29 мая 2007
  48. Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [44]Проверено 6 июня 2007
  49. Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [45]Проверено 6 июня 2007
  50. Сторонники Дарвина в США празднуют победу, BBC, Русская версия, 21 декабря 2005 г. [46]Проверено 21 мая 2007
  51. Kitzmiller vs. Dover Area School District [47]Проверено 21 мая 2007
  52. Creation Science Evangelism (Dr. Hovind Kent) [48]Проверено 21 мая 2007
  53. Шрайбер против Дарвина[49]Проверено 21 мая 2007
  54. Маша Шрайбер стала двоечницей[50]Проверено 21 мая 2007
  55. Суд оставил теорию Дарвина в силе[51]Проверено 21 мая 2007
  56. Теорией Дарвина займется горсуд[52]Проверено 21 мая 2007

Ссылки[править]

Публикации, пропагандирующие буквалистский антиэволюционный креационизм[править]

Публикации, пропагандирующие «креационизм постепенного творения» (тем не менее, отрицающие биологическую эволюцию)[править]

Публикации, пропагандирующие теистическую эволюцию (эволюционный креационизм)[править]

Публикации, критикующие креационизм с академических позиций[править]

Первоисточник этой статьи был признан «хорошей статьёй» русского раздела Википедии.