Традиция:К удалению/Архив/Часть десятая

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Иллюстрации к статье «Автономная группа сопротивления»[править]

Выставляю на удаление полдесятка иллюстраций:

Каждая из этих иллюстраций была загружена в Традицию без указания источника (и без соблюдения инструкции, согласно которой предпочтительными являются имена файлов на латинице), а затем все они были повреждены, когда 8 октября 2011 года в процессе работ по обслуживанию сервера была случайно удалена директория с изображениями.

Восстановление этих иллюстраций представляется мне маловероятным (в конце концов, за прошедшие 1⅓ года никто не озаботился этим), вот почему я предлагаю удаление их. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 12:12, 14 февраля 2013 (UTC)

  • Полагаю, для этого достаточно Ваших полномочий. Мнение сообщества для этого не нужно — несогласный может просто загрузить файлы снова под более подходящими названиями.
    Александр Машин обс. 15:27, 14 февраля 2013 (UTC)

Итог[править]

Все пять иллюстраций удалены. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 12:41, 4 апреля 2013 (UTC)

Бабасан Цыренов[править]

Это копия википедийной статьи, которая там была размещена без источников и довольно быстро удалена. Никаких данных, подтверждающих изложенное в статье, нет, все ссылки - копии википедийной статьи, в некотором количестве распространившейся по Интернету. Возможно, и даже скорее всего, это мистификация, на что осторожно намекает преамбула: Существование героя не доказано, и биография возможно вымышлена (но категории то приведены для реальной, а не вымышленной персоны). Предлагаю удалить. Анатолий (обсуждение) 08:59, 5 февраля 2013 (UTC) P.S. Также при ее размещении частично фальсифицировано ее происхождение, так как оригинал статьи был в русской Википедии, потом правился в Циклопедии и не только нынешним автором, а не в одной Викисфере. Анатолий (обсуждение) 09:08, 5 февраля 2013 (UTC)

  • BallotX.png Удалить.Orso (обсуждение) 11:27, 5 февраля 2013 (UTC)
  • Дополнение: на самом деле некий Бабасан Циренов гуглится, с учетом этого статью надо как минимум несколько переделать. Анатолий (обсуждение) 09:42, 6 февраля 2013 (UTC)
    • Да не, это всё то же самое. Просто у «украинцев» русская «ы» пишется как «и». Единственный реально существующий Бабасан Цыренов — с другим отчеством — Доржиевич (кандидат филологических наук). То есть все эти расползающиеся по Инету мистификации — глумёж над реально существующим Цыреновым.Orso (обсуждение) 18:44, 6 февраля 2013 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить. Я доработал статью в Викисфере и она получила там статус хорошей (вот). Разрешаю перенести.--MongolDragon (обсуждение) 17:05, 6 февраля 2013 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить - после дорабатки выглядит очень даже неплохо. --Provider (обсуждение) 08:29, 9 февраля 2013 (UTC)

Итог[править]

Доработано, оставлено. Анатолий (обсуждение) 14:56, 10 февраля 2013 (UTC)

Жилищный кодекс: варианты неисполнения[править]

Текст, созданный анонимом. Можно было бы переименовать, добавив слова «Неизвестный автор», но текст вроде как не закончен — какой-то обрывок потока сознания.Orso (обсуждение) 18:34, 10 декабря 2012 (UTC)

  • Это не статья, можно удалять без обсуждения. --Provider (обсуждение) 22:17, 10 декабря 2012 (UTC)
    • Авторские тексты-то у нас разрешены, просто тут изначально неправильный формат названия, а к тому же текст не закончен.Orso (обсуждение) 09:05, 11 декабря 2012 (UTC)
  • Статья пока что не закончена, как указано в её заключительной части. Её продолжают редактировать участник Lyoublyou, а также анонимы. Поэтому лучше пока её оставить. Денис Михеев (обсуждение) 07:21, 15 декабря 2012 (UTC)
    • участник..., а также анонимы — в том и прикол: теперь и «Неизвестного автора» не совсем корректно вешать, и тогда останется только удаление.Orso (обсуждение) 10:28, 15 декабря 2012 (UTC)
      Ну и прекрасно что авторские тексты разрешены - надо ее поставить автору в авторские статьи и пусть там ее себе шлифует.--Provider (обсуждение) 21:11, 15 декабря 2012 (UTC)

Вторая иудейская война[править]

Это повторный вынос на удаление той статьи, обсуждение которой было ошибочно заархивировано мною на страницу «Традиция:К удалению/Архив/Часть восьмая». —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:02, 7 августа 2012 (UTC)

  • Не вижу причин. Пусть народ знает, какую опасность представляет до сих пор существующая сторона этого конфликта. Нейтрализовать, где нужно, можно и без удаления.
    Александр Машин обс. 14:07, 11 декабря 2012 (UTC)

Что происходит?[править]

Кто-то испоганил заглавную страницу!Хорошинда (обсуждение) 00:24, 18 июля 2012 (UTC)

Андрей Бессмертный-Анзимиров:Свиные рыла[править]

Русофобия и христианофобия. Если раньше данный деятель ещё писал иногда что-то умное, то теперь окончательно свихнулся.--Orso (обсуждение) 17:54, 7 июля 2012 (UTC)

  • Удаление этого текста поддерживаю: он не соответствует русской направленности нашей энциклопедии, но также не обладает и серьёзной иллюстративной ценностью по отношению к русофобскому дискурсу. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 11:38, 9 июля 2012 (UTC)
    • Я бы внес эту статью как образец для расширения контента и диапазона проекта. Статья полезна. Статья авторская. Она не менее полезна чем статьи про царя-идиота николки второго. И кто вам разрешил оскорблять участников уважаемый? Нестерович пусть решит, ибо он объявил в проекте инклюзионизм. Я бы оставил, для контрасту. --Волгин (обсуждение) 07:22, 11 июля 2012 (UTC)
  • Даже не вчитываясь особо, понятно, что в таком виде статья не может существовать в энциклопедии. --Provider (обсуждение) 07:38, 14 июля 2012 (UTC)

По итогам обсуждения я удалил эту страницу. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 11:47, 13 декабря 2012 (UTC)

Собственность есть кража[править]

Вместо рассказа о высказывании Прудона опубликовано философское рассуждение на эту тему, с пронумерованными для чего-то тезисами. Выглядит неэнциклопедично, поэтому предлагаю удалить. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 04:23, 3 июля 2012 (UTC)

  • Если бы знать автора, можно было бы отправить в авторское пространство.
    Александр Машин обс. 04:59, 3 июля 2012 (UTC)

Но так как автора мы не знаем, а других аргументов в пользу сохранения этого текста не поступало, то я его удалил. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 11:49, 13 декабря 2012 (UTC)

Педивикия[править]

Полная копия (включая разметку и пр.) с гей-энциклопедии Lurkmore, оскорбление Википедии.

Откатил к стабильной версии.--Provider (обсуждение) 19:25, 14 июня 2012 (UTC)

Итог[править]

Оставлено. Анатолий (обсуждение) 23:16, 16 июня 2012 (UTC)

Украинофобия[править]

Предлагаю быстро удалить как статью о несуществующем явлении. Кроме того, подобная страница уже удалялась.--Orso (обсуждение) 10:26, 11 июня 2012 (UTC)

Орсо, пожалуйста, не делайте из себя посмещище. Существует и понятие "украинофобия" и явление - можете хотя бы из википедии об этом узнать. Вы напоминаете маленького ребенка, который закрывает гдаза и думает что во всем мире тоже становится темно. Пикантность ситуации состоит в том, что в "Традиции" есть и "сербофобия", и "армянофобия" и "русофобия", но вы не предлагаете их удалять. Почему? Личные пристрастия? Поясните свою странную и нелогичную позицию. --Provider (обсуждение) 05:32, 14 июня 2012 (UTC)
«Посмешище», «википедия»... Вы о чём-то о своём. От Ваших слов явление не перестало быть несуществующим. Позор допускать существование подобных страниц в русской энциклопедии.--Orso (обсуждение) 07:24, 14 июня 2012 (UTC)
Я не о своем. Я о "Традиции". Итак, я прошу объяснить логику, почему в русской энциклопедии есть место статьям "армянофобия" и "сербофобия", а статьи об "украинофобии" быть не может. Я задаю в Гугле "армянофобия" и получаю 115.000 ссылок, задаю "украинофобия" - получаю 175.000. Где здесь логика? --Provider (обсуждение) 11:03, 14 июня 2012 (UTC)
Выдача гугла не доказывает существование явления. Нелепо, что мы в принципе обсуждаем эту тему. Это как обсуждать стул на трёх ножках.--Orso (обсуждение) 12:45, 14 июня 2012 (UTC)
А вы только своими представлениями и чувствами руководствуетесь? Факты, логика и ссылки для вас не имеют значения? Первый вопрос: что же тогда выдает гугл? И до сих пор нет ответа на второй вопрос: почему на ваш взгляд в русской энциклопедии есть место статьям "армянофобия" и "сербофобия", а статьи об "украинофобии" быть не может? Про стульчики не надо рассказывать. --Provider (обсуждение) 14:24, 14 июня 2012 (UTC)
Вот и подумайте, что выдаёт Гугл. Хорошая тренировка для ума. Что касается второго вопроса, то сербофобия точно существует, а про армянофобию ещё подумать надо, поизучать.--Orso (обсуждение) 16:21, 14 июня 2012 (UTC)
А что тут думать? Гугл выдает "украинофобию" во всех видах и красотах - и никуда ее спрятать не получится: она везде. Или вы хотите сказать что название явления есть, а самого явления не было и нет? Или начать ссылками заваливать? И заодно сделать статью в 10 раз более объемной? Вы можете без "тренировки для ума" конкретно на вопросы отвечать? --Provider (обсуждение) 19:07, 14 июня 2012 (UTC)
Или вы хотите сказать что название явления есть, а самого явления не было и нет? — Именно.--Orso (обсуждение) 19:44, 14 июня 2012 (UTC)
Прекрасно. Значит вы признали что термин есть. А ведь в статье описывается лишь трактование термина, но пока еще не раскрывается история его возникновения, примеры и проявления. Вы можете дописать статью, де-мол, во всех странах мира сплошая украинофилия, украинофобии нет, хохлосрача нет, хохлов нет, так как нет украинцев, нет украинского языка (я прекрасно знаю ваши взгляды, они под спойлером вот здесь: укр.Ссылка на украинский язык не подразумевает признания его существования в качестве отдельного естественного языка. Она также может указывать на особенности фонетики и лексики малороссийских говоров или на украинский язык в качестве искусственного. ). Ваши взгляды отлично проиллюстрируют статью. Я сам с удовольствием буду читать статью где объясняется почему термин есть, но самой украинофобии не было, нет и быть не может. "Традиции" как раз не хватает хитов интернета. --Provider (обсуждение) 20:37, 14 июня 2012 (UTC)
  • Я соглашусь, что если термин есть, то его можно описывать, поэтому оставить. Анатолий (обсуждение) 23:18, 16 июня 2012 (UTC)
    • Это не термин, а просто слово. Ярлык, который укры навешивают на окружающих, не заботясь о том, существует ли первая часть этого слова. Зачем в «Традиции» описывать русофобские ярлыки? Украм только это и надо, они вдоволь посмеются.--Orso (обсуждение) 10:55, 17 июня 2012 (UTC)
      Опять вы ставите себя в неудобное положение. С таким же успехом можно можно сказать что "русофобия" - ярлык, который русские навешивают на окружающих, не заботясь о том, существует ли "первая часть этого слова". В чем разница? Это во-первых. Во-вторых, почему вы решили, что это ярлык русофобский, а не полонофобский или антисемитский?? Вы тут, Orso, вы очень серьезно прокололись, очень. Получается, на воре шапка горит? Я сам русский, но а) не вижу никакой угрозы от данного слова, б) вижу что украинофобия в мире процветает. Тем не менее, у меня нет желания наполнять статью примерами по странам, несмотря на то что материала предостаточно. --Provider (обсуждение) 15:36, 17 июня 2012 (UTC)
      Орсо, специально для вас дополнил статью - я имел в виду еврейскую украинофобию, также вставил ссылку на Словарь русского языка, выпущенный в 1989 г. Институтом русского языка Академии наук СССР, где объясняется слово "Украинофобия". Даже во времена СССР не боялись этого слова. --Provider (обсуждение) 16:46, 17 июня 2012 (UTC)
    • Впрочем, чему я удивляюсь: у нас вон какие статьи скоро появятся.--Orso (обсуждение) 11:06, 17 июня 2012 (UTC)
  • Если явление сие "несуществующее" или "ярлык", дык об том в статье и написать, равно как об том, где, кем, зачем употребляется, на кого и с какой целью навешивается. Гым? Фыркач (обсуждение)
    История и происхождение понятия зачастую бывает намного интереснее самого понятия... возьмите, к примеру, слово "жид"... --Provider (обсуждение) 13:28, 7 июля 2012 (UTC)
  • Мне кажется пора снять пометку "к удалению". За полтора месяца обсуждения высказались все. --Provider (обсуждение) 06:08, 21 июля 2012 (UTC)
  • Ни в коем случае не удалять, но полностью переписать в ключе понимания украинцев, как это в Традиции. То, что написано в статье сейчас, выражает как раз украинскую точку зрения и, следовательно, совершенно неадекватно. Явление сие и существующее само по себе, и ярлык. Главное - правильно - по-русски - его раскрыть. BallotCheckMark.png Оставить--Фыркач (обсуждение) 16:07, 22 июля 2012 (UTC)
    "То, что написано в статье сейчас, выражает как раз украинскую точку зрения и, следовательно, совершенно неадекватно." А вы себя считаете адекватным человеком после таких слов? Вы хоть понимаете что эта фраза и является ярким проявлением украинофобии?? :) --Provider (обсуждение) 21:08, 23 июля 2012 (UTC)
    Конечно, является. С некоторой украинской (и, следовательно, малоадекватной) точки зрения. Лично же я считаю, что освещать некоторые, пусть и враждебные русскому народу (или высказанные врагами русского народа) точки зрения по каким-либо терминам и понятиям в Традиции следует только в соответствующем сопровождении (например, с комментариями о том, чья это точка зрения, насколько коррелирует с реальностью, а, главное, каковы остальные, более адекватные, точки зрения и подходы); но составлять статью, полностью выражающую мнение враждебной русскому народу общности - это в Традиции не допустимо. Фыркач (обсуждение)
    Так напишите, в чем же дело? Статья об украинофобии написанная украинофобом - что может быть лучше для русской энциклопедии? Только объясните, ради Бога, потому что я никак не возьму в толк - в чем "враждебность статьи для русского народа"? Мне кажется, Любавический Ребе, рабби Менахем-Мендел Шнеерсон читает вас и улыбается... --Provider (обсуждение) 06:01, 30 июля 2012 (UTC)
    Обязательно напишу. Жду вердикта, а как только, так сразу. Что же до "враждебности статьи для русского народа", то одним из вредительских факторов в ней я вижу ложные представления, которые она навязывает и которыми изложена. — Фыркач (обсуждение) 08:19, 1 августа 2012 (UTC)

Итог[править]

Статью оставляем для переработки, и Фыркач может приступать к переработке статьи — и снимет, я надеюсь, большинство претензий, имеющихся в отношении её нынешней версии. Если же Orso не будет доволен итогом переработки (что маловероятно, но тоже возможно), то ему придётся вдругорядь вынести статью на удаление месяца через полтора. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 10:47, 1 августа 2012 (UTC)

Миллэй Ольга Александровна[править]

К быстрому удалению. --Provider 17:02, 10 апреля 2012 (UTC)

Алексей Вячеславович Расковалов[править]

Непонятно, что это и зачем это.--Orso 16:14, 10 апреля 2012 (UTC)

  • Я переработал статью в сторону большей понятности и предлагаю оставить её. —Mithgol the Webmaster 05:31, 12 апреля 2012 (UTC)
  • Поправка: откатил к прежней версии (12:04, 14 октября 2011 г.) и снимаю статью с удаления. Нынешняя версия является итогом анонимной активности, крайне похожей на вандализм («простыни» дегенеративно-дискредитационных текстов без источников), поэтому корректным средством обращения с нею является не удаление, а откат. —Mithgol the Webmaster 05:45, 12 апреля 2012 (UTC)

Итог[править]

Оставлено. Анатолий (обсуждение) 23:19, 16 июня 2012 (UTC)

Гаманов[править]

В нынешнем виде - самопиар никому не известного человека.--Orso 16:34, 29 марта 2012 (UTC)

  • Критериев значимости у нас нет, а вот как тестовое сообщение страницу можно быстро удалить.
    Александр Машин 01:50, 30 марта 2012 (UTC)

Итог[править]

Удалено. Анатолий (обсуждение) 23:20, 16 июня 2012 (UTC)

Файл:Primorie povstance.jpg[править]

Этот файл, к сожалению, пал жертвою случайного удаления всех изображений в октябре 2011 года, а загрузивший этот файл (13 октября 2010 года) участник Urus пренебрёг советом из справки и не указал источник загруженного изображения, так что восстановление его никак не возможно. Предлагаю поэтому файл удалить, его подключение на странице «Приморские партизаны (2010)» устранить. —Mithgol the Webmaster 07:02, 29 марта 2012 (UTC)

Вандализм в Lurkmore[править]

Инструкция для вандалов, атакующих еврейскую расовую энциклопедию мемов «Люркмор». Предлагаю стереть её, исходя из того простого соображения, что Традиция не рассадник вандалов, у нас другие способы. —Mithgol the Webmaster 09:55, 26 марта 2012 (UTC)

  1. удалить --Фыркач 10:57, 26 марта 2012 (UTC)

Решение об удалении единогласно. Страница удалена. —Mithgol the Webmaster 09:21, 4 апреля 2012 (UTC)

Обсуждение участника:A0101[править]

Страница выставляется на удаление согласно просьбе участника, изложенной на странице запросов к бюрократам. Лично я склоняюсь к тому, чтобы страницу эту именно удалить и тем дать участнику возможность либо уйти всецело (если он предпочтёт это), либо действовать, так сказать, с чистого листа. —Mithgol the Webmaster 09:27, 26 марта 2012 (UTC)

  • Ни одного голоса за оставление страницы в течение девяти дней. Решение об удалении считаю единогласным. Страница удалена. —Mithgol the Webmaster 09:20, 4 апреля 2012 (UTC)

Традиция:Источники[править]

В нынешнем виде следует удалить. Фактический (и бессмысленный) дупликат страницы Т:Первоначальные исследования.--Orso 18:50, 15 марта 2012 (UTC)

  • Согласен c необходимостью удаления. —Mithgol the Webmaster 23:11, 16 марта 2012 (UTC)

Решение об удалении принято единогласно. Страница удалена. —Mithgol the Webmaster 09:33, 26 марта 2012 (UTC)

Андрей Зелев[править]

Предлагаю удалить. Это самопиар, и при том явно вредоносный. Статья создана для троллинга русских людей и издевательства над участниками русскими традиции. Никакой энциклопедической значимости нет, а в самой статье масса бесполезной информации и откровенного бреда (оскорбления удалены). Таким статьям лучше в мусорных проектах типа викиреальности (оскорбления) тем более там этот зелев и участвует. --Guingm 13:04, 9 февраля 2012 (UTC)

  • Оставить. Анатолий 13:16, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Хотелось бы услышать мнение Мицгола или Машина по этому вопросу. Ваше слово не авторитетно. --Guingm 13:18, 9 февраля 2012 (UTC)
      • Оставить. Я не разделяю Вашего мнения об этой статье и о Викиреальности. Статья более или менее справедливо описывает факты, связанные с личностью этого еврейского расового литератора. Традиция может выражать русскую точку зрения не только на приглядные, но и на крайне неприглядные явления (например, статья «Еврейский гомосексуализм») и личности (например, статья «Филипп Исаевич Голощёкин»); это обстоятельство для всякой сколько-нибудь всеохватной энциклопедии вполне естественно, так что прошу Вас не считать его пиаром. Прошу заметить, что всё это я считаю несмотря на то, что у меня нет оснований относиться к Зелеву с добром; даже наоборот, вон то оскорбление не склонен простить. Но тем больше поводов стремиться ко сбережению изложения нашей более или менее общей точки зрения о нём. —Mithgol the Webmaster 06:16, 10 февраля 2012 (UTC)
        • Такие статьи имеют право быть, но мне кажется, их нужно соответствующим шаблоном помечать.--Provider 18:29, 10 марта 2012 (UTC)

Итог[править]

Оставлено. Анатолий 01:59, 4 апреля 2012 (UTC)

{{nebude}}[править]

Употребление этого шаблона (например, в статьях «Иудейское иго» и «Жидобольшевизм») придаёт им несколько карикатурный вид, более приличествующий «Люркмору», нежели нашей серьёзной русской энциклопедии. Оттого предлагаю шаблон стереть из тех статей, где он употребляется, а затем удалить. —Mithgol the Webmaster 06:46, 30 января 2012 (UTC)

  • BallotX.png Удалить, детский сад какой-то.--Orso 15:13, 30 января 2012 (UTC)
    • Идея была именно в том, чтобы сделать визуально интересный шаблон, которых на том же люркморе, к примеру, полно. Без карикатурности тут обойтись будет сложно - как иначе работать с массовым сознанием? Именно поэтому самизнаетекто оккупировали мультипликацию и т.д. Слово "серьёзная" в данном контексте меня пугает. Этот как вы его называете "детский сад" пока нас имеет в инфопространстве как хочет, но главное - не терять серьёзного вида, согласен. Тут есть варианты - придать менее хентайный вид, не использовать в действительно серьёзных статьях, а только в пересекающихся с люркмором, и что-то ещё, наверное. Люркмор и насаждаемая им культура - это объективно существующее явление и с ним нужно как-то работать. Если бы вы могли параллельно и люркмор стереть - тогда да, ампутация была бы решением. Но пока она решением не является.
      Orso, Мицгола я знаю, и "детский сад" мне известен, а Вы кто? Это не вопрос, если что, это предложение задуматься. Читали Деян.19:15 ? 16 тоже прочитайте. Obey 16:41, 30 января 2012 (UTC)
      • «А ты кто такой?» (c) :)--Orso 16:46, 30 января 2012 (UTC)
        • Боюсь, что мне будет сложно ответить на Ваш наброс в в двух словах. Возможно Вы меня неверно поняли, провоцировать меряние пиписьками я не собирался. -- Obey 17:28, 30 января 2012 (UTC)
          Я, кстати, нисколько не против удаления шаблона из статьи в которой он висит и удаления его в целом, хотя наверное можно было бы обойтись манипуляциями с категориями или что-то типа этого. Есть еще шаблон созданный мной же {{bude}}, который предлагаю удалить без обсуждений. Он был тестовым и сейчас является явным мусором. Я в целом являюсь нубом в вики-движках, прошу иметь это в виду. Буду благодарен за любые конструктивные замечания к своим правкам.
  • Согласен с Mithgol the Webmaster --Provider 01:28, 31 января 2012 (UTC)
  • Удалить как лишний и по форме непригодный. Alexandrov 07:03, 31 января 2012 (UTC)
    • Что означает "непригодный по форме"? Что тут понимается под формой и для чего именно она должна быть пригодна? Obey 13:39, 1 марта 2012 (UTC)

Итог[править]

Руководствуясь большинством высказанных выше мнений, устраняю шаблон {{nebude}} из статей «Жидобольшевизм» и «Иудейское иго», затем удаляю шаблон и его документацию. —Mithgol the Webmaster 05:07, 10 февраля 2012 (UTC)

Сочи (река)[править]

Прошу удалить статью и все в ней загруженные изображения. В проекте где просто издеваются над участниками, и издевается лично Серебр ничего хорошего создать нельзя. --Месье 11:26, 6 января 2012 (UTC)

Горячиться не надо, над Вами никто не издевается. Анатолий 11:28, 6 января 2012 (UTC)
(Нападки удалены). --Месье 11:32, 6 января 2012 (UTC)
  • Я же просил не затевать конфликтов. Вы заставляете меня раскаиваться в Вашей разблокировке.
    Александр Машин 13:22, 7 января 2012 (UTC)

Итог[править]

Оставлено. Анатолий 12:53, 7 января 2012 (UTC)

Файлы[править]

Файл:DSC00220.JPG Файл:DSC00084.JPG Файл:DSC02254.JPG Файл:DSC00005.JPG Файл:DSC00074.JPG Файл:DSC00043.JPG Файл:DSC00100.JPG Файл:River sochi P G.jpg Файл:Sochi river overview P G.jpg Файл:DSC00219.JPG

Прошу удалить, так как они поврежденные и я их заменяю сейчас. --Месье 13:13, 5 января 2012 (UTC)

  • Лучше перезалить поверх и ничего не удалять. Анатолий 13:15, 5 января 2012 (UTC)

Прошу удалить. Я их загружал и я их перезагружу. --Месье 13:18, 5 января 2012 (UTC)

    • Перезагрузите и всё. Анатолий 13:24, 5 января 2012 (UTC)
      • В статье показываются именно испорченные фотоизображения. Надо удалить. Удалите.
        Месье 13:38, 5 января 2012 (UTC)--Месье 13:38, 5 января 2012 (UTC)
        • Прошу удалить старые версии файлов что перезагружены. В статье качественные изображения вообще не показываются а только испорченные. "Перезаливка сверху" ни к чему хорошему не приводит и читатели видят плохие изображения. --Месье 13:52, 5 января 2012 (UTC)
          • Обновится всё постепенно. Или жмите F5. Анатолий 14:00, 5 января 2012 (UTC)
          • Кроме того, Вы не послушали и залили под новыми именами, а в статьях имена файлов на новые не заменили, вот и не обновилось. После того, как Вы поменяете имена в статьях, можно удалить. Анатолий 14:04, 5 января 2012 (UTC)

Итог[править]

Файлы удалены. Те, которые не удалены, не удаляются. Анатолий 19:22, 5 января 2012 (UTC)

Тогда скажите на милость, какой же вы "стюард" если имея прямой доступ к движку не можете его поправить? Ваше "стюардство" извините (клевета удалена). Это Смартасс называл двойными стандартами если помните, но думаю вы забыли и это. --Месье 11:35, 7 января 2012 (UTC)
У меня нет доступа к движку, по вопросам движка бращайтесь к участнику Alex Mashin. Я Вам предлагал заливать поверх, но Вы не послушали. Анатолий 12:43, 7 января 2012 (UTC) При продолжении нападок на меня Вы можете быть бессрочно заблокированы.
Да, и впредь не надо перезаливать фотографии Прокудина-Горского и любые другие файлы с Викисклада, они и так отображаются в статьях, а удалить с Викисклада я их не могу. Анатолий 12:52, 7 января 2012 (UTC)

Николашка[править]

Мистификация. Авторство еврея Наума Синдаловского.--Orso 17:40, 24 декабря 2011 (UTC)

  • Безусловно удалить. Впрочем, я даже не знаю... как-то было бы неплохо, чтобы: не только эта, но и многие другие известные и давно разоблачённые гулящие провокации (типа Моксель, из недавнего) - требовали бы создания некого террариума - с описанием ключевых позиций: Провокация - кто запустил - кто восстановил авторство провокации. Это было бы очень важно. Alexandrov 18:32, 24 декабря 2011 (UTC)
    • Поддерживаю.--Фыркач 12:47, 26 декабря 2011 (UTC)
  • Как минимум, нужны источники. Анатолий 12:52, 26 декабря 2011 (UTC)
    • Их не будет, потому что, как я уже указал, выдумка Синдаловского.--Orso 15:24, 26 декабря 2011 (UTC)

Итог[править]

Статья написана демонстративно без источников, однако в этой статье некоторый смысл и потенциал развития я усматриваю, но при этом я нахожу статью в таком виде используемой для провоцирования конфликтов. Посему постановляю ее перенести в личное пространство для доработки. В основное пространство ее может вернуть любой администратор, как только сочтет ее приемлемой для основного пространства. Мое решение может быть отменено любым стюардом без уведомления меня. Анатолий 20:30, 27 декабря 2011 (UTC)

Реакция Николайя Второго на судьбоносные события‎[править]

Ненужная статья типа "какие шаровары носил тот-то политик". К тому же текст недостоверен. Авторство еврея Наума Синдаловского.--Orso 17:40, 24 декабря 2011 (UTC)

Итог[править]

Статья -- по сути не статья, а некие наброски мыслей, демонстративно без источников, хотя автор - опытный участник, и текст используется для провоцирования конфликтов. Посему я статью удаляю. Кто захочет, может написать заново с источниками. Анатолий 20:20, 27 декабря 2011 (UTC)

Поверх статьи автор, как опытный участник, повесил шаблон, русским языком говорящий о том, что она находится в процессе создания. Удаление статьи явно использовано для дальнейшего провоцирования конфликтов, тем более что даже в требованиях к примечательным статьям обозначена необязательность источников. ГФ100 08:21, 6 января 2012 (UTC)
Если утверждения в статье вызывают конфликты в Традиции, источники нужны (чтобы хотя бы правильно атрибутировать мнение). Вы можете оспорить мое решение у других стюардов Традиции, и если они его отменят, я не буду возражать. Анатолий 10:51, 6 января 2012 (UTC)

А. Аверюшкин:Учебник по-монархистски‎[править]

Автору (Аверюшкину) просто не по нраву монархизм. Объективен ли тогда текст и полезен ли для русских? Пусть себе лежит на сайтах типа "Скепсиса".--Orso 16:12, 24 декабря 2011 (UTC)

Тема действительно актуальна. Я за доработку и сохранение, и, разумеется обширное всестороннее комментирование. Alexandrov 18:41, 24 декабря 2011 (UTC)
Какая может быть "доработка" в авторском тексте (в который мы не можем вмешиваться)? И чем "актуальна" неаргументированная ругань в адрес честного советско-российского историка Боханова (работы которого я перепроверяю по другим источникам)?--Orso 18:59, 24 декабря 2011 (UTC)
Авторский текст в данном случае не в авторском пространстве, а представляет собой статью основного - рабочего пространства. Насколько мне известно, у нас нет стандарта на оформление таких авторских текстов. Я полагаю, что оформление может быть вариативно. Например, сравните, как эффективно оформление обычного книжного академического издания: обширное предисловие (а иногда - и два!), и мощный аппарат ссылок и примечаний к основному тексту. По-моему это отличный эталон, который мы могли бы принять за основу. Alexandrov 19:15, 24 декабря 2011 (UTC)

Итог[править]

Оставлено: и монархизм, и антимонархизм я не считаю противоречащими основной направленности сайта Традиция. Решение может быть отменено любым стюардом без уведомления меня. Анатолий 13:36, 7 января 2012 (UTC)

  • Протестую, этот текст ещё слабее осиповского. Особенно «понравилась» отсылка к Ленину. Ссылки на Ленина могут быть и в статьях авторского, и основного пространства, но только по делу.--Orso 13:58, 7 января 2012 (UTC)
    • Можете обсудить ситуацию с другими стюардами, я не понимаю, почему нужна цензура на антимонархические взгляды. Анатолий 14:19, 7 января 2012 (UTC)

А.И. Осипов:О канонизации последнего русского царя‎[править]

Автор (Осипов) некомпетентен в том, о чём пишет.--Orso 16:12, 24 декабря 2011 (UTC)

Тема для кого-то актуальна. Я за доработку и сохранение, и, разумеется обширное всестороннее комментирование. Alexandrov 18:39, 24 декабря 2011 (UTC)
Текст элементарно устарел (из контекста легко понять, в каком году, если не сказать веке, он был написан), в том числе по конкретным пунктам (историография, публицистика и публикация документов не стоят на месте). И какая может быть «доработка» в авторском тексте, в который нельзя вмешиваться. Если только повычищать копипасту (комментарии в скобках типа «! — В. К.»).--Orso 19:04, 24 декабря 2011 (UTC)

Итог[править]

Оставлено: материалы по поводу сомнения в правомерности канонизации Николая II я не считаю противоречащими основной направленности сайта Традиция. Решение может быть отменено любым стюардом без уведомления меня. Анатолий 13:38, 7 января 2012 (UTC)

  • Протестую, текст заведомо устаревший по всем позициям. Если бы в нём было хотя бы 50% фактов, то я бы подумал, выносить ли к удалению.--Orso 13:56, 7 января 2012 (UTC)
    • Можно опубликовать более современные материалы и оставить в конце статьи ссылки на них. Также можно оставить комментарии на СО статьи. Анатолий 14:20, 7 января 2012 (UTC)

Неудачные версии файла[править]

Находящийся в бессрочном вики-отпуску бюрократ Ми́цгол также посоветовал мне обратиться именно сюда для удаления устарелых версий.

Не поможете ли, любезный Александр Игоревич? С глубоким Уважением, ζοῦφ 20:30, 14 декабря 2016 (MSK)

Danke schon, lieber Kampfgenosse. :) Tschuß. ζοῦφ 13:49, 15 декабря 2016 (MSK)

Просьба удалить ошибочную версию моего шрифта[править]

Прошу админов «Традиции» удалить с сайта версию моего шрифта от 26 ноября 2016 года, как неправильно продатированную изнутри ttf-файла.

Заранее благодарю Вас за помощь и понимание.
С глубоким уважением, ζοῦφ 19:31, 8 января 2017 (MSK)