Текст:Андрей Николаевич Савельев:Русофобия в России/Оскорбление русской истории

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Объявленная властью борьба с фальсификациями истории высветила глубокие пороки не только исторического образования и исторической науки, в которых соединяются нигилизм по отношению к фундаментальным истинам, открытым в прежние эпохи, и придворный фанатизм, искажающий факты в угоду «верхам», но и глубокий аморализм общества, поддавшегося казённому патриотизму.

Придуманная политтехнологами акция «георгиевская ленточка» стала поводом для гипертрофированных демонстраций лояльности власти: от гигантских бетонных «ленточек» до унизывания ленточками одежды, машин и даже городских туалетов.

В конце февраля 2009 еженедельник «Мадани Жомга» опубликовал на татарском языке статью Фаузии Байрамовой «Курултай Идель-Урал». Интерпретируя события Второй мировой войны, автор сообщил, что татарский курултай 4-5 марта 1944 года был проведен в Германии «на государственном уровне», поскольку «немецкая идея национал-социализма была объединена с татарской идеей национальной независимости». Далее обосновался тезис о том, что фашизм нес татарскому народу свободу, а татарские легионеры шли на союз с немцами по исторической необходимости. Причем «татарские мужчины, даже в условиях неволи, даже войдя в союз с Гитлером, приняли решение идти на освобождение своей родины Идель-Урала…». Побуждая татар к сепаратизму, автор объявляет, что создание независимого татарского государство будет означать, что оно войдёт в ЕС. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Произвольное отношение к памятникам отечественной истории и ее символам допущены как в повседневном поведении, так и в массовой информации.

На фотодокументах мы видим не только распоясавшуюся кавказскую молодёжь, оскверняющую памятник белорусским партизанам, но и приближенного к Кремлю «политтехнолога» Марата Гельмана, своеобразно истолковавшего значимость государственных наград.

2009 год отмечен бурной общественной реакцией на статью журналиста-русофоба Александра Подрабинека, в которой он оскорбил ветеранов войны. 27 января 2010 9 Перовский суд г. Москвы огласил результативную часть решения суда по «делу Подрабинека». Журналист признан виновным в оскорблении чести и достоинства ветеранов, названных им «палачами и вертухаями», и должен выпустить опровержение своей клеветнической статьи, а также выплатить моральную компенсацию. Подрабинек обязан опровергнуть своё утверждение о том, что родина ветеранов войны «не Россия, а Советский Союз».

Совет муфтиев России не однажды становился источником русофобских высказываний и трактовок истории. На международной конференции «Россия и исламский мир: партнёрство во имя стабильности», состоявшейся в Москве 24 сентября, глава Совета муфтиев Равиль Гайнутдин выступил с заявлением: «Только благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы». Также Гайнутдин публично фальсифицировал высказывание историка Карамзина, которое представил со смыслом, прямо противоположным авторскому: «Москва обязана своим величием хану». «Это касается и России в целом», — сделал вывод глава Совета муфтиев.

Если верить муфтию, Россия сохранила свою государственную целостность исключительно благодаря усилиям чеченцев, дагестанцев и других мусульман Северного Кавказа, а те, кто считает Россию православной — враги государства.

«Если бы не было наших мусульман на территории Чеченской республики, Дагестана, то Россия потихонечку начала бы разваливаться» — сказал Гайнутдин на одной из пресс-конференций. «Именно благодаря чеченцам, дагестанцам, другим северокавказским народам Россия сохранилась как единое и целостное государство». «Мы защищали всегда Отечество, начиная с первой мировой войны и заканчивая Великой Отечественной войной, таким образом способствуя росту могущества своего государства». Разумеется, Гайнутдин, не упомянул случаи массового перехода на сторону гитлеровцев чеченцев, ингушей, крымских татар и представителей других мусульманских народов. «Тех, кто считает, что Россия — только православное государство и должны жить в России только русские, я считаю врагами нашего государства», а величие России зависит от «союза двух наших религий, славянских, тюркских и северокавказских народов». Продолжив свои исторические изыскания, о том, что без Золотой Орды не было бы современной России, и она образовалась «благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы», Гайнутдин заявил: «Я считаю, что Россия изначально была построена славянским и тюркским народами. Мы — и мусульмане, и православные русские — строили наше государство».

Еврейский автор Марк Солонин позволил себе высказаться о какой-то особой роли евреев в русской истории, но и с клеветническими искажениями смысла исторических событий, в которых русский народ сыграл главенствующую роль:

«…евреи никому, никакому народу СССР (включая русский народ) ничем не обязаны. Абсолютно ничем». «Ни один народ никакому другому народу никогда и ничем не был и не может быть обязан! Обязательства, вина, ответственность — все эти категории могут быть применимы к государствам, но не к народам. То есть Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза, много чего должна Афганистану — за гибель миллиона афганских граждан, за многолетнее разорение страны». «Мерзкий бред про „ташкентский фронт“, на котором якобы окопались евреи в то время, „пока русские за них кровь проливали“, вырос из такой смеси дремучего невежества и зоологической юдофобии, что нормальному человеку это и представить-то сложно». «Евреев на фронте было не много, а очень много, парадоксально много». Далее, правда, автор разоблачает свою ложь в двусмысленном обороте: «евреи составляли (в среднем по трем последним годам войны) 1,64 % личного состава Красной Армии, что чуть больше доли евреев в численности населения не занятой противником территории СССР». «Воевали евреи доблестно, не щадя крови и жизни».

Далее автор спекулирует данными о награждении евреев во время войны, отмечая, что «награждали-то „со скрежетом зубовным“, со второй-третьей попытки преодолевая крепчающий с каждым годом государственный антисемитизм».

Автор представляет естественным разделение народов по профессионализации (по принципу «каждому своё») и выделенность для евреев престижных сфер деятельности:

«накануне войны евреи работали на заводе, в НИИ и КБ, казахи пасли овец, узбеки возделывали хлопок, белорусы сажали картошку на колхозных полях. А это значит, что процент взрослых мужчин, имеющих законнейшую „бронь“ от призыва в армию, среди евреев был значительно выше, нежели у любого другого народа СССР. Соответственно, по „нормальной“ логике доля евреев в действующей армии должна была быть значительно ниже, чем их доля в общей численности населения… Этот арифметический, на первый взгляд, парадокс имеет четкое морально-политическое объяснение: еврейская молодежь (особенно это относится к крупным городам) в массовом порядке уходила в армию добровольно».

Тем самым г-н Солонин принижает другие народы, чтобы возвысить еврейский как самый героический и самый интеллектуальный. «В технически сложных родах войск, там, где требовались призывники с определённым уровнем образования (танковые войска, артиллерия, ПВО, войска связи) евреев было „до неприличия много“, судя по воспоминаниям ветеранов войны — едва ли не каждый десятый». http://www.evreimir.com/article.php?id=24486

Разумеется, Солонин умалчивает о службе евреев в вермахте (по некоторым данным до 150 тыс.), а также о том факте, что среди военнопленных, взятых Красной Армией в период войны, числятся 10 тыс. евреев («Военно-исторический журнал». — № 9. — М. 1991. — С. 46).

Бюрократия и невежественные правоохранители позволяют себе вмешиваться в распространение среди русских исторических знаний.

ГУВД Санкт-Петербурга направило провайдеру сайта ХРОНОС — самого посещаемого русского исторического сайта, предписание, после которого сайт был заблокирован. Причиной стала публикация конспекта первой части книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф» с комментариями и примечаниями редактора. Академическая публикация была расценена невеждами из ГУВД Санкт-Петербурга как «экстремизм»:

«В результате проводимых отделом „К“ ГУВД Санкт-Петербурга оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с информационного ресурса, расположенного по адресу www.hrono.info/libris/lib_g/meinkampf00.html осуществляется распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (возбуждающие ненависть либо вражду, а равно унижающие человеческое достоинство), что на основании статьи 280 УК РФ является уголовно-наказуемым деянием.

На основании изложенного, во исполнение ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, руководствуясь ст.64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126- ФЗ „О связи“, сообщаю Вам о необходимости приостановления оказания услуг связи / блокировки домена/ юридическим и физическим лицам, осуществляющим указанную противоправную деятельность. Одновременно довожу до Вашего сведения, что неисполнение данного предписания, в соответствии со ст.37 указанного Федерального закона, является основанием для приостановления действия лицензии, а лицо, содействовавшее преступлению предоставлением информации или средств совершения преступления, в соответствии с п.5 ст.22 УК РФ признается пособником.

Начальник Н. А. Нестеров».

Компания AGAVA (директор Виктор Степанов) противозаконно прекратила обслуживание исторического сайта. Автор интернет-проекта ХРОНОС Вячеслав Румянцев никаких уведомлений от провайдера или милиционеров он не получал. На ХРОНОСЕ опубликовано огромное количество материалов по всемирной истории, документов, статей, исследований, мемуаров. Число посетителей — 10.000 ежедневно. По этой системе, созданной кропотливым трудом и без всякой помощи со стороны государства и бизнеса, был нанесен тяжелейший удар.

Вячеслав Степченко, руководитель службы информации ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, солгал журналистами, что «это информационное письмо. В нем содержалась информация для провайдера, что на одном из ресурсов, который он обеспечивает хостингом, опубликована литература, запрещённая к опубликованию».

О законности действий по приостановке работы сайта высказался другой русофоб — председатель Московского антифашистского центра Евгений Прошечкин. Его аргументация:

«есть такой федеральный закон от 25 июля 2002 года „О противодействии экстремистской деятельности“, вот он в моих руках. Статья первая — основные понятия, там есть подпункт третий, и написано, что есть понятие экстремистских материалов. И вот в экстремистских материалах я читаю: „в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии“. Адольф Гитлер руководил этой партией. „Майн Кампф“ — его труд. Значит, это экстремистский материал и, значит, его публично нельзя распространять». По логике невежды любая историческая публикация о национал-социализме приводит к тому, что «людей начинают резать по национальному, расовому признаку».

Инородческая русофобия и искажение исторической правды встречается на высшем уровне государственной службы в «национальных республиках». В Республике Адыгея под руководством президента этой республики была выпущена и рекомендованная к изучению в школах и вузах. За эту книгу президент РА получил государственную премию. Авторский коллектив русофобской книги «Земля Адыгов»: Шеуджен А. Х., Галкин Г. А., Тхакушинов А. К., Алешин Н. Е., Кушу А. А., Шеуджен Б. Е. О русских царях, видных государственных деятелях и полководцев сказано: «Вспомним же и мы имена этих „героев“, а фактически — палачей адыгского народа, чтобы их имена не стёрлись в памяти народной, чтобы наши потомки знали поименно, кого следует благодарить за растоптанную, униженную родину, за миллионы погибших и покинувших благословенную Землю адыгов».

Далее следует перечисление десятков имен, прославивших русский народ — от есаулов и старшин до императоров.

В конце 2009 года широкий резонанс общественности вызвал фильм «Царь» режиссера Павла Лунгина, содержащий клевету на русского царя Иоанна Грозного и лишенный каких-либо достоверных исторических деталей. На стороне Лунгина выступили известные русофобы.

3 ноября 2009 года, в эфире радиостанции «Русская служба новостей» (филиал «Эхо Москвы») прошел диспут между главой Союза Православных Хоругвеносцев Леонидом Симоновичем-Никшичем и русофобом, членом Общественной палаты Николаем Сванидзе.

Сванидзе продолжил клевету Лунгина, полностью игнорируя данные исторической науки:

«Выясняется, что у всех историков были художественные фантазии, и на самом деле царь Иоанн был зверски умучен. На самом деле совершенно не интересует, был он умучен или не был, хотя история свидетельствует о том, что он умер сам. Был он в свои 54 года исключительно дряхлым человеком вследствие развратного образа жизни, которую вел. Ну, и не важно, был ли он убит или нет. Не важно даже, был ли убит его сын. Хотя Илья Ефимович Репин изобразил ровно так, как это значится по свидетельствам всех историков и по всем летописным свидетельствам, а именно: Иван защищал свою беременную жену от своего отца, который погнался за беременной женой своего сына и стал её бить. Иван пытался за нее заступиться и был убит собственным отцом. Так произошло убийство. Но дело даже не в этом». «Дело в том, что первая жена Ивана Грозного была Анастасия Захарьина Романова. И когда Романовы пришли к власти, их легитимность была связана исключительно с Грозным. Они были заинтересованы в том, чтобы его прославлять. Поэтому они и назвали его „Грозным“, они сделали ему красивый, как сейчас говорят, пиар». «Содомский грех — чего там только не было! Иван Грозный спал, если вы читали историю, он спал с отцом и сыном Басмановыми».

В той же передаче Сванидзе оспаривал первенство русского народа в России, предполагая, что это первенство непременно должно делить народы на «сорта».

Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Текст:Андрей_Николаевич_Савельев:Русофобия_в_России/Оскорбление_русской_истории&oldid=699943