Традиция:Портал сообщества/Архив/2013/Часть I

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Срочное сообщение[править]

Простите, это, что шутка?! Вы читали сообщение вверху на главной странице?! Написано таким языком, как будто вандалы постарались!Хорошинда (обсуждение) 16:00, 1 апреля 2013 (UTC)

Поздравляю![править]

С праздником — Новруз! Этимология слова в наименовании главного весеннего праздника для многих народов Мира и начала нового Лета — «новруз», своими корнями уходит в далёкое прошлое. Слово состоит из двух частей: «нов» — новое, новый и «рус», или — «рош» и «руз» (в зависимости от произношения во времени и пространстве) в настоящее время принято пояснять, как — «день»; «Новый день Русов» (новые русы, новая политика, новая жизнь, новый Мир) и именно в этот день начинается Новый год и/или Новое Лето от Сотворения мира в Звёздном Храме, как связь времён и дружба породнённых народов. Поздравляю вас всех с Летом 7521-ым от Сотворения Мира в Звёздном Храме! Новый год! с днём весеннего равноденствия и завтра условное 1 число во многих странах мира.

30000[править]

  • 16 марта 2013 в Традиции была создана тридцатитысячная статья, с чем всех и поздравляю. --Provider (обсуждение) 23:39, 16 марта 2013 (UTC)
Догоним и перегоним Википедию! Зелев Зукагой (обсуждение) 21:27, 19 марта 2013 (UTC)

Некоторые проблемы с вики-проектами[править]

Добавить и исправить:

  • Крючкотворчество и последующая зависимость от своих же собственных и никчёмных правил;
  • Копипаста без редакции в оформлениях и правках ссылок и текстов, похожих на информационную свалку;
  • Безграмотность (и не столько с запятыми или опечатками в словах);
  • Неинформативность;
  • Интернет-зависимость;
  • Ограниченность мышления (в словарях и энциклопедиях поясняется каждое слово, термин, буква, знак и/или сноска, если об это есть даже небольшой намёк, так как есть возможность сделать ссылку на соответствующее и не всем понятное), ведь подобное пишется для различных возрастных кругов и даже не владеющих русской словесностью по-рождению;
  • Ограниченность кругозора (не всё есть в интернете, но есть в библиотеках, музеях, архивах и т. д. и т. п., что связано с фобиями и к «ориссам» или «перрисам»), особенно у некоторых сварщиков, программистов и ментов или комитетчиков (партийных тоже), в том числе и с активными «откатами» или вялотекущими войнами правок между участниками за «более правильное», на их взгляд, указание дат или библиографических списков в оформление статей;
  • Фобии (академичность и неакадемичность, анонимофобия, ориссофобия или упорное игнорирование периссов и т. д.);
  • Мании (к шаблонотворчеству и/или шаблономании, шпиономания за участниками, подписимания, гигантомания, мания величия админсостава);
  • Фанатизм (при навязывании ложных убеждений и самоуверенности в отсутствии полноты информации, особенно — основанных на старых общественно-политических или религиозных и академических догмах);
  • Отсутствие художественного вкуса аккуратности в оформлении, в том числе и с активным «откатами» или вялотекущими войнами правок между участниками за «более правильное», на их взгляд, указание дат или библиографических списков в оформлении статей;
  • Отсутствие взаимопонимания, компромисса и терпимости;
  • Детский максимализм и отсутствие понятия перспективы в развитии: неспособность создать что-то новое из предложенного или заготовленного для переработки, и, рассматривание предложенного в качестве излишнего или скопированного откуда-то, а соответственно — подлежащего удалению;
  • Неуважение к иному — чужому вкладу и/или труду, с варварским отношением к удаляемой информации (то, что можно было бы заменить на новое и/или существующее и для кого-то удобное автоматической программой «ботом», безнадёжно и безвозвратно удаляется с искажением части или всей составленной и оформленной статьи), ещё и с пренебрежением и надменностью в завуалированно хамских словах и фразах;
  • Панибратство и потакание своим в группировках по сторонним интересам, но совершенно не связанным с конкретными статьями;
  • «Обезьянничество»;
  • Раздражительность и нервозность на замечания и правки с дополнениями (особенно партийно-коммунистического и большевистского толка);
  • Зависть и мстительность;
  • Безрассудная вспыльчивость в отсутствие мудрости и рассудительности;
  • Завуалированное хамство самоуверенных идиотов, возомнивших себя всемогущественным начальством у кнопки персонального компьютера и прорвавшись в администраторы под различными учётными записями условных имён — «ников»;
  • Рвачество, со стремлениями к администратированию вместо созидания нового в наполнении проектов информацией;
  • Выдавливание и/или выживание соперников любым возможным и невозможным способом;
  • Отсутствие духовности или даже духовная педирастия…

И, кроме того, если статья закрыта для всеобщего доступа к правкам даже в обсуждениях создаваемой статьи, то она должна быть определена в личное пространство автора и создателя подобной статьи, тем более, что она отражает лишь частное мнение одного человека или возможной группы единомышленников.

  • Шпиономании нет, люди сами выкладывают свои персональные данные , которые мы вправе обрабатывать. Обвинения в безграмотности и неинформативности вообще голословны. Оформление проекта в норме, в чем-то Традиция даже выигрывает у Википедии. Обезьянничество, 'духовная педирастия' — такие же выдумки из ниоткуда. Посему вывод: пишите статьи и не провоцируйте участников, не то проект развалится, подобно Циклопедии. Денис Михеев (обсуждение) 15:53, 8 марта 2013 (UTC)
    • Вот это и есть ограниченность мышления и информативности в детской самоуверенности. А ещё можно добавить — безрассудная вспыльчивость и отсутствие мудрости и рассудительности. Это же только заготовки и предложенные темы, НО… говоря русскими пословицами и поговорками: «умный не скажет — дурак не поймёт» или «дуракам пол дела не показывают». Никогда не стоит спешить, давая ответ. Прежде всего — подумай и проанализируй, сравнивая с тем что есть и было. Кроме того, статья-то пишется не о Традиции, а о проектах подобных — вцелом (хотя и здесь не мало такого встречается).
    • И ещё, если кто-то и выкладывает что-то, в основном — в своё личное виртуальное пространство без разрешения копирования и распространения, то это не означает, что этим можно злоупотреблять и воровать информацию для иных проектов. Кому-то возможно и было позволено это сделать, при личном общении, но всё остальное — преступное и греховное действо, кичащихся некой «справедливостью», «духовностью», «православием» и т. п. прикрытиями в словах и мыслях.
    • Если тебе написана записка или сказано что-то наухо, это адресовано только тебе и лишь твоему мозгу чрез ухо, а не окружению города или страны вцелом. Кто-то может узнать о сказанном тебе, но лишь в том случае, если подойдёт именно к тебе и спросит об этом у тебя лично или... у автора сказанного тебе.

новому вики проекту про жж требуется помощь с шаблонами summary[править]

кто нибудь может помоч?
  • Я советую обратиться в «Викиреальность». Там стоит упрощённый вариант шаблона, без семантических аннотаций, не требующий поддержки регулярных выражений.
    Александр Машин обс. 01:55, 7 марта 2013 (UTC)

Браузеры[править]

Необходимо связаться с разработчиками браузеров Опера, Фокс, Хром, ИЭ10 и др., а также на форум создающим основы Вики, с единым предложением — не игнорировать знака ударений и/или соответствующего «тега» в словах, при проверки правописаний и создания заголовков, а также поисковиков. Если в базе правописания ещё нет двойственных значений слов без установки ударений над гласными, то соответствующая вспомогательная функция могла бы это делать автоматически — создавая дополнительный словарь в общей базе.

  • Тут скорее нужно связаться с разработчиками не браузеров, а Mediawiki. Денис Михеев (обсуждение) 16:47, 25 февраля 2013 (UTC)
    • Там есть открытый форум, и — текст можно скопировать и им.— Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.59.64 (обсуждение вклад).
    • Проверку правописания в текстовых полях делают браузеры. Знак ударения они могут или игнорировать (тогда, как правильное, будет принято и слово с неправильно помещённым ударением) или проверять правильность его постановки, что потребует внесения соответствующей информации в словари. У обоих решений есть недостатки.
      Обработка диакритических знаков в заголовках статей предопределена порядком сортировки базы данных, задаваемым её администратором. Я пока не убеждён в целесообразности его изменения.
      Александр Машин обс. 01:36, 26 февраля 2013 (UTC)
      • А в чём проблема? Неужели это так трудно сделать? Или кто-то здесь русофоб и категорически против ударений в русской словесности? Не надо плестись в хвосте! Они вновь будут первыми, как ни раз показывала практика исполнения идей.
        • Да, это трудоёмко, рискованно, а целесообразность ещё не очевидна. После смены порядка сортировки появятся другие странности в названиях, вроде полного различения заглавных и строчных букв. И в том, чтобы идти в хвосте, нет ничего плохого; это означает, что другие тестируют за нас.
          Александр Машин обс. 12:47, 26 февраля 2013 (UTC)
          • Ну, во-первых — таких слов будет на так уж много, а во-вторых — надо «дать задание» тем, от кого это зависит там (или — кому из них это будет интересно).

Аудиоредакционная программы[править]

Кто подскажет, есть ли какая редакционная программа звуковых файлов не в виде непрерывного графика, а в виде цифр? Такой программой легче было бы резать интонационные звуки слов, автоматом сопоставляя и вычищая шумы.

И сегодня же я выяснил, что эта программа не подлежит продаже или какому-либо другому публичному распространению. Денис Михеев (обсуждение) 06:41, 26 февраля 2013 (UTC)

Это как? Что за программа? Как зовут, кто делает? Если начитать текст с ударениями в словах, то при помощи такой программы можно легко нарезать фонемы и потом автоматом составлять слова или непосредственно читать тесты без компьютерного гнусавого акцента.

Читается предложенный текст со словами под ударением -- ровно и в одной тональности. Программа сопоставляет фонемы и делает их нарезку автоматом, определяя ту или иную букву в их звуковом соответствии -- в том числе и под ударением. А. Н. Погребной-Александров, в отличии от петербуржской и московской школ, выделяет как минимум 49 (+2) фонемы русского языка: 6 гласных кратких [а э и о у ы], 6 гласных под ударением [а э и о у ы], 20 твёрдых и условно твёрдых согласных в произношении [п б м ф в т д н с з р л ш ж щ ц ч к г х], 17 мягких согласных [п' б' м' ф' в' т' д' н' с' з' р' л' җ й к' г' х']. Кроме того можно выделить горловые "г" и переходное "э/е" в словах заимствованных. Хотя московская школа не выделяет фонемы "к", "г" и "х", однако -- произношение "к" с слогах "ке" и "ка" совершенно различно, как и расположение языка при произношении этой буквы. То же самое можно сказать и про согласные звуки "г" и "х". Соответственно этому замечанию и поправкам, необходима проанализировать не столь большой текст, записанный с голоса.

Структура статей вики[править]

У нас в справке есть что-нибудь подобное wikireal:Структура викистатьи? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:19, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Я думаю, что это можно было бы включить сюда: Традиция:Как создать статью.
    Александр Машин обс. 14:13, 21 февраля 2013 (UTC)
    • Надо сделать заготовку с минимальным набором абзацев, которая открывалась бы и вставлялась автоматом при создании статей.
      • Это неудобно, я знаю по опыту правок в Urbanculture. Часть данных при такой автоматической разметке может просто не заполняться. Денис Михеев (обсуждение) 16:47, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Надо убрать заголовки разделов "Ссылки", "См.также" и "Сноски", объединить их в один раздел и оставить без заголовка вообще. И без заголовка видно, что это ссылки. --Prius 2 (обсуждение) 15:21, 24 февраля 2013 (UTC)
    • Категорически не согласен, и думаю, что ни один я. Сразу видно, что Вы серьёзно не анализировали структуру статей ни в общем смысле, ни на конкретных примерах и думаете только о тех черновиках, которых насоздавали.Orso (обсуждение) 19:00, 24 февраля 2013 (UTC)
      • При чём здесь анализ структуры статьи, структура НЕ изменяется. Предлагается убрать лишь избыточный заголовок. И без него читатель видит, что это ссылки. --Prius 2 (обсуждение) 19:24, 24 февраля 2013 (UTC)
        • Ничего он не видит. Должно, например, быть разграничение между ссылками в пространство самой «Традиции» и внешними ссылками.Orso (обсуждение) 20:20, 24 февраля 2013 (UTC)
          • Может компромиссом послужит использование маленьких пиктограмм (Oxygen (KDE)) вместо аршинных заголовков? И место сэкономим и какое-то внешнее отличие от Жидопедии получим? --Prius 2 (обсуждение) 08:01, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Литературу можно записывать при помощи соответствующего шаблона. Ссылки из раздела «Смотрите также» могут быть в тексте с соответствием слов и фраз за двойными квадратными скобками, а если соответствие таковых нет, но желательно рекомендовать что-то прочесть для общего развития и понятия, то можно записать подобные ссылки на дополнительные статьи, как пример и рекомендация к тому или иному из текста статьи в качестве и по подобию примечаний также (В пример того-то и того-то смотрите то-то и то-то) — на то оно и примечание. Внешние ссылки интернета также записываются в доказательство конкретности, и нет необходимости отделять их целым разделом. То-есть, останется только раздел примечаний и сносок на внешние источники. Но это для нового конечно. Старое переписывать… не так-то просто.

Вопрос и идея всем[править]

А как вы относитесь к тому факту, что многие слова прошлого дошли до нас в искажённом виде, а сленг (слэнг) того времени не просто непонятен, но и забыт. К примеру, английское слово «wаll» теперь пишется некоторыми составителями словарей и энциклопедий «уолл», хотя это древнее и известное нам слово «вал». И таких примеров целенаправленного искажения множество. Необходима статья «Целенаправленное искажение слов» или раздел в статье «Искажение истории».

  • Вполне можно. Но тут самое главное - не впадать во всевозможное 'лингвистическое фричество', а также давать ссылки на источники. Кстати, и у меня некогда возникали мысли о схожести слов 'wall' и 'вал'. Денис Михеев (обсуждение) 14:26, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Английское слово wall в значении «стена» восходит к прагерманскому *wallaz, который заимствовал его из лат. vallum. Латинское слово восходит к ПИЕ корню *wel(H). От этого же корня происходит и русск.:вал. Английское слово не происходит от русского и не «искажено». Даже по сравнению с праиндоевропейским корнем оно «искажено» не более, чем русское: если в нём изменился корневой гласный, то в русском — ещё и начальный согласный.
    Рекомендую лекцию Зализняка: Зализняк А.А. «О профессиональной и любительской лингвистике». — 11 октября 2008..
    Александр Машин обс. 04:33, 16 февраля 2013 (UTC)
    • В научных спорах и дискуссиях делаются не только величайшие открытия века, но и пишутся романы (в том числе и фантастические). (Pogrebnoj-Alexandroff)
Это ответ, и — не только написавшему комментарий.
«Вы знаете наверное и видели не раз, что дрессированные французские болонки прекрасно выполняют команды и радуют публику на арене цирка кульбитами, но вот на большее они как-то не способны — сами придумать ничего не могут. Так и некоторые критики, по-хамски указывающие на якобы грубые ошибки, запятые и «хромающую» грамматику — кичась своей дрессурой и не всегда понимая речей или письменности народной, в шутках и игре». (Pogrebnoj-Alexandroff)
А не находите ли, что и указанный выше исследователь может чего-то не знать или упускать из виду? — хотя и является для кого-то «кумиром» и «авторитетом». Тут неспроста были даны ссылки на статьи Зыбь и Херуски (первого века до современного летосчисления), или — Укры же. И далее:
— …все мы «неизвестно кто» — в вопросах разных и многочисленных, — кругов не только научных: коих, условно и определённо множественно, а также столь обширно, что будучи и семи пядей во лбу, постичь их невозможно даже при целенаправленных поисках и интересе; всё познаётся в сравнении и со временем, а чураться общественности и бояться излагать мысль свою — с пояснениями и рассуждениями, даже в той среде интернета — о которой вы упомянули ранее, — подобно снобизму великосветской особы (воспитанной не на землях своих). Истинному учёному и/или исследователю, не претит общаться и обсуждать вопросов собственных и иных идей не только с коллегами, но и с молодёжью, или — даже чернью и холопами, дабы донести мысли свои и понять — доходчивы ли они и понятны, кроме излагающего мысли в Свет и всему Миру. Как было писано и сказано не раз и в своё время Алексеем Николаевичем: — …где же найти умного, ничего не показав дуракам? И когда его спрашивают некоторые, словами «Это означает, что ты всех принимаешь за дураков?», непременно следует ответ: — Нет, только таких как ты, так как умные подобных глупых вопросов не задают.
«Да, учеников всегда больше, чем учителей — которых не желают слушать и понимать, зачастую сбегая с уроков, однако — не все учителя превосходны, как и не все ученики бездарны и бесталанны: бывает, что кто-то из учеников учится самостоятельно и не наступает постоянно на одни и те жи грабли».
«Если какая-то гипотеза и/или теория не известны или не признаны во всём мире — не означает, что они не могут существовать и быть описываемы — как и любые видения своего мира в произведениях фантастов, — до тех пор, пока они не найдут своё подтверждение в науке и жизни».
«Всё новое, это хорошо забытое старое.., а также — забитое, недосказанное, незамеченное, недослушанное, недопонятое, неосмысленное в своё время… и утерянное в веках тысяч и столетий: за период миллиардного существования Земли с её изменчивым и изменяющимся населением (как временным, так и постоянным); пока человечество не научится сохранять и приумножать богатства свои и окружения — повторы, напоминаниями, неизбежны.
…ты попробуй его отыскать, это — забытое; да ещё и понять, а не переписать слепо, и тупо, — как обезьяна, — клацая по клавишам: кликая инфу интернета для повторов в копировании с размещением в ином месте как спам, чтоб не забыть что ли где были уже и цитата всегда под рукой была? как у склерозника.
Жизнь прожить — не поле перейти, — гласит мудрость народная. Это же не халам-балам, — шашкой, как палкой махать куда ни попадя. Так и афоризмы с цитатами: чтобы их писать и переписывать, надо жизнь познать и понимать о чём писано было и по случаю какому.
Многие уже ж и словесности своей не ведают, русской: — не всё понимают, хотя и научены правильно буквы в словах писать и запятые ставить, но не вникать в значение каждого слова и/или выражений исконных и древних своих, как к примеру — хрен редьки не слаще (так как редька слаще хрена будет), свято место пусто не бывает (так как на место это любого мученика запишут, ради выгоды — исказив реальности жизни его властью церковной), жить хорошо — хорошо жить (где от перестановки мест слагаемых сумма не меняется, но смысл сказанного даже очень сильно изменчив), зыбь (значение которого искажено горе академиками и словарями), юнисекс, а не унисекс (что есть часть униформы), и так далее, и так далее, и так далее».
«Мир многогранен, разнообразен и прекрасен в своих проявлениях, хотя и похож во многом, однако среди камней и песка встречаются редкостные алмазы и друзы золота, и ещё реже ценнейшие кристаллы идеальных форм, необычайной чистоты, чётких граней и превосходной окраски…»
«Исключение — не есть норма и правило, но… правила устанавливают люди: когда исключений становится больше одного, они становится естеством (и даже движущей силой)».
«Академик академику — рознь, как и все множественные науки в их академичности, со спорами и анализом в собственных доказательствах; неакадемичны… лишь рассуждения ребёнка, — не прошедшего школу жизни и не получившего ещё образования (хотя и в их суждениях проскакивают гениальные мысли, зависящие от воспитания)». — Это сообщение написал, но не подписался участник 173.68.59.64 (обсуждение вклад).
  • Зализняк?! Ну... зачем же так грубо? Человеку свойственно ошибаться, как и вам. Кстати, и не только здесь.
  • В приведённом примере с «лекциями» ака. З., что-то очень множественно… странное. Это подстава или реально его лекция? Неужели есть такие тупые «любители», которые сопоставляют слова, приведённые им в примерах? Они же не только не созвучны, но и не соответствуют образам, как современных слов, так и более ранним — историческим. Эта лекция писалась и читалась для дураков или это уже старческий маразм? Этруски и русский, это… Особенно про его «быстрое произношение». Где он в быстром произношении услыхал «это»? Какой же это учёный, если он не поясняет явных частей слова и близости говоров? В таком случае, почему не приводит примеров с переводом в значении слова или термина с иного языка? И при том, при точном созвучии — пусть даже, якобы, изменённом временем. Да… Человек сравнивает несравнимое — в его словах и примерах, и — в то же время, не видит подсказок в своих же словах с «письменностью этрусков… справа на лево». Оказывается не зря А. Н. Погребной-Александров возмущался некоторыми его формулами со склонением слов по родам и падежам, приводя конкретные примеры из говора народов русских и жизни нашей. Прославившись словом «хуй» на найденной новгородской берестяной грамоте и расшифровками русских текстов, которые и в расшифровке большой-то и не нуждаются, читать подобные лекции? А где остальное? То, что уже известно с древними миграциями и из летописей… Adama (обсуждение) 03:48, 20 февраля 2013 (UTC)

Интервики на «Русский эксперт»[править]

В связи с тем, что популярный блоггер Фриц Моисеевич Морген создал патриотический вики-сайт «Русский эксперт», я счёл полезным создать новый префикс интервики — «:rux:», который будет указывать на эту вики. Так, например, код «[[:rux:Либеральные мифы|Либеральные мифы]]» даст гиперссылку «Либеральные мифы».Mithgol the Webmaster (обсуждение) 08:26, 29 января 2013 (UTC)

  • Я не назвал бы этот ресурс безоговорочно дружественным. Впрочем, у них интервики на нас есть, так почему бы и нам не добавить.
    Александр Машин обс. 08:37, 29 января 2013 (UTC)
  • А для нас интервики не служат символом дружественности: у нас есть интервики даже на еврейскую расовую энциклопедию мемов «Люркмор», код «:lurk:». Что же касается «Русского эксперта», то разница меж нами в том, что там патриоты (путинисты, лоялисты), а тут националисты. Полезными будут, однако, тамошние развенчания русофобских мифов. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 09:44, 29 января 2013 (UTC)
  • "Оcматривая мир ты позволяешь миру рассматривать тебя" (с) --Provider (обсуждение) 18:54, 30 января 2013 (UTC)
  • Хочу подчеркнуть, что в ряде случаев авторы «Русского эксперта» не могут быть патриотами, не противостоя русскому национализму. В статье «Либеральные мифы» (раз уж я начал приводить её в качестве примера) мы видим несколько штук русских национальных элементов критики существующего положения, демонтируемых под видом либеральных. Почти с сáмого начала идёт речь о «нелюбимых националистами республиках Северного Кавказа», например. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 17:59, 8 февраля 2013 (UTC)
  • Понятие "русский патриот" является слишком широким и зачастую противоречивым. Русские патриоты воевали на стороне красных и белых, Сталина и Гитлера... --Provider (обсуждение) 08:34, 9 февраля 2013 (UTC)

Вопрос администрации Традиции по поводу авторских прав[править]

Вопрос 1[править]

Давеча брат Орсо сделал мне замечание по поводу того что я не поставил ссылки на статьи скопированные из русской википедии. С технологической точки зрения, конечно весьма желательно знать первоисточники больших кусков текста. Но насколько я понимаю лицензия википедии не требует ставить ссылку на них, т.к. википедия только предоставляет технические средства, а содержимое - общественное достояние. Короче насколько обязательно ставить ссылку на википедию при копировании оттуда статей?? — Это сообщение написал, но не подписался участник Lswiki (обсуждение вклад).

  • Лицензия Википедии требует простановки ссылки, она не "общественное достояние", а GFDL + CC-BY-SA 3.0. В Традицию тексты переносятся по лицензии GFDL. Анатолий (обсуждение) 01:31, 23 января 2013 (UTC)
    • А можно сделать какой нибудь шаблон который автоматически генерировал бы ссылку на статью в википедии с таким же названием как название текущей статьи в Традиции?? Я наверное см бы смог сделать такой шаблон только не пойму как подставлять название статьи в URL. Может есть специалисты??

Lswiki (обсуждение) 12:56, 23 января 2013 (UTC)

  • Подозреваю, однако, что брат наш Орсо имел в виду указание ссылки на Википедию не в тексте статьи, а в описании той первой правки, которою происходит перенос текста статьи из Википедии. Это обсуждалось ещё осенью 2006 года, хотя окончательное решение было принято гораздо позднее, насколько я помню. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:15, 23 января 2013 (UTC)
  • Кстати, я нашёл стародавний шаблон {{Википедия}}, который делает всё почти так, как надо, разве что содержит словосочетание «Русская Википедия», тогда как этот раздел Википедии, к несчастью, далеко не Русский, если оценивать его в национальном, а не языковом смысле. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:19, 23 января 2013 (UTC)
  • Окончательное решение было принято летом 2007 года и сводилось именно к тому, чтобы указание ссылки на Википедию происходило, по возможности, не в тексте статьи, а именно в описании той первой правки, которою происходит перенос текста статьи из Википедии. Тогда-то и прекратилось широкое употребление шаблона {{Википедия}}. Впрочем, когда возможность соответственного указания описания первой правки упущена (то есть когда первая правка ужé совершилась), тогда считаю возможным (а не то и желательным) употребление шаблона {{Википедия}} (или иного функционально аналогичного шаблона) в статье — для того, чтобы авторские права её первоначальных авторов оказались всё же соблюдены. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:35, 23 января 2013 (UTC)
  • Подписываясь, пожалуйста, ставьте «~~~~» на той же строке, а не на последующей — не то не учитывается отступ перед репликою на форуме. (А если желаете создавать перенос строки перед подписью, то ставьте «<br>» перед «~~~~», но на той же строке — так поступает, например, Машин.) —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:06, 23 января 2013 (UTC)

Вопрос 2[править]

Намедни в Традицию была добавлена возможность загружать torrent-файлы. Насколько уместно (и насколько абузоустойчива администрация ресурса) публиковать здесь торрент-файлы (например с http://rutracker.org Рутрекер.орг) материалов защищённых копирайтом?? причём таких материалов по классификации рутреккер.орг как минимум 2 категории:

    • материалы с копирайтом но фактически брошенные правообладателем т.к. их никто не покупает (например фильмы 80-90-х годов)
    • свежие медиа-материалы (блокбастеры-этого сезона и т.п. которые ещё дают прибыль)

Насколько уместно будет размещать ссылки на содержимое защищённое копирайтом размещенное во вконтакте?? Я так полагаю в этом случае претензии могут быть только к вконтакте?? — Это сообщение написал, но не подписался участник Lswiki (обсуждение вклад).

  • Если речь идёт о файле, выложенном на Рутрекере, то уместнее ставить гиперссылку на соответствующую тему в форумоподобном интерфейсе Рутрекера, нежели заливать в Традицию торрентовый файл, полученный на Рутрекере. Во-первых, на рутрекере в обсуждении файла случаются значимые комментарии насчёт качества материала. Во-вторых, все торрентовые файлы, с рутрекера получаемые, индивидуальны (в адрес трекера прописывается уникальный ключ пользователя, от имени которого файл скачивается), так что их распространение за пределами рутрекера нарушит сбор статистики, на рутрекере ведущийся; это было бы неблагодарностью в их адрес. (Я уж не говорю о том, что пользователь Рутрекера, заливающий такой файл .torrent в Традицию, рискует «засветиться» в статистике Рутрекера в качестве не то чудовищного личера, не то колоссального раздатчика — по числу воспользовавшихся его файлом читателей энциклопедии. Если Рутрекер в непроницаемой тайне делится статистикою с так называемыми правоохранительными органами, то могут выйти неожиданные последствия.) —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 12:46, 23 января 2013 (UTC)
  • Вообще же бережёного Бог бережёт, так что полезно было бы не испытывать Традицию на абузоустойчивость (а не то вдруг администрация Традиции окажется менее абузоустойчивою, чем Вы предполагали, и даже менее абузоустойчивою, нежели администрация Традиции сама о себе думает), а вполне положиться на способность читателей энциклопедии к самостоятельному разыскиванию желаемых ими торрентовых файлов на тех торрентовых трекерах, которые самомý читателю более по нраву, будь то Рутрекер, Демоноид, Няторрентс, TV Underground или вообще Пиратская бухта. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 12:53, 23 января 2013 (UTC)
    • Добавлю, что абузоустойчивость — не скаляр, а вектор. Мы увеличили её против властей России, выведя хостинг за границу, но это значит её уменьшение против США, сердцу которых копирайт дорог. Поэтому, я снова убрал .torrent-файлы из списка разрешённых.
      Александр Машин обс. 13:55, 24 января 2013 (UTC)

Русская Википедия захвачена[править]

Достаточно интересная запись одного из блоггеров Русская Википедия захвачена. Там упоминается и Традиция. --Provider (обсуждение) 20:22, 13 января 2013 (UTC)

Первоисточник записи - блог Фрица Моргена http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html, там же в комментах обсуждение с участием известных викиучастников. Анатолий (обсуждение) 23:48, 13 января 2013 (UTC)

С этим есть только один способ бороться - необходимо копировать цензурируемые материалы в Традицию. Википедия к Удалению - необходимо еженедельно просматривать этот раздел и архивировать годные статьи в традицию, параллельно предлагаю приглашать авторов в Традицию.

И я думаю необходимо составить статьи-досье на всех персонажей из администрации "русской" википедии.

Предлагаю создать шаблон для статей сохранённых в Традиции после удаления/цензуры в русской википедии. Пока я такие статьи пометил категорией "Категория:Статьи сохранённые от цензуры в русской википедии", название длинное, желательно придумать покороче. Но у меня фантазии не хватило.

Lswiki (обсуждение) 05:37, 22 января 2013 (UTC)

  • Уже давно есть категория с не менее кривым названием, чем у Вас — Категория:Традиция:Статьи удаленные из Википедии. Но у Вас хотя бы буква «ё» есть, а вот запятой тоже нет. Что касается статей про вики-деятелей, то Вы будто сегодня родились, — их полно. Но не следует ими увлекаться, в энциклопедии есть о чём писать.Orso (обсуждение) 12:00, 22 января 2013 (UTC)
  • Насчет приглашения обиженных в Википедии авторов - ценная мысль, но кто и как это будет делать? --Provider (обсуждение) 21:23, 23 января 2013 (UTC)
  • Может им какой-то шаблон проставлять на странице обсуждения, типа, мы вас ждем в Традиции, гарантируем теплую постель, горячий чай... --Provider (обсуждение) 19:01, 30 января 2013 (UTC)
    • Такие сообщения будут удаляемы администрацией, ставящие их — блокированы, а «Традиции» в целом снова объявят херем. Известно по опыту.
      Александр Машин обс. 02:27, 31 января 2013 (UTC)

Если есть участники Википедии - можно самим голосовать на выборах администратора http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Pessimist2006 --Royal King (обсуждение) 17:21, 9 февраля 2013 (UTC)

  • В смысле, голосовать против этого еврея - вы хотели сказать? --Provider (обсуждение) 15:00, 10 февраля 2013 (UTC)
  • "За" или "Против"- это личное дело участников Русской энциклопедии --Royal King (обсуждение) 15:21, 12 февраля 2013 (UTC)

Кириллические домены[править]

Хотелось бы попросить участников традиции использовать в русской энциклопедии (при наличии такой возможности) русские доменные имена. Например яндекс.рф. Даже с учётом того что там стоит перенаправление на yandex.ru. — Это сообщение написал, но не подписался участник Lswiki (обсуждение вклад).

  • Не надо, кириллицу лучше использовать по прямому назначению. --Prius 2 (обсуждение) 13:02, 23 января 2013 (UTC)
  • Пример не очень удачный, потому что фамилия того же Сегаловича недвусмысленно указывает на еврейское расовое происхождение «Яндекса» (а значит, и домен его не в полной мере может быть назван русским). —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 13:27, 23 января 2013 (UTC)
  • Во-первых он там не один работает. Во-вторых судить на до не по названию/фамилии, а по делам. У "мужа Наины Иосифовны" и его предшественника с пятном на голове с фамилией всё было в порядке. А яндекс много делает для развития IT технологий в нашей стране и подготовке специалистов, а не только потребителей. Не могу представить чтобы кто то из РЕЖ отказался пользоваться веб сервисом из-за того что его основал не еврей. С евреями надо не бороться, а использовать их на благо государства. Как это делают англичане. И не только с евреями Пример использования другой национальности в Индии Lswiki (обсуждение) 14:41, 23 января 2013 (UTC)

Шаблон для нардепов[править]

Есть идея сделать на традиции досье на всех нардепов РФ, для этого желательно сделать шаблон для отображения справа вверху (что то типа карточки нардепа). В которой д.б. указаны сылки на

    • профиль на сайте ГД,
    • законопректы этого нардепа
    • как голосовал
    • выступления
    • ссылку на компромат.рф
    • ссылку на википедию

Можно ли как нибудь генерировать эти ссылки автоматически для известных сайтов?? Например для статьи Владислав Матусович Резник генерировать скриптом в шаблоне поиск на компромат.рф по ключевым словам "Владислав Матусович Резник" (из названия статьи).


Для примера статья Владислав Матусович Резник

Возможно есть какой-то бот который можно настроить для заливания статей и фотографий с сайта ГД РФ??

Lswiki (обсуждение) 07:15, 22 января 2013 (UTC)

  • Вы так говорите, как будто сайт «Компромат» — истина в последней инстанции.Orso (обсуждение) 12:04, 22 января 2013 (UTC)
    • компромат.рф - не истина в последней инстанции - он (архив статей с других сайтов - по которому удобно просмотреть уже отобранный в ручную материал по отдельным персонажам)

Lswiki (обсуждение) 12:27, 22 января 2013 (UTC)

Слово «жид»[править]

Последнее время на Украине развернулась широкая дискуссия о правомерности называния жидов жидами. Было даже соответствующее разъяснение Министерства юстиции о том, что применение слова «жид» в Украине ничем не ограничивается. Мнение различных народных депутатов, писателей было единым: слово «жид» является традиционным для украинского языка, не является оскорбительным или обидным, никто от него отказываться не будет, а если жиды слышат в нем что-то негативное, то это их проблемы и оны должны думать как обелить и реабилитировать это слово, чтобы оно всеми воспринималось нормально.

Хотелось бы выслушать мнения о возможностях употребления слова «жид» на страницах «Традиции» Provider (обсуждение) 18:39, 1 января 2013 (UTC)

  • Мне кажется, что крайний национализм и расизм это путь в никуда. Второе это явное проявление фашизма и изоляции от большинства нормально мыслящих людей. Использование таких негативных наименований национальных групп, народов как «жид», «ниггер», «чурка» и тому подобные должны быть исключены. Россия всегда была сильна толерантностью в отношениях людей разных этнических принадлежностей и вероисповеданий и нужно эту традицию поддерживать.Ximer55 (обсуждение) 04:49, 9 января 2013 (UTC)
  • Предлагаю считать позицию Mithgol относительно слова "жид" в Традиции канонической. Считаю также возможным употребление понятия "лица еврейской (жидовской) национальности". В результате украинских дискуссий выяснилось, что лица еврейской национальности понимают когда слово "жид" употребляется в обидном контексте или значении, а когда - нет. Предлагаю это тоже учитывать. --Provider (обсуждение) 16:54, 10 января 2013 (UTC)
  • "Считаю также возможным употребление понятия "лица еврейской (жидовской) национальности".
  • Не считаю и прошу воздержаться от этого.Wikitraditio (обсуждение) 06:55, 17 января 2013 (UTC)
  • Словосочетание «лица еврейской (жидовской) национальности» отчасти напоминает канцелярит. В том смысле, что вместо «лицо еврейской национальности» короче и проще записывать просто «еврей», чтобы не утруждать читателя. Вместо «лица еврейской национальности» тоже можно придумать чего-нибудь покороче — если не «евреи», то хотя бы «еврейская раса». В малых дозах и канцелярит бывает полезен для солидности, но тут, кажется, всё же многовато. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 10:52, 11 января 2013 (UTC)
  • Вы потихоньку съезжаете в бесконечную дискуссию на тему "Кто есть еврей/жид/иудей?" Это тот кто исповедует иудаизм? Или тот кто по маме? Или тот кто обрезанный? А если папа - жид, а мама - русская? Слово "жид" (jew) является каким-то всеобъемлющим, а "еврей" - требует каких-то уточнений, оно по смыслу ближе к "иудею" (hebrew). Чем еврей отличается от иудея? Иудей - это религиозная принадлежность, а еврей - национальная? Т.е. марокканские и горские евреи - одной национальности? Ситуация усложняется тем, что жиды сами постоянно ведут дискуссии на эту тему. Их ставит в ступор вопрос "Среди 6 млн - все были 100% евреи (по маме?)?". Поэтому, отсутствие разъяснений со стороны самих жидов, развязывает руки (или язык?) и позволяет называть их по своему усмотрению. По большому счету, называть евреями следует тех, кто сам заявил что он еврей. И то в случае обращения к нему. А если я произношу обезличенно "жид" - я никого не оскорбляю. Если я произнес "х.й" - я никого не оскорбил. Если я сказал "Ты - х.й!" - это оскорбление конкретного человека. Оскорбление является оскорблением, когда оно персонифицировано. --Provider (обсуждение) 20:13, 13 января 2013 (UTC)
Если статья не о слове x.й и не об особенностях его употребления, в том числе в составе устойчивых выражений, то, быть может, кроме цитат известных людей оно вообще говоря неуместно в энциклопедической статье. Анатолий (обсуждение) 23:51, 13 января 2013 (UTC)
  • Не могу согласиться, поскольку любой, предлагающий деньги под проценты, является жидом. --Prius 2 (обсуждение) 17:57, 11 января 2013 (UTC)
  • В современном русском языке слово "жид" оскорбительно, это стоит учитывать при написании статей. Анатолий (обсуждение) 04:44, 13 января 2013 (UTC)
  • Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Без конкретного потерпевшего слово "жид" не несет в себе оскорбления. Можете указать его оскорбительные, обидные, неприличные свойства? --Provider (обсуждение) 20:13, 13 января 2013 (UTC)
Оскорбления в смысле уголовного кодекса нет, а оскорбительное слово есть. А если написать Имярек - жид, то будет оскорбление в смысле УК административного кодекса. Анатолий (обсуждение) 23:45, 13 января 2013 (UTC)
Не знаю насколько это слово тянет на УК, но истцу придется доказывать чем именно оно оскорбляет. Получается, слова "хохол", "макаронник" - также тянут на УК? --Provider (обсуждение) 16:38, 14 января 2013 (UTC)
На УК тянет не само слово, а называние кого-то конкретного оскорбительным словом. Анатолий (обсуждение) 23:57, 14 января 2013 (UTC)
Если сказать, к примеру, Анатолий - дурак, то это статья УК ? --Prius 2 (обсуждение) 18:42, 15 января 2013 (UTC)
Оскорбление не есть преступление, тем более не экстремизм. Оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, за которое вы лишь можете требовать в суде компенсации морального ущерба. Но и в этом случае слово "жид" не несет в себе никаких оскорбительных характеристик, в отличие от слова "дурак", которое является синонимом понятий "ненормальный", "умственно неполноценный" и др. Кстати, определение "антисемитизм" не является юридическим термином. --Provider (обсуждение) 09:34, 16 января 2013 (UTC)
Да, с 2011 года административное правонарушение, а не преступление по УК, что не избавляет от ответственности. Ознакомьтесь с судебной практикой (можно поискать на сайте РосПравосудие по словам "жид" и "оскорбление"). Вот первое попавшееся дело из свежих: Решение по иску Штейнблат ЕЭ к Кротову СВ о взыскании компенсации морального вреда. Анатолий (обсуждение) 02:02, 20 января 2013 (UTC)
Очень странное экспертное заключение по этому делу, непонятно почему они его не опротестовали, эксперт взял и написал что слово "жид" оскорбительное - и точка. А чем именно оно оскорбляет, как эксперт пришел к такому заключению - в заключении нет. В заключении нет ссылки на словари и специальную литературу. --Provider (обсуждение) 12:12, 20 января 2013 (UTC)
У нас в стране экспертизы через одну странные, но это не даёт нам возможности делать вид, что их нет. Вообще-то сейчас Крылова судят по 282 ст. за фразу "пора кончать с этой странной экономической моделью". Экспертиза нашла в ней экстремизм. Wikitraditio (обсуждение)
Потенциально статья административного кодекса (насчет УК ошибся, устарело), с поправкой, что Анатолий подавать в суд не будет, а кто-то может подать в суд. Но главное, что это неэнциклопедично в статьях. Энциклопедично: "Имярек в публикации MHN назвал Анатолия дураком (ссылка)". Анатолий (обсуждение) 02:02, 20 января 2013 (UTC)

Я в данном вопросе считаю, лучше писать содержательно, чем заниматься дешевым фрондерством, размахивая конкретным словом. Проще говоря, резонны соображения, высказанные Mithgol the Webmaster и Анатолием. Я просил бы использовать это слово только в тех местах текста, где оно концептуально уместно и не будет возможности прикопаться к администрации Традиции по формальному признаку. Wikitraditio (обсуждение) 16:31, 15 января 2013 (UTC)

Мы как раз выясняем где и как можно "прикопаться" --Provider (обсуждение) 09:37, 16 января 2013 (UTC)
Тут выяснять ничего не нужно, т.к. мнение администрации Традиции по данному вопросу УЖЕ высказано тремя её участниками. Ко всем участникам проекта - просьба руководствоваться соображениями, высказанными Mithgol the Webmaster и Анатолием. Проще говоря. Слово употреблять там и только там, где без него не возможно обойтись при энциклопедическом описании предмета. В статье про поговорку - можно.
Писать про какого-то еврея, что он - жид - не нужно.
Про "жидовское мировое оккупационное правительство" - тоже не нужно.
Подобные формы употребления слова будут восприняты как безответственная попытка организовать подставу администрации Традиции перед правоохранительными органами (безотносительно того, имел ли словоупотребляющий такое намерение или просто считает, что он лучше разбирается в теме) и будут вычищаться. Wikitraditio (обсуждение) 06:47, 17 января 2013 (UTC)

Расширение диска[править]

В последние часы 31 декабря 2012 года и первые 1 января 2013 могли быть затруднения при загрузке изображений. Заполнился диск, где они хранятся (оставалось 124 КБ). Сейчас диск расширен с большим запасом.
Александр Машин обс. 11:54, 1 января 2013 (UTC)

С наступающим 2013 годом ![править]

Прошедший год оказался для Традиции плодотворным. Летом число статей превысило двадцать девять тысяч, а сейчас оно всё ближе и к тридцатитысячной отметке. Трижды усилиями Александра Машина совершалось обновление движка MediaWiki, и теперь он современнее, чем когда-либо прежде. В будущем мае возраст Традиции достигнет семи лет. Сам же я явился в Традицию только в 2007 году, так что в уходящем году был пятилетний юбилей присутствия.

Спасибо всем за компанию!

С новым годом, дорогие участники проекта! —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 15:42, 31 декабря 2012 (UTC)