Традиция:Портал сообщества/Архив/2007/IV квартал (часть 4)

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Шаблон:Навигационная полоса[править]

Ктонить может обьяснить почему такая "хрень" проиcходит со статьями и шаблонами? А самое главное - как это исправить? Не связано ли это с стилем(monobook)? Sasha 16:24, 20 января 2008 (UTC)

  • Судя по тому, что я вижу, там где-то тэги не закрыты. Просто сейчас у меня нет времени разбираться, где конкретно. Подозреваю шаблон документации. —Mithgol the Webmaster 16:34, 20 января 2008 (UTC)
    • Страно но в ВП тот же самый шаблон отображается нормально. Может мы не с той стороны копаем(т.е. дело не в шаблоне, а в чем то другом)? Sasha
      • Незакрытые тэги так и должны проявляться. Потому что, в отличие от Википедии, в Традиции незакрытые тэги считаются ошибкою. Это специально сделано, чтобы ошибки были заметнее, и оттого быстрее ловились (а не то, чего доброго, ошибки станут незаметно накапливаться и взаимодействовать меж собою, приводя к трудноуловимым неприятностям). —Mithgol the Webmaster 17:54, 20 января 2008 (UTC)
  • Верно, лишний "/div" был как раз там --Mak 16:43, 20 января 2008 (UTC)

Почтовые настройки[править]

Когда от имени Викитрадиции посылается почта, то адрес отправителя установлен в www-data@mediawiki. Это нехорошо: многие почтовые сервера не станут принимать такие письма. Мой, например, говорит вот что:

Jan 20 14:05:52 groundhog sm-mta[34577]: m0KB5qlW034577: ruleset=check_mail,
arg1=<www-data@mediawiki>, relay=ip4.domoset.ru [195.54.209.135],
reject=553 5.1.8 <www-data@mediawiki>...
Domain of sender address www-data@mediawiki does not exist

Хорошо было бы поменять сей адрес на что-то более осмысленное. ГСБ 12:37, 20 января 2008 (UTC)

Разобраться с поиском по слову "Владимир"[править]

Я, например, не могу найти, есть ли статья про Владимира Крестителя. Это всё нужно переделывать. Настоятельно прошу, займитесь.--Orso 11:49, 20 января 2008 (UTC)

    • Вообще по хорошему Владимир не должно приравниватся ВладиМир - у нас из-за этого куча глюков. Если можно просьба к админом что бы настроили как в ВП. Sasha 13:47, 20 января 2008 (UTC)
      • Эта работа утвердила меня в мысли, что автомат делать нужно обязательно. --Mak 13:59, 20 января 2008 (UTC)
        • Ну в ВП к примеру эта задача решается ботами. Я уже оставил запрос в проекте. Sasha 14:04, 20 января 2008 (UTC)
      • Нет, именно что надо приравнивать заглавные и строчные буквы. Например, куча несведущих людей пишет «ФИДО» заглавными, хотя это не аббревиатура; некоторые зарубежники пишут и «FidoNet», и «Fidonet»; а в отношении «PERL» / «Perl» даже не всем сведущим людям вполне ясно, акроним ли это от «Practical Extraction and Report Language» или бэкроним. —Mithgol the Webmaster 16:39, 20 января 2008 (UTC)
        • Плохо другое. Плохо, что «PERL» отчего-то становится красной ссылкою, но переход по ней приводит к редактированию существующей статьи «Perl». —Mithgol the Webmaster 16:41, 20 января 2008 (UTC)

Так это, оказывается, ещё не всё - "Владимир Креститель" по "Перейти" находится, а по "Найти" - нет. --Mak 13:53, 20 января 2008 (UTC)

  • То же самое с "Владимиром Святым" и т.д.--Orso 13:57, 20 января 2008 (UTC)

База поиска не сразу обновляется, причем сильно не сразу. ГСБ 14:52, 20 января 2008 (UTC)

А при переименованиях сразу что ли?
«ВладиМир (РСД)» создана то же сегодня, и сегодня же переименована в «ВладиМир (РВС)».
Так «ВладиМир (РВС)» нормально обнаруживается по "Найти". То же по "Владимиру" - она была "удалена для переименования" [1] --Mak 16:55, 20 января 2008 (UTC)

Работа дня: Заливаем города[править]

Инфа, гербы, флаги, фотки, шаблоны, категории Москва | Санкт-Петербург | Екатеринбург | Новосибирск | Нижний Новгород | Краснодар | Уфа | Казань | Владивосток | Челябинск | Пермь | Ростов-на-Дону | Красноярск | Самара | Иркутск | Хабаровск | Волгоград | Воронеж | Сургут | Саратов | Омск | Кемерово | Калининград | Ижевск | Томск | Оренбург | Ярославль | Тюмень | Пенза | Новгород | Мурманск | Тула | Ставрополь | Белгород | Калуга | Ульяновск | Владимир | Южно-Сахалинск | Липецк | Тольятти | Киров | Барнаул | Архангельск | Якутск | Иваново | Салехард | Астрахань | Чебоксары | Рязань | Курган | Брянск | Вологда | Благовещенск | Орёл | Минеральные Воды | Псков | Улан-Удэ | Петрозаводск | Тверь | Саранск | Смоленск | Йошкар-Ола | Петропавловск-Камчатский | Сочи | Курск | Тамбов | Чита | Нальчик | Владикавказ | Кострома | Абакан | Сыктывкар | Набережные Челны | Магадан | Майкоп | Махачкала | Черкесск | Анадырь | Горно-Алтайск | Элиста | Кызыл | Биробиджан | Грозный | Череповец | Назрань

Sasha 10:36, 20 января 2008 (UTC)

  • Саша, прошу Вас, остановите себя. Зачем нужен этот тупой перенос из Википедии? Что, про русские города уже нельзя написать самостоятельно? Вы вообще видели что из себя представляют перемещённые страницы. Сделайте заготовки, наподобие: Псков - город в России, центр Псковской области, расположен... и далее Сделайте разделы... Как я вот делал для белорусских городов см. Белыничи, Бобруйск. Я потом их потихоньку буду наполнять. Может, кто ещё подключится. Но вот этот ужас, какой получается при дословном переносе мне обрабатывать не хочется, потому что проще снести всё к чёртовой матери да начать сызнова. --- Vow 11:38, 20 января 2008 (UTC)
    • Не переносите из ВП - переносите откуда нибудь из другого места - не суть важно. Важно чтоб были статьи. Ну и конечно если переносить, то это нужно делать с умом - чистить приводить в порядок и т.д. П.С. Что касается добавленных вами стабов, то они все равно по информативности серьезно уступают аналогичным статьям в ВП - единственный их плюс что они "как бы" оригинальные, с другой стороны если мне будет нужна инфа по этим темам - я скорее всего буду искать её в ВП(просто потому что там её больше). Поэтому не вижу смысла добавлять инфу в Т которая заведомо уступает инфе в Вп. С другой стороны статья из ВП может послужить неплохой стартовой площадкой, для статьи Т. Sasha 11:46, 20 января 2008 (UTC)
      • Во-первых, это заготовки. То есть, начало статьи. Поскольку их добаил я, то я не намерен их бросать. Я не вижу смысла вообще переносить (то есть, тупо копировать) в Традицию откуда бы то ни было. Писать надо самостоятельно на основании нескольких электронных и бумажных источников. Посмотрите, что из себя представляет Викиславия: тонны таким же образом созданных статей. Информация аналогична Википедии, но кто пользуется Викиславией? И ещё я не понимаю, как можно обсирать повсюду Википедию, а потом вот так незатейливо копировать оттуда статьи. --- Vow 13:51, 20 января 2008 (UTC)
        • Говорите за себя. Где вы видели что я "обсирал" ВП? Я считаю что в ВП много недоработок и недостатков в тоже время там имеются статьи - уникальные по обьему и качеству информации. Что касается ваших стабов - пишите на здоровье - может лет через 30 они вырастут до обьема ВПшных(яж вам не запрещаю). Лично я копировал и буду копировать все статьи из ВП которые посчитаю достойными этого, естественно с соблюдением всех формальностей связанных с АП. Даже ВП не строилась на пустом месте - там тысячи(если не десятки тысяч) статей основанных на БСЭ и ЭСБЭ. Информация значима сама по себе - если в русской энциклопедии не будет инфы по наиблоее важным темам - то такая эницклопедия никому не нужна. Sasha 14:03, 20 января 2008 (UTC)
          • Если авторы русской энциклопедии не способны создать статьи о русских городах самостоятельно, то такая энциклопедия никому не нужна. (В Википедии о белорусских городах статьи малы по объёму, так что приглашаю сравнить не через 30 лет, а через 3 месяца, а может и раньше, я сообщу дополнительно) --- Vow 14:08, 20 января 2008 (UTC)
            • Авторство интересуют только самих авторов. Читателям же по большому счет наплевать на то кто писал ту или иную статью - для них важна информация, ради нее они сообтвено и обращаются в эницклопедии. "Авторский мини-недостаб" при всем желании не может заменить полноценую статью(пусть даже основанную на статье из РВП). Sasha 14:16, 20 января 2008 (UTC)
              • Хочу высказать свои соображения на заливку городов. Я считаю это дело очень хорошее, и являет собой ресурс для развития проекта. Но я резко против копивио из руВП, в том числе и по части изображений. Считаю что надо писать самим и только самим, и при том лучше залить тысячу стабов чем копипаст из (оскорблениевонючей навозной дыры удалено) под названием (оскорблениегомовикипедия.ру удалено). Желающим произвести заливку проще построить план заливки по областям и написав стабы с необходимыми внутренними ссылками залить. Второй этап, это загрузка массы качественных изображений (гербы, ландшафты, достопримечательности и прочее). Стабы можно и нужно связать шаблонами, категориями и ссылками. Постепенно стабы будут дополняться и будут хорошие статьи. Призываю вспомнить опыт викиславии (печальный опыт), и не грузить заведомое (бранное словодерьмо удалено) с рувп. Кроме того многие авторы предпочитают или написать сызнава или вообще не дорабатывать копивио, и в результате проект получает (бранное словопомои удалено) из рувп а не хорошие материалы. -Орион- 15:11, 20 января 2008 (UTC)
                • Это несколько оффтоп но все же отвечу. Помоему вы несправедливы по отношению к РВП. Среди её авторов(отмечу - авторов статей) очень много приличных людей, ничуть не хуже нас с вами(кстати говоря и Вы и Я внесли немалый вклад в построенние этой самой, как вы выразились "помоечной" энциклопедии, а следовательно тоже несем часть отвественности за качество материалов), другое дело что РВП оккупирована некоторыми нелицеприятными личностями. Распространять такое оскорбительное название зонтично на всю ВП и её участников - неправильно. Sasha 15:33, 20 января 2008 (UTC)
                  • Лично я действительно не собираюсь перерабатывать залитые оттудова статьи по 100 кб. Если только добавлять и исправлять категории к ним. По мне, статья на 5 кб и то красивее выглядит.--Orso 15:16, 20 января 2008 (UTC)
                • Поддерживаю. Действительно лучше делать новое чем подшивать старье. Я считаю что наши статьи по городам должны быть оригинальными, и не очень крупными поначалу. Считаю что стратегическая задача на сегодняшний момент такой заливки состоит в следующем: само наличие статьи, оригинальность. -Орион- 15:22, 20 января 2008 (UTC)
                  • Ну вообщем - как хотите. Что касается меня - что залил, то буду дорабатывать. Свою возможности оцениваю скромно - к примеру участницу Асту(из ВП) по качеству статей мне никогда не переплюнуть - проще просто перенести её шедевры сюда (благо лицензия позволяет). Sasha 15:33, 20 января 2008 (UTC)
                    • Залейте всё. Я Вас поддерживаю в этом начинании. Dark Magus 15:38, 20 января 2008 (UTC)
  • Я взял на себя смелость снабдить в верхней реплике список городов разделителями («|»), поскольку через пробел слишком трудно разделять их названия при чтении. Что же касается заливки из Википедии, то я её одобряю: вообще, всё хорошее в этом мире должно быть русским. Википедию мы можем и должны превзойти не по объёму проделанных с нуля работ (к чему переизобретать давно созданные велосипеды?..), а по направлению и внутреннему качеству работ (скопировать текст, пополнить от себя, и внести в него русскую точку зрения), а заодно и по техническому превосходству: им-то маниакальное стремление к копирайтной чистоте мешает использовать несвободные иллюстрации, а мы вставляем, а благодаря EmbedVideo можем вставлять видео ({{RuTube}}, {{YouTube}}, {{Google Video}}), и теоретически я (или ещё кто) мог бы разработать средство для вставки в Традицию также и спутниковых интерактивных фотокарт WikiMapia прямо на наши страницы — это круче, чем шаблон {{ПозКарта}}, во много раз. И нагляднее. И зрелищнее. Традиция может стать таким видеоатласом городов, какого свет не видел.Mithgol the Webmaster 17:02, 20 января 2008 (UTC)
  • Сергей Адександрович разрешил делать заливки из ВП с умом и под моим присмотром. Я за заливку качественных статей о городах, тем более что эта тематика здесь очевидно будет развиваться. Анатолий 17:13, 20 января 2008 (UTC)

Летающий диск или простое отверстие в облаках?[править]

У меня в обсуждении мы разошлись во мнениях о том, что изображено в небе на картине голландского живописца XVIII столетия, изображающей Крещение Господне. Я полагаю, что там изображён Святой Дух, четырьмя лучами нисходящий на Господа с диска летающей тарелки (НЛО). Что полагаете вы? —Mithgol the Webmaster 19:09, 18 января 2008 (UTC)

Собстенно ничего ниоткуда не явствует. В en-вики данное изображение используется в двух местах, в статье про НЛО - "The Baptism of Christ", 1710, by Aert de Gelder. UFO proponents have drawn comparisons between modern UFO reports and aerial objects depicted in historical art, such as this religious painting., в другом - "The Baptism of Christ", 1710, by Aert de Gelder; flying saucer shooting down beams or religious symbolism? - ну похоже и похоже. Надо бы узнать, что пишут об этом искусствоведы и попы деятели церкви. В иконописи вообще чего только при желании не разглядишь, одни только иконные горки чего стоят. Понятное дело, что западная живопись - не иконопись, но там тоже могли нарисовать..чего только не рисовали, например - ru:Изображение:Temptation of Saint Anthony central panel by Bosch.jpeg --Evgen2 19:25, 18 января 2008 (UTC)
Самое смешное тут то, что "попы" и не должны ничего об этом писать. ;) Картина как картина, отверстие в небе, и голубь вылетает из отверстия, а свет осиял Иоанна Крестителя, как впоследствии осияет Савла (апостола Павла).--Orso 20:08, 19 января 2008 (UTC)
Раз так эта тема задевает чувства, то может придать обтекаему формулировку? -Орион- 20:11, 19 января 2008 (UTC)
Я, например, никакого голубя не вижу, качество изображения отвратительное. "Отверстия в небе" тоже не вижу, да и не понимаю, что за отверстие за такое может быть. Даже вот такое [2] "отверстием" назвать трудно. --Evgen2 12:02, 20 января 2008 (UTC)
С точки зрения физики это отверстие неописуемо. ;)--Orso 12:21, 20 января 2008 (UTC)

Увеличение поисковых возможностей[править]

Равно как и уменьшение красных ссылок. Предлагаю настрополить какого-либо бота для решения следующей проблемы. Все знают, что у нас для персон принят прямой порядок имени в виде «Имя Отчество Фамилия» (речь сейчас покамест веду о тех, кто назван согласно русской традиции). При этом обычно есть перенаправления со страницы «Фамилия, Имя Отчество» (дурное наследие РВП). Но в последнее время все новые статьи о персонах пишутся непосредственно по нашей схеме именования.

В целях же повышения поисковых возможностей по персонам, а равно как и ради уменьшения красных ссылок предлагаю при создании статьи о персоне с заголовком вида «Имя Отчество Фамилия» сразу создавать перенаправления со следующих страниц:

  1. Имя Фамилия — часто ищут именно так, игнорируя важную часть имени русского человека.
  2. Фамилия — для фамилий, где много представителей, необходимо ставить шаблон {{Неоднозначность}}.
  3. Фамилия, Имя Отчество — для адептов убогого стиля РВП.
  4. Фамилия, Имя — для адептов убогого стиля РВП, игнорирующих отчество.
  5. Фамилия Имя Отчество — для тех, кто пишет имя человека в такой последовательности (без запятой, естественно, такой порядок принят во многих местах).
  6. Фамилия Имя — для тех, кто делает также, как и пункт выше, но забывающих об отчестве.

Если это возможно сделать автоматически при создании новой статьи, то это будет вообще красота. Dark Magus 12:40, 18 января 2008 (UTC)

1, 4 и 6 нужно делать перенаправлениями на 2, а 2 оформлять вот так. В противном случае в дальнейшем может получиться что "Шевченко Валентина" трое, а "Валентина Шевченко" находится только одна.

  • Другой вариант: 4 и 6 направлять на 1, а 1 оформлять, как {{Неоднозначность}}, более узкую, чем 2.
  • Кстати, для имени то же иногда делают страницы разрешения неоднозначностей.

К тому же имя и фамилия может ещё иметь другие значения, чаще всего - географические. Или вообще другие (см. ru:Хачик). Если всё это автоматизировать, то автомат должен вести страницу 1 и разделы "известные носители" в страницах про фамилии(2) и имена. Подразделы по типу uk:Шевченко создавать так же автоматически, при необходимости, внутри "известных носителей". И конечно, отслеживать наличие и правильность 3-6.
Такая вот стандартизация.

P.S: Подскажите, чем это лучше всего автоматизировать. --Mak 13:40, 18 января 2008 (UTC)

  • Да, благодарю. Ваше дополнение крайне важно. Теперь нашим техникам необходимо думать над реализацией. Dark Magus 19:44, 18 января 2008 (UTC)
  • Хорошие идеи. Ждём теперь, что скажут разработчики. —va (обс.) 02:51, 19 января 2008 (UTC)

Техническая проблема при просмотре вклада участников, имеющих пробелы в имени[править]

Если у участника Традиции в пользовательском имени пробел стоит, то внизу страницы «Вклад участника» начинается нешуточная катавасия. Вот пример. Кто знает, какое сообщение MediaWiki надобно поправить, чтобы невозбранно достигнуть желаемого, тот да поправит.Mithgol the Webmaster 11:00, 18 января 2008 (UTC)

  • Какое сообщение надо редактировать, и так известно: MediaWiki:Sp-contributions-footer. Неизвестно, как справиться с пробелами; многие уже пытались. Инструменты, которые позволили бы это сделать в простой статье, в сообщении MediaWiki не работают. Предлагаю заимствовать сообщение из англоязычной Википедии, перевести и более не заморачиваться.
    Александр Машин 09:15, 19 января 2008 (UTC)
  • В англоязычной Википедии это сообщение пусто. Предлагаю скопировать с сайта, о котором тут много говорят: ru:MediaWiki:Sp-contributions-footer, как говорится, не впервой. Кстати, видимо не зря там использован трюк с вспомогательным шаблоном -- Lexa 15:54, 19 января 2008 (UTC)
    • Достаточно оказалось использовать трюк со вспомогательным шаблоном. Проблема исчезла. —Mithgol the Webmaster 19:13, 19 января 2008 (UTC)

Traditio станет центром Рунета[править]

Удаляя «слабые» статьи, мы отталкиваем от Традиции новичков. Среди которых есть грамотные специалисты. Ухудшаем показатели статистики. С кучей мусора выбрасываем ценную информацию.

Оправдываемся тем, что, якобы, никто не будет улучшать «эту чушь».

Предлагаю на «слабые» статьи навешивать соответствующие шаблоны (удалив оскорбления, спам…). Которые автоматически перемещают помеченные статьи в категорию «Корзина, Черновики, Большая песочница». На запрос статьи из этой категории выдавать сообщение: «Запрошенная статья удалена (словарность, достоверность, грубость, значимость…). И может быть восстановлена после улучшения. Ваша помощь приветствуется. Спасибо. Советуем ознакомиться с другими статьями на запрошенную тему: Ссылки на категории в запрашиваемой статье.

См. также: Традиция:Как создать статью, Mak:Точка зрения Традиции».

И читатель выберет: статью к улучшению или другие, хорошие.

При этом можно ботом создавать статьи-стабы по всем мыслимым понятиям (для начала, названия для таких статей брать из какой-нибудь энциклопедии). И помещать в Корзину.

Таким образом привлечём и сохраним главный капитал Традиции — авторов. Сохранится информация, которую сейчас уничтожаем. Наработав опыт, авторы вернутся и улучшат свою статью, помогут новичкам. Значительно улучшится статистика. Статья, вроде, удалена, но поисковики будут находить её и в Корзине. Значительно уменьшится число конфликтов. «Русская энциклопедия» станет центром Рунета (шутка).

Участница Udacha 10:26, 17 января 2008 (UTC).

  • Вот действительно здравая мысль. Но вот только вопрос такой: а если статьи пустышки будут сугубо тестовые? типа содержания: бгггггррррр. Что с ними тогда делать? —va (обс.) 11:03, 17 января 2008 (UTC)
    • Тогда давить их безжалостно, разумѣется.Mithgol the Webmaster 13:00, 17 января 2008 (UTC)
  • Мысль хорошая. Вообще, опыт сайта WDPro показывает, что интернетовское сообщество способно в короткий срок создать более пяти тысяч кратких статей, состоящих каждое из одного определения. Конечно, на том сайте анонимность и отсутствие нормального жёсткого модерирования (а вместо этого — рейтинговое самомодерирование) привело к тому, что из людей наружу полезла всякая пакость и ожидовленность. Кроме того, там разрешено создавать повторяющиеся определения, так что эти их более чем 5000 определений относятся к четырёмстам примерно словам. Но у нас-то всё не так. И если поощрять создание небольших статей, не гонять их за «словарность» или «незначимость», то мы окажемся по уши в статьях, и их останется только улучшать и улучшать.Mithgol the Webmaster 13:00, 17 января 2008 (UTC)
    • Места в Корзине(!) не жалко. Не обязательно весь бред улучшать. Автор вернётся полюбоваться на «творение», пригласит своих знакомых. Счётчик крутнётся. Авторы останутся. —Участница Udacha 13:39, 17 января 2008 (UTC).
      • Всем привет. Вот я думаю что в принципе для развития проекта просто надо бы нам собираться почаще (по мере возможности), и просто крутить барабан свежих правок и в отношении статистики и в отношении качества само собой. В сутки в проекте производится около 420 правок, и если усилить работу процентов на 50... то это уже само по себе придаст большую привлекательность для потенциальных новых участников. Обычно приходят именно туда где есть движение. Что до словарных статей... то я против. Вообще размер стаба должен быть уж никак не меньше 0,5 кБ, и обязательные внутренние ссылки. Глупости надо бы удалять сразу, а ценные и потенциально перспективные болванки оставлять. -Орион- 15:43, 17 января 2008 (UTC)
        • Обоснуй, почему размер стаба должен быть уж никак не меньше полукилобайта с обязательными внутренними ссылками? Разве не пускай будет какой угодно? — пополнят впоследствии, обрастёт и ссылками.Mithgol the Webmaster 23:55, 17 января 2008 (UTC)

А этот наш разговор не беспредметен? Какие «слабые» статьи были удалены с вышеописанной жёсткостью? И которые из них заслуживали вместо этого стать помещёнными в корзину? Не имея пред глазами примера, можно ведь поневоле рассудить слишком опрометчиво. —Mithgol the Webmaster 23:55, 17 января 2008 (UTC)

  • Хочу сказать, что статьи, удалённые админами удаляются не насовсем, они как раз и попадают в корзину. Т.е. в любое время пустышку можно будет восстановить без потери данных через страницу Special:Undelete. Так что корзина, по сути, уже есть. —va (обс.) 03:12, 18 января 2008 (UTC)
    • Если же речь идёт о том, чтобы и всякий (не только администратор) мог видеть сперва сообщение о том, что некоторая статья признана не соответствущей стандартам Традиции, а затем саму эту статью, так для того есть шаблоны, которые навешиваются в начало такой статьи. —Mithgol the Webmaster 09:43, 18 января 2008 (UTC)
      • Если же речь о том, чтобы видели только сообщение, а саму статью надобно бы было вызывать жмяком по гиперссылке, то это можно устроить; сворачиваются же спойлеры в описаниях кинофильмов, или сокрытые разделы в ru:ВП:СБ... Стоп, какого чёрта код из ru:ВП:СБ не работает в Традиции? Во-первых, вот поэтому; но это явно ещё не всё...Mithgol the Webmaster 10:31, 18 января 2008 (UTC)

С ростом числа авторов возрастёт число «слабых» статей. В других проектах статьи удаляют. Сейчас мы заранее обсуждаем иной путь. Не только сохранять, но даже самим создавать статьи-пустышки. Таким образом по количеству статей можно быть «впереди планеты всей». По ссылкам на эти пустышки придут читатели. Которые, увидев Приглашение, могут превратиться в авторов. Корзина-Песочница не требует пристального внимания модераторов. Но резко увеличит посещаемость. В зависимости от процедуры переноса статей из Корзины в основное пространство будет зависеть жёсткость цензуры. От возможности снять шаблон любым участником до решения специальной комиссии. В настоящее время удалённые статьи где-то хранятся. Но недоступны ни читателям, ни авторам. —Участница Udacha 11:25, 18 января 2008 (UTC).

  • А зачем огород городить с корзиною, если можно держать статьи в основном пространстве? В других проектах «слабые» статьи удаляют, а мы можем не удалять, а просто снабжать в начале их шаблоном, на слабость их указующим. —Mithgol the Webmaster 12:12, 18 января 2008 (UTC)

Правильно ли я понял, что словарные статьи - это статьи из одного только небольшого определения? Таких статей много в Викизнании, т.к. там ЭСБЕ грузился автоматом. Только что рылся одновременно в и ВП и ВЗ. И обнаружил, что наличие массы мелких определений незнакомых терминов - удобная штука. А вот отсутствие их в ВП вызывает раздражение. Это мои субъективные впечатления, как читателя. В результате родилось следующее предложение:

  • загрузить весь ЭСБЕ как "ЭСБЕ:", аналогично "ТСДНЭ:".
  • Совпадения с существующими сатьями отфильтровать при загрузке, или удалить потом.
  • В дальнейшем - периодически чистить.
  • В основном пространстве пока сделать ссылки (REDIRECT).
  • Во все статьи "ЭСБЕ:" добавить шаблон на подобии "Если вы хотите дополнить статью, то размещайте новый текст статьи в основном пространстве. То есть >>здесь<<"

Что скажете? --Mak 11:17, 18 января 2008 (UTC)

Не по теме: «Странно, при загрузке комментария не произошло конфликта правок 11:25 и 11:17. Надо подправить, или причина в моей невнимательности?» —Участница Udacha 11:42, 18 января 2008 (UTC).
А точно ли должен был быть конфликт? Может быть, умненький движок MediaWiki догадался, что правки эти не помешают друг другу?..Mithgol the Webmaster 12:14, 18 января 2008 (UTC)
  • Я давно предлагал загрузить сюда толковые словари, имеющиеся в электронном виде, раскидав их по соответствующим пространствам имён. ЭСБЕ, Даль, Ожегов и т. д. Всё это не только полезно, но и нужно. И не ради накрутки счётчика статей, но только для удобства пользования, когда в одном месте можно посмотреть альтернативные определения. Вот Яндэкс идёт именно по этой стезе, и почему мы упускаем такую возможность, когда есть техническая возможность осуществить подобное, я не понимаю. Dark Magus 12:04, 18 января 2008 (UTC)
  • Администраторы, вы где? Удалите «слабую» «статью» Легислатурный период. Уже четвёртые сутки пошли. --- Vow 12:19, 18 января 2008 (UTC)
    • Ну извини, не сразу приметили ;-) —Mithgol the Webmaster 13:40, 18 января 2008 (UTC)

Относительно "заливки Брокгауза автоматом". Рекомендую почитать ЭНЭ:Брокгауз и Ефрон - вики-технологии XIX века. Я долго думал о такой заливке в ЭНЭ и даже кое-то научился делать. Тем не менее пока что не решаюсь это делать, потому как не хочется получить такое же безобразие, как в "Викизнании", которое невозможно разгрести. --Evgen2 14:52, 18 января 2008 (UTC)

  • Разумѣется, лучшимъ варiантомъ была бы оцифровка стараго изданiя Брокгауза и Ефрона въ старой же, дореволюцiонной орѳографiи, съ указанiемъ авторовъ и т. п. И не болѣе чемъ по двѣ дюжины страницъ въ день, чтобы обозримо выходило.Mithgol the Webmaster 15:36, 18 января 2008 (UTC)
    однако с дореволюционной орфографией есть проблемы: (1)чтобы оцифровать Брокгауз, нужно его иметь, при этом даже репринтное современно издание стоит что не самый плохой пепелац, при этом после оцифровки все тома скорей всего развалятся. (2)кто-то должен его оцифровывать, а это дурное утомительное и длительное занятие. (3)ОЦР должон знать дореволюционную орфографию, причем это касается не только букв (что решается тренировкой), но и модуля-проверяльщика (что уже сложнее) (4) нафиг кому дореволюционная орфография в таком объеме сдалась ? ни в поисковиках найти, ни на клавиатуре набрать (5) что касается клавиатуры - расовый бла-бла-бла Артемий Лебедев всё еще никак не выпустит свой Оптимус (настраиваемую клавиатуру), которая будет стоить к тому же фиг знает сколько. --Evgen2 19:40, 18 января 2008 (UTC)
  • Спасибо за ссылку, интересный анализ. Похоже, вы можете ответить на мой вопрос: с помощью каких средств можно сделать автоматическую заливку, где почитать? Обещаю не превращаться в обезьяну с гранатой. По поводу дореволюционной орфографии - думаю, что одно другому не мешает. Автоматически залитый текст будет заготовкой как для статьи в основном пространстве, так и для "оригинала". --Mak 15:40, 18 января 2008 (UTC)
    Для начала надо иметь исходники, в принципе они сейчас доступны на gatchina3000.ru. Вместе с рекламой. Это может оказаться под гигабайт траффика. Либо найти где-то в архиве. Потом надо уметь как-то викифицировать голый текст, т.е. в автомате ставить ссылки. При этом надо уметь отличать 1378 год от 1378 верст или десятин или человек. Плюс подсчитывать "плотность ссылок", так чтобы ссылок не было слишком сного. Плюс ссылки должны по идее даваться не в пустоту, а на существующие статьи. Этого я пока не пытался сделать. Потом надо как-то разбивать большие куски текста на абзацы и разделы с заголовками. Потом надо переводить таблицы в вики-вид (этот кусок я сделал). Потом надо попытаться автоматом родить категорию. Получившийся вики-текст переводится из cp1251 в utf-8 и заливается curl'ом или подобной утилитой. --Evgen2 19:08, 18 января 2008 (UTC)
    Благодарю за подробный ответ --Mak 07:15, 20 января 2008 (UTC)

Просмотрев Правила и руководства, делаю вывод, что в Traditio приемлемы статьи относительно абсолютно всех людей, мест и понятий, даже в виде маленькой заметки. Здесь не считается проблемой факт включения страниц, дающих фактическое описание каждого современного человека на планете. Проект — «полностью новый и революционный способ хранить и организовывать всё человеческое знание». Если вывод правилен, предлагаю активно использовать его для привлечения новых авторов. В частности, прошу улучшить: [3]. —Участница Udacha 13:14, 19 января 2008 (UTC).

  • Ребята, вам хочется опередить Википедию по числу статей? Чувствую, очень хочется раз идут подобные предложения. Так напишите на главной странице, что у нас 300 тысяч статей. Но не превращайте Традицию в громадную свалку, потому что эти самые статьи, загружаемые на будущее, на вырост, так и будут лежать мёртвым грузом. ЭСБЕ есть в интернете, здесь он зачем?? И что это за предложение править такить статьи? Это как будет выглядеть? Что это будет за проапдейченный Брокгауз? Вообще, я начинаю убеждаться, что большинство здешних авторов — суть лентяи. Не хотят писать самостоятельно. Вместо того, чтобы элементарно поработать с несколькими источниками (интернет, книги, собственные знания). Хотят идти по самому лёгкому пути: взять чужое и присвоить. Но такое никого не может привлечь, нет. Наоборот, оттолкнёт. Многое из мною сказанного может показаться дерзким и грубым. Не обижайтесь. Это правда. По крайней мере, такое впечатление создаётся. --- Vow 14:00, 19 января 2008 (UTC)
    Проблему вижу не в количестве статей, а в количестве авторов. Много ли натворят ныне активные? Потенциал не бесконечен. Кто будет изучать их творчество? Как заманить сюда свежие силы? Маститые не придут. Придётся нянчиться с новичками. Которые начнут со «слабых» статей. —Участница Udacha 21:02, 19 января 2008 (UTC).
    Я в принципе согласен с участником Vow, и нам стоит писать самим. Хочу напомнить что рувп начинала как гнилое болото и мусорник именно из-за массового копивио и наглого воровства. Мы можем писать многое своими силами, и существенно поднять проект. Просто надо побольше работать тем кто заинтересован в развитии. Новички приходят туда где движение а не заготовки. -Орион- 22:14, 19 января 2008 (UTC)

Новые возможности[править]

Администраторам просьба заглянуть на Т:ФА. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)

Самые красные ссылки[править]

Когда, наконец, гиперссылка Служебная:Wantedpages станет работать невозбранно? Духовно изнемогаю, не ведая того, на которые понятия более других ведут красные ссылки; всякий раз, новую статью замышляя, не могу отделаться от мыслей о том, что есть другие такие статьи, ещё отсутствующие, в которых Традиция нуждается куда более.Mithgol the Webmaster 16:39, 16 января 2008 (UTC)

  • И если, допустим, обновление этой страницы заблокировано — отчего тогда не отображается закэшированная копия, как на mw:Special:Wantedpages?..Mithgol the Webmaster 17:32, 16 января 2008 (UTC)
  • Скоро всё будет. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)
    • Ты почём знаешь, что скоро всё будет?.. —Mithgol the Webmaster 12:15, 18 января 2008 (UTC)

Утилиты[править]

Подрублены сегодня. Их можно подключать, зайдя в настройки, вкладка Утилиты. Пока что доступны только 3 утитлиты. В ближайшее время впиок утилит будет расширен. Просьба сообщать о неполадках и других глюках на мою страницу обсуждения. —va (обс.) 07:00, 16 января 2008 (UTC)

  • Сразу скажу, что мне не нравиться перевод английского слова «gadgets» словом «утилиты». У этого перевода целая куча недостатков. Во-первых, такой перевод не вполне соответствует значению оригинала. Оксфордский англо-русский словарь даёт для «gadget» перевод «штучка» (с пометкой «разговорное существительное»); словарь ABBYY Lingvo, как нетрудно убедиться, предлагает переводы «приспособление», «принадлежность» (с пометкой «преим. техническая новинка»), «штуковина», «прибамбас», «наворот». Во-вторых, такой перевод неизбежно поставит всех нас в неудобное и ложное положение, если в будущем появится нужда перевести слово «utilities» (которое-то и переводится всегда словом «утилиты»); а ведь никак нельзя исключить того, что в движке MediaWiki в будущем появятся, помимо gadgets, ещё какие-нибудь utilities. (Движок-то развивается, да ещё как!) В-третьих, слово «утилиты» — не русского корня, так что идея «переводить» слово «gadgets» словом «утилиты» никогда не избавится от того же оттенка весёлой нелепости, каким ужé сейчас отмечен наиболее распространённый «перевод» слова «firewall» словом «брандмауэр». Заметно, что народ этот «перевод» не принял, так что в массе своей говорит просто «файерволл» или «фаерволл», вообще никак не переводя. Отмечу, что точно так же на странице Традиция:Утилиты даже ты сам предпочитаешь использовать слово «гаджеты» вместо «утилиты» — и правильно делаешь: это языковое чутьё русского человека, наполовину инстинктивное, нутряное, в тебе восстаёт и бунтует супротив такого перевода. В-четвёртых, добро бы ещё слово «утилиты» было совершенно новым для русского языка; так ведь нет же! — оно является однокоренным слову «утиль», которое означает попросту мусор (пускай и только такой мусор, который может быть «утилизован», «utilized», «recycled», использован повторным использованием — например, пустые бутылки, «стеклотару»). Так неужто же такую приятнейшую и полезную функцию, как расширение Gadgets ко движку MediaWiki, мы будем называть таким неприятным и неудобным словом, да притом имея под рукою другое — такое русское, такое звучное, такое вкусное слово, как «прибамбасы»? Чёрта с два! Никогда! Я сейчас же повсюду переведу слово «gadgets» как «прибамбасы» повсюду. —Mithgol the Webmaster 11:23, 16 января 2008 (UTC)
    • Честно говоря, все три варианта — «Утилиты», «Гаджеты», и «Прибамбасы», — отвратительны.
      Яков 11:39, 16 января 2008 (UTC)
      • Это не страшно, лишь бы остальные варианты были ещё более отвратительны. —Mithgol the Webmaster 13:41, 16 января 2008 (UTC)
  • Пагдон, а чем "прибамбасы" лучше ? Это явно какая-то туземная смесь там-тама, бамбука и папуасов ;-)--193.200.95.45 11:41, 16 января 2008 (UTC)
    • Ну вот ещё только мнения анонимов с жидовским акцентом в слове «пардон» тут и не хватало, ага. —Mithgol the Webmaster 11:55, 16 января 2008 (UTC)
    • P. S.   Есть такое слово «контрабас», если что. —Mithgol the Webmaster 11:55, 16 января 2008 (UTC)
      • И шо контрабас ? Исконно русское, расово чистое слово ?--Evgen2 22:06, 16 января 2008 (UTC)
  • лучше уж навороты --85.141.153.129 12:34, 16 января 2008 (UTC)
    • Я думал и об этом, однако слово «навороты» не так однозначно, не так узнаваемо с первого взгляда, поскольку есть омографы навроде «вóрот» (как в словосочетании «ворот рубахи») или «ворóта», и с ними происходит семантическая путаница, если только не использовать более графически однозначные слова навроде «навороченный», «навороченность» и т. п. Так что я ограничился упоминанием «большей навороченности» на страницах вроде MediaWiki:Gadgets-prefstext, где это уместно; однако основным термином сделал всё-таки «прибамбас», тем более что это дарит нам прекраснейшую возможность переводить «bogus gadget» не как «баговатый гаджет» или «гаджет с багами», и даже не как «наворот с ошибками», а как «прибамбас с прибабахами». Такого колоритного звучания при других переводах не достигнуть.Mithgol the Webmaster 15:41, 16 января 2008 (UTC)
  • Подумайте о словах: «штука», «вещица», «инструмент», «приспособление», «орудие».
    Александр Машин 12:33, 16 января 2008 (UTC)
    • «Инструментами» мы их назвать не можем, поскольку у нас есть ужé другие (и более привычные) инструменты на так называемой «панели инструментов» (при редактировании статьи), так что поневоле придётся обойтись без смешения понятий. —Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
    • «Приспособлениями» и «орудиями» могут быть названы далеко не все gadgets, поскольку некоторые из них вообще даже и не скрипты, а просто CSS-коды. По аналогии с автомобильным «тюнингом» («наворачиванием» автомобиля), «прибамбасом» может называться как «приспособление» или «орудие» (скажем, инжектор закиси азота или привод для раскрытия крыши), так и никакое не «приспособление» и не «орудие» (скажем, хромированная статуэтка на носу или цветная лампа — вместо белой — для подсветки номера на «корме»), то есть просто «клёвая фенечка». Я искал собирательное существительное, готовое вместить обе эти возможности. —Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
    • «Штука» и «вещица» несколько более годятся, просто звучат не так внушительно; в слове «вещица» даже использован уменьшительный суффикс по сравнению с «вещь».Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
  • Что-то мне название прибамбасы не по душе. Не лучше ли как-нибудь более нейтрально сделать? Тем более, это настройки участника, а не статьи. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)
    • Отчего оно не кажется тебе нейтральным? Впрочем, предложи такой вариант перевода, который был бы свободен от четырёх вышеизложенных недостатков, и мы обсудим.Mithgol the Webmaster 13:06, 17 января 2008 (UTC)
  • В слове «прибамбас» мне упорно слышится нечто уголовно-еврейское. Подумайте ещё о «примочке».
    Александр Машин 14:40, 17 января 2008 (UTC)
    • Прошу меня извинить, но вот как раз в слове «примочка» мне слышится куда более уголовного (ср. «затóчка», «занáчка», «замóчим», «примóчим»). А в слове «прибамбас» почему слышится? По созвучию с чем?Mithgol the Webmaster 22:37, 17 января 2008 (UTC)
    • Вон там на форуме «Тенёта-Ринет» (среди собеседников в котором масса еврейских расовых собеседников, обсуждающих уехавших) зашла речь о «прибамбасах» как о части молодёжного сленга, синонимичной «фенечкам» и «наворотам». Не вижу, чтобы кто-нибудь сказал там, что часть эта имеет еврейское расовое происхождение. Меня это успокаивает. —Mithgol the Webmaster 09:33, 18 января 2008 (UTC)
  • Конечно, выбирайте "прибамбасы", а то кто-нибудь, не дай Боже, подумает, что у вас серьёзная энциклопедия. Ещё переименуйте "обсуждение" в "трёп", а "портал собщества" в "забегаловку". 91.76.34.172 10:08, 18 января 2008 (UTC)

Ещё поразмысливши, пришёл к выводу, что «приспособления» в широком смысле сгодится. —Mithgol the Webmaster 11:03, 18 января 2008 (UTC)

  • +10 --Mak 11:34, 18 января 2008 (UTC)

ПДРС:Какие будут мнения?[править]

Ссылка. Эпизод 19:58, 15 января 2008 (UTC)

  • Внимательно просмотрев этот сайт я делаю такой вывод: сайт ПДРС создан специально для хамского издевательства над рабочими слоями населения. Своего рода ЕРЖидовская провокация. Маразм полный. Речевые обороты выдают профессионализм организаторов. Вероятно организаторы конкретные еврейские расовые жиды. --Эпизод 22:03, 15 января 2008 (UTC)

Дивизии СС[править]

Возникла проблема относительно статей, повествующих о гитлеровской Германии и её военных формированиях. Считаю, что в «Традиции» следует обозначить позицию русского национализма по отношению к ним (а также объяснить их присутствие здесь) в виде включения в категорию типа Враги исторической России.× мидаВ‭ — 

Я отрицательно отношусь к неогитлеризму, но это не значит, что надо создавать псевдокатегории.--Orso 19:28, 15 января 2008 (UTC)
Действительно категория не очень "энциклопедичная". Лучше ясно написать что к чему в самих статьях :-) Анатолий 19:36, 15 января 2008 (UTC)

Портал:Антиутопии[править]

Делал я делал оный портал, а теперь всё куда-то пропало. Предполагаю, что связано сие с созданием нового пространства имён. И вот скажите мне, кто пространство создавал, где мне теперь искать результаты моей работы? Dark Magus 04:19, 14 января 2008 (UTC)

  • Да, в самом деле, куда вообще поисчезали существующие порталы. Самое интересное, что поиск выдаёт, что такой портал есть. —va ( ) 04:24, 14 января 2008 (UTC)
    • Уже была такая ошибка, когда сделали пространство имён «ТСДНЭ». Пропали все импортированные сюда статьи. Пришлось пространство имён убирать. Dark Magus 04:27, 14 января 2008 (UTC)
      • Вечером будет предпринята попытка восстановить потерянные тексты. —va ( ) 04:52, 14 января 2008 (UTC)
    • Порталы восстановлены. Обсуждения переименовать или перенести вручную.
      Александр Машин 00:30, 15 января 2008 (UTC)

С праздником[править]

Всех поздравляю с наступившим новым годом по старому стилю (до 1918 года). —va ( ) 02:22, 14 января 2008 (UTC)

Вандализм в статьях о Николае II и Распутине[править]

Перенесено на страницу Традиция:Запросы к администраторам

Ссылка "править" для нулевой секции[править]

Отрублена по умолчанию. Те, кто желает её подрубить себе индивидуально, то могут добавить в свои личные настройки следующий код:

importScript('User:Script/edit0.js'); 

va ( ) 04:26, 12 января 2008 (UTC)

а зачем отрублена? Анатолий 10:53, 12 января 2008 (UTC)
Ибо глючная. Прошу пока никого её в общий common не вставлять. Скоро будут сделаны специальные личные настройки, с помощью которых можно будет их установить всего-навсего поставив галочку в настройках. —va ( ) 11:02, 12 января 2008 (UTC)

Включена неглючная версия. Edward Chernenko 11:48, 12 января 2008 (UTC)

Что-то не заметно. Где включена? —Mithgol the Webmaster 13:43, 12 января 2008 (UTC)
Пока что сделал отдельной функцией. —va ( ) 01:42, 14 января 2008 (UTC)

504 Gateway Time-out[править]

Периодически сервер Традиции куда-то пропадает. Последние 10 минут выдавал указанную надпись, и ниже -- nginx/0.5.26
Остальные сайты были доступны. Кто-нибудь в курсе, почему это происходит? --Mak 07:44, 11 января 2008 (UTC)

  • Небольшой глюк связанный с перегрузкой сервера. Иногда такое бывает. Если такое повторится просто подождите 5-6 минут и делайте reload. —va ( ) 07:51, 11 января 2008 (UTC)

Точка зрения Традиции[править]

перенесено на Обсуждение:Mak:Точка зрения Традиции. Mak 10:52, 18 января 2008 (UTC)

Статистика цитирования[править]

перенесено на Обсуждение:Гей-технология. Александр Машин 02:30, 10 января 2008 (UTC)

Шаблон {{Системы}}[править]

Коллеги, помогите сделать нормальный навигационный шаблон. Я разобраться не могу. Dark Magus 13:22, 9 января 2008 (UTC)

  • Перевёл шаблон {{Системы}} на использование шаблона {{Навигационная таблица}}, который сравнительно неплохо документирован, так что проще будет разобраться. —Mithgol the Webmaster 18:35, 9 января 2008 (UTC)
    • Благодарю. Только вот мне отбивка по правому краю наименований линий, а по левому краю содержания линий больше нравилась. По центру — совсем никуда не годится. Dark Magus 18:49, 9 января 2008 (UTC)
  • Если что будет не вполне ясно, то глянь, как у меня в шаблоне {{Фидонет}} устроено, и действуй по аналогии. Дополнительные вопросы задавай тут же, на портале сообщества. —Mithgol the Webmaster 18:37, 9 января 2008 (UTC)

Накрутки и раскрутки[править]

Обратил внимание что счетчик просмотров у статьи Википедия недопустимо накручен. Идет прямая реклама этого (оскорблениемаргинального и преступного удалено) интернет-ресурса. Надо бы обнулить. -Орион- 00:40, 9 января 2008 (UTC)

  • Лучше сделать отрицательный, чтобы потом к вопросу дольше не возвращаться. Или сразу установить делитель, чтобы маргиналам было сложнее накручивать. --Lexa 02:36, 9 января 2008 (UTC)
    • Это как так? :) -va ( ) 02:44, 9 января 2008 (UTC)
      • Разве не понятно, что он так иронизирует? Вообще, сдаётся мне, что Lexa это Алексей Андреев, редактор Вебпланеты.[+?] Псевдоним уж больно характерный, да и юмор.Mithgol the Webmaster 22:49, 9 января 2008 (UTC)

Обучение гомосексуализму в штатовском ВУЗе[править]

Кто раскрывал в статьях Традиции вопрос гомопропаганды, тем рекомендую учесть вон ту новость.Mithgol the Webmaster 19:01, 8 января 2008 (UTC)

Следует написать статью "гей-инициация". ГСБ 19:10, 8 января 2008 (UTC)
Глупо. Материал вносится в гей-техно в качестве базового момента, и миллионы людей узнают что педерастия уже в вузах подается. Но статья заблокирована до 1 марта, и правки могут быть только с позиций договоренности на форуме администраторов. Статья гей-инициация вообще не нужна здесь. Зачем плодить масло-масляное? -Орион- 19:31, 8 января 2008 (UTC)

Христос родился![править]

Уже утро. С Рождеством Христовым друзья!

        Рождество!!!
ПУСТЬ ЗЕМЛЯ, УКРЫТАЯ СНЕГАМИ,
В РОЖДЕСТВО НА РОЗОВЫЙ ВОСХОД,
ПУСТЬ ПОТЯНЕТСЯ К ВЕСНЕ ГУБАМИ,
В ТИШИНЕ ЛЮБОВЬ ПУСТЬ ПОЗОВЁТ!

ВДАЛЕКЕ — ПОЛУСЛЕПЫЕ ОКНА,
СКВОЗЬ СНЕЖИНКИ ПОСЫЛАЮТ СВЕТ,
ТАМ В ТЕПЛЕ ПРИШЕЛ НА НАШУ ЗЕМЛЮ,
ТОТ КТО ЗНАЕТ ОБО ВСЕМ ОТВЕТ!

ОН ИСПОЛНИТ ВСЕ НАШИ ЖЕЛАНЬЯ,
ОН СПАСЁТ НАС, И УБЕРЕЖЁТ,
СВЕТ ПРОЛЬЁТ КО ВСЕМ ВО ТЬМУ НЕЗНАНЬЯ,
ОН НАС ЛЮБИТ ВСЕХ, И НЕ УМРЁТ!!!

Иисус.jpg

-Орион- 03:15, 7 января 2008 (UTC)

  • Присоединяюсь к поздравлению! Всего самого лучшего желаю в этот праздник :-) —Afinogenoff (обс.) 03:06, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством! --Ram 03:47, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством, православные! —Mithgol the Webmaster 06:40, 7 января 2008 (UTC)
  • Поздравляю все коллег с Рождеством! Wikipedia 07:07, 7 января 2008 (UTC)
  • +1 и здоровья! --Evgen2 07:43, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством! Анатолий 08:18, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством!
    Александр Машин 10:26, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством! --Orso 11:30, 7 января 2008 (UTC)
  • С Рождеством! Sasha 13:41, 7 января 2008 (UTC)
  • +1! :) --Аксинья^^^ 05:51, 8 января 2008 (UTC)

Статистика просмотров[править]

По моим подсчётам за полтора месяца среднее число просмотров нашего проекта увеличилось с 394 000 до 430 000 просмотров в месяц и продолжает увеличиваться. Непонятно из-за чего это происходит, но вероятно в марте число просмотров превысит 500 000 - 550 000 в месяц. -Орион- 01:42, 7 января 2008 (UTC)

  • Из-за накруток это происходит. —Mithgol the Webmaster 07:59, 7 января 2008 (UTC)

Происходит нечто весьма странное[править]

Заглянул я в статистику, а потом для сверки показателей заглянул через 3 минуты ровно. И вот что я обнаружил: за 3 минуты число просмотров нашей популярной статьи Г/Т изменилось с 12 535 до 13 292, то есть за три минуты число просмотров составило 757 просмотров! А через 8 минут число просмотров достигло 13 528, то есть за 10-11 минут 993 просмотра! А через 15 минут 13 615, то есть 1080! Эта популярность довольно подозрительна, может быть счетчик сломался? Хотя статистика просмотров других статей совершенно спокойная. -Орион- 00:06, 7 января 2008 (UTC)

А теперь 13 930! Буквально за 19 минут 1 395 просмотров! -Орион- 00:19, 7 января 2008 (UTC)
Странно... Хотя на популярных интернет-форумах нечто подобное бывает. Но не до такой же степени...--Orso 00:21, 7 января 2008 (UTC)
Уже 14 тысяч. Может у какого-нибудь пользователя браузер сам перезагружается, или гей-технологи атакуют. --Ram 00:23, 7 января 2008 (UTC)
14 126 уже! Я ни ожидал что такие проломные статьи мы способны писать. -Орион- 00:25, 7 января 2008 (UTC)
Интересно что яндекс дает 2015 ссылок, что более чем на тысячу за месяц, а гугло 1220. Вероятно статья перспективная раз ее постоянно цитируют и постят в интернете. -Орион- 00:48, 7 января 2008 (UTC)
Не столько перспективная - сколько скандальная. Sasha 00:52, 7 января 2008 (UTC)
эт хорошо или плохо:-)))? -Орион- 00:59, 7 января 2008 (UTC)
То же самое и по статье гомосексуалист. За эти минуты с 2050 до 7 019, то есть почти на 5 000 просмотров передвижение. -Орион- 01:12, 7 января 2008 (UTC)
То же самое по статье бездна анальной оккупации, смещение с 570 до 4 167 просмотров. -Орион- 02:12, 7 января 2008 (UTC)
В Викиславии однажды Kalan подкручивал себе счетчик неким образом. Хорошо бы, чтобы администраторы сервера исследовали точнее, откуда просмотры. Ar456 02:17, 7 января 2008 (UTC)
А какой смысл накручивать счетчик то? Ведь получается что этим действием идет весьма нешуточная раскрутка этих статей, и наносится удар по педерастам в целом и по педерастам википедии в частности. -Орион- 02:24, 7 января 2008 (UTC)
Чтобы исказить таблицу популярных статей (которая довольно ценна, если данные в ней верны). Ar456 02:26, 7 января 2008 (UTC)

Может счетчик поставим?[править]

Админы, может установите какойнить счетчик дающий подробную статистику - по заходам, запросам, за день, за месяц. Имхо Li.ru - самое то(http://www.liveinternet.ru/add). Sasha 00:51, 7 января 2008 (UTC)

  • Не думаю, что это хорошая идея - доверять личные данные каким-то сторонним людям, кои могут оказаться гомосексуалистами. Лучше локальный счетчик какой-нибудь поставить более красивый. ГСБ 02:58, 7 января 2008 (UTC)
    • Не знаю - имхо скрывать особо нечего. Да и пароль можно поставить на статистику если уже сильно прижмет. Среди локальных счетчиков на ПХП я не встречал не одного дающего такую подробную статистику пример как Li.ru. Речь идет прежде всего о нас самих - чтоб получить адекватную информацию о реальном положении дел, а на пидаров мне плевать. Сейчас даже примерно нельзя сказать сколько заходит людей на сайт, откуда и когда, на какие страницы, по каким запросам и т.д., а так будет вся динамика видна причем даже с графиками. Sasha 13:30, 7 января 2008 (UTC)
      • Вот откуда и когда мне совершенно не по нраву. ГСБ 13:36, 7 января 2008 (UTC)
        • Да делов то - запаролить статистику да и все - пароль давать только "своим людям" Sasha 13:55, 7 января 2008 (UTC)
          • А сильно ли нужна таковая закрытая статистика ? Чему она поможет, если участникам ее не видно ? ГСБ 14:16, 7 января 2008 (UTC)
      • А я уже предлагал Сергею Александровичу поставить счётчик Google Analytics. Сам такой счётчик уже давно использую и доволен.
        Яков 13:58, 7 января 2008 (UTC)
  • Может как-то исключить эти гомосечные статьи из списка популярных страниц? --Ram 08:08, 7 января 2008 (UTC)
    • В БАО я обнулил счетчик. Эти боты надо вычислить и обезвредить - задача для разработчиков. Анатолий 08:14, 7 января 2008 (UTC)
  • Внешние счетчики бесполезны по отношению к спайдерам (поисковым роботам), и надо думать - аналогичным по сути гомороботам. По идее надо анализировать логи веб-сервера. У меня в ЭНЭ наибольший траффик и наибольшее число запросов дает банда роботов Яндекса, при том, что проиндексировал ентот яндекс только 8 страниц.--Evgen2 09:07, 7 января 2008 (UTC)
  • Поддерживаю предложение Саши установить счётчик li.ru. Пароль от приватной статистики можно дать только основателям проекта или, как вариант, ЧЮ-рам. Wikipedia 12:14, 8 января 2008 (UTC)
    • У этого варианта есть еще один минус: все такие счетчики работают как картинка, вставленная в страницу. Если страницу скачать, а эту картинку не скачивать, то хит не будет учтен. Таким образом большинства роботов там не будет. Лучше дополнить встроенный счетчик. ГСБ 12:26, 8 января 2008 (UTC)
      • А зачем нам заходы роботов? Прежде всего нас интересует статистика реальных посещений. Wikipedia 12:52, 8 января 2008 (UTC)

Ответ прост[править]

Бот User:Kalan или кого-то ещё из дегенератов. —Afinogenoff (обс.) 02:15, 7 января 2008 (UTC)

  • Число просмотров продолжает расти. Это статьи Ктулху Фхтагн, Гей-технология, Гомосексуалист и БАО. —Afinogenoff (обс.) 02:35, 7 января 2008 (UTC)
    • Надо либо пресечь работу бота (если это бот), либо оставить все на самотек. В любом случае идет раскрутка статей и удар по педерастам и их образу жизни, что тоже весьма не плохо. Предполагаю что это могут работать и двачеры и луркмоары. -Орион- 02:40, 7 января 2008 (UTC)
      • Мда, о они могут быть. В целом я не доволен. Ненужная накрутка популярных статей. Нам нужны накрутка как раз-таки непопулярных :)—Afinogenoff (обс.) 02:42, 7 января 2008 (UTC)

В Консервапедии то же самое было[править]

Когда в Интернете достигает сколько-нибудь заметной популярности вики-энциклопедия, отстаивающая традиционные (или, по-английски говоря, консервативные) взгляды, тогда беспременно набегают педики и начинают накручивать популярность статей, связанных с гомосексуализмом. Поглядите на статистику в Консервапедии: на первом месте статья «Гомосексуальность» («Homosexuality‎»), на втором месте заглавная страница Консервапедии, на третьем месте статья «Подростковая гомосексуальность» (Teen Homosexuality‎), на четвёртом месте — «Гомосексуальность и рак прямой кишки» (Homosexuality and Anal Cancer‎), на пятом месте — консервапедический аналог нашей статьи «Гей-технологии», называющийся «Гомосексуальная идеология» (Homosexual Agenda‎), на шестом месте — «Аргументы против гомосексуальности» (Arguments Against Homosexuality‎). И это притом, что изначально Консервапедию[+] создавали дети, получавшие домашнее образование:[→+?] «The site was born with the help of a large group of home-schooled teenagers Schlafly assembles near his home in northern New Jersey to teach such topics as world history and economics». Спрашивается: для чего гомики накрутили статьи о гомосексуализме? — для того, конечно, чтоб совращать и развращать детвору...

Не надо обольщать себя мыслями о том, что популярность статей о гомосексуализме, хотя бы и написанных традиционалами вроде нас, послужит дискредитации педиков. Напротив: педики и так уж дискредитированы в общественном сознании, и притом настолько серьёзно, что сейчас эта дискредитированность их сейчас используется против нас, чтобы отвращение от предмета наиболее популярных статей Традиции была неосведомлёнными читателями перенесена на всю Традицию в целом.

То же самое со статьёю Ктулху Фхтагн, которую для того раскручивают, что в ней возглас «Ктулху фхтагн!» подаётся как лозунг, свойственный радикальным движениям русских националистов, империалистов, нацистов и т. п.; меж тем лично мне, признаюсь, почти ни разу не доводилось видеть даже отдалённо подобного, зато этот возглас прекрасно используют кащениты, двачеры, битарды, пАдонки и прочие еврейские расовые жиды и (или) иные противорусские силы. Пожалуй, единственным более-менее националистическим употреблятелем этого лозунга был Яроврат с его стремлением к Хаосу и разрушению, да и тот в итоге пришёл к теории жидоктулху и понял, что расовое смешение с подводными существами в Инсмуте может рассматриваться как лавкрафтианская метафора ожидовленности. —Mithgol the Webmaster 07:48, 7 января 2008 (UTC)

  • Всё верно сказано, так и есть.
    Яков 07:52, 7 января 2008 (UTC)
    • Это говорит о том, что у них всемирный договор и руководится он повидимому из одной и той же точки. По-моему, это хорошое доказательство существования целенаправленных услий по распространению их замыслов по навязыванию их образа поведения на всех людей.--Ram 08:01, 7 января 2008 (UTC)
  • Консервапедия гомопроект. Там русских сразу, например, банят, без каких-либо вопросов. Так сказать вымещают свою злобу :) ---april- 09:06, 7 января 2008 (UTC)
    • Да ну. Откуда известно, что Консервапедия гомопроект? Кто это сказал? —Mithgol the Webmaster 10:52, 7 января 2008 (UTC)
      • Участника с никнеймом Afinogenoff сразу забанили (даже без правок). —va ( ) 09:05, 8 января 2008 (UTC)

Медь-67[править]

Приведу маленький но очень поучительный пример заурядной статьи об изотопах. У статьи более 1550 просмотров, несмотря на то что она лишь стаб. Вообще тематика изотопов не только востребована читателями, но и вообще интернет имеет великий голод на такую специнформацию. К примеру рынок радиотерапевтических препаратов в прошлом году составил около 1 млрд.долл и продолжает расти. Но... изотопов более 3500 открыто, и очень хорошо и полноценно их описать и трудно и долго (годы работы). Критика на начальном периоде загрузки стабов была и остается конструктивной, в тоже время необходимо признать и тот факт что такой огромный блок статей по изотопам развивает лишь один человек - участник Орион (скромно) и эпизодически Вов. Если будут попадать ссылки кому то смело загружайте их в стабы по изотопам. -Орион- 21:57, 6 января 2008 (UTC)

Это же пустышка, неужели кто-то всерьёз думает, что она кому-то нужна? Это просто показывает, что статистика просмотров - лажа, и один человек за пару дней между делом может докрутить счётчик до первой страницы в списке популярных страниц даже без всяких ботов. А за месяц - и в лидеры вывести, как ту же гей-технологию. 85.140.57.201 08:00, 8 января 2008 (UTC)
Пустышка — это (оскорблениетвой мозг удалено), аноним.--Orso 10:39, 8 января 2008 (UTC)
Статистику по этой статье накручивал я, так что мне лучше знать. А вы даже оскорбляете тут по-детсадовски, как я погляжу. 85.140.57.201 11:18, 8 января 2008 (UTC)
Да кто тебе поверит, умник. :)--Orso 11:21, 8 января 2008 (UTC)
Накручивать эти счётчики можно запросто, хоть по 100 тыс. показов в день. Wikipedia 12:06, 8 января 2008 (UTC)
Это не значит, что надо верить анонимам по всякому поводу. Он прочитал обсуждение на портале о накрутках в «Гей-технологии», заметил обсуждение статьи «Медь-67» и сочинил байку, что он её накручивал.--Orso 12:21, 8 января 2008 (UTC)
Кстати, Яндекс показывает, что по нему за месяц было больше 35 тысяч запросов по слову "Медь".--Orso 18:40, 8 января 2008 (UTC)

(офтопик удалён) -Анатолий 12:43, 8 января 2008 (UTC)

Дело или сочинительстве, а в том что действительно данный изотоп пользуется широким спросом в медицине. В частности за последний год объем рынка меди-67 превысил 108 млн долл. По борьбе с раком этот новейший изотоп и препараты бъет все рекорды, так что тут тупые ананимы не причина спроса на статью. -Орион- 19:35, 8 января 2008 (UTC)

Видео YouTube отвалилося![править]

Как я понял, в Google тихо подложили нам всем свинью на Рождество: ни один видеоролик из тех, которые ещё вчера работали, больше нифига не работает. И на YouTube теперь предлагают несколько иные коды видеопроигрывателей — отличающиеся шестью лишними знаками (&rel=1).

Это плохая новость; а хорошая вот какая: исправлять ничего не придётся, кроме расширения EmbedVideo.

Прошу операторов сервера Традиции ещё разок заменить содержимое файла extensions/EmbedVideo.php на код, лежащий вон там между <source lang="php"> и </source> этот код в целом тот же, что и был четыре дня назад, но я внёс необходимую подстройку под новый код, раздаваемый Google.

По идее, после этого всё снова заработает. —Mithgol the Webmaster 18:31, 6 января 2008 (UTC)

  • Заменил, у кого немеряно траффика, пусть тестирует.
    Александр Машин 10:45, 7 января 2008 (UTC)
    • Тестирование не выявило никаких изменений в коде. (Не вижу добавленную «rel=1»-строку в коде адреса видеопроигрывателей.) Точно ли заменил? Может, ещё и вебсервер перезапустить, если PHP-код кэшируется где-нибудь?Mithgol the Webmaster 11:04, 7 января 2008 (UTC)
    • Подумавши, номер версии также увеличил. Может, это влияет. —Mithgol the Webmaster 11:09, 7 января 2008 (UTC)
      • 1) У меня сегодня интернет работает очень плохо: постоянно рвётся соединение. 2) Я уже не в первый раз правлю код MediaWiki. До сих пор все изменения действовали мгновенно. Если там участвует js-скрипт, он может кэшироваться Вашим браузером. 3) Номер версии ни на что не влияет. Тем не менее, я закачал заново, с новым номером. Тестируйте.
        Александр Машин 15:26, 7 января 2008 (UTC)
        • Джаваскрипта там нету, однако я, кажется, понял. Надобно было мне нажать вкладку «обновить» наверху страницы. Теперь код такой, какой нужно, слава Богу. Спасибо. —Mithgol the Webmaster 16:54, 7 января 2008 (UTC)
  • Хм, вообще-то теперь не только нынешний, но и прежний код работает. Возможно, лично у меня был какой-то сбой flash-плагина? Но тогда удивительно, что за сутки никто не заметил, что видео работает, а я неправ.Mithgol the Webmaster 17:14, 7 января 2008 (UTC)
    Да все и работало, только во-первых лениво было влезать, во-вторых думалось, что может я чего-то не понимаю. ГСБ 17:16, 7 января 2008 (UTC)

А машинка то рулит![править]

Хотел бы я высказаться. Так вот, несмотря на всё проект самостоятельно и независимо развился до неплохого уровня цитирования. Я отыскал практически очень много наших статей во всех поисковиках, и теперь проект занимает неслабое место в рунете. Никто в руВП где мы все в общем и целом начинали не может отрицать того что Традиция это первый проект созданный именно простыми людьми здесь а не дядями из-за бугра. В википедии вообще отсутствуют свободы, и подавляющее большинство участников просто рабы википедии. Рабы работают на господ-(бранное словопедерастов удалено) продающих диски с их мыслями, и продолжают самозабвенно работать на кучку (бранное словохитрожопых удалено) бизнесменов провозгласивших этакий энциклопедический колхоз. Почему колхоз? Да потому что приходит в руВП участник, и отдает все свое знание бесплатно, и при том его труд неплохо продается, а ему взамен достается только шиш. В целом я еще раз призываю тех кто в руВП осознал в каком (бранное словоговне удалено) он участвует переходить в Традицию. Всяко хоть простое самолюбие и достоинство не повреждается здесь. А что до статей, то они почти мгновенно попадают в поисковые системы. -Орион- 17:44, 6 января 2008 (UTC)

  • Отмечу к случаю ещё один существенный недостаток РуВП. Ввиду преждевременного ухода участников из неё многие статьи, их оформление остаются в совершенно непотребном виде. Поскольку план их развития предусматривал постоянное многомесячное нахождение участника в РуВП. В случае ухода участника (а уходят, понятно, не дилетанты) в статьях остаются все его существенные ошибки, опечатки и т.д. Естественно, что остальные рядовые участники РуВП об этом не знают и либо ничего не делают в таких статьях, либо создают ещё большую путаницу. Это рядовые, а что говорить о так называемых «администраторах»? Те будут только заниматься бессмысленным шаблонотворчеством. Таким образом, в РуВП вовсе не стоит задача планомерного улучшения статей, а царит полный хаос, например в списках использованной в статьях литературы (одни и те же названия или ссылки повторяются в самых разных вариациях и в самом разном оформлении по сто раз и т.д.).--Orso 18:40, 6 января 2008 (UTC)
    • Рано вести такие речи: увы, не во всём мы догнали и перегнали Википедию. Тысячи и тысячи статей предстоит ещё создать, чтобы приблизиться к её полноте. И создадим, кóли не встретим противодействия от Всевышнего.Mithgol the Webmaster 19:52, 6 января 2008 (UTC)
      • На счёт шаблонов: шаблоны нужны и важны, так как позволят не только связывать статьи, но и улучшать сервис проекта. Хотя конечно избыток шаблонов весьма вреден. Реально статьи пишет малое число участников, а в основном переводят с ошибками. -Орион- 20:25, 6 января 2008 (UTC)
Вот идите в ЖЖ и пишите всё это. Только я вас умоляю, без бранных слов, столь любимых вами. Произнося их вслух или набивая на клавиатуре и сам становишься немного таким же. --Evgen2 01:37, 7 января 2008 (UTC)

Оформление вики-ссылок на несуществующие переводы[править]

Иногда случается, что надобно сослаться на некоторую статью, а её в Традиции нѣтъ ещё. Зато есть аналогичная статья в Википедии на другом языке. В такой ситуации всякий раз приходится остановиться в недоумении и придумывать, чего теперь делать. И что ни придумаешь — а выйдет нехорошо:

  • Если поставить только красную ссылку на Традицию — выходит нехорошо. Выходит, что читатель, за неимением соответствующей ссылки, не пойдёт и не прочтёт статью в Википедии. Тема не раскрыта.
  • Если поставить красную ссылку на Традицию, и сразу броситься по ней создавать перевод соответствующей статьи из Википедии — чтобы ссылка поскорее перестала быть красною — выходит не всегда удобно. Получается, что автор Традиции должен отвлечься от статьи, над которой сперва работал, чтобы переводить статью, на которую оттуда сослался. Не всегда на это время есть. Выходит замедление и ущерб труду, над которым сперва работал.
  • Если поставить только синеватую ссылку на Википедию, то выходит тоже не слишком хорошо. Тот читатель, который знает иностранный язык, будет читать в Википедии на иностранном. А тому читателю, который не знает иностранного языка, читать выйдет нечего. Разочарование!
  • Если ставить и красную ссылку на Традицию, и синеватую ссылку на Википедию, то выходит вроде бы хорошо: тот читатель, который знает иностранный язык, будет читать в Википедии на иностранном, но также будет и знать, что в Традиции недостаёт перевода. И переведёт, когда у него отыщется время. Зато зарáне видно, что не слишком хорошо получится, когда он переведёт наконец: получится ведь, что в одном или даже в нескольких местах, в которых прежде недоставало перевода, теперь синяя ссылка на Традицию соседствует с синеватой ссылкою на Википедию. Как такие места разыскать, как вручную убить (ненужные теперь) синеватые ссылки на Википедию?.. Куча труда.

Шаблон {{нет перевода}} поможет избавиться от этой проблемы. С его помощью можно одновременно поставить и красную ссылку на Традицию, и синеватую ссылку на Википедию; но когда перевод появится в Традиции, то ссылка на Википедию автоматически уберётся. —Mithgol the Webmaster 11:21, 6 января 2008 (UTC)

  • Спасибо, хороший шаблон, думаю, он нам пригодится. Как я понял он необычный, а это уже радует :) —Afinogenoff (обс.) 11:31, 6 января 2008 (UTC)
  • Это не шаблон, а тряпка для красного быка. :) Если я ещё начну переводами заниматься, то никакого времени не хватит. :)--Orso 18:44, 6 января 2008 (UTC)
    • Ежели всякая красная ссылка для тебя как красная тряпка для быка, то знай: для того-то я и предусмотрел в шаблоне необязательный параметр «синий», делающий ссылки-напоминальники, этим шаблоном создаваемые, не красными, а синими. Используй этот параметр, и тем невозбранно достигнешь желаемого. —Mithgol the Webmaster 19:47, 6 января 2008 (UTC)

О Григории Распутине[править]

Есть возможность создать лучшую в интернете, огромадную статью о Григории Ефимовиче Распутине. Начинать?--Orso 17:13, 5 января 2008 (UTC)

Давай! Хотелось бы видеть около 100 кб объема, порядка десяти иллюстраций, номинацию в примечательные и номинацию на денежную премию. -Орион- 17:20, 5 января 2008 (UTC)
Как говорится, "зачем мне орден"? :) Что касается иллюстраций, то я так понимаю, что все фотографии того времени, - общественное достояние?--Orso 17:24, 5 января 2008 (UTC)
Ну прошло более 70 лет, так что.... А вот на премию такую статью в отработанном варианте можно и нужно выдвинуть, и автору будет приятно и в рунете лишняя раскрутка. Только польза, а от скромности никто не умирал. -Орион- 17:28, 5 января 2008 (UTC)
  • Ну, 100 Кб многовато. Вот 50-60 самое то. Кратось - сестра таланта :) —Afinogenoff (обс.) 05:48, 6 января 2008 (UTC)

Странный участник на РуВП[править]

Перенесено на Т:РоВП. Александр Машин 02:09, 5 января 2008 (UTC)

Полонизм[править]

Совершенно глупая война правок в статье. Оба редактора пишут одно и то же, и делают откаты. Свой вариант решения я предложил на стр.обсжд статьи, и предлагаю все же разблокировать статью. На будущее, подобные откаты нам совершенно ни к чему. Я понимаю когда например идут взаимные откаты в случае классическом: гей-гомосексуалист (педераст), так как первое слово всего лишь сленговое выражение, а второе строго научно. Войны откатов такого рода были частенько в руВП, так как тамошним педерастам очень не нравится то что они жалкие педерасты. Давайте будем конструктивны. -Орион- 17:34, 4 января 2008 (UTC)

Страницы и обсуждения участников Традиции популярны[править]

Поскольку у нас мало активных участников, то мы постоянно посещаем страницы друг друга. А это сотни просмотров (плюс ещё со стороны). В результате идёт хорошая накрутка. Гугл и Яндекс уже прореагировали. А это означает, что если написать у себя на страницах некоторые фразы, соответствующие некоторым запросам пользователей поисковиков, то Гугл и Яндекс будут выдавать наши страницы участников и обсуждения чуть ли не на первых местах в результатах поиска. Таким образом, есть шанс, что пользователи этих поисковиков «зацепятся» за Традицию.--Orso 00:13, 4 января 2008 (UTC)

Намного эффективнее внутренние ссылки между статьями и размер статей. Очень поднимают рейтинги также и иллюстрированность статей, так что чем больше грузим файлов тем лучше. -Орион- 00:30, 4 января 2008 (UTC)
Я предлагаю не накручивать рейтинг методами сомнительной добросовестности, вроде флуда на вспомогательных страницах, а сосредоточиться на пополнении энциклопедии.
Александр Машин 03:48, 4 января 2008 (UTC)
Полностью поддерживаю мнение Александра. Необходимо писать хорошие статьи, а не флудить. —Afinogenoff (обс.) 03:55, 4 января 2008 (UTC)
Если вы трое не поняли, то я говорю о том, что упомянутое мною явление само «нашло» нас. То есть нам даже делать для этого ничего не надо. :)--Orso 09:29, 4 января 2008 (UTC)

У нас дублируется статья об Октябрьской революции[править]

Перенесено на Традиция:К объединению.
Александр Машин 07:06, 3 января 2008 (UTC)

Техническое[править]

В соответствии с рекомендацией Участник:Mithgol the Webmaster обновил реализацию показа мультимедийных фрагментов. Тестируйте. Wikitraditio 05:47, 2 января 2008 (UTC)

Протестировал (см. недописанный шаблон {{imeem}}), и сразу нашёл тупейший баг в EmbedVideo: автор этого расширения, Jim R. Wilson, искренне полагал, что всѣ проигрыватели имеют отношение ширины к высоте, равное 425 / 350. Это он настолько недальновидно полагал, что аж выматериться хочется от разочарования. Попробую сейчас, используя свои знания PHP, написать новую версию расширения EmbedVideo, свободную от этого недостатка. Тем более, что он проявляется, как я понимаю, не только при вставке звукозаписей, но также и при вставке таких видеозаписей, у которых проигрыватель не следует упомянутой пропорции. Например, у YouTube отношение ширины к высоте равняется 425 / 355. То-то я дивился, что видеоролики до краёв рамки не достают! А они, оказывается, ещё и по качеству деградировали за счёт некратного уменьшения размеров. Тьфу, пакость какая. —Mithgol the Webmaster 11:26, 2 января 2008 (UTC)

Ну вот, каких-то полтора часа работы — и готово решение проблемы:

  1. Заменить содержимое файла extensions/EmbedVideo.php на код, лежащий вон там между <source lang="php"> и </source>
  2. В файле LocalSettings.php после строки «require_once('extensions/EmbedVideo.php');» убрать все настройки содержимого массива $wgEmbedVideoServiceList, поскольку теперь он и так ужé настроен на Традицию (внутри файла extensions/EmbedVideo.php)
  3. Если что-то будет глючить — сообщите в моём обсуждении; если вообще всё перестанет работать — скопируйте сообщения об ошибках, а затем отмените оба предыдущих шага, а сообщения киньте мне в обсуждение.

Впрочем, я полагаю, третий шаг не потребуется, если я не пропустил ни одного тупого бага.Mithgol the Webmaster 13:05, 2 января 2008 (UTC)

Выполнил апгрейд по данной Вами инструкции. Можно тестировать. Wikitraditio 19:01, 2 января 2008 (UTC)
Тестирую. Покуда работает идеально. —Mithgol the Webmaster 21:49, 2 января 2008 (UTC)
  • Объявляю разработку шаблона {{imeem}} законченною. Пользуйтеся. —Mithgol the Webmaster 22:21, 2 января 2008 (UTC)
  • Тестирование закончено. Прежние баги расширения EmbedVideo устранены полностью. Чёткость видеозаписи в проигрывателях {{YouTube}}, {{RuTube}}, {{Google Video}}, работающих на стандартной ширине, улучшена. Проигрыватели безупречно вписываются в обрамляющую их рамку с подписью.Mithgol the Webmaster 22:37, 2 января 2008 (UTC)

Размышления о судьбах проекта[править]

Посетили меня вот какие мысли о будущем нашего проекта, в особенности в части анализа его развития и ростав в 2007 году. В 2007 году фактически работала маленькая команда активных участников с величайшим напряжением усилий, и фактически напоминала и напоминает собой боксёра, который качает мышцы в подвале а не спортзале, перед выходом на ринг. Положение такое будет сохраняться ещё довольно долго. Если в руВП работает до 450 постоянных участников, то у нас всего 15-20. Немалый урон производительности наносят спонтанные конфликты, и мы ещё недостаточно цитируемся в сети.

С моей точки зрения в наибольшей степени развивается именно энциклопедический сектор, и именно в нём сокрыт потенциал развития, роста и притока читателей.

Общие показатели развития, достаточно высоки и увеличиваются, но... если например сравнивать нас с руВП... то мы отстаем по абсолютным показателям, и в ближайший год-два будем на позициях догоняющих если не предпримем действенных мер. Определённые прямые и косвенные меры были предприняты, например: допуск в проект анонимов, введение механизмов выборов и голосований (до конца не отработанных). Что то надо бы предпринимать ещё, но что? Волшебство наам вряд ли поможет привлечь новых активных участников в проект, а именно в них с моей точки зрения скрыт ожидаемый потенциал. Не хочу никого обидеть, но выскажу те меры которые нам необходимы для дальнейшего развития и роста:

  1. Нам стоит полностью исключить мат, так как мат цитируется в сети и отталкивает творческих людей. Имеющийся мат стоит зачистить, а применяющих мат блокировать (на небольшие сроки), с вынесением предупреждения в качестве процедурной ступени.
  2. Вероятно, что необходимо пересмотреть некоторые области естественнонаучных направлений в которых ожидаемы "толерантные войны" (медицина и ее разделы), ибо этот сектор может представлять собой спорный участок. Иначе говоря: определённая степень толерантности может быть допущена в исключительных случаях.
  3. Необходимо создание своего рода Арбитражного комитета для решения споров между участниками, а спорные статьи морозить до решения конфликта. Такой АК может быть сформирован из 3-5 уважаемых админов и бюрократов на основе выборов, при этом обязательно вхождение в него Фундаторов.
  4. Необходим запрет флуда на странице Проверки участников. Там должны работать только чекъюзеры. Запросы от анонимов и свежеиспеченных участников должны отклоняться, так как вероятны "заходы" вандалов, главной целью коих является разрушение рабочей атмосферы.
  5. Активное ядро проекта (участники с числом правок свыше 1000) не должно повреждаться конфликтами и мелкими спорами. Необходимо быстрое вмешательство Посредников АК, и перевод эпицентра в сторону дискуссии. Я внимательно изучал статистику по наиболее активны участником в многих вики-проектах, и она показывает что всего около 1,05% являются теми участниками, которые постоянно и эффективно работают.

Вот такие мысли. Предполагаю что кто либо может и не согласиться с ними, но я лишь высказываю свою точку зрения. Иначе говоря, проекту надо дрейфовать в сторону подчинения отдельных интересов к интересам развития самой идеи.

Вряд ли мы сможем за предстоящий год труда увеличить число статей более чем в 3 раза, и пока что проект не будет играть существенной роли в рунете, но улучшив взаимоотношения внутри, проект сможет обрести большую привлекательность, стабильность и возможности для реального резкого расширения в 2009-2010 году. -Орион- 01:03, 2 января 2008 (UTC)

  • Спасибо, Орион. Отличный анализ ситуации в нашем проекте и очень дельные предложения. Я считаю, что можно создать что-то типа совета бюрократов или же, как ты предлагаешь Арбитраж. Куда могут войти уважаемые администраторы и основатели проекта. Общее число членов - от 3 до 7. Также я считаю, что минимальный барьер для проверенных участников следует установить в 500 правок. Матершину с брань строго-настрого запретить, за нарушения блокировать. Флуд на Т:ПП и вправду нужно запретить. Как и запросы от всякого рода виртуалов-дегенератов. Активным хорошим участникам нужно делать поблажки. К примеру, сразу не блокировать бездумно, а попыаться поговорить с человеком, поставить его на пусть истинный. Ещё нужно ввести чёткую систему выборов админов, чтобы не было лишних вопросов и разноглаисй среди участников. —Afinogenoff (обс.) 03:30, 2 января 2008 (UTC)
  • Желаю, однако же, подметить — и подмечу — что название Арбитражного комитета более приличествует соответствующему органу Википедии, поскольку оба слова в нём имеют иноязычное происхождение (из-за бугра они и заимствованы). Вышеописанный же орган Традиции умѣстнѣе назвать как-нибудь иначе. Мы могли бы назвать его, скажем, Белым Советом, который даёт белые советы. —Mithgol the Webmaster 05:32, 2 января 2008 (UTC)
  • Не вижу пока смысла ни в АК ни в БС, потому что как ты правильно подметил, Орион, участников всего 15-20. К тому же, отращивая подобные органы, мы всё больше будем походить на «старшего брата». Я считаю, что без предупреждений вообще никого нельзя блокировать: ни новичка, ни старичка. Мне думается, что нужно сначала человеку вынести 2 предупреждения, если он продолжает безобразничать, тогда можно дать ему отдохнуть ненадолго. И каким образом создание АК поможет в написании статей, в чём собственно и заключается рост проекта? --- Vow 07:03, 2 января 2008 (UTC)
  • Надо просто побольше статей и усе будет ОК. Sasha 01:42, 5 января 2008 (UTC)

Что это такое?[править]

Вот здесь я вижу такую строчку: В очереди 6668 заданий. Что это за задания такие? Эпизод 21:29, 1 января 2008 (UTC)

Это отложенная работа медиавики, которую ради ускорения редактирования она сразу не выполняет, а выполняет постепенно при каждом запросе какой-нибудь страницы. Здесь видимо посетителей меньше, чем редакторов, вот задания и не успевают выполниться. Запустите кто-нибудь maintenance/runJobs.php ГСБ 21:33, 1 января 2008 (UTC)
Кто-то менял шаблоны ?--193.200.95.46 21:45, 1 января 2008 (UTC)
Не вижу смысла запускать maintenance/runJobs.php, поскольку со временем и так выполнится всё. —Mithgol the Webmaster 05:35, 2 января 2008 (UTC)
  • Сейчас более 4-х тысяч. Посмотрю сейчас, какой шаблон меняли :))—Afinogenoff (обс.) 03:52, 2 января 2008 (UTC)

Порядок следования тем в обсуждениях[править]

Коллеги, предлагаю обсудить и выработать решение по вопросу о месте проставления новых тем в обсуждениях. Все давно привыкли, что у нас на Портале новые темы записываются сверху. Это удобно, поскольку не надо перематывать страницу. На некоторых служебных страницах сделано также. Да и у себя на странице обсуждения я тоже прошу делать так. Но подавляющее большинство начинает новые тему снизу обсуждения. Эта «традиция» перенесена к нам на Традицию из РВП, и это плохо. Предлагаю закрепить правило, что новые темы везде начинаются сверху, и всегда следовать ему. Dark Magus 13:12, 1 января 2008 (UTC)

  • Лично я в корне не согласен. Я именно за то, чтобы в обсуждениях энциклопедических статей темы добавлять снизу. Вообще, зачем каждый раз открещиваться «от РуВП»? Понятно же, что во всех вики-проектах многое будет совпадать. Например, код многих категорий и многих шаблонов будет совпадать чуть ли не 100 %, но мы же не будем ставить ссылку на РуВП, поскольку категории и шаблоны примитивной формы - это, можно сказать, общественное достояние.--Orso 14:01, 1 января 2008 (UTC)
  • Я против, ибо потом мы начнем писать и по арабски и т.д. В википедии масса отработанных и удобных механизмов, от которых отказываться - только усложнять работу самим себе. -Орион- 15:48, 1 января 2008 (UTC)
  • Я считаю, что нужно новые темы начинать внизу, дабы порядок их следования соответствовал тому, в котором люди читают текст. Рувики тут не при чем, это логически следует просто из того, что в пределах одной темы новые реплики помещаются снизу. ГСБ 15:53, 1 января 2008 (UTC)
    • Почему же на Портале пишете новые темы сверху? Dark Magus 19:57, 1 января 2008 (UTC)
      • Я - в основном, именно из-за того, что так принято на Портале. Иначе (возможно) писал бы снизу.--Orso 20:14, 1 января 2008 (UTC)
        • Но согласитесь, что это намного удобнее. Не зря же на всех современных форумах либо по умолчанию новые темы вспылвают вверх, либо есть такая опция для участников. И к тому же зря Вы говорите, что мы пытаемся отказаться от всего, что есть в РВП. Другое дело, что многое, что там есть, не очень удобно. Зачем нам это брать? Dark Magus 20:26, 1 января 2008 (UTC)
          • Нет, это совсем не удобнее. Удобнее во всех отношениях писать снизу и читать написанное в нормальном порядке - сверху вниз. Здесь пишем вверху лишь потому, что так тут было принято до нас. Я всеми руками за то, чтобы и тут писать снизу. Что касается форумов - это нормально там, где в списке есть только заголовки тем, и текст не получается покромсанным на куски в неправильном порядке, поскольку участник может смотреть только одну тему. ГСБ 21:05, 1 января 2008 (UTC)
  • Лично я за то, чтобы на служебных страницах везде начинать новые темы вверху, в обсуждениях участников — по желанию владельца обсуждения, в статьях снизу. —Afinogenoff (обс.) 04:01, 2 января 2008 (UTC)

Обращение Белова[править]

Если кто не видел:

Предновогоднее обращение координатора Центрального Совета Движения против нелегальной иммиграции Александра Анатольевича Белова


Mithgol the Webmaster 12:04, 1 января 2008 (UTC)

К сожалению, он как-то совсем разучился грамотно говорить. Я помню, как он учился этому постепенно, как на каждом митинге в защиту Иванниковой он говорил все лучше и лучше, а потом, где-то в районе Кондопоги, все сломалось вдруг, и он стал говорить как гопник. Печально. Надеюсь, это еще починится обратно. ГСБ 15:59, 1 января 2008 (UTC)

Обращение Путина[править]

Если кто не видел:

Новогоднее обращение Президента России Владимира Владимировича Путина


Mithgol the Webmaster 11:56, 1 января 2008 (UTC)

Первая правка в 2008 году[править]

Первая правка в 2008 году была в статье Русь в 00:00 UTC по времени движка. В статью была добавлена внутренняя ссылка на Земля русская. --Ram 00:15, 1 января 2008 (UTC)

  • Неплохо :)) Любопытно, какой # данной правки :)—Afinogenoff (обс.) 03:26, 1 января 2008 (UTC)
  • Получается: 00:00, 1 января 2008 Ram (Обсуждение | вклад | блок) патрулирована правка r116983 страницы «Русь» (автоматически) —Afinogenoff (обс.) 04:02, 1 января 2008 (UTC)

С новым годом :)[править]

Поздравляю всех участников Традиции с Новым 2008 годом :) Желаю всяческих творческих успехов, побольше новых хороших статей и просто хорошего настроения. Поздравляю немного раньше времени, т.к. Новый год у меня уже почти наступил Хе-хеAfinogenoff (обс.) 10:30, 31 декабря 2007 (UTC)

  • Поздравляю, вы первый участник Tрадиции в новом году. :)--Ram 10:34, 31 декабря 2007 (UTC)
    • Пока я не прочитал то, что написано мелким шрифтом, не врубился. :)--Orso 10:37, 31 декабря 2007 (UTC)
      •  :) --Ram 10:38, 31 декабря 2007 (UTC)
    • Знач не зря написал :)Afinogenoff (обс.) 11:19, 31 декабря 2007 (UTC)
  • Всех с Новым годом. До вечера 1 января регистрация новых участников и права анонимов приостановлены.
    Александр Машин 13:03, 31 декабря 2007 (UTC)
  • Всех с Наступающим (и наступившим)! -Орион- 14:17, 31 декабря 2007 (UTC)
  • Присоединяюсь. Желаю всем продуктивно поработать в Новом году. Анатолий 15:26, 31 декабря 2007 (UTC)
  • С Новым годом, коллеги! Dark Magus 16:21, 31 декабря 2007 (UTC)
  • Ещё раз всех с НГ! Превед ! / Example 17:07, 31 декабря 2007 (UTC)
  • С Новым годом, с новым счастьем! Ar456 00:10, 1 января 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь! Счастья, успехов, радости в новом году! :-) --Аксинья^^^ 04:23, 1 января 2008 (UTC)
  • С наступившим, соратники! Хочу отметить, что весьма неприятно то, что во время встречи Нового года в проекте произошли сразу несколько конфликтов, да и сразу после неё некоторые участники решили продолжить сутяжническую и так называемую метапедическую деятельность, не найдя мужества оставить её в старом году. Надеюсь, что несмотря на такую встречу года нового, проведём мы его не занимаясь сутяжничеством, судачеством и прочими делишками, свойственными плохим энциклопедиям. Яков 08:02, 1 января 2008 (UTC)
     :-)))) —Afinogenoff (обс.) 09:30, 1 января 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь ;) Sasha 22:39, 1 января 2008 (UTC)

Глюк[править]

При просмотре статьей больше определённого размера, показываютсе первые несколько килобайт, а остальное зависает. Например Методы пропаганды.--Ram 06:48, 31 декабря 2007 (UTC)

  • Любопытно, но эта статейка у меня вообще не грузится. Скорее всего, перегруз обычный. Нужно уменьшать просто напросто. —Afinogenoff (обс.) 06:54, 31 декабря 2007 (UTC)
Что уменьшать? Кстати, теперь она у меня грузиться, но некоторые другие, как Преступления против русских в Чечне грузит только первые несколько КБ. --Ram 07:00, 31 декабря 2007 (UTC)
Теперь всё грузит. --Ram 07:05, 31 декабря 2007 (UTC)
Видимо, всё идёт в зависимости от нагрузки на сервер. —Afinogenoff (обс.) 07:06, 31 декабря 2007 (UTC)
Похоже что какая-то фигня с таймаутами php и/или кешами php. Вчера я эту пропаганду посмотрел и даже чего-то чуть поправил, после чего эта петрушка и началась --Evgen2 10:30, 31 декабря 2007 (UTC)
Думаю, что скоро устранят эти глюки. Это связано напрямую с сервером. —Afinogenoff (обс.) 12:18, 31 декабря 2007 (UTC)

Уникальные просмотры[править]

Есть ли техническая возможность фиксировать не полное число просмотров, а только уникальные (один участник - один раз). Иначе я, правя страницу, каждый раз добавляю за одну правку 2 просмотра и складывается неверное представление о популярности страницы. --- Vow 16:19, 30 декабря 2007 (UTC)

Я тоже об этом думал: фактически из числа просмотров надо вычитать число правок. Анатолий 16:22, 30 декабря 2007 (UTC)
в рамках медиавики - нет такой возможности. Слишком накладно - нужно для каждой страницы вести свою базу данных по читателям. Теоретически можно поставить счетчик mail.ru или другой, но практически на каждую страницу по отдельному счетчику не поставишь. Другой варант - обрабатывать лог веб-сервера --Evgen2 23:39, 30 декабря 2007 (UTC)

Традиция:Кандидаты в примечательные статьи[править]

Приглашаю всех участников нашего проекта поучаствовать в проекте. В частности, высказаться по статьям РМ-2005 и РМ-2006. —Afinogenoff (обс.) 11:52, 30 декабря 2007 (UTC)

  • Где смог, высказался. Предлагаю также активный участникам высказаться и по моей статье «Катаморфизм». Dark Magus 13:05, 30 декабря 2007 (UTC)

2 499 999[править]

И ррраз! В проекте 2 500 000 просмотров страничек. -Орион- 09:35, 30 декабря 2007 (UTC)

  • Классно. Посещаемый знач у нас проэктик :) --Аксинья^^^ 10:50, 30 декабря 2007 (UTC)
  • Хорошие темпы. —Afinogenoff (обс.) 11:53, 30 декабря 2007 (UTC)
  • Очень надеюсь, что в следующий раз вы отметите не 2 600 000 просмотров, а хотя бы 5 000 000, (оскорблениемои маленькие любители удалено) цифирок. Dark Magus 13:39, 30 декабря 2007 (UTC)
    • Попрошу без оскорблений. Вам предупреждение. —Afinogenoff (обс.) 12:20, 31 декабря 2007 (UTC)
      • Тебе тоже предупреждение! Dark Magus 16:28, 31 декабря 2007 (UTC)

Новый администратор[править]

Участнице:Аксинья по её просьбе предоставлены права администратора. Wikitraditio 04:05, 30 декабря 2007 (UTC)

  • Ок. Уже поздравили :)—Afinogenoff (обс.) 04:56, 30 декабря 2007 (UTC)
  • Записалась в очередь на бессрочную блокировку в РВП? Dark Magus 13:40, 30 декабря 2007 (UTC)

Кириллическое имя[править]

Читал, что с нового года будет возможность иметь в названии сайта иные символы кроме латиницы http://evrazia.org/n.php?id=1007. Собирается ли Традиция переходить на кириллицу? --- Vow 22:08, 29 декабря 2007 (UTC)

  • Я скажу, что кирилица в названии уж точно излишне. Тем более большинство наших читателей привыкли к traditio.ru, и что-то менять будет явно неразумным. Да и сомневаюсь, что получится красиво. —Afinogenoff (обс.) 02:22, 30 декабря 2007 (UTC)
  • В лучшем случае будет имя «традиция.рф» — а оно нам надо? —Mithgol the Webmaster 04:22, 30 декабря 2007 (UTC)
    • Имхо некрасиво и совершенно ненужно. —Afinogenoff (обс.) 04:57, 30 декабря 2007 (UTC)
      • «кирилица в названии уж точно излишне» - отнюдь, это необходимость, если Интернет приобретает характер международной сети и получает значительное распространение в России. Другое дело, что домен «рф» не очень подходит для русского проекта. Сый 06:50, 30 декабря 2007 (UTC)
      • Не согласен с вашим мнением. Кириица смотрится, мягко говоря, нехорошо в адресной строке браузера, да и в большинстве браузеров будет ломаться нафиг на всякие там % и !%^$. Не все же используют оперу :))—Afinogenoff (обс.) 12:02, 30 декабря 2007 (UTC)
        • Почему нехорошо смотрится? Я думаю, что ничуть не хуже латиницы. Просто к последней люди привыкли, вот она и смотрится им как бы естественно, в отличие от кириллицы. А для большинства распространённых обозревателей, я думаю, есть соответствующие дополнения и модификаторы, которые позволяют нормально отображать нелатинские буквы в адресной строке. Ведь доменное имя - это слова, их для того и придумали, чтобы писать адрес не цифрами, а легко запоминающимися и понятными человеку словоформами. Только сейчас оно выполняет эти функции только для англоязычных пользователей, для остальных это не на много удобнее обращения к серверу по сетевому адресу. Сый 12:49, 30 декабря 2007 (UTC)
          • Вряд ли разработчики веб-обозревателей будут думать про Россию. Но, в общем-то нужно надеяться на лучшее :)) —Afinogenoff (обс.) 12:21, 31 декабря 2007 (UTC)
            • Буржуи про Россию? Тут и надеяться не стоит. Всё, о чём они могут думать - это о прибыли. Только деньги их волнуют и привлекают. Следовательно, если они в России будут видеть область, где можно сколь-нибудь нажиться, то они и проявят то, что некоторые рассматривают, будто там кто-то «думает о России» (или русском народе). Просто на русифицированных версиях своих продуктов они получат больше прибыли. Сый 14:02, 31 декабря 2007 (UTC)
        • Во имя справедливости скажу, что не только в Опере, но также и в третьем Файерфоксе отображаются символы кириллицы в строке адреса.Mithgol the Webmaster 21:39, 6 января 2008 (UTC)

Важнейший вопрос[править]

Вот какая мысль меня посетила. Было бы весьма и весьма неплохо, если бы в числе нашего инструментария появился автоматический электронный переводчик, и позволял бы переводить с наиболее значимых языков, и при том чтоб позволял переводить крупные тексты (до 300 кб или более того). Это новшество насколько я знаю не существует в википедии. Это новшество в значительной степени облегчило бы работу редакторов нашего проекта, и вообще это было бы весьма солидно. Конечно же, у такого автопереводчика появится масса пользователей нередакторов и они просто будут использовать ресурсы проекта бесплатно, и потому то стоит по меньшей мере предоставлять такую услугу только тем кто имеет учётную запись. Если же сделать услугу свободной, то потенциальные читатели-иностранцы смогут переводить для себя наши тексты. В общем такой специнструмент нужен, и это важно. -Орион- 20:34, 29 декабря 2007 (UTC)

  • Ну так целый сайт предоставляет услуги переводов с крупных европейских языков. Если интересно, могу дать ссылку.—Afinogenoff (обс.) 05:13, 30 декабря 2007 (UTC)
    • Неужели кто-то не знает про гугль с промтом ?--Evgen2 23:42, 30 декабря 2007 (UTC)

Гей-технология-12 000[править]

Известная обзорно-аналитическая статья взяла новый рубеж. Ну любит народ знать тонкости и правду:-). -Орион- 16:14, 29 декабря 2007 (UTC)

Обращение к участникам[править]

Ни для кого не секрет, что наш проект в настоящее время своим быстрым развитием сильно мешает русскоязычному разделу Википедии. Мы словно соринка в глазу у тех кто привык считать себя главным интернет-проектом в пространстве рунета. Не секрет что ряд участников принимает участие и здесь и "там". По сему было бы крайне целесообразно сконцентрировать усилия именно здесь и своими правками не улучшать статистику руВП, а улучшать статистику и качество именно Традиции. Буквально за пол года объём статей Традиции увеличился усилиями наших участников почти в 10 раз, и мы вправе гордиться этим. У нас есть что почитать, и есть все технические возможности для дальнейшего бурного роста. Мы способны объединить немалое количество здравомыслящих участников, и предоставить хорошие условия для их работы, способны развить абсолютно все направления в нашей энциклопедии. Повторюсь: давайте работать здесь и только здесь. Пройдёт год-два, и Традиция займёт свое место в рунете именно как крупнейший, национальный, свободный интернет-проект, и нам стоит приложить к этому усилия. Что касается руВП: это лишь реперная точка, и не им указывать нам, как нам развиваться. Их бессильная злоба, маргинальность, повальная педерастия и тупость заметна уже сотням тысяч пользователей ПК. -Орион- 11:31, 29 декабря 2007 (UTC)

Согласен с Орионом. При том что уступки, сделанные Википедии и попытки пойти на примирение, породили ещё более масштабную агрессию. Сейчас руководство руВП действует наподобие США в современном мире, одурев от безнаказанности, пытается подчинить себе всё интернет-пространство. --- Vow 15:44, 29 декабря 2007 (UTC)
Ну скажем так: они вообще то никак не могут повлиять на наш проект, хотя если бы очень хотели... то могли бы нарегить участников и взорвать обстановку. Это необходимо учесть на будущее. С другой стороны объединение педерастов википедии негативно оценивает рост нашего проекта. Многие тысячи наших статей не только читают, но и цитируют. К нам стало приходить больше участников и участниц. Статистика запросов на материалы Традиции растёт. Общий индекс развития показывает то, что Традиция буквально через пол-года или около того будет крупным и динамичным проектом. К маю-июню 2008 года число просмотров достигнет не менее чем 1 000 000 в месяц или больше. Все эти факторы очень напрягают педерастов википедии. -Орион- 15:57, 29 декабря 2007 (UTC)
Напомните пожалуйста, какие уступки были сделаны Википедии (это нужно для сохранения исторической перспективы) -- Мыслитель 06:38, 30 декабря 2007 (UTC)

Новый администратор[править]

Участнику:S. Pustovoitoff по его просьбе предоставлены права администратора. Wikitraditio 10:15, 29 декабря 2007 (UTC)

  • Кому интересны подробности, то смотрите [4].—Afinogenoff (обс.) 10:51, 29 декабря 2007 (UTC)
    • Мнение: лучше перевести его сразу в почётные. Реально у нас 21 админ. ---Орион- 11:00, 29 декабря 2007 (UTC)
      • Звание почётного администратора не создаёт права быть заблокированным в Википедии. Так что уж... ;-) Wikitraditio 14:12, 29 декабря 2007 (UTC)

Глюк SVG[править]

  • На странице Изображение:Flag of Bulgaria (bordered).svg и всюду в шаблонах, этот флаг применяющих, виден чёрный прямоугольник; меж тем сам SVG не таков. Кто знает, как исправить положение, да исправит!Mithgol the Webmaster 07:21, 29 декабря 2007 (UTC)
    • В общем-то странный глюк: попытался загрузить новую версию файла — не грузится, попытался удалить/восстановить — не восстанавливается. Видимо, глючит БД. —Afinogenoff (обс.) 08:00, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Временно загрузил Изображение:Flag of Bulgaria (bordered).svg до устранения глюка флага в чёрной рамке. —Afinogenoff (обс.) 08:08, 29 декабря 2007 (UTC)
    • В смысле удалил, чтоль? А не то я его чегой-то не вижу больше там. —Mithgol the Webmaster 16:57, 29 декабря 2007 (UTC)

Формулы[править]

Система оформления формул хороша, даже несмотря на то, что команды в ней составлены из английских слов. Но серьёзный, на мой взгляд, недостаток имеется - это невозможность писать в формулах по-русски. В результате имеем подобные примеры: [5], [6], [7] (из Википедии, в Традиции пока такие случаи не замечал). Если для Википедии это простительно, то для русской энциклопедии - отнюдь. Предлагаю исправить. Сый 14:47, 27 декабря 2007 (UTC)

  • Для создания формул используется нотация (La)TeX, в которой кириллические символы не используются. Команда \text, которая позволяет вставить в формулу произвольный текст, не может обработать кириллические символы (можете попробовать сами написать что-нибудь вроде <math>\text{Произвольный текст}</math>. Увидите, что выйдет. Так что пока только вот так: \(\text{Any text}\). Но с другой стороны, вроде бы есть расширения (La)TeX, которые позволяют вставлять в формулы кириллические знаки. Dark Magus 16:45, 27 декабря 2007 (UTC)
    • Я сильно не разбирался в принципе работы этого LaTeX'а, но полагаю, что проблему можно решить путём редактирования файла "math/lexer.mll" (код на языке "OCaml", исполнитель которого, очевидно, установлен на сервере), в котором есть объявление массивов символов, типа этого: "boxchars = ['0'-'9' 'a'-'z' 'A'-'Z' '+' '-' '*' ',' '=' '(' ')' ':' '/' ';' '?' '.' '!' ' ' '\128'-'\255']". Возможно, нужно также заменить шрифты, используемые при генерации картинки (иначе откуда берутся образы символов?), или ещё что-нибудь, понятия не имею. Зато его должны иметь администраторы сервера. Сый 17:52, 27 декабря 2007 (UTC)
      • Я поправил указанные настройки так, чтобы включить символы русского алфавита (арабский, еврейский, грузинский и т.п. заказывайте отдельно). Пробуйте. Не забывайте, что буквы русского алфавита принято использовать только в индексах.
        Александр Машин 14:49, 28 декабря 2007 (UTC)
        • Не только в индексах, но и не в индексах: <math>\text{иначе}</math>. Не вышло. Dark Magus 15:01, 28 декабря 2007 (UTC)
          • У меня этот код показывает слово «иначе»: \(\text{иначе}\). А что должен?
            Александр Машин 15:41, 28 декабря 2007 (UTC)
            • А у меня показывает огромных размеров (1020 х 1320) пустой белый прямоугольник. Dark Magus 18:33, 28 декабря 2007 (UTC)
              • Подозреваю, что может от настроек зависеть, а также от используемого браузера. У меня в настройках выбран пункт «MathML, если возможно (экспериментальная опция)», а пользуюсь браузером Firefox 2 (иногда и Firefox 3). Показывает что надо («иначе»). А у тебя какие настройки и браузер?Mithgol the Webmaster 06:45, 29 декабря 2007 (UTC)
                • У меня в настройках стоит «всегда генерировать PNG». А MathML лучше картинок? Dark Magus 10:04, 29 декабря 2007 (UTC)
        • Если формула преобразуется в HTML, то результат виден, причём только в случае с командой "\text", если в PNG - то нет (попробуйте сами: "<math>f(x) = \begin{cases}-1 & \text{если } x \leq 0\\1 & \text{если } x \geq 1\\x & \text{иначе}\end{cases}</math>"). Также это не решит такой случай, как в первой ссылке, где выражения заменены текстом (команда "\mbox"). В третьем случае текст вообще ставится без команды, как название функции. Сый 13:11, 29 декабря 2007 (UTC)

«index.php» долой![править]

Как я понимаю, теперь вмѣсто «wiki.traditio.ru» всюду используется «www.traditio.ru»; это хорошо. Вдругорядь повторяю предложение, сделанное мною ещё 4 ноября: может быть, слѣдуетъ и «index.php/» из адресов статей убрать, чтобы покороче выходило?.. —Mithgol the Webmaster 06:24, 27 декабря 2007 (UTC)

  • А лучше всего заменить его на wiki. —Afinogenoff (обс.) 06:29, 27 декабря 2007 (UTC)
    • Можно и так, но всё же лучше было бы ещё короче: скажем, вмѣсто «index.php/» ставить «w/». (Чем короче URL, тем проще опубликовать его там, где на длину URLов налагаются ограничения.) —Mithgol the Webmaster 10:40, 27 декабря 2007 (UTC)
      • W - также хорошее техническое решение замены index.php, так что поддерживаю.—Afinogenoff (обс.) 10:44, 27 декабря 2007 (UTC)
        • Кроме того, графически «w/» напоминает стоящего спиною человека, вскинувшего правую руку :-)Mithgol the Webmaster 12:32, 27 декабря 2007 (UTC)
          • Сделаем на днях. Там есть некая, преодолимая техническая сложность. Wikitraditio 06:39, 29 декабря 2007 (UTC)
            • А что станет со ссылками в интернете на статьи в Традиции, содержащими index.php.--Ram 06:44, 29 декабря 2007 (UTC)
              • Идеалом было бы, если бы они автоматически перенаправлялись с «index.php/» на «w/» — и идеал этот вполне достижим, если упомянутая некая преодолимая техническая сложность окажется вполне преодолена. —Mithgol the Webmaster 06:47, 29 декабря 2007 (UTC)
                • Разумеется, так оно и будет работать. Wikitraditio 09:17, 29 декабря 2007 (UTC)

Поисковое главенство по слову «Традиция» в Яndex[править]

Не помню, отмечалось ли это прежде, но вот сейчас приметил я, что «Традиция» возглавляет список страниц, которые Яndex находит по слову «Традиция».Mithgol the Webmaster 08:53, 26 декабря 2007 (UTC)

  • Приятно, вылезти еще по слову Энциклопедия )) Sasha 11:38, 26 декабря 2007 (UTC)
    • Вот это фигушки. Невооруженным глазом видно, что первые 4-10 мест куплены. --Evgen2 14:04, 26 декабря 2007 (UTC)

21К[править]

К Новому как раз. --217.74.245.88 21:51, 25 декабря 2007 (UTC)

  • Неплохо. —Afinogenoff (обс.) 01:47, 26 декабря 2007 (UTC)
    • Какая же статья за номером 21 000? Кто автор? Надо бы внести это в Текущие события. ---Орион- 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
      • Автор кто-то один из двух: 1)And r 2) Volch Olga. —Afinogenoff (обс.) 10:24, 28 декабря 2007 (UTC)
        • Volch Olga. -Орион- 10:26, 28 декабря 2007 (UTC)
      • Не надо. Не такое уж и событие для внесения в анналы. Dark Magus 10:31, 28 декабря 2007 (UTC)
        • Согласен полностью, но участнице будет приятно и вообще к Новому году хоть и маленькое но событие. ---Орион- 10:34, 28 декабря 2007 (UTC)
  • С 21-тысячной статьёй следует поздравить участницу Volch olga! Статья Губные грамоты Хе-хе-83.149.52.8 11:42, 28 декабря 2007 (UTC)
    • Может быть Вам стоит зарегистрировать эккаунт чем писать анонимом? -Орион- 11:53, 28 декабря 2007 (UTC)
      • Можете считать, что говорите с одним из админов. так что аккаунт мне точно не нужен Хе-хе-83.149.52.8 12:10, 28 декабря 2007 (UTC)

Русские и великоросcы, русское и великорусское[править]

В ст. Россия читаем: (Россия — страна русской нации, что мне кажется несколько неверным, но пока не об этом)Основа населения России — русские, в основном, великороссы. Насколько я понимаю - великороссы - это и есть русские. В статье "Брокгауза" или текстах начала 20 в. это слово выглядит естественно, в современном тексте - архаично. Или я чего-то не понимаю ? Далее вот в ст.Русские приведены иллюстрации...(а)безобразного качества (б) без указания источника, "скан из учебника истории" - не источник, да и в учебнике небось написано не "Древнее поселение Русских славян", а что-нибудь вроде "Древнее поселение восточных славян. Художественная реконструкция такого-то художника". Идем дальше. Русская Наука. Бред собачий. Академия наук была не только не "русской", но даже и не "российской", а "императорской". И куча ученых с нерусскими фамилиями, кои внесли огромный вклад и в мировую и российскую науку. Русский балет есть, культура и литература - есть, а вот науки - нет. Зато есть великие русские ученые - Паллас, Иоффе, Ландау, Раушенбах, Гинзбург. Кстати, писать в стиле Русская литература являеться одной из самых богатых и красочных в мире. - тоже никуда не годится. --Evgen2 12:28, 25 декабря 2007 (UTC)

  • Насчёт плохого качества фоток - чем богаты тем и рады. Если у вас есть более высококачестванная картинка пожалуйста поделитесь. Насчет еврейских учёных, где это их вы там нашли в статье Русские? Я там вижу Курчатова, Ломоносва, Менделеева. Если у вас будет время и желание расширят и иллюстрировать статьи, то это будет большим подспорьем в проекте. Я вот своими силами создал несколько сотен статей, загрузил несколько сотен картинок, сделал 4637 правок в статьях. И так же сделали десятки других участников Традиции. Только так и сможем расти дальше. --Ram 14:44, 25 декабря 2007 (UTC)
    • Такую статью у меня нет ни малейшего желания иллюстрировать и развивать. Считаю, что называть Ландау еврейским, а Раушенбаха - немецким ученым могут только, простите, неумные, неинтеллигентные, необразованные люди. Атомную бомбу делал не один Курчатов и не люди только одной национальности. Вспомните супругов Розенберг - которые отдали жизни за свободу и независимость нашей Родины, но не предавших; вспомните многих других русских разведчиков, положивших голову на плаху, не русских по национальности. --Evgen2 22:01, 25 декабря 2007 (UTC)
      • Вам про супругов Розенберг рассказать? Рассказать на чьи интересы они работали? Вот почитайте. Удивляюсь, что вы этого не знаете. Такие Розенберги в России как раз мою родину и расфигачили.--Ram 22:26, 25 декабря 2007 (UTC)
        • Откровенно говоря, мне решительно наплевать на то, что Розенберги предали США. Поскольку они работали на нашу с Вами общую Родину, значит - очень хорошие люди. Прямо замечательные. Wikitraditio 01:06, 26 декабря 2007 (UTC)
        • Плохо переведенный бред сивой кобылы, в котором слишком часто упоминаются евреи (72 раза или один раз на 300 символов текста). Без Розенбергов и Клауса Фукса не было бы ни вас, ни нашей родины. И расфигачивать было бы нечего. «Коммунист по убеждениям, передавая самые секретные данные безвозмездно он значительно (по некоторым оценкам на год) приблизил срок испытания атомной бомбы в СССР. Возможно, именно это сыграло решающую роль в том, что американские планы ядерной атаки на Советский Союз "Pincher" (июнь 1945, 50 бомб по 20 городов), "Broiler" (март 1948, 34 бомбы, 24 города), "Sizzle" (декабрь 1948, 133 бомбы по 77 городам), так и остались на бумаге. » ([8])--Evgen2 23:22, 25 декабря 2007 (UTC)
          • 1) Да, вашей Родины точно бы не было. 2) Они же так всё закрутили, что их услугами просто невозможно было не воспользоваться. Сами создали кутерьму, сами же ей и заправляли. 3) 72 раза евреев упомянули рассказывая про коммунизм? - ой вей - значит антисемитский текст; значит подлог, фальшивка, плагиат, подделка, позорная ложь и провокация.--Ram 00:16, 26 декабря 2007 (UTC)
            • Я обращаю Ваше внимание на то, что после американского атомного удара Россия не восстановилась бы ни в каком виде. Страна просто прекратила бы своё существование.Wikitraditio 01:08, 26 декабря 2007 (UTC)
              • Да я знаю. Но я смотрю на исторические события не только в какой-то момент времени, а также в контексте событий ведущих к нему. Просто если бы в 1913 году в США кое-кто не получил контроль над печатным станком и не ввели бы налогообложение населения по их инициативе, не было бы Первой Мировой войны, не было бы и Второй, не было бы гонки вооружений. США бы оставалась страной с политикой невмешательства. Мне просто смешно, когда мне говорят, что я должен Розенбергов благодарить за мир на земле. Они кстати, когда шпионили на СССР не о Русском народе думали, который их же соплеменники эффективно уничтожали. Они думали о своих интересах, своего народа. Это как если бы пердложить человкеу поблагодарить бандита, который убил вашу семью и занял ваш дом, за то, что он защитил ваш дом от других бандитов.--Ram 01:16, 26 декабря 2007 (UTC)
                • У меня нет оснований искать какой-то 'контекст' в ситуации, когда речь идёт о оценке действий отдельных людей. Вы отождествляете действия Розенбергов с действиями сионистской элиты - между тем прекрасно известно, что для этой самой элиты обычные евреи были не более чем пылью под ногами, которую вполне успешно изничтожали во имя "торжества идеи". Вполне очевидно, что далеко не все рядовые евреи эту политику поддерживали - и судить их имеет смысл по конкретным делам, а не по принципу принадлежности к крови и религии. Соответственно Ваша оценка конкретных супругов Розенбергов, которые неиллюзорно, много лет подряд рисковали своими жизнями и свободой ради того, чтобы на Москву, Питер или Екатеринбург не свалилась американская бомба, сравнение их с бандитами и возложение на них ответственности за политику США мне представляется глубоко несправедливой и я её решительным образом не поддерживаю. Кстати, разговоры о том, что мол "евреи организовали 2 мировые войны" совершенно антиисторичны. Реально вопрос стоял только о сроках начала - но Первая Мировая была неизбежна абсолютно, не ввязалась бы Америка, так воевали бы в Европе без неё. Wikitraditio 03:42, 26 декабря 2007 (UTC)
                  • Конечно война сложная вещь, и нет одной причины, по которой она началась, но ведь войну надо финансировать. А без финансирования бы быстро закончилась. Германия уже в 1916 году делала дипломатические увертюры Англии на предмет закончить всё это дело, и вернуться к границам 1913 года. Но тут подоспели сионисты, и убедили/проплатили британское правительство, что можно втянуть в войну Америку. Декларация Бэлфура. Когда после войны немцы узнали, что еврейская община Германии поддерживала Англию, они были в шоке, и тогда-то и начали точить зуб на евреев. Дальше последовала Веймарская республика с кагалом во главе, принёсшее обнищание и унижение немцев (Реймарк "Три Товарища"). Так пришёл Гитлер к власти. Так началась ВВ2. Кстати Череп Спиридович ещё в 1920-х предупреждал, что евреи готовят Вторую более маштабную войну.--Ram 04:09, 26 декабря 2007 (UTC)
            • Надо ли понимать ваши речи так, что вы есть самый настоящий жыдомасонский провокатор ? --Evgen2 00:35, 26 декабря 2007 (UTC)
              • Не надо.--Ram 00:40, 26 декабря 2007 (UTC)
    • Вон в ВП Королёва тоже записывают в непонятно кого - толи в великие хохляцкие, толи в польские, толи в великие "французские" учёные, а в хохлопедии - Корольов (Королів) Сергій Павлович — український і російський вчений у галузі ракетобудування та космонавтики, конструктор. --Evgen2 22:24, 25 декабря 2007 (UTC)
      • Ну да. Великий татарский учёны Королёв и его сегодняшний последователь, великий чеченский учёный Рамзан Кадыров. Русских значит не существует, а вот все другие пожалуйста есть. Имеются в наличии.--Ram 22:33, 25 декабря 2007 (UTC)
  • Отвечаю Евгену насчет великороссов. Великороссы - это только часть русских. Остальные русские - это малороссы и белорусы. Отдельных наций украинцев и белорусов не существует.--Orso 18:49, 25 декабря 2007 (UTC)
    • А можно поинтересоваться - есть ли какие-либо современные авторитетные источники для подобного утверждения  ? Что подобное считалось правильным и очевидным 200-150 лет назад - возражений не вызывает. Или это по мнению отдельных деятелей ммм... славянофильского направления ? Я вот слышу иногда в "ящике" хохляцкую мову - и почти ничегошеньки не понимаю...Да, и следует ли теперь везде в Традиции заменять "русский" на "великорусский", а саму ее называть "свободной великорусской энциклопедией «Традиция»" --Evgen2 22:01, 25 декабря 2007 (UTC)
      • То, что Вы ничего не понимаете по ящику в хохляцкой мове, легко объяснимо: смотрите статью Полонизм, статью Украина...--Orso 22:24, 25 декабря 2007 (UTC)

А чего, интервики убиваем теперь повсюду уж?[править]

Я за голосованиями не сильно слежу; подскажите, [9] и [10] это личная инициатива Афиногенова, или «по всей стране началось»? —Mithgol the Webmaster 10:18, 24 декабря 2007 (UTC)

Это фальстарт. Итоги голосования по интервикам не подведены. Wikitraditio 10:48, 24 декабря 2007 (UTC)
Лично я создаю (уже создал кучу) категории без интервик.--Orso 20:09, 24 декабря 2007 (UTC)
Полагаю что не использовать термин "интервики" для невзаимных ссылок на ВП - не совсем коректно. Предлагаю использовать более нейтральный термин - "ссылки на ВП". Sasha 11:05, 25 декабря 2007 (UTC)

Иноязычный мусор[править]

Я с этим явлением уже когда-то пытался бороться в Википедии, но потом осознал, что бодаться с дубом (дубами) бесполезно. Поскольку у нас ресурс называется всё же Традиция, то давайте соответствовать этому громкому названию, а именно: меня до жути раздражает, уши вянут, а глаза режет, наличие и узаконивание на просторах русского языка всяких колченогих пришлых уродцев из чужеродного жаргона. Думаю, я не одинок в своём раздражении. Предлагаю навсегда избавиться от подобного пагубного явления, выжечь калёным железом и напалмом наиболее очевидные его воплощения. Я сейчас говорю про вики-слова, наподобие «стаб», «юзер», «юзерпейдж», «чекъюзер» и др. Ведь вовсе они не уникальны, а потому и не обязательны к употреблению, когда есть заготовка, участник, личная страница, проверяющий... Также я бы хотел поговорить о месте латиницы в заголовках статей и по тексту статей и о целесообразности переименования англоязычных шаблонов в русскоязычные. Но об этом позже... --- Vow 22:09, 23 декабря 2007 (UTC)

  • Поддерживаю предложение. Но имена шаблонов (я думаю) пока русифицировать не надо ;) —Afinogenoff (обс.) 03:10, 24 декабря 2007 (UTC)
  • Заимствование иноязычных слов тогда представляется в некоторой мере оправданным, когда серьёзно сокращает усилия, необходимые человеку для изъяснения мысли. Во слове «юзер» вдвое меньше слогов, нежели во слове «пользователь»; во слове «стаб» вчетверо меньше слогов, нежели во слове «заготовка»; во слове «юзерпейдж» три слога, а во словосочетании «пользовательская страница» девять; во слове «чекъюзер» три слога, а поди вырази смысл его по-русски: «пользователь, проверкою других пользователей занимающийся»? Конечно, ежели не изобретать новые слова русского корня; а не то хорошее слово «проверщик». —Mithgol the Webmaster 04:52, 24 декабря 2007 (UTC)
  • Поддерживаю и придерживаюсь. В Русском языке достаточно слов, чтобы варажать свои мысли на Русском языке. Это так же касается написания статей. Исключением могут быть только случаи, когда в Русском нет подходящих слов.--Ram 05:01, 24 декабря 2007 (UTC)
  • Поддерживаю. Да и сам я, видя злоупотребления этими словами-амёбами, всегда деляю замечания. Особливо в случаях, когда есть явный русский эквивалент. Dark Magus 05:02, 24 декабря 2007 (UTC)
  • В принципе за, но без доведения до абсурда (вроде мокроступы вместо галоши или считало вместо процессор)--Evgen2 09:41, 24 декабря 2007 (UTC)
не понимаю, отчего так не любят мокроступы? Мне это слово нравится. Впрочем, я имел в виду те слова, что привёл выше. К ним ещё можно добавить «дифф» и «юзербокс». --- Vow 10:06, 24 декабря 2007 (UTC)
Мокроступы упоминались в воскресном вечере с Соловьевым. относительно "диффа" - в свое время я имел с русефецированным бейсиком - ну его нафиг. А в русефецированном Автокаде (с англоязычным хелпом) полдня искал как называется команда explode. Оказалось - расчленить. Следующие сутки я провел в культурологической коме.
А ещё «стюарды» и нелепый неологизм «орисс».мидаВ
орисс - это просто супер! Это слово из википэдийного новояза, обозначает один из вариантов шалопайского мозгколюйства. (другой вариант -вп-но - вэпэ-нэо)--Evgen2 14:42, 24 декабря 2007 (UTC)
  • Весьма недооценён словообразовательный суффикс «-ник». Подробности смотрите в Фидонете, в моей блогоэхе: area://Ru.Blog.Mithgol?msgid=2:5063/88+46c4a516Mithgol the Webmaster 10:16, 24 декабря 2007 (UTC)
    • На редкость тупое и бессмысленное выражение ИМХО тож из этого списка слов-дибилизаторов. --Орион 13:54, 25 декабря 2007 (UTC)
  • Особенно «радует» предложение "C чтения заглавной страницы и хелпов" на странице "Справка:ЧАВО". Сый 15:14, 27 декабря 2007 (UTC)

"диверсификация" - тщательно спланированная диверсия.[править]

Кстати вот вам ссылочка: Превед, юзер! 29.12.2007 08:38 | BBCRussian.com 2007-й был объявлен "годом русского языка". Подводя итоги кампании, филологи-русисты заявляют о необходимости восстановить связь между русским словом и реалиями современной России. --Evgen2 07:45, 29 декабря 2007 (UTC)

Традиция:Правила голосований[править]

Вводятся в качестве действующих правил. Прошу прощения за то, что тормозил с этим вопросом так долго.Wikitraditio 08:56, 22 декабря 2007 (UTC)