а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я

ЧЕЛОВЕК в отличие от сколь угодно умной обезьяны может действовать не только руками. У него есть модели поведения, выходящие за рамки тела. Он не просто "действует палкой" – он использует ее как свой орган, вот в чем дело. Это именно внетелесное поведение.
При том он может действовать не только материальными предметами. Взять хотя бы математику: человек "складывает числа" (то есть совершает действия), хотя никаких "чисел" в его теле нет (он складывает, скажем, пальцы). То есть он может действовать и не в материальном мире.
Собственно, тут начинается и проблематика "власти" – дейстивия "не собой", "другим".

ЧЕЛОВЕК. "Весь человек двойственен, ибо во всём его существе есть и животное и истинный человек" (Плотин, Enn. II, 3,9) "Животные страсти подлежат не уничтожению, а преображению" (Писарева). "Человек может быть живым постольку, поскольку он включает в себя животное, оно есть полюс антиномической природы его существа".
Мой комментарий: очень сомнительно.

ЧЕЛОВЕК. Так называемый "простой человек" на самом деле очень и очень непрост. Его сознание устроено не проще и не хуже, чем у любого Эйнштейна. Он очень хитёр.
Но хитрит в основном сам с собой. 95% его усилий уходит на самообман.
И в самом деле: каким образом можно без того, чтобы не заморочить себя вконец, прожить такую жизнь, какую "все живут" и при этом ухитриться в общем-то быть собою довольным? Как бы это и умом раскинуть, и дурь не потревожить?
Неудивительно, что такие хитрости истощают умишко. Впрочем, у "интеллектуалов" на самообман уходит примерно столько же силёнок, разве что игры с самим собой у него малешко другие. В этом (то есть "во что играем") мы все действительно различаемся, впрочем, не очень намного. Разумеется, кто-то себе все время проигрывает, а кто-то иногда способен выиграть у себя (сильно поднапрягшись или как-нибудь еще), но играем-то мы все время с собой.

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Прекрасная статья Кургиняна в Русском Журнале:

Противостоять этому могла только диктатура. Не резко ослабленный вариант венгерского или чешского малоразрушительного насилия - а настоящая созидательная диктатура. Диктатура духа, верящая в свой Большой Проект и способная его воплощать. Она могла победить. Норма и человечность могли только проиграть. И это урок не только ГКЧП.

Не очень люблю Кургиняна, но тут - умри, лучше не скажешь.
Вообще, "норма и человечность" просто не предназначены для "выгрыша". Там, где идёт игра (тем более, если ставками являются выживание, с одной стороны, и господство, с другой), никакая "норма и человечность" невозможна и неуместна.
Профессионально противопоказана, да.

ЧИСЛО. Двойка – первое количественное число.
"В количестве одной штуки" – оксюморонное высказывание, дурная шутка. "Одно" – не количественное, а трансцендентальное. "Одно" – это категория, противоположная "многому", то есть количеству как таковому. (Множественность – необходимое условие количества. "Множественность" - там, где "много", а не "одно".)

ЧИСЛО. Число – это, вообще говоря, единство двух совершенно разных идей – количества (одновременно, параллельно, пространственно данного), и порядка, то есть чего-то данного во времени, последовательно. Число может относиться и к тому, и к другому. "Первое" и "одно" соединяются в идее "единицы".

ЧИСЛО. Что, собственно, значит – "один человек"? Только то, что он
a: "что-то отличающееся от среды" (человек, а не другое)
b: он один, то есть он отличается от всего остального, и только он (больше мы ничего не выделяем).
Тогда что же такое "один"? – чистое различие, помимо того, чтО именно "отличается". Что такое "нуль", "ничего нет"? – То, что мы ничего не можем различить. "Не видно". "Нету". "Два" – это два отличия: двух предметов от среды (мы их вместе выделяем на общем фоне) и ещё их отличие друг от друга. Ну и так далее. Ничего, кроме различия помимо различаемого, в числе нет.
Число – это различие, рассматриваемое помимо самого различаемого.

ЧТО ДЕЛАТЬ. "Делать", собственно, нечего.
Поэтому ничего "делать" не стоит.
Нам стоит одуматься и прийти в себя.
("СтОит" в данном случае не значит "необходимо" или "должно": мы никому не должны, поскольку не занимали. "Стоит" – значит "выгодно", "имеет смысл".)
Стоит нам прийти в себя, как большая часть наших недоумений просто исчезнет, и главное станет ясным.

ЧТО ДЕЛАТЬ. Никакая "положительная цель" России не нужна. "Позитивная философия", "планы" и прочая чушь нужна только для идиотов. У людей в этой стране достаточно ума, чтобы самим устроиться так, как им нужно.
То есть ум-то есть, но много и дури. Дурь необходимо извести, иначе всё будет "как всегда". Значит, необходима "критическая философия", чисто негативная и разрушительная – разрушающая дурь. Поэтому вечная русская озлобленность и недовольство (а равно и "критические направления" и даже нигилизм) паразитируют на вполне естественных обстоятельствах: на извращении вполне правильной идеи.
Даже "демократическое мышление" не совсем порочно и позволяет понимать некоторые вполне нормальные вещи. Только это понимание через жопу. Через жопу ("западный менталитет") всё понимал ещё Чаадаев. Есть в этом пристрастии к извращённому пониманию какая-то умственная педерастия; но из того, что существует педерастия, не надо делать вывод, что "секс вообще гнусен".

ЧУБ. Из одного странноватого текста на тему арабского языка:

...В арабском забба и забуба — синонимы, разные формы одного слова, выражающего идею волосатости, а в переносном смысле — непокорности.

...и вообще "протестное" значение длинноволосости.
То есть хиппарь c хайром - это "головушка забубенная". Угумс.
  

ЧУВСТВА. Чувства обычно противопоставляют разуму как нечто "естественное", "природное", "изначально данное" – искусственному, наученному и т.п. На самом деле все чувства глубоко социальны: их переживание является результатом обучения.
Так, человек испытывает зависть или ревность, поскольку его интеллект (обученный ранее) оценивает нечто как "заслуживающее" зависти или ревности. Эта оценка уж точно не является "естественной": напротив, она невероятно сложна, учитывает множество факторов и является к тому же глубоко социализированной. Но и само испытываемое чувство также является результатом научения. Помимо базовых эмоций, всему остальному человек учится. Происходит "воспитание чувств": он учится переживать. (Так, чувство "чистой любви" является подлинным, но глубоко "культурным" чувством).
Все наши чувства – это своего рода институты, причем самые первые социальные институты. Ревность родилась раньше Семьи, а Гордость – раньше Власти.

а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я