КОНСТАНТИН КРЫЛОВ
ПЕРЕД БЕЛОЙ СТЕНОЙ
а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я
- У -

УВАЖЕНИЕ К ПОКОЙНИКАМ. В древности единственной формой политкорректности, которая была принята по отношению к "чужому", было воздаяние посмертных почестей убитому врагу (если, конечно, его считали достойным врагом).
Современный "мультикультурализм" относится "с равным уважением" ко всем культурам и традициям по той же самой причине: он считает их мёртвыми, точнее - побеждёнными и убитыми (западной цивилизацией), и не прочь устроить им пышные похороны за свой счёт. При этом жизнеобразие и даже агрессивность некоторых из этих традиций никого не обманывают: разложение трупа тоже производит разные шевеления, ну и что? Однако, если выяснится, что какая-нибудь из этих традиций живая, всякий "мультикультурализм" на этом кончается.

 

УГЛОДЬЕ. "Суверенное государство", живущее за счёт России и её ненавидящее. Скажем, "Украина" или "Эстония".

 

УДОВОЛЬСТВИЕ. Любое "удовольствие" есть тот или иной род отвлечения от жизни. Люди хотят отвлекаться, играться: жизнь в чистом виде болезненна и невыносима. "Жизнь" – это когда хочешь, но не можешь.
Водка, например – это орудие временного самоубийства. Опьянение – это смерть, но без её недостатков (в том числе бессознательности и бесконечности).

 

УДОВОЛЬСТВИЯ. В детстве слышал от бабушки выражение – "нуу, все двадцать четыре удовольствия". Я всё хотел получить список этих "двадцати четырёх удовольствий"

 

УДОВОЛЬСТВИЯ. Сами по себе телесные удовольствия ни хороши, ни плохи (как и само тело). Конечно, ради них иногда совершают зло. Но зло совершается ради чего угодно, был бы повод; разумеется, "радости жизни" – хороший повод, но, как показывает практика, чистые идеи – повод ещё лучший.
По-настоящему отвратительны удовольствия особого рода, которые можно назвать социальными. Например, удовольствие обсмеять слабого или пнуть упавшего. При этом к социальным радостям принуждают, и не кто-то конкретно, а общество – то есть "сила между людьми". Если ты не похихикаешь вместе со всеми, на тебя в лучшем случае "посмотрят странно".
И, главное, такие вещи действительно доставляет радость. Собственно говоря, радость труса: что в переделку на сей раз попал не ты. Какое облегчение! Ничего, придёт время – и тебя потопчут во славу понятно чего: крепче будешь служить. Трусость тумаками питается.
Философ и аскет прежде всего бегут от людей, хотя они же говорят о любви к людям. Здесь нет никакого противоречия: любя людей, они ненавидят полюдье. "Наша брань (война) не против плоти и крови, но против духов злобы поднебесной." (Евангелие).

 

УЖАСЫ. Читаю очередные околоправославные ламентации по поводу так называемого "культа насилия" (который "на экранах"). Типа какой-то засранец спел "про кровь", и от этого как бы ужас что происходит. И этот, брат-два, ходит и убивает, это тоже непорядок. И как бы всё это прикрыть во имя любви к жизни и всяким ценностям.
Тогда уж запретите "Вышел ёжик из тумана, вынул ножик из кармана".
И обязательно запретите "Жития святых". Где "шокирующие сюжеты".
Но всё-таки задумайтесь сначала, какое количество естественных и насильственных смертей видел на своём веку нормальный человек тех времён, которые вы сами считаете святыми и  благоутробными.

 

УКРАИНА. Из откуда-то:

Эссе Андруховича «Центрально-Східна ревізія» опубликовано в Интернете на его авторском сайте. Автор, обращаясь к истории своего рода, открывает для себя и потомков обломки высокой цивилизации, населенной в настоящее время варварами. Тоска по утраченному времени и родине, перерастает в твердую уверенность и жизненную необходимость возвратиться во что бы то ни стало домой – за ограду сада Меттерниха (канцлер Австрийской империи был уверен, что Европа заканчивается за оградой его сада – Ред.)

Вот оно, оказывается, что. Вся щирая самостийность, оказывается, нужна за тем, чтобы "обратно в Австро-Венгрию", к царю Прогулкину.
Интересно всё же, что сказал (и сделал) бы Меттерних, обнаружив в своём саду щiрого Андруховича, перелезающего к нему через ограду...

 

УКРАИНА. Из статьи про один сугубо украинский журнал:

Возможно, есть какая-то закономерность, что наиболее известными уроженцами Львова считаются Леопольд Захер-Мазох, Григорий Явлинский, Юрий Башмет, Анжелика Варум, Роман Виктюк - неплохая компания, не правда ли? Недавно почетными гражданами Львова стали политический "шахматист" Збигнев Бжезинский и папа Римский Иоанн-Павел II.

Это они называют не иначе как "повышенной самоэлитностью".
Странное дело, что мне не приходит на ум иная формулировка, нежели "вся сволочь".
Впрочем, насчёт "повышенной самоэлитности" - в той же статье:

А в городе Каневе Черкасской области (именно там могила Тараса Шевченко!) в самом центре находится магазин, название которого заставляет крепко задуматься о трансмутациях цивилизационной идентичности: "Second hand Європа-стиль".

 

УКРАИНА. Логико-украiнский Трактат.
1. Мир есть все, что отпадает.
1.0. В акте отпадения вещь осуществляет себя в своей самостийности.
1.0.1.Стремление к самостийности есть неотъемлемая черта бытия-для-себя вещи.
1.0.2. Всякая вещь либо самостийна, либо ничтожна. Существование в другом уничтожает вещь.
1.0.2.1. Другое
есть ничто.
1.0.2.2. Ничто есть обширная пустота, среди которой в своей самостийности осуществляют себя вещи.
1.0.2.2.1. Кстати. Вещи жовто-блакитны.

1.1. Пребывание в пустоте формирует тоску. Поэтому тоска в природе вещей.
1.1.1. Эта тоска находит выход в виде сопричастности музыки и слова.
1.1.1.1 Такая сопричастность – песня.
1.1.2 Поэтому вещь есть в сущности Кобзарь.
1.2. Главная песнь вещей осуществляет м
iр как целое. Мip Щip.
2. Истинный Друг М
iра есть Лихой Козак [трансцедентальный субъект].
2.0. Козак заслан в мiр посылом тоски.
2.0.1. Козак гуляет по м
iру, расширяя Другое.
2.0.2. Козак не прилеплен ни к вещам, ни к миру в целом.
2.0.3. Поэтому Козак везде Лишний. Тем дарует он вещам Лихо своё.
2.1. Функция Козачества заключается в свободном переходе от созерцания к пониманию и от понимания к созерцанию.
2.2. Свобода перехода и является ценностью Козака.
2.3. Ценность вещей состоит во вмещении Лиха. 2.3.1.
Тело Козака переживает Лихо. Потому Козак Лихотел.
3. Москаль есть пустота, лишенная самостийного бытия.
3.1. Не отпадая, москаль пропадает в пространстве тоски.
3.2. Москаль отвергнут простором главной песни вещей. Он...
[оборвано]

 

УКРАИНА. Очень люблю читать Дмитро Корчинского. Я его считаю не просто лучшим, а единственным украинским мыслителем, адекватно выражающим глубинные интенции украинства.
Избранные цитаты:

...Поколение азиатов не понимали дзена, и вот появилась УНА. Нашим наибольшим достижением является... создание нового для нас образа мышления и высказывания, способа восприятия вещей, рождения между нами культурного тела, органами которого мы уже являемся... Великие религии человечества рождены усталостью и страхом…
И познаете истину, и ненависть к ней сделает вас свободными.
...Большинству необходима стабильность, сообществу - смута. Любое сообщество - это преступная группа, а в зачатках любой культуры таится преступление, так как культура - это развернутое во времени сообщество: Греция выросла из корабельной команды, эллинистический мир из одной армии, Западная Европа из банды, а Западный Мир из ложи...
Когда говорят "духовность" - представляют васильки, а это пожары. Приоритет духовного - это беспредел.
...Унсовцы похожи на бомжей. Именно так выглядели апостолы... Мы защищаем права Духа Святого и материнские права Матери Божьей... Мы будем украшать города не строениями, а руинами. Микеланджело учит нас уничтожать лишнее. Городские ансамбли выиграют, освободившись от новостроек.... Наиболее деструктивным элементом являются те, кто все еще работает. Они больше всего мешают всем другим, они угрожают равновесию своими вечными требованиями зарплаты, поддержки производства, человеческого отношения. Тенденции, которые завтра будут господствовать над Миром, сегодня господствуют в Украине. Сила состоит в достижении перевеса эстетического над этическим, в расширении места искусства. Нужно избегать работы. Необходимо делать только то, что интересно - играть. В базовые для нас времена те, кто с помощью войны уклонялся от работы, шли в бой в праздничной одежде. Они праздновали...
При отсутствии организационных, научных или творческих способностей, нужно жить по-христиански - нищенствованием и грабежом.

Последнее, похоже, и есть ихняя "государственная программа".

 

УМ не познаваем. "Наш бог – не познаваемый, а познающий". Он не познаваем, поскольку в уме нет никаких различений самих по себе. Они были бы некими "врождёнными идеями" или "предвзятостями", а идея ума отрицает такие зевы и провалы. Значит, нечего и познавать в уме.
Он – простая сила, "атом".
Ум не имеет "познаваемой стороны", поскольку в уме нет другой стороны. Она есть только в "субъекте", который – соединение ума и тела, то есть нечто "и познаваемое, и познающее". Но "познаваемое и познающее" в нём – разные вещи.

 

УМ от Дури не спасает. Если глупость – просто пустота, которую ум может заполнить (как, скажем, знания занимают пустое невежее место), то дурь никуда не девается.
Более того, дурь вполне способна насесть на ум и покорячить его как угодно. Скажем, "безумный ученый" – это, прежде всего, обычный человек, то есть человек, не освободившийся от дури, но при этом усиливший ум свыше нормы. Потеснившаяся дурь требует компенсации и выхода – и гений начинает играться, как мальчонка, только глупее и гаже.

 

УМ устроен "голографически". Человек отображает его в себе целиком, но не четко. Человек может менять свою часть изображения – внося какие-то перемены в целое Абсолютный Ум полностью отчетлив, определен и закончен. Человек (вообще индивид) отображает его в себе целиком, но не отчетливо. (Лейбниц). Это как часть голограммы – разломи, и останется не часть рисунка, а целое, просто более туманное. Но человек может менять "свою" часть голограммы. Это как-то отображается на целом. Изображение целого складывается из частных отображений, которые при том меняются. Но каждое частное отображение является прямой проекцией целого.

 

УМ человека актуально бессмертен: он отображение вечного целого (как отражение солнца в луже) Абсолютный ум покоится и вечен. Человеческий ум актуально бессмертен, поскольку – является прямым отображением целого Ума (как отражение солнца) – вносит в него изменения, меняя себя (и тем оставляя свои следы в Уме). Ничего другого "бессмертного" в человеке, наверное, нет.

 

УМ. Всё в человеке делится на временное и вечное. Только ум не относится ни к первому, ни ко второму. Он не полностью смертен, но и не вполне бессмертен. (См. "эрос" у Платона: именно он всё соединяет. Эрос у Платона – это и есть ум.) Ум – единственный мост между временем и вечностью, и ради него сотворено время. Человек может достичь вечности только через ум (как, впрочем, и всё остальное.) Homo SaPiEnS в своём sapientia имеет надежду (spes) на вечность. (HOMO S a P i E n S :)

 

УМ. Главная причина того, что мы не умны – в том, что мы не поступаем так, как нам велит ум.
Мы очень часто понимаем (или можем понять), что именно с нами происходит и почему, но по многим причинам не хотим это понимать.
Это происходит ежедневно, ежеминутно, и вырабатывает привычку бегать от собственного ума, не слушать его и вообще подавлять ум. БОльшая часть усилий человека уходит именно на подавление собственного ума, ни на что другое. Мы подавляем его всю жизнь. Сначала мы подавляем его, чтобы не огорчаться: и есть отчего. Потом, когда мы отвыкли поступать правильно и по уму, поводов для огорчений становится ещё больше, а понимание – ещё менее приятным. В конце концов, мы приучаемся подавлять в себе ум ежесекундно, с каждым вздохом.
Поэтому попытки силой добиться у ума чего-либо бессмысленны: сила, обращённая к уму, привычно парализует его. Все усилия, которые мы прилагаем к тому, чтобы "додуматься", сводятся к силовому преодолению наших же усилий по подавлению ума. Это похоже на попытки ходить, двигая ноги руками: занятие нелепое, и далеко таким образом не уйдёшь.
При этом "расслабиться" и не давить в себе ум невероятно трудно: "психику" скручивает судорога, и она снова зажимает ум, не давая ему мыслить.

 

УМ. Кто говорит "я подчиняюсь уму и логике, как бы это ни было противно" – тот сам признаётся, что он [по сути своей] не является умом, а чем-то таким, чему ум в тягость. То есть – куском дури. Ей и впрямь противно всё умное, но, увы, приходится "подчиняться". Привычка "слушаться ума" (своего или чужого) – это дурь, то есть способ отделения от ума. Если умное решение не вызывает радости (наконец-то найдено что-то правильное) или хотя бы чувства облегчения (всё худо, но хотя бы ясно, как надо поступить) – человек далёк от ума и отдаляется ещё больше с каждым своим "умным-разумным" поступком.

 

УМ. Ограничение ума "чистым холодным рассудком", как его иногда изображают, – тонюдь не торжество "чистого ума над эмоциями", а просто дурь. Во-первых, никакого "торжества над эмоциями нет": живёхоньки то же самое упоение властью, злорадство, самодовольство и прочее. Торжествуют над другими эмоциями – в том числе даже и дурными, навроде гнева или страха. Но всё равно это дурь торжествует над дурью, точнее – дурь торжествует над умом, который она таким образом поработила. Все эти Макиавелли и Наполеоны, все эти хладнокровные интриганы и великие знатоки дел человеческих выглядят в этом отношении глупо и гадко. Что может быть гаже циничной и одновременно надутой рожи "знающего жизнь мудреца"? "Холодный рационалист" и не обладает умом. Как правило, ум у него засечен до крови его дурацкой волей (кою он почитает "стальною"). Ум у него запуган, и поэтому чуть что шарахается от кнута, коим "герой и гений" его нещадно нахлёстывает. Разумеется, он иногда "успевает быстрее", чем у других, поскольку его сильнее лупят. Он даже уже "не может без кнутика".
Но сама эта "воля", которая лупит... Боже мой, какие идиотские цели она перед собой ингда ставит!

 

УМ. Сознание в каждом месте своё. Иной раз одно сознание так непохоже на другое, что возникает вопрос – да сознание ли это? Но во всех мирах (бывших и будущих ) существует единообразный ум, поскольку во всех мирах сознание способно различать и искать решения проблем.

 

УМ. Ум, "разумеющее сознание" – это попытка подражания (мимесиса), но подражания чему-то несуществующему, невозможному. Попытка реализовать (хотя бы на время) нечто такое, чего не может быть в мире. Именно поэтому ум способен на создание нового. "Новое" – это "ещё не бывшее", и взять его можно только оттуда, где вообще находится "небывшее", то есть "то, чего нет". Ум создает новое путём уподобления какому-то фрагменту несуществующего.

 

УМ. Ум, по буддистским представлениям, является связью между всеобщим и конкретным (частным). Таким образом, он не является только "всеобщим".

 

УМОЛЧАНИЕ ("default"). Когда делается "утверждение по умолчанию" (например, "величина А по умолчанию = 1, если не указано обратное", или "человек невиновен, если не доказана его (конкретная) вина", или "молчание – знак согласия", то во всех случаях отсутствию высказывания (нулевой лексеме) придается смысл, то есть она становится синонимом какого-то конкретного высказывания. 0 = X. Эта операция куда серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Поскольку семантический нуль входит в любую систему утверждений, то именно эта процедура отделяет данную систему утверждений от других, смещает нуль в сторону и делает ее замкнутым миром, изымает из системы координат "естественного" языка.
Полный естественный язык – это система, в которой нет умолчаний (нуль ничего не значит). (Такого не бывает, поэтому реальный язык – не "естественный", а множество языков, которые функционируют в границах естественного). Нуль языка (молчание) структурирован – это целая система умолчаний. Нуль организует контекст – поскольку всякое высказывание осмыслено прежде всего относительно своего отсутствия, "отличия от ничто". Именно это и есть "истинный смысл" высказывания.

 

УНИКАЛЬНОЕ. Наука и искусство различаются не тем, что наука "объективна", а искусство "субъективно" или ещё что-нибудь в этом роде. В науке факт ценен, поскольку он типичен. В идеале он должен происходить всегда и везде совершенно одинаково. В искусстве "штамп" – это единственный и главный грех. "Это уже было" – значит, "этого не нужно". В искусстве, разумеется, полно стандартного и общезначимого, но ценно-то – уникальное, главное свойство которого – отличие от другого.
Особенно же ценится "уникальное в обычном". Например, "выдающаяся красота" – единство абсолютно стандартного с совершенно уникальным.

 

УНИКАЛЬНОСТЬ. Подлинная уникальность есть невозможность сделать копию.
Это значит, что по-настоящему уникальный объект отличается не только от всех существующих здесь и сейчас объектов, но и от всех возможных объектов (в том числе и тех, которые так никогда и не реализуются).

 

УПРАВЛЕНИЕ. Представление о двух возможных системах управления – через приказы и через законы – требует двух разных онтологий. В пределе – либо Царь, либо Никто.
Правда, по идее, в первом случае никакой "обезличенный" закон не легитимен. Только прямой или опосредованный приказ – однако же, всегда личный, всегда данный кому-то от кого-то – имеет какой-то вес. Всё остальное в подобной системе "не считается".
Россия явно тяготеет к такому способу управления. Личное распоряжение – на этом у нас всё и держится.

 

УСПЕХ как временнАя категория (от слова "успеть").
"Успеть" – значит, "не опоздать", "прийти вовремя", "неудача" – это всегда "опоздание". Хотя "вовремя" не обязательно означает "раньше всех"; вовремя – это именно вовремя. "Пора".

 

УСПЕХ. Надо иметь запас хороших воспоминаний о своих удачах – о тех моментах, когда что-то получалось. Тогда можно войти в роль удачника и победителя.
Россию лишили именно этого, внушив русским, что все их победы были поражениями, а поражения – преступлениями.
Её загнали в роль вечного недотёпы и неудачника. Именно это является главным. И именно поэтому здесь никогда не будет ничего хорошего – даже более-менее сносной жизни.

 

УСТОЙЧИВОСТЬ. Если положить даже очень твёрдый предмет на чурбачок и как следует ударить колуном, то он рано или поздно расколется. Если не расколется, можно взять другой колун. Но попробуйте разрубить топором пробку, плавающую в воде. Только топор утопите.
Беда русских - в том, что они всё время оказываются "на чурбачке", а их враги преспокойно плавают в воде. Пусть даже они и не пробки, а просто говно. Всё равно оно неуязвимо для любого нашего топора. Колоти - не колоти, а оно всё плавает. Топор - бульк, а оно преспокойно всплывает и насмехается.
Вот и нам, русским, бы надо "на воду". А мы лежим на земле, и нас бьют ломом по хребтине.
  

УЧЁБА. Хорошо глядящаяся идея "вначале научиться" (усвоить себе какие – нибудь идеи), а потом уж "думать самим" (создавать "оригинальные мысли" и прочую "самобытность") – совершенно неосуществима на деле. Можно, конечно, "сперва прочесть инструкцию", а потом уж делать. Но сначала учиться думать, потом думать самому – это чистой воды бред, поскольку предполагает возможность думать понарошку.
А думание понарошку может разве что развратить и изпоганить ум, но уж никак не "развить" его.
Тем паче: то, о чём думали понарошку, никогда уже не будет воспринято всерьёз. И правильно, кстати. Но и вообще научиться думать, не думая при этом – невозможно. Таким путём можно научиться только презирать мышление – особенно своё собственное – а также себя самого: за то, что занялся таким срамным занятием.

а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я