КОНСТАНТИН КРЫЛОВ
ПЕРЕД БЕЛОЙ СТЕНОЙ
а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я
- О -

ОБИДА. Всякий, кто обижается на заведомую дурь, уже тем самым, получается, ждёт от неё чего-то не дурного. Всё, что происходит сейчас у нас – это прежде всего дурь, её очередной приступ. Он может быть жутким и мерзким, но прежде всего это дурь, – дурь, а не что-то "великое и мрачное".
Когда кто-нибудь слушает Ельцина, Новодворскую или ещё чего-нибудь такое, а потом искренне обижается, просто идиот. Ты же слушаешь жопу. В ней дурь булькает. Может, и можно забавляться, приложив ухо к жопе и слушая её лепетание, но из этого "выводы выводить"?! Или, тем паче, обиды делать? Ну, можно обидеться на жопу, что она тебя обвоняла. Но жопа и не может ничего другого.
Не надо предполагать за демократами свободу воли. Они не могут вести себя как-нибудь иначе, поскольку вообще не могут "себя вести": их ведёт дурь. Разумеется, у них заводятся какие-то идеи – дурные.
Идеи ихние и планы могут сколько угодно быть хитроумными (строго говоря, хитрожопыми), выглядеть прилично – и даже иметь полный успех. Это всё не значит, что в них есть хоть что-то помимо дури. Дурь вообще успешна. Она – примадонна на исторической сцене.

 

ОБИДА. Чувство, противоположное ярости. Ярость огненная, а обида сырая, водяная. Хочется не стукнуть в морду, а расплакаться.
Обида даже гасит ярость: разозлённого человека иногда можно дополнительно обидеть, чтобы сделать его безопасным. Поэтому русских все стараются не злить, а именно что обижать. А русские всё обижаются. "Гарячий капкаский чеавек" русского ножиком режет, а русский плачет, плачет. "Национальная трагедия".
   

ОБИДА. Цитата: 14 марта 2001, 11:36
Вениамин Гинодман ([email protected]) пишет:

"Витринные" части российских Вооруженных сил формируются исключительно из новобранцев со славянской внешностью.
...Покуда ходил в школярах, то есть был мал и неразумен, мне ужасно хотелось хоть разок попасть в пионерско-комсомольскую группу, которая зачитывала привет-рапорт очередному съезду то КПСС, то ВЛКСМ, то ВЦСПС. Эти самые группы набирали как раз по школам центра Москвы, но меня не заметили ни разу.
И только ставши учителем, я понял, почему это так. В ориентировках, подписанных высокими чинами Горкома и ГУНО, черным по белому говорилось, сколько потребно учеников, из каких классов, и твердо указывалось: "с характерной славянской внешностью". Моей физиономии в Кремлевском Дворце съездов явно было не место...

"До сих пор помню". Вот так вот. Не то что русские.
Представляю себе, как он потом оттягивался на учениках с "характерной славянской внешностью". А те, бедолаги, не понимали, "за что".
 

ОБМАН. "Звёздные войны", которыми угрожал Рейган, оказались обманом. "Интеграция в мировое сообщество" – тоже.
Собственно говоря, и само "мировое сообщество" – тоже обман.
И сам "Запад" – обман, марево, майя.
Это не значит, что "там вообще ничего нет". Напротив, внутренняя машинерия всего этого миража сама по себе реальна (как реален кинопроектор и экран). Но не надо принимать показываемое нам "кино" за "настоящее".
"Настоящее" там – то, чего не видно. И наоборот: если мы что-то видим, значит, этого нет.
Это, если угодно, "гносеологический критерий", который следует применять к западной "реальности".

 

ОБУЧЕНИЕ. На самом деле и учиться, и думать легко. Мы просто этого не знаем. Нет ничего такого сложного, чтобы выучить хоть "всю математику" – но как раз в это самое время (иенно тогда!) заходит дружбан и предлагает пойти прошвырнуться. Хуже того – в другой раз ты сам заходишь к другому человеку и мешаешь ему.
И, главное – ты непрерывно мешаешь сам себе, полюдье в тебе самом тебе мешает. И расплачиваешься за это – полным непониманием предмета, невозможностью мыслить.

 

ОБЩЕЕ. Это не "категория", а отдельная сила, проявляющая себя в мире и в мышлении. (Тема, которую надо бы развить, но не хочется.)

 

ОБЩЕЕ.
1. Разум – это сознание в среде сознания.
2. Сознание, которое находится в среде другого сознания – это собственное сознание разумного существа. Сознание, объемлющее его и позволяющее ему "относиться" к себе – это его "Общее".
3. Если взаимодействие между ними происходит быстрее, чем жизнь существа, то оно может считаться разумным.
4. Сознание вложено не в одно сознание, но в несколько.
5. Общее человека, которое позволяет ему быть разумным, само вложено в родовое "Общее", а то – в общее живого, "биосферу".
6. Активизация связи с Общим, которое не является нашим Общим, от которого наш разум, обозначает не изменение нашего сознания, но появление у нас нового ума, "следующего ума" – при сохранении того же самого "я" и того же самого сознания ( пусть и сильно изменившегося ). Но не изменение сознания само по себе рождает новый ум, а переход к иному общему.
7. Итак, иное Общее – это следующий ум, новый разум человека.
8. Нельзя достичь "эволюции" и увеличения имеющегося ума. Какие-то возможности тут есть, но очень незначительные. Ум может только смениться, стать новым.
9. Так что ум – это возможность нового (следующего) ума.

 

ОБЩЕСТВО. "Все делится на четыре и соединяется из трёх" (эзотерич.) К обществу это тоже относится. Так называемые традиционные общества пережимали априорную четверичность конструкции (хотя в наши дни их любят представлять этакими троичными). Они пытались собрать общество как раз из тех частей, на которые оно разделяется. Это приводит к распаду конструкции, поскольку из тех же частей её собрать нельзя. Остаётся пустота.
Современные же (читай – европейские) общества делают всё наоборот. Они сугубо троичны (как-никак христианство!) и поэтому сначала пытались разложить общество на те части, из которых оно вообще-то собирается, а теперь и вовсе отказались от всякой дифференциации его. Это приводит к смешению внутри конструкции, за которым следует хаос.
Нормальное же общество само в себе пятерично; оно (как общество) разлагается на четыре компоненты (при этом каждый человек участвует, хоть и в разной мере, во всех четырёх), и соединяется в три компоненты.

 

ОБЩЕСТВО. Любые объединения людей существуют ради чего-то. Если этого больше нет, надо "просто разойтись". Но поддерживать общество просто ради того, чтобы оно было – это какая-то нелепость. К сожалению, большинство обществ попало именно в эту ситуацию. Люди вообще не очень понимают, зачем они теснятся вместе. Просто ради потребности "быть вместе"? Ради нужды послужить "силе между людьми"? Это всё понятно, но недостаточно. Люди могут жить вместе только при условии наличия общей цели.
Всякие "социальные структуры" были созданы как ответы на какие-то вопросы. Если эти вопросы забыты, само существование этих структур становится немотивированным.

 

ОБЩЕСТВО. Общество – это не люди и не сумма людей.
Это сила, удерживающая людей вместе.
Эта сила исходит не от самих людей, хотя и связана с ними. Она не состоит из людей, из их намерений, мыслей или поступков, но безо всего этого не существует.
Общество включает в себя людей, но не только их. Всё, созданное ими, а также земля – входит в "общество".

 

ОБЩЕСТВО. Общество учит бояться общества, но не жить в нем.
Жить в обществе – более-менее сносно – можно только при условии, что ты хоть насколько-то от него освободился. Иначе жизнь становится адом.

 

ОБЩЕСТВО. Общество, достаточно долго находящееся в покое, Расслаивается (благодаря своим внутренним силам) на классы, группы, прослойки и т.д. Это расслоение происходит по естественным "швам" общества и приводит в результате к пустоте, когда распадается само социальное пространство и ничего более в нём не присутствует – то есть общество лишается "бытия".
Общество, достаточно долго подвергающееся воздействию перемен, смешивается. Все границы классов, соц. групп и т.п. становятся зыбкими, растворяются – общество теряет структуру. Это приводит
к  хаосу, когда рушится "сущее" – то, чем было данное общество.
В этом отношении ельцинский режим весьма интересен. Так называемое "расслоение" общества на самом деле порождается его крайним смешением. Более или менее сложное устройство советского общества было сметено "ветрами перемен", и взбаламученное общество никак не "осядет". "Низы" (в прямом смысле слова – например, мелкие хулиганы) оказались "наверху", и наоборот – профессора пошли торговать колготками.
Никаких "социальных прослоек" на самом деле не появилось. Появились "группы с разным уровнем дохода", но это отнюдь не есть социальные слои, поскольку это группы чисто "статистические" – сегодня ты "бизнесмен", а завтра ты "попал" и бомжуешь (а то и лежишь в близлежащем лесочке). Реальной разницы между мелким уличным бандитом и каким-нибудь "олигархом" нет. В том-то всё и дело.

 

ОБЩЕСТВО. Сила, действующая между людьми – сила совместно совершаемого зла. Единственное, что соединяет людей – это общий грех. (Фрейд понимал это как "грех совместно совершённый" и приписывал примитивной семье: убийство отца.)
Это касается именно "общественных отношений", и в первую очередь их. Всё общество – само его существование – основано на совместно совершённой и совершаемой несправедливости и грехе.

 

ОБЩЕСТВО. Тип общества (комбинация факторов, задающая общество) определяется всего двумя факторами:
- способом удержания власти (как правящая сила удерживает власть над обществом)
- способом сохранения общества (как идущие в обществе процессы сохраняются от возможного искажения или прекращения).
Есть некая аналогия с санкхьей, где все архетипы точно так же создаются из двух полярных сил восприятия и действия.

 

ОБЩЕСТВО. Ум не объединяет людей. Он разделяет, и тем самым уже не годится на то, чтобы кого-то объединять. Объединяет людей многое другое, и в первую очередь – общая дурь, то есть опять-таки совместные ошибки и пороки. О, это объединяет по-настоящему.
Само полюдье можно рассматривать как наиболее примитивный и универсальный вариант именно такого объединения по общей дури.

 

ОБЫВАТЕЛЬ. Мирослав Немиров замечает:

Но вот что интересно: взаимоотношения серьезной и бульварной прессы в эпоху Жюль Верна, то есть в эпоху расцвета классического капитализма и первой Научно-технической революции.
И мы обнаруживаем: ученые тогда готовы были поверить во что угодно - и в морского змея, и в летающую паровую машину, и в города, освещаемые электричеством, и в жизнь на Луне, Марсе и даже Плутоне, и в механического коня скоростью в пятьдесят обыкновенных, и в передачу сообщений на любые расстояния без проводов, и в еще во все, что только придет в голову.
Бульварная же пресса высмеивала все эти бредни на основании того, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
То есть - стеной стояла на позициях благоразумия и здравого смысла.
Уже в двадцатом веке все изменилось прямо противоположным образом.
Бульварные газеты стали писать взахлеб о маленьких зеленых человечках, вытаптывающих загадочные круги в полях Британии, лучах смерти сэра Мэтьюза, похищении людей инопланетянами, чудесных свойствах воды, заряженной Чумаком, пользе онанизма (16 раз в сутки) против инсульта и проч., и проч., и проч. О жизни на планете Тритон, поскольку там под толщей льда скрыты города, населенные чудовищами, об Атлантиде, Шамбале, тайнах тибетских мудрецов, новой хронологии и проч., и проч, и проч.
А серьезная наука только пожимает плечами, хихикает и говорит, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Из чего прямо следует вывод: "обыватель" в традиционном смысле слова вымер как вид. Потому как основным его свойством всегда был задний ум - догматически воспринимающий существующую реальность ("так есть, значит, так всегда было и будет") и гиперкритический ко всему, что лежит за её пределами ("этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"). Но где сейчас эти столпы здравомыслия?

При этом нельзя сказать, что границы возможного как-то очень уж сильно изменились. Никакоже, право. Изменились люди, и я не уверен, что эта умопремена им на благо.

 

ОБЪЕДИНЕНИЕ. Что значит "объекты объединились"? Они как-то особенно тесно взаимодействуют друг с другом? А что такое "тесное взаимодействие"? Нет. Объединение = объединение возможностей. Объекты объединяют свои установки, тем самым создавая новый объект с новым набором установок. Только действия на потенциальном уровне могут рассматриваться как настоящая интеграция, а не просто "взаимодействие".

 

ОГЛОБЛЕНИЕ. Русский вариант слова "глобализация".

  

ОДОБРЕНИЕ. Запад далеко не столь самоуверен, как кажется. Им точно так же отчаянно необходимо одобрение и восхищение, как и всем остальным. Один из секретов западной цивилизации состоит в том, что они подошли к делу серьёзно и сумели это себе организовать. Прежде всего, все западные страны входят в негласный союз по взаимному восхвалению и возвеличиванию друг друга. Этот союз является ещё более закрытым, нежели экономические или военные союзы. При этом взаимное восхищение может принимать куда более изощрённые формы, нежели у петуха с кукушкой – в частности, включать в себя критику и бесконечные ссоры. Но это просто демонстрации взаимной зависти и восхищения. Кроме того, Западу завидует весь мир, и они буквально купаются в этой зависти. Прежде всего они стараются вызвать в других именно зависть, завистливое восхищение и бессильное алкание – а тогда, считай, позарившиеся на это у них в кармане.
Россия является сейчас не только крупнейшим экспортёром капитала в экономику Запада, но и – в первую очередь – самым завидущим и потому самым ничтожным из государств мира. Она подчинена Западу гораздо больше, чем даже какой-нибудь Гондурас, поскольку последний всё же хоть немного себя уважает, и хоть в чем-то презирает американцев.

 

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Мы постоянно ищем (здесь, в России) решения каких-то проблем, "что делать" (глобально – "что вообще нам делать"). Это самое Окончательное Решение (глобальное избавление от всяческих бед) кажется нам настолько ценным, что мы готовы отдать за него всё, что угодно (вплоть до достоинства и жизни).
Но даже если мы добудем это решение, чем мы его поймём и как сможем его придерживаться (ведь для этого решение надо ещё удержать!). Надо искать не решений, а той силы, которая их находит и удерживает. Нужен ум – поскольку только он один и является этой силой.
Нужен ум, а не "решения". Нужен ум, а не истина – поскольку истина не прибавляет ума, даже если ты её знаешь. ("Многознание уму не научает" – про это сказано.) Нужен ум – всё остальное приложится.
А для того, чтобы добыть ум, надо, по крайней мере, перестать его подавлять (в том числе и теми самыми "истинами" и "решениями", за которыми мы так гоняемся.)

 

ОПЛАТА. Мы все привыкли друг другу недоплачивать, считая это очень выгодным и умным. Не считаясь ни с чем, мы пытаемся стрясти с другого человека по максимуму. В результате мы привыкли, что так поступают и с нами. Мы стали дёшевы в результате этой мерзкой практики. И, что главное – выгоды давно уже нет никакой (потому что каждый, кому недоплатили, в свою очередь недоплатит кому-то ещё, и так это всё и вертится по кругу), а умный человечек со стороны (француз-немец-"жид заморский") скупает здесь всё по невероятной дешёвке, так что сей порядок вещей выгоден только ему одному. Самое плохое, однако, не это. Традиция недоплаты замкнута (попробуй возмутись, что тебе за что-то недоплатили, и тебя осудят все – поскольку каждый будет думать о том, что ему придётся переплачивать, и никто всерьёз не полагает, что от твоего возмущения ему лично станет легче.) Но традиция недоплаты разрушает этику, то есть уничтожает основу нормального самочувствия – тем, что все поставлены в условия обязательного унижения. В результате все чувствуют себя говном и начинают вести себя соответственно.

 

ОППОЗИЦИЯ. (Из откуда-то:) "Не следует недооценивать эффективность внешне столь дряхлого брежневского режима. Он не был в состоянии навязать обществу официальную идеологию (как и режим Ельцина!)... но, похоже, он и не стремился к этому, эмпирически нащупав гораздо более тонкие методы контроля над умами, и в первую очередь – самообман недовольных относительно степени собственной оппозиционности, с помощью которого он предоставил всем желающим своеобразный психологический комфорт в виде чувства оппозиционности, тем самым избавляя систему от настоящей оппозиции".
Именно так, и именно то же сейчас: люди воображали себя "оппозицией", ей на деле не являясь, то есть не являясь умственной альтернативой режиму. Они не "думали иначе" – они думали, что думают иначе, а на самом деле думали так же или никак. Неудивительно, что эти же люди даже свергли коммунизм, так и не изменившись сами. Они думают то же самое или никак не думают.

 

ОППОЗИЦИЯ. Сопротивление действиям власти необходимо для власти. Разумеется, в каждом частном случае это создаёт трудности, иногда неопреодолимые. Но в целом (стратегически) именно это сопротивление делает ситуацию предсказуемой и направляемой.
Довольно большая часть действий власти – это провокации, попытки вызвать такое сопротивление, которое, будучи могучей силой, может быть в дальнейшем использовано самой же властью. Например: достаточно хорошенько позлить народ и не дать этой злобе выйти наружу, чтобы стравить людей друг с другом насмерть и потом устроить террор наподобие 1937 г. Это, конечно, крайний случай – но Советская Власть вообще держалась в значительной мере недовольством ею, точно как и нынешняя.
Те же правила действуют и между народами. Например, господство Америки над миром в значительной мере основано на провоцируемом ими же антиамериканизме.
Поэтому не исключено, что не нужно сопротивляться их попыткам навести "Новый мировой порядок": возможно, это пойдёт только ему же на пользу.

 

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ. Сейчас в моде "индивидуальность". Под ней обычно понимается "странность": всем хочется "быть не как все". Вообще-то само положение вещей, когда "все – не как все" – крайне забавно. Но есть в этом и гораздо худшее. Дело в том, что "быть не как все" поощряется лишь в той форме, в которой этого хотят "все". Индивидуальность одобряют лишь ту, которая нужна данной среде. Такая "особенность" – худший вид массовости и служения массе. Этому ничуть не противоречит то, что "героями индивидуации" могут считаться бандиты или сумасшедшие. Просто они тоже нужны этому обществу, хотя признавать это обществу незачем. Их аморальность находит себе оправдание в идеях "индивидуальности".

 

ОСОБЫЙ ПУТЬ. Когда я читаю что-нибудь про "особый путь развития" и т.п., я думаю, что сталось бы с концептом, если немного устаревшее (и оттого незаконно потяжелевшее, приобретшее черты высокоштильности) "особый" заменить на "специальный" или "специфический", да ещё и сократить до "спец".
"Спецпуть России". Хммм.
 

ОСУЖДЕНИЕ. Зло, как таковое, осуждать бессмысленно и бесполезно. Оно не может не быть злом. Иначе оно было бы не злом, а (потенциально) благом, то есть не собой. Но в таком случае его тем более нельзя осуждать, раз в нем есть нечто благое. Можно осуждать только непротивление злу. Раз зло – субстанция (а мы это признали), то непротивление злу и принятие зла – одно и то же. При этом все равно, где мы даем быть злу – в себе или в других. И то, и другое является непротивлением. Само по себе непротивление не зло, а грех.
Грех – это не зло, а причина присутствия зла в мире. Это вполне каноническое определение греха. Нужно только иметь в виду, что все виды греха – это разные виды непротивления злу. Зло лезет в мир (такова его природа), и негодовать на этот факт бессмысленно. (Зло – "явление природы"). Грех совершает тот, кто допускает его.

 

ОТНОШЕНИЯ. Контрарные отношения асимметричны, контрадикторные – симметричны Контрарные отношения (предполагающие некую "середину" между крайностями) асимметричны. Обе крайности лежат по одну сторону от некоего центра. Как правило, одна из противоположностей и является центром, а вторая – одной из периферических точек. Контрарное является непрерывным. Итак, контрарное = непрерывное = асимметричное.
Напротив, контрадикторные отношения (строго противопоставленные друг другу А и не-А) являются симметричными. Как правило, они равноудалены от центра, а сам центр исключен из рассмотрения. В этом смысле они еще и дискретны. Итак, контрадикторное = дискретное = симметричное.

 

ОТНОШЕНИЯ. Связь между операциями (делением и сложением) и отношениями (часть-целое и принадлежность) очевидна. Целое на части именно делится, то есть дифференцируется. Собственность ("капитал") из частей складывается, приращивается и прилепляется ко владельцу.

 

ОТРИЦАНИЕ. Отрицанию ("нет") противоположно не "утверждение" ("да"), а смысл как таковой. Поэтому слово "да" появляется во всех языках очень поздно, поскольку выражает идею абстрактного смысла ("согласие как таковое" есть согласие с неопределённым смыслом, смыслом вообще, отсюда "да" в значении "понял"). Итак, есть смысл и отрицание. Смысл бесконечно разнообразен, отрицание единственно, просто и не имеет структуры. "Нет" – всюду одно, чему бы оно не говорилось. "Нет", "не", "отрицание" – всё то, что разделяет смысл, даёт каждому слову не быть другим, создаёт определённость.

 

ОТЧАЯНИЕ. Отчаяние – это естественное состояние сознания. Оно и пребывает в нём, если ничего не отвлекает его. Именно поэтому существа кидаются в мир, ища там забытья. Забыться – вот настоящая цель присутствия здесь.
"От отчаяния Пуруша бросается в волны гун. В их волнении он ищет забвения. Даже страдание и боль кажутся ему благом, ибо отвлекают его от себя".

 

ОТЧЁТНОСТЬ. Дисциплина начинаются с отчётности. Заставить людей отчитываться за сделанное – и они начнут привыкать подчиняться требованиям, даже если больше никаких угроз или наград за это не будет.
Основа дисциплины и порядка одна – исповедь. Надо уметь отдавать себе отчёт в сделанном и несделанном – а этому можно научиться, отчитываясь перед другими.
Можно заставить людей координировать свои усилия, не требуя поначалу ничего, кроме регулярной отчётности за свои действия.
Поэтому каждый должен описывать сделанное и несделанное, и каждый день записывать это. икаких наград или наказаний за это не полагается: сделанное сделано, несделанное несделано. Но всё это должно быть проговорено, написано, и представлено другим.

 

ОЧИТОК. Непогрызенная при чтении часть текста, духовный объедок или оглодок. Например, застрявшая в голове цитата.

а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я