а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я

ПАМЯТЬ. Для того, чтобы что-то запомнить, нужно любить это вспоминать, хорошо относиться к этому и не выталкивать это из памяти. Все усилия на обучение связаны не с "неспособностью запомнить", а на борьбу с вытеснением. Поскольку мы на самом деле ничего не забываем, памяти мешает функция вытеснения -- кстати говоря, очень естественная. Вытеснение позволяет не ворошить груды "запомненного", а сохранять только самое важное. Информация сохраняется в уме с презумпцией ненужности: мы автоматически начинаем ее вытеснять, если нет другой информации, подтверждающей ее нужность. (Кстати, так надо было бы строить и машинную память -- в постоянной борьбе с вытеснением. Вытеснение и делает человеческую память такой эффективной.)

ПАССИОНАРНОСТЬ. По Гумилёву, движущей силой мира является "пассионарность", то есть "горение". Это описание гуны Раджас, и прав Антонов, истолковавший это как "страстнОе состояние". Противоположностью ему является "субпассионарность", понимаемая Гумилёвым как скука (вначале) и безразличие к жизни, доходящее до полного отчаяния (потом). Это качества "безразличного" Пуруши, отвлекающегося от гун. Таким образом, главным для Гумилёва противопоставлением является оппозиция "раджас" -- "0". Это весьма нестандартно: обычным является оппозиция "саттва" -- "тамас".

ПАТОЛОГИЯ. Америка -- родина "ужасников и боевиков" и газетных сенсаций. Откуда такой интерес к патологии, любой патологии -- к сумасшедшим, монстрам, ублюдкам, маньякам? Это явное следствие глубочайшей заурядности американца. Они настолько заурядны, что всякое отклонение от заурядности они воспринимают как патологию. В том числе и отклонения в "положительную сторону" -- откуда идея "гения-монстра", безумного ученого.

ПАТРИОТИЗМ. "Ах, значит, ты, падла русская, патриётом заделался? Так чё ж ты в тылу отсиживаешься? Иди, воюй, али землю паши…"
-- Мы-то пойдём. А вы, значит, тут будете у нас в тылу гадить?
"Хе-хе. Мы ж не патриёты какие. Нам по чину положено."
-- А по какому такому чину?
"Хе-хе."

ПАТРИОТИЗМ. Все говорят, что патриотизм неприлично демонстрировать.
Возможно. Но его сначала надо иметь - да так, чтобы в этим никто не сомневался.
"Демонстрировать неприлично", скажем, причинные места. Но это ещё не повод, чтобы их себе отрезать.
Впрочем, на родине скопчества ещё более многим "приличным гражданам" пришло на ум именно что ампутировать себе "неприличное". И, радостно улыбаясь, заголять себе поуродованное место. И потом удивляясь, почему это их не пускают "в семью европейских народов".
Впрочем... монголы кастрировали выездных жеребцов, чтобы "неприличные части" не болтались.
Так что это очень по-восточному. Наши мерзавчики вообще очень ориентальны. Смотришь на иного правозащитника - а рожа-то байская, с азиатчинкой. С лукавой такой хитринкой.
  

ПЕРЕМЕНЫ. 1. Способом сохранения [чего-либо] на более высоком уровне бытия являются обратимые циклические перемены (превращения) на более низких уровнях.
2. Меняющийся мир внизу поддерживает вечность эйдосов и чисел.
3. Именно потому, что мы рождаемся и умираем, Там нет рождения и смерти.
4. Революции и войны служат Порядку Вещей (неизменному), Договору.
5. Всё происходит только затем, чтобы ничего не произошло.
6. Способом изменения [чего-то] на более высоком уровне бытия являются необратимые линейные перемены (возрастание и убывание) на более низких уровнях.
7. Остановка мира привела бы к смерти эйдосов.
8. Необратимое возрастание -- к рождению нового.

ПИСЬМЕННОСТЬ (рисунки и символы) -- явление более древнее, нежели речь. Рисование -- те же жесты (только записанные), а жесты -- более древний язык, нежели голос. Это "язык тела". Письменность возникла на предыдущих кругах развития -- конкретно, на четвертом круге (образное мышление).

ПИФАГОРЕЙСТВО было, скорее всего, точной оппозицией учению беспредельщика Анаксимандра. То есть Пифагор учил не столько о "числе", сколько о "пределе", "перасе" - а там уже и с выходом на проблематику числа.
 

ПЛАТОНИЗМ. Мне однажды приснилось, будто я вместе с Е.Г. был допущен в некое тайное хранилище текстов, где Е.Г. обнаружил распечатанный на АЦПУ текст потаённого диалога Платона под называнием "Землемер" (он же "Геометр"), якобы лежавший в основании Европейской Масонской Традиции.
Судя по всему, диалог имел какое-то касательство к "Тимею" и "Критию". Е.Г., однако, мне его читать не дал, а торопливо перелистывал страницы, время от времени бурча себе под нос что-то вроде "Теперь-то я понимаю, откуда у Платона учение о пяти материальных космосах" и т.п.
 

ПОВЕДЕНИЕ в принципе не бывает индивидуальным. Это просто невозможно. Мышление же не бывает "коллективным", хотя элементы "коллективности" в нём вроде бы имеются, но в последнем смысле оно всегда личное. Так и поведение, хотя вроде бы исходит от человека, но в конце концов оно всегда "коллективно", "диалогично", как гадко выразился бы Бахтин.

ПОВЕДЕНИЕ человека не определяется его мыслями. Что там человек про себя думает, или, тем паче, "чувствует", определяет его поведение в очень малой степени. Фактически, это его личное дело.
Мышление он использует не столько для определения того, что нужно делать, а что нет -- сколько для того, чтобы лучше спланировать свои действия, а главное -- оправдать себя за их совершение, убедить себя в их нужности и полезности.
Напротив, поведение -- это некая независимая стихия, и в этом смысле бихевиоризм интересен.
"...а грех, которого не хочу, делаю" -- заметил апостол. (Весьма симптоматичное замечание. Добавлю, что этот самый "грех" может и не доставлять никакого удовольствия. Поведение -- всякое поведение -- навязчиво, и ничего с этим не поделаешь.)

ПОДАЧА МАТЕРИАЛА. Август Четырнадцатого, 2001. Ну-тко, что пишет пресса в этот знаменательный день?
Свежий номер Газеты-ру.
Заголовки. Только заголовки:

В Москве расстреляны двое мужчин. В Чечне разбился Ми-8, трое погибли. В центре Москвы сгорела химлаборатория. Моисеев получил 4,5 года тюрьмы. ИРА отказалась разоружаться
ГЛАВНОЕ
11:37
Владимир Путин отлетался
СПОРТ
17:00
Последнее слово сборной России
ПОЛИТИКА
15:57
Электронных разведчиков поувольняли по указанию Волошина
ОБЩЕСТВО
14:35
Дипломату-шпиону скостили срок втрое
БИЗНЕС
13:38
Ту-154 подтверждает дурную славу
16:01 – 17:43
В Чечне разбился Ми-8, трое погибли
ХРОНИКА ДНЯ
17:39
В результате наводнений на юге Филиппин погибли около 20 человек
17:10
В результате падения Ми-8 в Аргунском ущелье 3 погибли, 7 ранены
17:02
В Греции мужчина из охотничьего ружья застрелил троих человек
16:41
Из Северной Кореи в Южную сбежали 13 человек
16:21
В Индии террористы взорвали бомбу в поезде
16:19
Red Hot Chili Peppers испугались арабских террористов

И на фоне этого непрекращающегося ужаса, ужаса, ужаса, ужаса, ужаса - единственное светлое пятно, единственная хорошая новость, в самом низу страницы - капля мёда в бочке дёгтя:

16:11
Британские стриптизерши задумали побить «русский рекорд»

Я не поленился посмотреть саму новость:

Британские танцовщицы решили побить недавно установленный русскими девушками мировой рекорд по непрерывному эротическому танцу вокруг шеста и установить новый. Во вторник 30-летняя Франческа и еще три девушки, лучшие танцовщицы страны, начали, возможно, самое долгое эротическое представление в одном из ночных клубов в центре Лондона. //Reuters

С другой стороны, "и в этой важной области русских бьют"...
Хотя "чего уж там теперь-то".
Скажите главное: эрцгерцог-то как, жив? Или и его уже - - -

ПОДАЧА МАТЕРИАЛА. Жена разлеглась на диване и читает книжку на темы правильного питания (впервые в жизни), рассеянно спрашивает:
- Слушай, а в каких продуктах содержится хлористый натрий?
Я, не отрывая взора от монитора, не менее рассеянно:
- Да пошли они на фиг со своим хлористым натрием... опять какую-то приблуду придумали...
Потом до обоих доходит. Смущённо хихикаем, не глядя друг на друга.
Хотя это уже, конечно, стиль подобной литературы. Называем соль "хлористым натрием", и вперёд.

ПОДПОЛЬЕ. В своё время (где-то в начале девяностых) один товарищ тусовался по разного рода патриотским организациям, ища Настоящих Людей. В штаб-квартире одной из них я побывал. Там, в частности, стоял компьютер (286-й, с четырнадцатидюймовым экраном, похожим на окно, затянутое бычьим пузырём). В компьютере лежали важнейшие документы движения - программа, устав, и расстрельный список предателей Родины. Под номером один там значился Михаил Сергеевич Горбачёв. Вторым номером шёл "Борис Ельцин" - без отчества. Чубайс был Борисовичем, а Козырев почему-то шёл под одной фамилией - видимо, товарищи не очень хорошо помнили, как его там зовут, не то что по батюшке. В самом низу шли только фамилии, длинный список голых, как крысиные хвостики, фамилий - так что я остался в недоумении, какой именно "Яковлев" имелся в виду.
После чего я понял, что люди они чрезвычайно хорошие и безобидные. И верно: лидер движения оказался бородатым дядькой в очках, с лицом, исполненным доброты и "множества старческих мелочей" (с) Ильф-Петров. Говорил он в основном о том, как раскалывают патриотическое движение "ну вы сами понимаете кто".
И очень ругал редакцию "Нового Мира", не напечатавшего его то ли повести, то ли рассказа, не помню. "И вот тогда, Константин, я всё понял".

ПОДРАЖАНИЕ. Извечная проблема "подражания" и "заимствования" (скажем, России -- с Запада) решается довольно просто. Само намерение чему-то "подражать" обличает нежелание делать то, чему "подражаешь" -- и понимание необходимости всё-таки как-то выкрутиться.
Если делать что-то противно, но вроде бы надо, хочется по крайней мере не думать о самом этом деле (потому что думать о том, что делаешь, противнее, чем делать). А поскольку не думаешь о деле, не думаешь и о том, как его сделать -- и возникает желание сделать "как у соседа", "как у всех", и в конце концов -- "как-нибудь", "чтоб отделаться".
Подражание и заимствование прямиком ведут к расхлябанному "как-нибудь" и вековечному "как всегда" (поскольку выясняется, что глазеть на соседа тоже противно).
Так у нас дела и обстоят. Мы (если честно-то) не хотим жить как на Западе, но надо, надо... И вот, пожалуйста: заимствование, верфи, Петербург… а потом бессильно опускаются руки.

ПОКАЯНИЕ. Свасьян:

"Я понимаю, что демократия -- это хорошо, и хорошо -- когда сыто, но "пепел Клааса стучит в моё сердце", и обещанный кусок частнорыночного хлеба застрянет в моём горле, пока общество -- не коллективным разумом, а каждым в отдельности -- не распнёт себя на кресте нравственно не изжитого прошлого".

То есть: мы -- каждый русский конкретно -- должны истязать себя и друг друга "за то, что мы натворили". "Что" натворили, нарочито не упоминается. Якобы "и так понятно", на самом деле ни хрена: какие такие вины мы имеем перед миром и перед Богом, что долны истязать себя?

ПОЛИТИКА. Политик прежде всего хочет власти. "Идеология" политика -- это его интуитивное или обдуманное представление о таком положении дел, при котором ему лично (или его команде) было бы удобно править. Все его идейные предпочтения, как правило, связаны с этим: он бессознательно примеряет всё на себя. "А как я буду государить при республике".
Всякий политик что-то умеет делать, а что-то не умеет или не хочет. Удобным положением дел будет такое, при котором ему придётся делать примерно то, что он умеет (и умеет лучше других). Обаятельный демагог, умеющий льстить избирателям, будет убеждённым демократом. Это не значит, что он не хотел бы быть султаном... но всё-таки за монархию он никогда выступать не будет: для занятия трона нужны особые способности, которых у него нет, а его реальные таланты не будут никому нужны.
(А вот большевики, имевшие опыт нелегальной работы, создали государство нелегального типа: так им было удобнее.)
Кроме этого важно, кем собирается править политик. Государством, народом, группой? Политик способен разрушить весь мир, чтобы упрочить свою власть над "своей" группой людей.

ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ. Прочёл где-то:

В июне 2001 г. некий архим. Лонгин сделал ВПБ указания не использовать "слов наподобие "пидop", "чepнoжoпый" и др., поскольку эти слова имеют чрезмерную экспрессивность и нежелательные коннотации". От имени ВПБ Даниил Терещенко заявил публично: "Приношу извинения всем тем, кого задели чрезмерно экспрессивные слова на сервере ВЕРНОСТЬ.ру. Впредь в новостях ВПБ будут использоваться только литературные педеpacт, мужеложник, содомит, афророссиянин, хамит и мурин."

И "мужероссиянин", ага.

ПОЛЮДЬЕ. Связь между элементом и системой отношений может быть двоякой. Если элемент обладает системой отношений, он ей управляет. Но может быть и наоборот. Тогда возникает ситуация "затянутости" элемента непонятно чем, его "зависимость" от некоего анонимного множества.
Это и есть "противоположное" власти. Собственно говоря, это ситуация зависимости от анонимного множества, одержимости мнением толпы (причём -- всегда "толпы", находящейся исключительно в воображении зависимого), с постоянной выплатой моральной дани "анонимным силам". Точнее даже, не дани, а полюдья. "Пришли незнамо кто и всё из души повыгребли".

ПОНИМАНИЕ (в смысле, развиваемом в "Поведении") есть не изменение состояния, а изменение установки (в смысле Яковлева). А именно -- не восприятие (пусть даже нового), а расширение возможностей восприятия, которое и есть различение. Поведение же предполагает уже готовые установки. Именно поэтому санкьхьяики полагали различение началом освобождения -- которое предполагает реальное восприятие высших реальностей.

ПОНИМАНИЕ. После терактов 11.09.2001 стала популярная фраза: "Американцы должны, наконец, ПОНЯТЬ..."
Всем, разумеется, хочется, чтобы американцы что-нибудь "поняли".
Между тем понимание - это прежде всего слабая позиция.
"Понимание" - удел раба. Раб - это всегда герменевт, изощрённо угадывающий волю господина. Господин же ничего не "понимает", и "понимать" не желает. Это его все должны понимать. Ему достаточно только икнуть (или пукнуть), а все остальные будут стоять, прислушиваться, и соображать, чего же господин соизволил выразить своим иканием и пуканьем.
Так что Америка ничего и не желает "понимать". Понять - значит унизиться, а Америка is One, и никакого унижения не потерпит.
Поэтому-то слишком усердные поиски виновного в терактах производиться не будут. Настоящий Господин наказывает всех - хотя бы за то, что не уберегли. Америка тоже накажет "кого попало", широким жестом - чтоба ссали и боялись.
Кстати, и зассали. Вот уже талибы готовы выдать своего "бенладена", вот уже и Иран спешно вычёркивает Америку из списка врагов, и даже соболезнует. Потому что все знают - бомбы сыпанут щедрой рукою, по всему миру. Ибо весь мир виноват перед Господином.
Так что... ой-ой-ой.

ПОНИМАНИЕ. Что значит "понять" применительно к органам восприятия? Не "узнать", а именно "понять"? Мы понимаем нечто, когда убеждаемся, что показания разных органов чувств относятся к одному и тому же предмету. Вот это яблоко: оно "круглое на вид" и "круглое на ощупь". Отождествление этого и дает понятие "круглого". Понятно, что "круглое на вид" и "круглое на ощупь" ничем не "подобны". Но именно сопоставление ничем не подобного и дает понимание "круглого".

ПОРЯДОК. Из серии "Когда Мы Придём К Власти".
Следует издать сборник Домостроительных Указов, то есть нормативных актов о средствам массовой информации (aka СМИ), под называнием ЦЫЦ. Каковое название должно соответствовать сути и содержанию сих установлений.
Ещё нужен сборник положений по правам человека, рекомый ШИШ, и об эмиграции, нарицаемый КЫШ. С тем же добавлением насчёт сути и содержания.
Всё это должно дополняться Книгой ЦУГУНДЕР, или Трактатом Всеобщим о Немецком Порядке.
Из не менее чем трёхсот Артикулов, ага.

ПОРЯДОК. "Навести порядок", если его нет, нельзя: хаос нельзя упорядочить.
Можно сначала организовать некое заранее упорядоченное место, а потом приманить или загнать туда тех, кто ныне варится в хаосе.
Это касается абсолютно всех ситуаций: сначала создается порядок, потом в него помещается "упорядочиваемое".

ПОРЯДОК. Надо не уничтожать какое-то противное, но все же нужное явление (скажем, бюрократию), а создавать противоположное ему, чтобы они существовали одновременно.
Чиновник "с бумажкой" непобедим: он знает "как надо" заведомо лучше любого человека с улицы. Тот беззащитен -- разве что всю жизнь положит на изучение "кодексов и положений", а тогда кто же будет работать?
Но выход есть: корпус адвокатов, ходатаев по делам, и т.д -- когорта профессионалов, играющая (за деньги) против чиновников. Оба явления сосуществуют одновременно, мешая друг другу, но к выгоде третьей стороны.

ПОСТМОДЕРНИЗМ. Модернизм возник как нечто противо-классическое, не-нормальное. Это был более или менее бунт против нормы. Постмодернизм -- это всего лишь открытие того, что ко всему, в том числе и к тому, что считалось "нормой", можно относиться так же. Поэтому для постмодерна "нормального просто нет".
Постмодерн начинается, когда, скажем, супружеская жизнь начинает пониматься как "интересная разновидность полового извращения".

ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ. Что такое "потенциальное"? Во-первых, оно не есть (актуально). Во-вторых, может быть по-разному.
Что такое "актуальное"? Во-первых, оно есть. Во-вторых, не может быть другим (оно есть то, что оно есть, и ничего кроме этого). Значит, потенциальность есть просто "заготовка", нечто ещё не соединённое. (Не значит "разделённое": разделённое помнит о своём неразделённом состоянии, а потенциальное -- нет.) Актуальное же есть конкретное [con-creto: срощённое], собранное определённым образом.

ПОТРЕБЛЕНИЕ. Избыточное потребление чего-то очень часто связан с нехваткой совсем другого. Это "компенсирующее потребление" -- причём, очень часто мы даже и не знаем, чего же нам, собственно, надо (а ещё чаще не хотим об этом думать).
Мучаясь от несовершенства мира, мы жрём бутерброды.
В этом смысле держать людей неудовлетворёнными весьма полезно для экономики. Поэтому настоящих ценностей им лучше не давать. Пусть всё вокруг будет гадко. Тем больше кока-колы, бриллиантов и авиабилетов будет куплено.

ПОТРЕБНОСТИ. растут там, где разрушаются ценности. Это почти трюизм. Однако, обычно его произносят люди, совершенно не понимающие его смысла. Как правило, это какие-нибудь опустившиеся лжепатриоты.
На самом деле смысл этих слов проще и страшнее, чем им кажется. В самом деле, все "потребности" сводятся к одной-единственной: к потребности утешить себя чем-нибудь, когда всё плохо, вокруг лабуда, и понятно, что вся жизнь будет убита на лабуду и срань. Тут-то и помогает "Честерфильд", модная тряпка "от кутюр", или просто бутылка пива.

ПОТРЮХ. Лжепатриот. ПотрюхАть -- вести якобы патриотрические речи, забивающие ум и не позволяющие мыслить. Пример потрюхания: "Неча тут разговоры разговаривать, Россия гибнет!" или "Всё равно народ рано или поздно подымется и сметёт..."
ПотрЮхий (прилагат.) "Потрюхая речуга". "Потрюхий мужичонка" -- мелкий человечишко, постоянно аргументирующий свои глупости тем, что он-де "русский" и "сердцем чует". ПотрЮха -- нечто лжепатриотическое, например газета "День", высказывание "Русские идут!" и всё такое прочее.

ПОХОЛЬ. Опухоль в уме. Очень распространённое явление.

ПОЭЗИЯ. Эпиграмма Владимира Соловьёва:

Единственная сторона творчества Соловьёва, которая вызывает у меня понимание.

 

ПРАВДА. "Демократы", открыв 10% "скрываемой от советских людей правды", закрыли 90% правды некогда открытой. (Кстати, и эти 10% пришлось наскребать по сусекам: "совку" записали на счета даже "отсутствие секса", что является полным бредом. Остальное - это просто жирный слой вранья.)
Ребёнок, родившийся в наше поганое время, вообще не представляет себе, ЧЕМ был Советский Союз. У нас украли наше прошлое - да так ловко, что мы этого не заметили, роясь в гнилых костях демократических "разоблачений".
Образ "совка" не просто оболган и изгажен, а именно что замазан, замазан намертво, чтобы никто не увидел там "ваще ничего хорошего".

ПРАВДА. Проблемы с "правдой" при социализме были. Однако, основная проблема была связана не только и не столько с "дефицитом правды" (как было принято выражаться в период ранней "гласности") . Просто правда - это всегда чья-то правда: это незамутнённый, но глубоко субъективный взгляд.
Так вот, для "социалистической правды" отсутствовал субъект. Попросту - "людей таких не стало".
Коммунисты эту проблему прекрасно осознавали с самого начала. Их правда была рассчитана на "нового человека". Но сам "новый человек" оказался плохо рассчитан: неладно скроен, да и сшит грубо. В результате чего всё и расклеилось.

ПРАВИЛА ИГРЫ. Из одной книжки про "самоопределение":

Революционный 1991 г., изменивший карту мира, принёс важнейшие изменения и в сферу международного права. Если распад СССР ещё мог быть юридически представлен как добровольный роспуск добровольного союза вступившими в него государствами, то распад Югославии явно не представлял собой добровольного самороспуска. С традиционной правовой точки зрения провозглашение независимости югославскими республиками, на что Сербия ответила войной, были актами сепаратизма, которые никогда не признавались мировым сообществом. Тем не менее, Европейский Союз признаёт отделившиеся республики на основании нового принципа – как правомерный ответ на массовые нарушения прав их народов сербами. Впервые абстрактное право на самоопределение, право народа (не колониального народа) освободиться от национального угнетения стало правом, которое можно реализовать и без согласия государства, от которого происходит отделение.

А ведь и верно. Расчленение Союза было необходимым, но недостаточным актом для утверждения "нового международного права". Именно потому, что его ещё можно было проинтерпретировать в рамках прежней правовой системы. Надо было демонстративно разломать Югославию, чтобы показать всем, насколько изменились правила игры. 

ПРАВИТЕЛЬСТВО. В наше время правительство и "власти" вообще давно уже не возглавляют "наступление демократии по всему фронту". "Власти" -- это тылы демократии, а правительство -- обоз. Именно обоз, а отнюдь не штабы. Президентская команда, по существу -- интендантская служба демократов. Разумеется, от интендантской службы зависит очень многое, именно она выдаёт пайки, но главные вопросы войны -- когда и где наступать и кто будет этим командовать -- не её куцего ума дело. Разумеется, интендант может иногда зажать сапоги или даже снаряды для фронта, но не потому, что хочет вмешаться в ведение войны (он даже спьяну такого не выдумает), а только из-за того, что на складах этого нету или он просто много украл.
Ельцин тоже может кому-то "не дать", и по тем же причинам. Хотя "в прорыв" всё равно бросают порох и тушёнку без счёта: так, в "независимую Эстонию" вкатили очень много русских денег, и дадут ещё немало -- столько, сколько эстонцы потребуют.

ПРАВО РАССУЖДАТЬ. Один изряднопорядочный интеллигент пишет:

...вся веселая компания не имеет права судить о том что такое свобода: никто из них ни сидел, ни в армии не служил, ни бомжевал.
Без такого жизненного опыта совершенно невозможно понять, что элементарное обладание ключом от квартиры, где, может быть даже ничерта нет, но которая есть твоя крепость - уже величайшая свобода.

Оттого-то в колотной нашей жистёнке все неустройства, что таковые воззрения разделяют даже самые приличные люди. "Ты срок мотал? Зону видел? Хули ж ты тада?"
О принципе рассуждения. Ежели кто не мучался от настоящей жары, тому совершенно невозможно понять, что тень, даже самая жидкая - уже величайшее благо. Ежели кто не мёрз по-настоящему, тому понять совершенно невозможно, что огонь - это божество, а на вязанку хвороста надо молиться. Ежели кто не помирал от голоду, тот не имеет ну ни малейшего морального права рассуждать о еде, потому как. Ежели кто, в свою очередь, не пытался сбросить лишний вес фистингом, шейпингом, жопингом, клиторингом и гербалайфом об тейбл, тот вообще должен молчать, когда говорят о калориях, потому что калории - это ужас, всю ужасность которых познали лишь те, кто сидел на диете.
(А потом они божьим попущением захватят власть, и запретят нахер всё жирное, сладкое, мучное и мясное, потому как они познали весь ужас калорий, и обязаны уберечь непознавших оный.)
Вообще. Опыт не имеет онтологического преимущества перед "бреднями ума", поскольку тоже бывает ложным. И опыт типа барачно-армейски-бомжового - это кривой опыт, все непосредственные выводы из которого (типа "ключа от квартиры") ложны и вредны.

ПРАВОСУДИЕ. В последнее время появилась новая, свежая идейка: а давайте разгрузим тюряги, выгнав оттедова половину сидящих там. Просто перестанем считать их преступниками, да. Потому что государство, где "все сидят", ложно судит о преступности, считая "преступным" нечто нормальное. А фигли?
Разборчик. 
Правильная посылка: преступление не является "наблюдаемым феноменом", это сложный интеллектуальный конструкт, зависящий от множества условий.
Ложная посылка: этот конструкт произволен, точнее - зависим от целенаправленных решений людей. Дескать, если уж мы в своё время перестали считать богохульство преступлением, то мы можем перестать считать преступлением всё что угодно (вплоть до убийства).
Ибо тем же макаром получается, что мы можем начать считать преступлением что угодно - вплоть до почёсывания левого плеча (чем всегда и пользовались всякие нехорошие режимы: взять да и "ввести статью"). Но мы такой возможности не видим, ибо считаем где-то в глубине души, что над правом есть особая инстанция - "гуманность". Милость, так сказать, к падшим. Сущность которой проста: надо выбрать систему норм так, чтобы количество наказаний было минимально (при условии, что жизнь в данном обществе всё ещё остаётся комфортной). Типа: считаем число заключённых в тюрьмах, и чем оно меньше, тем лучше. Если оно слишком велико, меняем законы и выпускаем лишних.
Что сильно напоминает пресловутые советские "амнистии", ага.
При этом появляется искушение вернуть некоторые функции суда "гражданскому обществу" (разумеется, не традиционному обществу, а именно "гражданскому", то есть конструкту, сделанному телевизором, обществу внушаемых людей.) Дескать, давайте решать некоторые вопросы "полюбовно". Что ж, в этом есть свой смысл: в России приходится в большинстве случаев действовать именно так (по явной неадекватности и неполноценности системы правосудия). Однако, следствия этого тоже не очень-то приятны. Допустим, изнасиловали девку. Дальше начинается: "Не заявляй, красавица - ты ж не хочешь Хорошим Ребятам жизнь испортить? А если заявишь - так у Хороших Ребят есть Друзья, они тебе вспомнят." В западном варианте, разумеется, мужичков не пощадят, зато в других случаях начнётся: "Что, маньячок твоих деток перерезал? А ты не заявляй, ты его лучше пойми, у него было тяжёлое детство".
Вообще говоря, "гуманность" - очень мерзкое чувство. Ибо не существует человека настолько мерзкого, чтобы за него не было легко и приятно вступиться, - при условии, что вступающемуся это ничем не грозит и ничего не стоит. Потому что приятно чувствовать себя добрым, и особенно приятно это людям, начисто лишённым этого качества.
Современная Россия, например, переполнена "любовью к дальнему" (достаточно вспомнить чудовищную прочеченскую истерию, которую ведь удалось раскрутить на "массовое движение"). Что свидетельствует (помимо всего прочего) об известном дефиците любви к ближнему.
С ужасом вспоминаю чудовищных "мемориальцев" конца восьмидесятых - с безумными глазами и нежной пеной на устах. Чувствовалось, что эти люди способны на всё.
Как оно и оказалось.

ПРАВОСУДИЕ. Один из моих знакомых, человек довольно странный во всех отношениях, и к тому же вегетарианец, однажды заметил: "Было бы справедливо, если бы каждый, желающий съесть кусок мяса, должен был своими руками зарезать корову или свинью, которую он будет есть".
Я поразился топологическому сходству этого аргумента с известным "Вот вы за смертную казнь - а сами могли бы?" (в смысле - петельку надеть и табуреточку выбить). Та же самая конструкция: "хочешь баранинки - иди и зарежь барашка нежного, с глазками и рожками".
Хотя определённый кондовый смысл в этом есть. Пожалуй что. Равно как и в демонстрации казней: очень правильный обычай. Хотя бы затем, чтобы не было лишних разговоров, ага.

  

ПРАКТИКА. Есть такой стандартный наезд: "вы все пиздить горазды, а вот подите потрудитесь на благо". Например:

Если вы такие патриоты, возьмите лопату и посадите дерево. Сделайте что-нибудь полезное для своей Родины. А вы сидите по щелям и воняете. Да-да, вот сейчас возьмите совковую лопату и сделайте конкретное полезное дело!

Между тем, не имеет никакого смысла заниматься "практическими делами", если результаты этих практических дел будут разрушены или отняты. Нет смысла сажать дерево, если его завтра вырвут с корнем, или же просто присвоят вместе с участком. Первое - напрасная потеря сил, второе - бесплатная работа на благо твоих врагов. Поэтому, прежде чем что-либо делать, следует подумать, долго ли простоит сделанное, и кто им воспользуется. То есть совершать "конкретные полезные дела на благо Родины" технически возможно не всегда и не при всяких обстоятельствах. Более того, иногда полезным для Родины является не созидание, а разрушение : иногда лучше взорвать завод, поджечь нефтяную вышку, или затопить крейсер, нежели отдать их врагу.
Разумеется, из этого правила есть исключения (минимальный порядок необходимо поддерживать даже на оккупированной территории; иногда возможно даже что-то строить на ней, с расчётом на последующее присвоение). Но, в целом, сначала надо вернуть эту землю себе, а потом сажать на ней деревья.

ПРЕВОСХОДСТВО. Учение о расовом превосходстве (если я немец, мне всё позволено) - это фашизм и бяка.
А вот учение о технологическом превосходстве (если у меня есть "Стелс", мне всё позволено) - это цивилизация и прогресс.
Ну так найдётся и на вас "Стелс".

ПРЕСМЫКАТЕЛЬСТВО. Что меня больше всего поражает в наших изряднопорядочных либералах - так это какой-то беспредельно холуйский склад ума. Перед "историческими удачниками" они готовы не то что прогибаться, а пластаться планарией, только бы найти точку зрения снизу вверх, найти какое-то величие даже в явной и очевидной пакости. Вот товарищ пишет про Америку: 

Как лесковский Левша, только и рассмотревший, что там ружья кирпичом отнюдь не чистют, мы видим в Америке - практицизм. Супермаркеты, подсвеченные бассейны, "четырехспальные" автомобили, "гэги" утробных кинокомедий и прочую пошлятину. Не мы одни. Все исторические неудачники, у которых национальный характер + расчет + деловитость дают лебедя + рака + щуку. Когда они думают (мы думаем), что пора вести себя "по-американски", то - всех святых выноси. 

Подразумевается, что во всём этом есть неведомое нам величие духа, которое мы, исторические наудачники, не можем разглядеть, в силу своего неисправимого лузерства. В то время как там сплошной Святой Грааль, ага, конечно. Это у нас глаз плохой, злой и завистливый. Не видящий явленного нам величия.
Но это бы ладно. Вот про других исторических неудачников, припечатываемых к стенке одной фразой: 

Мировоззренческий масштаб фашизма был - на две конфорки возомнившего себя арийцем лавочника; подростковые игры в язычество.

Хочется взять паршивца за шкирман, хорошенько встряхнуть, чтобы пришёл в себя, и спросить - в самом ли деле он так низко ставит силу, перед которой, извините за красивое слово, трепетал его любимый "цивилизованный мир"? Это теперь, через 50 лет, хорошо пиздить про "подростковые игры": тогда было не до смеха.

ПРЕСТУПНЫЙ РЕЖИМ. В общем, это словосочетание всё-таки имеет смысл.
При этом количество и качество "убитых задёшево", в общем, "не показатель". Вполне возможно представить себе хороших людей - более того, хороших начальников, даже хороших правителей - осуществляющих какой-нибудь "страшный ужас". "А нема другого выхода".
Важно одно: считает ли режим "преступным" себя сам.
Абсолютное большинство людей, присвоивших власть и/или значительную собственность в начале девяностых годов в России, ощущало себя преступниками, а других - либо сообщниками, либо "конкурирующей бандой". Это не значит, что они хоть сколько-нибудь раскаивались в этом: речь идёт не о нравственной оценке, а именно о самовосприятии. Это самоощущение распространялось на довольно обширный слой людей - начиная от мелкого барыги и кончая "самим". Помню, в 92-м, что-ли, день рождения у С., где собралась соответствующая публика (тогда всё ещё было "вперемешку", хотя разбегание по норам шло довольно стремительно) - очаровательное "что делаю? деньги ворую" у С., и усмешечки "министерских". Впрочем, это всё мелочёвка. Плохо то, что они сами себя не считали "законными собственниками" или там "высшей бюрократией". И себя не считали, и других таких же держали за "оно же".
В этом смысле 1991-й был отнюдь не "историческим реваншем белых" (как тогда многие думали), а каким-то диким ренессансом "армий" дезертиров, махновцев, и прочих "зелёных". "Бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют, тащи всё что можно".
Интересно, кстати, что именно в то время невыполнение приказа, особенно военного, было приравнено к высшей доблести - смутно помню какого-то полковника, которого взахлёб воспевала вся демшизятина за то, что он "не выполнил приказ", причём к слову "приказ" даже забывали добавить пресловутое "преступный". Про дезертирство и говорить нечего - тогда оно стало, по сути дела, национальной идеологией, или уж, во всяком случае, идеологией правящей элиты.
В этом смысле проблема легитимности власти в России (сводящаяся к проблеме наследования таковой - в той или иной форме) является почти нерешаемой. Однако, зря волнуется Глеб Олегович: все игры с "наследованием СССР - наследованием России - наследованием чёрту лысому" не имеют никакого значения. Это исключительно вопрос самосознания.
См. пророческий советский фильм "Иван Васильевич меняет профессию". Это ведь про "Ельцина и Чубайса" было снято. "Волость? - А пущай берёт волость". Правда, вор при царе оказался кровью пожиже (а рассчитывали именно на то, что не даст, одёрнет, хотя бы из жадности... дал, не одёрнул, хотя "орденок у шведа" таки тяпнул.)

ПРИВОРОТНОЕ ЗЕЛЬЕ. - Смотри листики на просвет. Которые с дырочками, это настоящий зверобой, а которые без дырочек, это ложный, его не бери, - учила меня бабушка. Я честно смотрел на просвет, но мне обычно не везло - всё время попадался ложный. В конце концов я научился распознавать маленькие куртинки настоящего зверобоя - он обычно рос на склоне, довольно высоко, небольшими островками, которые надо было ещё найти среди всякой разномастной травяной дряни (среди которой иногда попадалась мелкая жгучая крапивка, растущая в самых неожиданных местах).
Зверобой я собирал без большой охоты, но с полным пониманием, что работаю, что называется, на себя. Зверобойное масло позволяло мне ходить с относительно чистой мордой, без синяков (в отрочестве я часто дрался).
В меня, конечно, старались вбить травную науку. Увы, плохо старались. Кое-какие рецепты я помню до сих пор - но, как правило, не полностью. А некоторые, самые интересные, дошли до меня уже в купированном виде.
Так, моя мама ещё помнила (но уже без необходимых подробностей) рецепт так называемого "приворотного зелья".
Сначала о действии. Приворотное зелье (считавшееся сугубо "женским" средством, и использовавшееся для того,чтобы "склонить" приглянувшегося мужичка) отнюдь не является афродизиаком (как многие думают). Оно вообще не имеет отношения к сексу. Его действие тоньше: оно заставляет человека крайне позитивно относиться к ближним (всем), видеть в них исключительно достоинства и не замечать никаких недостатков. Сопровождается это совершенно эйфорическим ощущением взаимопонимания.
Интересно, что воспоминания об этом сохраняются надолго, и всегда со знаком плюс: институтские приятели моей мамы до сих пор вспоминают одно лето в Тарутино...
О рецептуре. Действующим началом приворотного зелья является "лесная фиалка". На самом деле она никакая не фиалка, а редкий вид орхидеи ("самая северная орхидея", кажется). Интересно, что используется спиртовой экстракт, что для народных средств является скорее исключением. Увы, я не знаю способа приготовления, остальных компонентов, а главное - времени, когда надо идти за фиалкой (каковое, насколько я помню, зависело от погоды, фаз Луны, и от ещё каких-то обстоятельств). А спросить уже не у кого. Вряд ли сейчас кто-нибудь помнит, как эта штука делается.

ПРИРОДА. Природу никак нельзя назвать "царством сильного". Ницше тут сильно ошибался, попавшись на предрассудки своего времени. Природа – это "царство толпы", да-да, именно её. Именно в природе паразиты заедают "гордого и сильного", а жалкие кролики съедают пищу динозавров. Сам смысл природы в том, что индивид в ней не значит ничего. В этом отношении виды, стоящие на вершине пищевой цепочки – самые зависимые и малочисленные, и несут они чисто служебные функции. Они – приживалы природы. Сила же – у микробов. Да в конце концов максимум силы – у колебаний атмосферного давления и температуры воздуха. Вот где реальная-то сила и власть! Что там когти и клыки.
"Сильный индивид", "поведитель" -- это всё только человеческое, слишком человеческое. Это появилось вместе с культурой, это чисто человеческие ценности.
"Право сильного" изобретено культурой, и вполне справедливо называется "культом силы". (Это, наверное, первый, самый примитивный культ.)

ПРОГНОЗ. (Рудольф Штайнер:)

ПРОГРЕСС. "Исправить" ничего нельзя. Чёрного кобеля не отмоешь добела. В этом смысле "прогресс" как постепенное улучшение существующего есть иллюзия. Есть создание нового и умирание (а чаще уничтожение) старого. Вроде бы банально, но часто об этом забывают.
Важно то, что новое кристаллизуется очень быстро (иногда - почти моментально, раз - и "схватилось"), после чего уже не меняется, пока не сдохнет.
Например, российский "бизнес" со всеми его дикостями и мерзостями есть уже нечто неизменное. "Всё, приехали". "Лучше" он никогда не будет. Точнее говоря, может и будет - но это будет уже не "он самый", а нечто другое. То же самое можно сказать и обо всём остальном.
Соответственно, существуют две возможные стратегии: сначала ломать, а потом строить новое (чаще всего из обломков), или сначала строить, а потом ломать. У обоих подходов есть преимущества и недостатки, но второй, в общем, значительно удобнее. Первый же (до основанья, а затем) применяют в двух случаях - 
а) когда мало места и мало ресурсов (два домика на шести сотках не поставишь, к тому же доски и гвоздики от первого нужны для строительства второго, 
б) когда есть опасение, что "старое задавит новое", и его надо сначала убить.
Только в России почему-то всегда "шесть соток", не хватает гвоздиков, а главное - всё время боятся какого-нибудь "реванша". Посему никаких "китайских варьянтов" тут нет и не предвидится.
Однако же, это не значит, что некоторые вещи не создавались здесь "загодя". Например, "советская культура" возникла задолго до 1917 года. Точно так же, нынешний кошмар благополучно сварился в застойных котелках - девяноста первый его только выплеснул.
 

ПРОГНОЗ. Никогда не надо давать прогнозов, особенно точных. Давать прогнозы -- значит, например, прогнозировать поведение политиков, то есть ручаться за дурь. А за дурь ручаться нельзя. По тем же самым причинам нечего гадать о будущем. Оно зависит от того, что делают "массы", а они делают то, что дурь им велит.
Нельзя вообще ручаться за чужую дурь (впрочем, за свою тоже).

ПРОГРЕСС. Общество -- это сущность. Она не меняется и не прогрессирует, ибо это просто невозможно. Прогресс бывает только в достижении какой-то конкретной задачи, или достижении конкретного результата. Причём наличие прогресса в каком-то деле ничего не говорит о том, насколько такой прогресс полезен обществу, и полезен он ему вообще или нет. ("Болезнь прогрессирует").

ПРОДАЖА РОДИНЫ. Яцутко мыслит:

А ещё национал-патриоты говорят, что демократы продали Родину. Тут я с ними опять не согласен: хотелось бы, чтобы Родину продали, но что-то пока я этого не замечаю. Почему хотелось бы? Потому что хочется, чтобы работали заводы, колосились поля, чтобы было много вкусной и дешёвой еды и много рабочих мест. А кто будет хозяином этих земель и заводов - армянин, русский, американец или зулус - мне совершенно безразлично.

Это не безразлично.
Значительная часть Америки продана иностранцам. То же самое можно сказать о любой другой западной стране. Однако, этими иностранцами являются граждане других западных стран. Если часть страны А продана стране В, а часть страны В принадлежит гражданам страны А, это означает только то, что страны А и В держат друг друга за яйца, что только способствует взаимопониманию. Но России в современном мире не принадлежит ничего. Следовательно, скупка России означает её одностороннее подчинение тем, кто её скупит. То есть статус колонии, причём без всяких обязательств со стороны метрополии или метрополий.
Разумеется, можно надеяться на то, что у нас будут "добрые хозяева". Однако, у любых возможных наших хозяев нет никаких причин быть добрыми к нам.

ПРОЗРЕНИЕ. Карен Свасьян рассуждает:

Миф западной демократии удивительно напоминает старую греческую притчу о царе Мидасе. Все, к чему бы она ни прикасалась, становится глупостью.
...человек (= налогоплательщик + избиратель) есть то, что он ест (или в более правдоподобной, реверсивной редакции: он ест то, что он есть).
Люди, еще недавно слывшие умными, все эти бывшие диссиденты, правозащитники, пикетчики, борцы с режимом, преображаются на глазах, едва оставшись один на один со своими демократическими убеждениями. Чего стоит один лишь пример нынешнего чешского президента, мученика тоталитаризма и друга госпожи Олбрайт (молчу уж о наших мучениках, ухитрившихся за пару лет вызвать у избирателей тоску по коммунистическим временам и Сталину)! Теорема: степень ума демократов прямо пропорциональна степени их преследуемости и подпольности...
Евросоюз сегодня - это никакие не Соединенные Штаты Европы, а Союз европейских социалистических республик (между прочим, 15) со столицей в Брюсселе, откуда по образцу недавней Москвы осуществляется руководство братскими странами...
Что есть западная демократия и где она явлена как образец? Сомнений нет: в Соединенных Штатах Америки. Остальное выдается путем нажатия нужных клавиш: если пик всемирной демократии Америка, то пик американской демократии, очевидно, ее всенародно избранный президент (заседатель, по-русски). Из всех возможных свидетельств я выбираю решающее: книгу, вышедшую в Соединенных Штатах, как раз после фульминантного скандала с девицей Левински, под названием "Пенис президента" (автор - женщина). Определенно, гоголевская парадигма происхождения нижней части лица отечественного заседателя превзойдена здесь во всех отношениях. Нижняя часть лица заседателя заморского, каковое лицо олицетворяет по определению образец западной демократии, расположена - ниже пояса.

А ведь... бегал, тусовался, грязно демократничал... потом в Германию спрыгнУл. Недопереведя второй том Шпенглера.

ПРОИГРЫШ. Нас не победили, а обыграли (Кургинян). Нет, нас даже не обыграли, а сформировали такими, чтобы мы всегда в конечном итоге проигрывали. Нам навязали (разными способами) такие модели поведения, которые в конечном итоге дают проигрыш. Например, давая нам красть их технологические секреты (что было для них абсолютно безопасно: мы же не могли сделать ничего такого на продажу вовне страны, ибо с нами не торговали), они полностью отучили нас вести научные разработки и думать самим. (А это бесконечно ценнее любого конкретного изобретения).
Более того, нам навязали такие критерии оценки и самооценки, чтобы мы всегда считали себя проигравшими. Заранее проигравшими.
Нам сформировали совершенно невозможные критерии победы. Правила оценки, по которым мы проигрываем всегда.
Это как евреи: если в каком-нибудь "великом человеке" есть хоть капля еврейской крови, это уже "еврейский гений", но если это просто гад и паразит, это "не считается". Таким же (точнее, обратным) образом, "русских гениев не существует", ибо не бывает абсолютно чистых русских. Зато "русская свинья" есть факт несомненнейший.

ПРОПАГАНДА. Из статьи на тему пиара:

пропаганда добивается от реципиента надлежащего видения социальной реальности (подчинения как отношения, готового воплотиться в действия), PR - позитивного образа к субъекту (отношения), реклама - выбора конкретного товара (действия).

Тогда уж, скорее, "пропаганда" - это создание самих объектов, к которым можно как-то "относиться". Тогда цепочка получается вполне внятной: бытие - отношение - действие.
В этом смысле дальнейшие рассуждения о "безальтернативности" прогананды следуют из её природы: утверждая бытие определённого положения дел, она тем самым должна отрицать бытие иных вариантов. Если же они всё же существуют - это ложное, "злое" бытие, бытие врага, а не конкурента. В отличие от объектов отношений и объектов действий, которые на уровне PR хотя бы не исключают, а на уровне рекламы прямо предполагают бытие друг друга (реклама невозможна при отсутствии товарной конкуренции).
Кстати сказать. Советская пропаганда была вполне эффективна. Она вполне убеждала в существовании "социализма" (его могли не любить, но никто не отрицал его наличие), "капитализма", их противоположности - да и всей прочей арматуры марксизма-ленинизма. Проблема была с PR-ом: формирования позитивного/негативного отношения к этим вещам.
И западный PR успешно победил советскую пропаганду, причём играя на её же поле, пользуясь её же языком. Блестящий пример - это использование концепта "социальной справедливости": "антисоветчина" уделяла немалое внимание "роскошной жизни партократов". В результате Ельцин тоже начал с "борьбы с привелегиями" (результатом чего, разумеется, стало построение общества с чудовищными, прямо-таки вавилонскими "привелегиями").
 

ПРОПАГАНДА. Советская пропагандистская машина, при всех её достоинствах, пробуксовала потому же, почему вообще пробуксовывае любая русская пропаганда.
Мы, русские, никак не способны отождествить себя с Истинным Героем - серебряным, летающим, быстрым, поражающим врага безжалостно и без всякого ущерба для себя.
Максимум, до чего дотягивала наша пропаганда, например, в Первую мировую - так это до "ухаря-силача": медвежья сила, которая именно что колотит, бьёт, но не поражает. То есть, при всей своей мощи, он где-то "смешной мишка", неуклюжая хтоническая фигура. А всё хтоническое в конечном итоге обречено - на смену богам Земли приходят боги Воздуха, поражающие молнией неуклюжих детей Геи. "О чём вся мифология написана". Так что ощущение того, что "мишку" всё равно побьют, остаётся.
В то время как Американский Воин-Бэтмэн - это Аполлон Убийца Тьмы, это хищник-орёл, бросающийся на жертву сверху, из Воздуха (ну, из самолёта), и именно что истребляющий врагов без числа и счёта. То есть истинный Сверхчеловек.
  

ПРОСВЕЩЕНИЕ. По Канту, Aufcla:rung, собственно, и состоит в наличии внутреннего механизма, обеспечивающего повиновение властям, при сохранении "собственного мнения".
Н-да. Нет у нас просвещения.

ПРОСТОЕ. Вполне возможно, что живое возникло в результате упрощения очень сложных неживых конструкций. Не нужно думать, что сложность -- это такая редкость в нашем несовершенном мире. Не так уж и трудно "накрутить" друг на друга какие-нибудь сопли, чтобы получилось "что-то сложное". В живых существах сильно начало "оптимизации", творческого упрощения, своего рода сведения сложного к простому. В "примитивных" существах было много лишнего. Мы этого не видим, поскольку все живые существа (вплоть до бактерий) в наши времена давно уже "эволюционировали", то есть сильно упростились.

ПРОСТРАНСТВО. (Жак Аттали:) "Новые объекты позволяют оторваться от пространства".
Пространство (место, в котором находится индивид) перестаёт быть данностью и становится товаром. В сущности говоря, мир новых кочевников -- это мир всеобщего туризма, мир постоялых дворов и гостиниц, где человек является "чужим" абсолютно везде -- он везде "гостит", но нигде не живёт (потому что он не живёт вообще). Товаром является и "гражданство" (рынок паспортов и гражданских прав). Человек -- не только "гость места", но и "гость среди людей". Он не только "всюду чужой", но и "чужой со всеми". Общение перестаёт быть очевидным и превращается в вид услуг, взаимно оказываемых людьми (и соответственно оплачиваемых). Точно так же товаром оказывается и авторитет и власть -- в виде продаваемых прав (тот же самый рынок паспортов -- только начало). "Права человека" будут истолкованы на основании фундаментального права покупателя -- за свои деньги приобрести любой объём прав. Разумеется, всё это будет очень дорого. Возможно даже, что отдельным людям не по карману будет выкупать большие права, и это будет доступно только юридическим лицам (корпорациям, фирмам и т.п.) Единственной же адекватной времени формой выражения своих прав будет назначение цены за свои права, продажа своих прав на свободном рынке. Настанет время спекуляции правами (что Жак Аттали и предвидит в идее продажи паспортов).

ПРОТИВОРЕЧИЕ. Из одной статьи в Русском Журнале:

...за десятилетие "демократических преобразований" народы Восточной Европы многое повидали. И большинство все-таки понимает, что перемены уже необратимы. Можно сколь угодно сетовать на "звериные законы капитализма", но желающих сунуть голову обратно в петлю "социалистического лагеря", кроме пенсионеров из числа пролетариата, которым как всегда нечего терять, найдется немного. Люди быстро привыкли к магазинному изобилию, свободному въезду-выезду и прочим благам цивилизации. С другой стороны, ежедневно видеть по телевизору пройдошливые лица "профессиональных демократов" тоже уже невмоготу. Тем более что к этим лицам слова "коррупция" и "воровство", похоже, прилипли намертво. Выход из этой непростой ситуации и является основным вопросом современной философии государственного устройства.

Як же усё точно сформулировано. Правда, ведь и "Советы без коммунистов" казались, наверное, тоже неплохой идеей...

 

ПРОФЕССИОНАЛ. Когда я слышу слово "профессионал", я хватаюсь за карман.

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Профессионалы склонны не просто "усложнять вопросы", а именно что переводить их обсуждение на язык, понятный исключительно им самим, поддерживая тем самым монополию своего круга (а иногда и кружка, плавно переходящего в "секту") на обсуждение данных вопросов. Разумеется, некий "эзотеризм" присущ любой сколько-нибудь разработанной области знания. Это касается не только таких очевидно эзотерических областей, как математика и физика, но и наук гуманитарных. Последнее связано с их мультигенетичностью: занятия любой гуманитарной дисциплиной требует знаний во множестве несмежных областей, причем знаний совершенно определенных. Так, современное музыковедение является куда более эзотерической дисциплиной, нежели математика. Однако, существует "естественный эзотеризм" (как, скажем, бывают "естественные монополии"), и эзотеризм искусственно поддерживаемый. Таковыми, например, являются птичий язык отечественной семиотики, или "экономистский" жаргон гайдаровского разлива.Отличить первое от второго несложно. Настоящие профессионалы склонны рассматривать эзотеричность своих дисциплин как недостаток, неустранимый, но неприятный. Соответственно, ими оказывается соответствующее влияние на общество, в попытке обучить его хотя бы элементам соответствующего языка. Часто это бывает успешным: так, например, чисто математическое по генезису понятие функциональной зависимости настолько вошло в плоть и кровь образованной части общества, что даже самому безнадежному гуманитарию время от времени приходит в голову для иллюстрации какой-нибудь своей мысли нарисовать график. Лжеэзотеризм придерживается прямо противоположной стратегии: соответствующая тусовка охотно транслирует в широкие массы свои выводы и заключения (со статусом "экспертных"), но никоим образом не элементы языка обсуждения, а попытки прояснить последний тут же вызывают дружные крики посвященных: procul o procul este profani!

ПРОЩИР, прощiр. 1. Основной закон или Конституция того или иного углодья (см. Углодье.) Пример: "Прощiр незалэжный" -- "Конституция Украины".
2. Гносеологический критерий, позволяющий оценить соответствие того или иного высказывания, текста или мысли идеалам щирости (то есть независимости, суверенитета и антимоскальства).. Пример: "просмотреть на прощир" -- "проверить соответствие какой-либо книги идеалам щiрости". Ср: "Просмотрел я Бродского на прощир и откинулся: не наш он!" "Проверить на прощир" -- то же самое. "Испытать на прощир" -- то же применительно к человеку: "Испытать надыть хлопца на прощир -- пущай москаля коцнет!"

ПУШКИН как "акмеист". Никак иначе. Его писание ни о чём, точность в деталях и отсутствие "смысла и морали". Его отсутствие смысла -- это "присутствие ценой сути".
Пушкин -- это о "Бытии-Присутствии". Что именно присутствует -- не так уж важно. Отсюда волшебное впечатление от его поэзии -- и не -- возможность "изложения", ибо это "ни о чём", то есть о Ничто.
(То, что "акмеизм" и философия Хайдеггера -- явления одного порядка, очевидно.)

ПЫСА, ПЫСЬКА. Харя, рыло. Женская ипостась лица, понимаемого как орган выделения. "Лице речью ссытъ".
Рожа, характерная для так называемых "телеведущих" (хорошее слово, кстати).
Как бы брызгают словами через экран. Остренько так, вонько.

а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я