а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я

ЕВРАЗИЙСТВО. Из Независимой Газеты:

"евразийство" расшифровывается, как "смысл исторического существования наивных азиатов, сформулированный умными евреями".

 

ЕВРЕИ. Все мы больны грехом, но евреи особенно. Не больше, а именно особенно. Они ближе к чистому злу, чем другие люди.
Их этого совсем не следует, что "все они гады" и "виноваты". Это не так - фактически. Но вокруг них всё время заводится какое-то "гадство" и "проблемы".

ЕВРЕИ. Вокруг еврея всегда возникают "проблемы". Он их всем создаёт одним своим присутствием. Некоторые – особенно умные – евреи это осознают, и даже гордятся этим свойством, как признаком избранности. "Вот такая магия".
Однако, дело обстоит как раз наоборот. Это как раз обычные люди обладают своего рода "естественной магией", аурой, позволяющей "притираться и терпеть". У еврея этой ауры нет. Он, как голое ядро иона, летит сквозь кристаллическую решетку общества, разрушая его.

ЕВРЕИ. Гумилёв считал евреев "этносом, адаптировавшимся к городу как ко вмещающему ландшафту" и воспринимающим других людей как "вид фауны". Это по-своему логично, но, исходя из подобной логики, их самих можно воспринимать как разновидность "городской фауны". Типа крыс или тараканов (или бродячих собак).

ЕВРЕИ. Евреи и гои соотносятся как кости и мясо. Евреи – это именно кости. Они переживают смерть породившего их организма. Кости – это камни в теле. Они почти вечны, и, если их не сломать, лежат в земле миллионы лет. Они не гниют. Таковы и евреи с их организацией ("народом"). Гои, с их точки зрения – это мясо. Мясо живое, но когда тело умирает, мясо гниёт и разлагается, и очень быстро.
Живое умирает, только мёртвое бессмертно.

ЕВРЕИ. Еврей больше всего хочет, чтобы в него всматривались, интересовались им, пусть даже с ненавистью. Ненависть ему даже желательна: она заставляет смотреть внимательнее и зорче. В то время как еврейство (в целом) – это Медуза Горгона.
В то время как, если уж наступает нужда их лупить, их надо лупить не глядя. "Не разбираясь" и не устраивая "сложности".
Именно поэтому нельзя заниматься никаким "нацизмом" – то есть подсчётом долей крови и копанием в родословных. Это именно что "разбирательство".
Точно так же – к "отдельно взятому еврею" надо относиться просто как к любому отдельно взятому человеку. Даже если он изо всех сил даёт понять – "смотри, я не все, я еврей, заметь это, и учитывай это во всех наших отношениях. Неважно как – можешь от меня прятать серебряные ложки. Только имей это в виду".
На самом деле это – требование "дать скидку на происхождение". Но я решительно не хочу никому давать такие скидки. И если её у меня начинают вымогать, я тут же перестаю замечать, что передо мной "особенная такая национальность".

ЕВРЕИ. "Еврейская тусовка", "кагал", вообще сами формы организации еврейской жизни содержит в себе какое-то сугубое неприличие. "Так жить нельзя": это естественная реакция других народов, которые смотрят на это как на "безобразие".
Евреи это сами чувствуют, но им кажется, что "зато так выгодно". И эта вечная мечта – "всех победить". "Мы вам еще покажем, мы вам еще покажем... будете нам ещё завидовать."
И "показывают" иногда. И народы плачут кровавыми слезами – но не завидуют.
Как не завидует избитый и обобранный профессор молодым бандитам, которые его избили и обобрали. Ненавидит – может быть. Но не завидует. Даже в голову нейдет.
А если спросить – покрутит пальцем у виска и скажет: "Да пусть еще раз изобьют и ограбят, только бы самому не стать таким, как эти..."

ЕВРЕИ. Еврейская опасность – не в каком-то особенном "уме и хитрости" евреев (чего нет, того нет, во всяком случае не более чем у других "южных народов", которые тоже "хитрые" и "в торговлишке сображают"), а в знаменитой еврейской наглости. Которая – не в дурных манерах и не в выражении глаз, а именно в том, что евреи позволяют себе "много более", чем все остальные.
И это "позволение" питается подсознательным "нам можно". За которым стоит "и хуже будет тем, кто полезет на нас с угрозой и претензией".
И это в известной мере верно.

ЕВРЕИ. Из высказываний одного моего бывшего знакомого:

"Каждого еврея заставляют – родители, среда, обстоятельства – как-то запачкаться, подтвердить, что он свой, повязать. Конкретно – хоть раз в жизни да сделать подлость по отношению к гоим. Что-то такое этакое – не так важно что именно."

[Мой комментарий:] Тогда у еврея остаётся всего два выхода: или всю жизнь презирать себя, или возненавидеть как раз тех, кому сделал зло. (Что очень естественно: надо оправдать себя за своё злое дело, а лучший способ оправдания – убедить себя в том, что твоя жертва вполне заслужила это.)

ЕВРЕИ. Из письма своего бывшего знакомого, ныне проживающего по ту сторону Атлантики. Размышления по поводу сочинений Галковского:

[…] Я окончательно убедился, что русские так никогда и не поймут, почему им плохо. А ответ простой: их Бог наказал. Как черепаху. Вот и всё.
Есть народы-уродцы, народы больные с рождения. Их, кстати, большинство. Как в дикой природе: на одного здорового оленя – двадцать больных, комолых, хромых. И никто не виноват: бегал олененочек пятнистый, оступился, упал, сломал ножку. И никогда больше хорошо бегать не будет. Почти все народы не уродились. Европейцы и евреи – уродились. И у них всегда все будет нормально. Не потому что они умеют решать какие-то проблемы, а потому что у них кой-каких проблем нет, просто нет и никогда не было. Нет у них проблем и не будет. Все их проблемы – решаемые. А у русских есть проблемы, они сами для себя проблема, они все состоят из проблем, как девчонки из песенки – "из конфет и пирожных, из сластей всевозможных". И никогда они их не решат. Что Бог завязал, человек не развяжет. Это мое твердое убеждение.
А вот европейские и еврейские мальчики сделаны из другого теста. "Из ракушек, из зеленых лягушек". Это вопрос материи – кто из чего сделан.
Русские не уродились. Ну, можно сказать, что их Бог наказал с рождения. Ни за что. Просто так. Евреев он избрал, а русских наказал. Иов вот тоже жаловался (самая мудрая из всей Библии книга), а Бог ему ответил: а кто ты такой, чтобы со мной судиться? Где ты был, когда Я творил мир? То есть творение мира – тоже несправедливость. Можно было бы сотворить и другой мир, а сотворен был этот. А все остальные миры не вышли к бытию.
Русские – уродцы. Русские это всегда про себя чувствовали, поэтому с таким остервенением и сжигали церкви и монастыри после семнадцатого. Бога сжечь, потому что Бог наказал. И поэтому же погромы. Потому что невыносимо видеть своими глазами, как горстка угнетаемых, забитых людей пригинает огромный народ. Таки да, пригинали, и русские ничего не могли сделать. Русские никогда не понимали, что такое вексель. Не потому что глупые, а потому что Бог не дал понять. И подписывали векселя. Когда платить стало нечем, догадались убить тех, у кого были векселя на всю Россию. Вот и вся революция. Русская она была, русская. Правда, легче не стало: теперь Россия в том же абсолютно положении, только владельцы векселей там, куда русским не добраться. Вся разница.
Конечно, это все ужасно. Я по этому поводу не злорадствую совершенно, мне вообще всех жалко. Но жалко у пчелки в попке. Из уродливого ростка выросло могучее уродливое дерево. Но это бесплодная смоковница. Бог ее проклял, и она засохла. Такие дела.
[…] …ты, Галковский, еще некоторые люди должны просто собрать чемодан и уехать, неважно куда. То, что никто из вас этого не сделал, и показывает, что уродство в вас живет и пускает корни. Вы можете жить только среди "персонажей". Такие дела.
[…] Русские не глупы. У них просто нет какой-то части ума. Ну, как бывает, что нет ноги. Нет ноги, и все тут. Вторая нога – здоровая, руки – дай Бог каждому такие руки. А вот нет ноги. И человек неполноценный. Так и русские. Им Бог ногИ не дал.
Тут надо смириться. Галковский это вроде бы понял, и написал, что надо "тихо кончиться". Но потом ему стало неуютно жить с таким пониманием. И он опять начал русскую бодягу: тыр-пыр, мы то сделаем, мы се сделаем. В то время как надо просто всем тихо кончиться, и все тут. Смирится и тихо кончиться. Бог вас не хочет, русские, бог вас не хочет, русские. Бог хочет европейцев, бог хочет евреев, это его дети, это его любимые дети.
Я вот еврей только по отцу (наверное, это плохо). На самом деле я не люблю евреев, я это могу точно сказать про себя, что я их не люблю. В себе я не чувствую ничего еврейского. То есть я вообще не еврей ни в чем, кроме происхождения. Но я всегда чувствовал, что мне везет и еще повезет, а моим друзьям русским – не повезет. Не знаю почему. То есть – Его воля. Так было, так будет.
[…] Перешли, пожалуйста, это Галковскому и другим. Они, конечно, все обидятся и не послушают, но в подкорке – отложится. И когда дело дойдет до погрома (а я уверен, что дойдет) – может, остановятся и сами не пойдут. Потому что поднимать руку на еврея – это на Бога поднимать руку. И не надо думать, что вам нечего терять. Можно потерять последнее: лицо свое человеческое. Русские могут умереть, сохранив лицо. Или умереть как собаки. Такой именно выбор.
Погром убьет последнее – хорошую о вас память среди других народов, которым – жить. Если вы хотите еще как-то зацепиться за бытие кроме как кальдерой, черным пятном, то уйдите тихо, не по-русски, чтобы спустили с лестницы, а по-английски, не прощаясь. Хотя бы сейчас перестаньте быть собой! Или не можете? Тогда хотя бы не участвуйте.
Галковский, конечно, антисемит. И, конечно, пойдет служить первому же еврею, который даст ему денег. Ты тоже антисемит, хотя и более утонченный. Ты можешь сколько угодно это отрицать, но ты не можешь быть другим. […]

ЕВРЕИ как нация.
"Нация" отличается от "народа" тем, что народ - это общность людей, объединённых "общим прошлым" (историческим, плавно переходящим в "национальную мифологию"), а нация - это, скорее, проектное понятие: общность людей, объединённых общим будущим.
В этом смысле евреи - первая в истории "нация", поскольку она объединена не только историей, но и совместным проектом. То есть ожиданием Мошиаха и последующего вечного господства над другими народами.
Поэтому всякого еврея можно определить как человека, чьё отдалённое потомство когда-нибудь "встанет ногой" на шею моему отдалённому потомству.
И это неотменяемо: народ был центрирован вокруг этой идеи. Это написано в Главной Книге, а что написано в Главной Книге, то уже не вырубишь никаким топором. Это уже энтелехия. (Религия тут уже не при чём - что, впрочем, отдельная тема.)
Именно поэтому т.н. "антисемитизм" неизбежен, и притом совершенно независим от эмпирики. При таком подходе ведь совершенно неважно, делают ли ныне сущие евреи что-нибудь дурное, или нет: важен телос, финальная цель. Поэтому всё, что делает каждый конкретный еврей - неважно, хорошее или дурное - получает смысл только в контексте этой цели. Неважно также, хочет он исполнения этой Цели, или нет: его мнение здесь не играет никакой роли. Он рождён, чтобы приблизить"день обетованный", вот и всё. Он может быть вовсе даже лишён всякой "воли к власти" - а вот его сын, внук, или правнук станут господствовать над нашим семенем. "Так в Главной Книге написано."
Идея "протоколов" некоторым образом избыточна. Протоколы - это просто попытка рационализировать картинку - интересно же, "как они это будут делать". Но важно не как, а что. Картинка может быть и другой - без изменения сути.
Разумеется, национальный проект евреев не подлежит моральному суду. То есть нельзя сказать, что они "такие гады". Во-первых, национальный проект не принимается на всеобщем голосовании - он или складывается, или нет. Во-вторых, все национальные проекты всех народов малосимпатичны для других народов - тут хороших нет. (Глупые русские фантазии на тему "а как мы всем послужим, как мы всем ноги помоем" - это просто морок, насланный на наши головы за грех долготерпения.) Тем не менее, еврейский проект, безусловно, враждебен всем нациям - которые это остро чувствуют, и так далее.
Единственное, что могло бы изменить положение вещей - так это смена проекта, причём на более привлекательный (скажем, быстрее осуществимый). Ну что ж, опыт такого рода имел место быть: это сионизм. Сионизм следует понимать именно как логическое завершение эмансипации, а вовсе не как отказ от неё. (В этом смысле сионизм - итог Гаскалы.) Сама идея "быть сильным народом" - но на манер других сильных народов - это, конечно, ещё не кукен-кракен, но серьёзная подножка исходному проекту.
В результате не могло появиться ничего иного, чем "вторая еврейская нация" (при тождестве "народа" или "народов", её составляющих). К чему всё и - - -

ЕВРЕИ. "Но бывают ведь и хорошие евреи". Идиотская мысль. Бывают и хорошие евреи – бывают и плохие евреи. "Человеческие качества" тут вообще никаким боком не касается сути вопроса.
Самый говнистый человек со всеми своими штучками-дрючками – это всего лишь очень говнистый человек. Вопрос-то не в этом, а в трансперсональной компоненте.
Иногда её, впрочем, нет – а есть только личные проблемы конкретного человека. Ну, а если так, то "вопрос" перестаёт маячить. "Проехало". "Ну пожалуйста, числись евреем, если ты считаешь, что тебе это идёт".
Некоторым, кстати, идёт. Например, Э. [мой знакомый – К.К.] сильно потерял бы в обаянии, будь он, скажем, русским.

ЕВРЕИ. Почему всё-таки "евреев трогать нельзя" и "им всё можно".
Нет, это не от какой ни от "избранности" – разве что в сугубо отрицательном смысле. Тут "можно" по тем же самым причинам, по которым заведомому "хулигану и второгоднику" "можно" не делать уроков, плевать из трубочки в одноклассников, и вообще делать "подлянки".
"Столько пропустил, что никогда не нагонит".
Разве что – чудо: "сам исправится". Но это вряд ли.
"Ну и черт с ним".
А другим, чистеньким детям учительница говорит: "Не связывайтесь с ним, ребята. А кто с ним полезет драться и как-нибудь выяснять отношения", сам будет виноват."
Потому что "педагогические меры исчерпаны": вызывать родителей бесполезно (тупые, пьют, просто равнодушны к "чаду"), двойки и так ставятся, и впечатления уже не производят, второй год уже гарантирован – так, как-нибудь дотащить до "восьмого класса", а там уже прописан аршинными буквами адрес судьбы – ПТУ. Но и сейчас он уже "отпетый".
Так же и здесь. С евреями "связываться специально" (то есть усиливаться их как-нибудь "в отместку обидеть") не надо. Потому как "сами будем виноваты".
Вот так "судьба" и "рок" (если хотите, Бог) относится к евреям.
[В конечном итоге: "Отмстится всемеро тому, кто убьет Каина".]

ЕВРЕИ. Мне кажется, достаточно очевидно, что в Библии нет "двух рассказов о сотворении человека".
Потому что сначала речь идет об ординарном творении "обычных людей" ("мужчину и женщину сотворил Он"), а потом уже речь идет не о "человеке вообще", а именно о сотворении евреев. И только их одних.
Люди – были. А потом, отдельно был сотворен первый еврей (Адам). Как существо особого рода. И Ева была не "сотворена в отдельности", а именно что "изведена" из самого Адама, чтобы не возникало и тени "смешения с иным". "Мы сами от себя".
Такая мысль может возникнуть, конечно, только у народа, который вот именно что смешан, причем – до полнейшей "нечистоты".

ЕВРЕИ. Это вечное еврейское недовольство миром и ненависть к окружающим людям.
Еврей грешен "по определению" – и поэтому всем недоволен.
Он в принципе всё себе позволяет, если его за это не бьют. А если бьют – так он и это воспринимает как дополнительную причину не считаться с "таким быдлом".

ЕВРЕИ И РУССКИЕ - структурно-топологический аспект.
После чтения некоторых статей "про страшный антисемитизм".
Вот еврейский вопрос, разобранный терминологически.
1. Еврей = человек, по каким-либо причинам считающий себя евреем.
2. Антисемит = человек, ненавидящий людей, которые, по его мнению, являются евреями, или похожи на евреев.
3. Антиантисемит = человек, ненавидящий людей, которые, по его мнению, являются антисемитами, или похожи на антисемитов.
А вот русский вопрос:
1. Русский = человек, по каким-либо причинам не имеющий возможности считать себя кем-либо, кроме как русским.
2. Русофоб = человек, ненавидящий людей, которые, по его мнению, являются русскими, или похожи на русских.
3. Антирусофоб = человек, опасающийся людей, которые слишком явно демонстрируют свою русофобию.
Чувствуете разницу?

ЕВРЕЙ обычно представляет себе свой "успех" и "торжество" как победу в споре. "Я им доказал", "я их дожал". Разумеется, приёмы доказательства и дожимания могут быть любыми (от холодной логики до брани и визга), но это именно что спор, спор и спор (а не, скажем, "драка", "честный жребий" или "конкуренция"). Правда, для того, чтобы спорить, нужно, чтобы тебя слушали. Отсюда - колоссальное умение втягивать в спор, заставлять себя слушать, обращать на себя внимание, и т.п. И отсюда же - полная невозможность доказать еврею, что он "побит" (и тем более его в чём-либо переубедить). Дело в том, что сам критерий "побитости" - тоже вещь обсуждаемая. И полностью, вроде бы, дожатый до стенки еврей тут же начинает новый спор: "а вы сначала докажите, что я был побит, а не наоборот". И горе тому, кто пустится в этот спор: еврей его или переспорит, или просто до того занудит, что собеседник плюнет, да и уйдёт (а еврей припишет к своему личному списку риторических побед ещё один плюсик).
(Это не "хорошо" и не "плохо", тут оценки неуместны. Просто "знать надо", и не попадаться.)
К той же теме. В первом классе средней школы у меня был приятель (хорошее какое слово, кстати: не "друг", не "товарищ", прости господи, а именно что "приятель") с дивной фамилией Индюшкин. Мы с ним то дрались, то мирились, а ещё он "собирал фантики" (то есть коллекционировал бумажки от иностранной "жувачки", какие-то там "тутти-фрутти" и т.п.). У меня время от времени просыпался коллекционерский раж: мне тоже мечталось иметь нечто подобное. Однажды он притащил "похвастаться" дивной красоты "фантиком", и мне отчаянно захотелось им обладать. Индюшкин фантиками "менялся", но у меня не было ничего, что я мог бы предложить за такую красоту. Однако, желание иметь эту прекрасную вещь было необоримо, и я стал клянчить у него этот фантик - то есть просто ныть, чтобы он мне его отдал "за так". Мы шли домой из школы, а я, вцепившись в него, клянчил и клянчил. Индюшкин злился, несколько раз порывался дать мне по шее, но я не отставал. Более того, я чувствовал, что сила-то на моей стороне, что я выматываю из него душу, и что он в какой-то момент, не имея силы отстать от меня, отдаст мне эту яркую бумажку. Он ругался, бранился, но я чувствовал за собой эту странную власть над ним, и продолжал выпрашивать - при этом совершенно не чувствуя себя "униженным просителем". И, наконец, Индюшкин, красный, как помидор (ему было стыдно; мне - нисколько) сунул мне в руку фантик, после чего обстановка разрядилась.
...Многожды потом вспоминался этот несчастный фантик, когда я сам попадал в положение Индюшкина...

ЕВРЕЙКИ. Собственно говоря, у них есть всего одно интересное (и в чём-то даже мистическое) свойство: нюх на талантливых мужчин. При этом сама еврейка может быть и неумной, и бесталанной, и просто ничего не понимать в природе таланта мужчины... но каким-то образом выделять его их прочих. Причём иногда - на стадии личинки, когда ещё ничего не понятно. Вот десяток однокурсников, один другого интереснее - а красивая еврейка задумчиво смотрит на самого неказистого. И очень часто оказывается по жизни права: этот-то мальчик и возьмёт Нобелевку.
Правда, постфактум может выясниться, что милая девушка, которая ещё вчера так искренне, так нежно пурум-пурум, оказывается, совершенная дура. Или просто не представляет себе, зачем и к чему твои занятия. Более того: она, оказывается, мечтала совсем даже не о том. Не о "нобелевке", а чтобы её на машине катали...
И досадовать на это бессмысленно: девочка-то действительно головой не думала. Не по рассчёту хладного рассудка, а безошибочным инстинктом. Ну и - - -

ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС. С форума Кураева:

БОЖИЯ ПОМОЩЬ ПО МОЛИТВАМ СВЯТОМУ МУЧЕНИКУ МЛАДЕНЦУ ГАВРИИЛУ
В повседневной суетной жизни часто не замечается нервидимое попечете и заступничество о насъ грешныхъ святыхъ угодниковъ Божиих, Пресвятой Владычицы Богородицы и Самого Господа нашего Иисуса Христа.
В тяжелыхъ жизиенныхъ ситуациях мы вдруг вспоминаемъ о словахъ Спасителя "у человек сие невозможно есть, у Бога же вся возможна" (Мф. 19.26). Это в первую очередь от-носится ко святым угодникам Божиим — нашимъ ходатаям пред Господом.
Случаи явнаго предстательства угодников Божиих не единожды имело место и в моей жизни. Об одном из нихъ мне хотелось бы поведать боголюбивым читателям "Православнаго Обозрения".
В организации, где я работаю, коллектив небольшой. Люди по большей части неверующие, есть правда миряне изъ Московской Патриархии, былъ и иудей. Именно был, потому что предстательствомъ святаго мученика младенца Гавршла Белостокскаго (память 20 Апреля) этотъ человекъ больше не терроризирует окружающих. Несчастный, из тех, что глаголят лукавое добрым и доб-рое лукавым (Ис.5.20), будучи зол на всьх и вся, в течете несколькихъ лет создавал среди коллег атмосферу склок и интриг, нетерпимости къ окружающим.
Мы неоднократно пытались поговорить съ ним, но это было безполезно. Воистину сей же род исходит токмо молитвою и постом (Мф. 17.21). И вот с молитвой обратился я къ мученику,младенцу Гавриилу, Белостокскому чудотворцу, шести летъ от жидов погубленному (Акафистъ, икосъ 4) зная, что в подобных обстоятях он является теплым о нас к Богу молитвенником. В Минее не удалось найти ка-нона святому, поэтому пришлось довольствоваться акафистом. Однако и эта молитва угоднику Божию была услышана Господом ”Взыскахъ Господа, и услыша мя” (Пс.33.5). Вскоре нашъ коллега получил предложение работать в Москве, ко-торое неожиданно для всехъ принял.

То есть товарищ "пошёл на повышение". Молитвами умученных, так сказать.
Вот так они и становятся "начальниками". А потом удивляемся, "кто это нами правит".

ЕВРЕЙСКИЙ СТИЛЬ. Всё-таки, кажется, "еврейская низость" существует. Я имею в виду некий определённый ход еврейской мысли: объяснять всё "высокое" (в ценностном смысле) и "закономерное" (в онтологическом) через "низкое" и "случайное". Объяснять архитектуру, а потом и смысл и назначение дворца свойствами земли, на которой он стоит. Объяснять ход истории столкновением мелких и гадких интересов, присыпанных рядом тоже мелких случайностей. Объяснять поведение человека (особенно выдающегося) какими-нибудь "подавленными сексуальными желаниями", тоже обязательно противными. И так далее.
Возьмём, например, такие проявления еврейского духа, как марксизм, фрейдизм, ну и, скажем, творчество Лиона Фейхтвангера. Тут имел место спор о том, "что такое марксизм". На самом деле главное, что в марксизме "бьёт" - это учение о "базисе" и "надстройке". Воспринимается оно следующим образом: абсолютно все проявления так называемого "духа" есть испарения над вонючим болотом "материальной жизни", сводящейся к производству, распределению и потреблению "материальных благ", архетипом коих является Жратва-Матушка. Даром, что Маркс вместе со своим подельником ни разу не смог убедительно вывести одно из другого (Энгельс, помнится, обещался объяснить феодализм из "ручной мельницы", но, конечно, дальше обещаний дело не пошло). Однако, картина воздействовала на воображение - своей инфернальной убедительностью, пафосом разоблачения и уничижения.
То же самое с Фрейдом. Правда, предметом описания он избрал отдельную человечью душонку, но методика та же. Взять, скажем, биографию какого-нибудь "великого человека", и написать о том, что на самом-то деле он стремился к одному - пососать хуй (Леонардо), или выебать свою маму, или ещё что-нибудь в этом роде. Предмет другой, но метода та же.
И, наконец, Фейхтвангер. Одна из характернейших черт его литературной историософии - объяснение великих исторических событий через какие-нибудь гадливые мелочи и случайности. Иерусалим разрушен, потому что Береника подвернула ногу, и что-то разладилось в её походке. А также потому, что, оказывается...

Филипп Талассий, могущественный министр, тонкий интриган и опытный царедворец. Он кажется невозмутимым, но иногда, в пасмурные дни, древний червь гложет его душу. В молодости он едва не провалился на экзамене из-за поправки переводчика - еврея. Поэтому глава Восточного отдела - рьяный юдофоб, и через несколько лет в Иудее будут разрушены десятки городов, а тысячи людей будут обречены на безжалостное уничтожение. 

И так далее, и тому подобное.
С другой стороны, не нужно думать, что подобная манера объяснений могла бы проканать, не пользуйся она спросом. Европейский читатель того времени на такие штуки "вёлся". А велись конкретно: фрейдизм и марксизм именно что поражали воображение.

ЕВРЕЙСКИЙ СТИЛЬ. Из разговора с Е.
Е: - Ну да, он, конечно, русофоб. Но он же еврей. Это же для его естественно, чего ты хочешь?
Я: - Ну да, конечно, естественно. Именно поэтому и хочу.
Е: - Не понял?
Я: - Ну смотри. Евреи прекрасно знают, что антисемитизм естественен, более чем естественен - после всего, что они с нами сделали хотя бы, да и вообще. Из этого вывод: его надо подавлять всеми силами, с перегибом палки, с чудовищным этим гоном, с "Антидиффамационной лигой", и так далее. То есть "естественность" чего-то - это не причина для понимания и прощения, а наоборот. Это как раз то, что прощать и понимать нельзя. Следовательно, русские должны вести себя так же - особенно же по отношению к тем, для кого русофобия естественна.
Е: - У нас такое не получится.
Я: - Да, наверное. Не получится.

ЕВРЕЙСКИЙ СТИЛЬ. О книжке Солженицына "Двести лет вместе" - пишет один глумливый еврей. Разумеется, пародируя. Вот так:

Вот и срединная линия, на которой утвердимся прочно и незлобно: и мы, и они повинны двести лет вместе. На возврате дыхания и сознания покаемся отдышливо: и они, сатанинские дети, и мы с дрекольем запальчивы были. И - доброты не в избытке у нас, если по совести, обоесторонне и без захоронок. С них-то, с нехристей, что взять, а мы вот ошиблись маленько.
Но - малой мерой покаемся, не зачёрпывая через край. Ибо невподым им каяться вместе с нами: с их-то стороны одна лишь русофобия да "вековая испорченность русского народа". (и дальше долгое глумление)

Типа: что, Солж, глазоньки колет? Вот как я, умный еврей, над тобой оттянулся! Ну а чего ты ожидал, мил-человек? Тут уж - или туда, или сюда. Или твой текст проеврейский (без дураков), или - при любых отклонениях - антисемитский. И учти: мы тебя запишем в трусливые антисемиты, ибо ты, блин, прикрываешься какой-то драной "объективностью". А мы этого не любим.

ЕВРЕЙСКИЙ СТИЛЬ. Пишет один яркий представитель:

Октябрьский переворот – это было хорошо для российских евреев? С точки зрения того текущего момента – хорошо. И не стоит чересчур ругать тех большевиков: в большинстве своём это были наши, еврейские ребята, которые хотели лучшей доли для себя и своих забитых братьев и сестер. И многие отдали за это свои жизни, единственные и неповторимые, абсолютно не ведая, во что это трансформируется в будущем. Еврей, слишком клеймящий большевиков тех лет, похож на еврея, стоящего перед зеркалом и плюющего себе в морду.

При этом весь остальной текст смачно-русофобский. Но когда дело доходит до своих - о нет, себе в морду плевать еврей не хочет. Не потому, что "не за что" - а потому что себе.
Нам бы так. 

ЕВРОПЕИЗАЦИЯ. Попытки "следовать за европой" (с припевкой - "желающего судьба ведёт под руки, упирающегося тащит") сильно напоминает одно монгольское развлечение - таскать пленника на верёвке за быстро бегущим конём. Скачет европейский конь, тащит по камням окровавленное тело России... И при этом несчастный пленник сам изо всех сил цепляется за верёвку.
А главное - конь-то бегает как вздумается, "кружками". У европейцев - очередная мода, а у нас тут опять всё ломаем через колено, чтобы "вписаться в тренд".
"Хрусть и пополам".
Легше ко всему относиться надо , легше. Тогда, глядишь, и - - -
 

ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ. Европа много раз звала русских, когда случалась какая-нибудь европейская беда.
Но никогда не бывало такого, чтобы европейцы нас позвали на свой праздник.

ЕДИНОЕ. Единое едино. Значит, в нём нет никакой множественности, даже себя (или оно не было бы единым [Парменид]). Значит, в нём ничего нет. Но это значит, что оно лишено "внутреннего". Единое = внешнее без внутреннего, "внешнее само по себе", "внешнее как таковое". оно в таком случае – точка или "пустое множество", если угодно. многое, в таком случае, есть внутреннее без внешнего, "внутреннее само по себе". поскольку у него нет никакого "вовне", на него не – возможно посмотреть со стороны, а значит, и исчерпать. оно неопределённо-многое. нельзя выйти за него, чтобы представить его себе в виде какого-то "множества": можно только бродить среди него (это и есть то, что именуют "дурной бесконечностью"), либо потерять его из виду. Многое в себе – это "тьма в точном значении этого слова: неисчислимая и кромешная.

ЕДИНОЕ. Если Единое платоников в конце концов снова у-еденится, а весь мир свернётся в него, что же останется от мира? – Память о разделении Единого на части. Это единственное, что Оно вынесет из своей истории. Склеившись, оно не сможет полностью залатать все трещины… впрочем, ради этого оно и разбилось.
(Плотину бы такая идея не понравилась. Он не хотел – вот именно что не хотел – даже помнить о "скучных песнях земли".)

ЕДИНОЕ. Принципом ума является распространение единства на множество, единство многого. Единое делится на сущее; ум складывается из сущего, являясь принципом сложения его. При этом сам ум – это владелец эйдосов, собирающее начало само по себе. Если Одно – отец и родитель сущего, то Ум – его царь и повелитель.
Единое делится на сущее. Ум владеет сущим, собирая его.

ЕДИНОЕ.
1. Единое и сущее представляются "дискретными" категориями, для которых характерно понятие предела. Они, по сути, и есть "пределы" единства и множественности. "Одно" является скорее пределом множественности, а "сущее" – пределом единства.
2. Ум и душа являются "непрерывными" категориями, причастными понятию беспредельного. Ум является распространением единства на множественность (сущего), откуда берёт начало учение Плотина о тождестве ума и умопостигаемого. Душа же – распространение множественности на единство (Одного). Души, собственно, и являются отображениями единства Одного во многом ("индивидами").

ЕЛЬЦИНСКОЕ ВРЕМЯ. Понятно, что грустить о нём никто не будет. То есть рассказывать взахлёб - будут, а грустить - нет. Зато будут замечательные фильмы про Золотое Десятилетие. Этакая поместь вестерна и политического детектива. Очень хорошо себе представляю. Мифология уже сформировалась, остаётся последний штрих - "как всё кончилось". Эпоха должна быть завершена. Потому как сова Миневры вылетает в сумерки. А следом за ней - быстрые разумом отечественные Тарантины полезут. И будет нам веселье, ага.

ЕСТЕСТВЕННОЕ. Носик рассуждает:

Бедная Генуя и бедный шарик, когда на нем 6 миллиардов людей, среди которых некоторое количество людей не понимают, что он один для нас для всех. Противники глобализма – это люди, не понимающие, что планета одна, это люди, думающие, что можно отсидеться в российской части планеты Земля, и в ней будут по-другому процессы происходить, чем в американской части планеты Земля и чем в китайской части. Планета-то одна, уровень моря один. И экологические, и экономические, и демографические проблемы общие, уже "железный занавес" не работает. Антиглобализм как способ мышления – это примерно как отрицание законов физики, как отрицание законов свободного падения, как отрицание товар-деньги-товар. То есть люди реально говорят: а мы считаем, что солнце встает на западе и заходит на востоке. И сейчас мы побьем некоторое количество витрин, и больше народу нам поверит.

А это очень характерный приём: описывать "искусственное" (которое "по закону") как "естественное" (которое "по природе").
Софисты такую штуку делать не умели: у древнего пластического грека разделение "фюзиса" и "номоса" было перед глазами, и сказать, что законы Драконта так же естественны, как закат и восход Солнца, не поворачивался язык. Сейчас это стало возможным, поскольку натурального "фюзиса" люди уже не видят (окромя разве что тех же самых закатов и восходов, этого ещё не отменили), ну и не помнят, що це за вещь такая. Стало быть, "естественным" можно объявить всё что угодно - скажем, объединение Европы ("европейские страны притягиваются друг к другу, это такой естественный процесс, как тяготение - а почему Россия не притягивается? - она сделана из антивещества, масса Европы её отталкивает, а не притягивает - в общем, простор для "научных" метафор). Или распространение Макдональдса по планете: это так же естественно, как закон Бойля-Мариотта. И никто не поспорит, благо никто этого самого закона не помнит, на хуй, бля, не знает и не помнит. Помнят только, что это что-то жестоко неотменимое, как вечность. А, значит, и Макдональдсы покроют планету толстым слоем, и роптать бесполезно. Ибо что естественно, то неотменимо.
Нееет. Мне так больше нравятся американцы, которые тут собираются у себя второй закон термодинамики отменить. Ибо он противоречит свободе совести, Конституции, и вообще им не нра.
Но дело даже не в этом. Кто, собственно, сказал, что глобализация эта ебучая - это "Естественно Как Законы Физики"?! Из чего это следует? Из чего следует также, что "Земля Едина"? Всю жизнь она была не единой, а теперь вот вдруг взяла и стала? Потому что провода лепестрические провели, и спутников понавесили? И типа стало можно переговариваться с Австралией с двухсекундной задержкой? Ну да, можно. И что изменилось? Что, у нас теперь с Австралией общие проблемы? Какие? Что, в Ямало-Ненецком автономном округе стало жарко и не стало хватать питьевой воды? Или развелись хищные вомбаты? Нет? Тогда нахуй ссылаться на "общие проблемы". Проблемы были, есть и будут у каждого свои.
Однако, ссылка на "общие проблемы" на самом деле очень важна. Потому что глобализация - это попытка (весьма успешная, впрочем) самой продвинутой части мира навязать свои проблемы всем остальным, самим же оставшись вовсе без таковых (чтобы, наконец, заняться бесконечным ужином при свечах).
Что, мягко говоря, неестественно.
Хотя и понятно. "По-человечески", ага.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ СВЕТ. (Мамардашвили:) "...онтологическое поле естественного света, и Декарт противопоставляет его коллективному опыту или согласию. Если есть согласие, то оно совсем не на том уровне ... на котором мы видим "коллективность согласования", а в поле тавтологий, эквиваленций, или, что то же самое – естественного света." (Вокруг – рассуждения о простой интуиции, главное свойство которой: если ты будешь думать в её свете, то подумаешь правильно.)
Этот "естественный свет" есть своего рода смещение вероятностей. Если ты вообще думаешь  (то есть создаёшь в уме комбинации элементов), не опираясь на предрассудки (то есть на полюдье, сдувающее и опрокидывающее мышление – и на "общественный договор", запрещающий думать о том или ином), то у тебя всегда есть возможность принять правильное решение.)
[редкий случай, когда чтение "мамардашвили" навело хоть на какую-то интересную мысль]

а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я