КОНСТАНТИН КРЫЛОВ | ||
ПЕРЕД БЕЛОЙ СТЕНОЙ |
а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я |
- Ц - |
ЦАРСТВА ПРИРОДЫ. РастительнОСТЬ.
ЖивотнЫЕ. ЧеловекЪ.
"Три царства природы"
называются именно так. Неорганическое царство
вообще не имеет имени. Растительное называют
"растительностью". Здесь важно окончание:
это неопределённая множественность (как в словах
"листва" или "детвора"), где
множественность довлеет над определённостью.
"Растение" – это почти абстракция;
"растения" – сумма реальных растений –
тоже, а вот "лес" – вполне реа – лен, более
реален, чем дерево. Животные –
определённо-множественны: каждый лось или бык
вполне конкретен; но всё же это определённость
над множественностью, а не над единством. А вот
"человек" – это определённость единства:
отсюда идея "личности".
Из этого следует, что растения и животные – это
какие-то побочные царства, по сравнению с
реальностью мёртвого мира и разумных существ.
ЦЕЛОЕ. Всякое "целое" бывает
только во времени. "Целым" является,
например, завершенная жизнь. "Целым"
является любой процесс, состоящий из
определённых этапов, следующих друг из друга.
Целое в пространстве – это только отображение
целого во времени.
Человеческое тело – хороший пример
"целого". Но почему? Потому что если отнять
от него какие-то "детали", то нарушаются процессы
в организме, возникают преграды движению, из
цепочек причин и следствий изымаются причины – и
всё разваливается. Возможно, "элементарные
частицы" – только клубки движения, замкнутые в
себе. Так что всякое целое – это замкнутая
цепочка причин, порождающая сама себя.
Поэтому целое – это "причина самого себя":
даже будучи когда-то созданным, оно само себя
постоянно воспроизводит, так что оно "могло бы
быть всегда" (совершенное целое не имеет
истории).
Обычные вещи, внутри которых "ничего не
происходит", суть то же самое, но все процессы
просто стянуты в точку: точку инерции покоя.
Ничего не происходит, следовательно, ничего и
дальше не происходит. То же самое. И это
"нулевая причинная цепь", и вмешаться в неё
непросто: она отталкивает всякое внешнее
мешательство.
ЦЕЛОЕ. Если для русских естественно
исходить в мышлении из понятия целого, у них
неизбежно будут трудности с конкретным
мышлением о вещах: западный человек с вещей
начинает, а русскому надо до них ещё дойти.
"Средний человек" на Западе думает только о
своём ближайшем окружении, о том, из чего оно
складывается – а о целом он и не думает. Мы же
сначала думаем о целом (о России, о мире вообще, о
Боге) – и только потом различаем в этом целом
своё место, нашу работу, нашу комнату и
собственные интересы. Какой уж тут
"естественный индивидуализм"!
Индивидуализм здесь – привелегия продвинутых
умов, которые "дошли" до него – а не "из
него исходили", которые доразделяли мир до
того, что нашли в нём себя.
Отсюда всё – и огромная гносеолическая роль
чинов и иерархии (поскольку позволяют человеку
быстро найтись в мире), и массовый интерес к
философии, и трудности с практическим мышлением
("всё из рук валится"), и роль идеологии как
сетки, наброшенной на мир (неважно, хорошей или
плохой: диссиденты сами определяли своё место в
рамках этой системы, пусть оно было и
"противоположным").
ЦЕЛОЕ. Западный индивидуализм, атомизм
и психологизм связаны с одним фундаментальным
представлением. Это представление о том, что
целое есть комбинация частей. Поэтому все
свойства целого следуют из свойств частей.
Свойства вещества следуют из свойств атомов,
свойство общества из свойств людей. (Главной
наукой о человеке всегда будет психология –
"про то, что внутри человека". Русское
мышление исходит из того, что части суть деление
целого. Поэтому все свойства частей следуют из
свойств целого. (Главными науками о человеке,
например, всегда будут
социология и этнология: объяснение свойств
человека из свойств общества и народа; по той же
причине здесь так хорошо пошёл марксизм). (Точно
так же в биологии: здесь воз – можен Вернадский с
его "биосферой" и вообще представление о
том, что некая "жизнь вообще" предшествует
живым существам. На Западе жизнь – это свойство
живых существ, и никак иначе.)
[Экое славянофильство,
однако, полезло… Ладно,
сохраню этот фрагмент. "Ради некоей внутренней
связности".]
ЦЕЛЫЕ ЧИСЛА. Две волны, которые "не в
фазе", просто проходят друг через друга. Они
никак не взаимодействуют. Нужно, чтобы одна из
волн "уложилась" в другой целое число раз, чтобы
они друг для друга "стали быть".
Но это опять указывает на величайшую роль целых
чисел для сотворения "мира объектов". Только
"относящееся как целые или простые дроби",
"в резонансе" – только это (взаимно) объекты.
Остальное просто "проходит через другое",
не замечая того.
ЦЕЛЫЕ ЧИСЛА. Целые числа тесно связаны
с самим понятием "объекта", "твёрдого
тела". Потому-то они и выделены в числовом ряду.
"Один" – это всегда "одна штука",
"один камень", нечто отделённое от
других и в себе цельное. Точно так же и "два",
"три" и так далее. С точки зрения
культурологии сама попытка всё выражать через
символы целых чисел симптоматична. Числа "pi"
или "е" в каком-то смысле "не хуже" 1 или 2
и точно так же могли бы "красиво смотреться"
на числовой оси. Более того, их можно было бы
использовать в записях других чисел – скажем,
чем плоха запись типа 1.32e354pi3? Позиционному
принципу это никак не противоречит. В
"позициях" может же стоять "что угодно",
по сути дела – любые иероглифы с любым числовым
значением.
Но негласное (как бы очевидное) исключение всего,
кроме иероглифов Целого из записи указывает на попытку
выразить всё через твёрдые объекты. А это уже
серьёзно и метафизично.
ЦЕНА и стоимость Вещь не может "вообще стоить" столько-то. Она стоит столько лишь сейчас и здесь (скажем, в шесть часов на таком-то рынке). Цена моментальна. "Стоимость" в таком случае – как бы некий своеобразный аналог "формы" у Аристотеля: вневременная цена. Форма тоже существует "всегда", то есть помимо конкретных моментов времени. Стоимость – это то, "во что обходится вещь". Это выражение очень важно. "Обходится" здесь понимается в том же смысле, что и в выражении "обойтись без чего-то". Стоимость – это вещь, взятая помимо самой себя.
ЦЕННОСТИ. "Общечеловеческие
ценности", как и следует из их именования, не
столько "человеческие" (мало ли какие
ценности были у людей!), сколько именно
"обще", или, точнее, "межчеловеческие".
Их основой является представление, согласно
которому то, что между людьми, важнее (ценнее)
самих людей.
Например, "добрые отношения" или хотя бы мир
между людьми важнее целей и интересов самих
людей, хотя эти люди друг друга могут и не
переносить, это уже их личное дело. "Мировой
порядок" важнее порядка в каждой отдельной
части мира, пусть даже каждую отдельную часть
мира этот порядок и не устраивает, более того –
приводит к полному беспорядку и хаосу. И так
далее.
Разумеется, кто-то может "не
соответствовать" мировому порядку, и тогда их
надо убрать. Пусть даже в итоге это окажутся
вообще все.
Межчеловеческие ценности порождены силой,
действующей между людьми, и служат её интересам.
Поскольку Запад находится под особой протекцией
этой силы (эти народы являются "избранными"
ею в деле разрушения человека), они ей служат и
много выгадывают от этой службы.
Впрочем, это до времени: если найдутся лучшие
слуги, "благосостояние" скинется к ним. И во
всех случаях конечная выгода достаётся евреям, и
только им – поскольку только они верны этой Силе
до конца.
ЦЕННОСТИ. Признать жизнь (саму по себе)
высшей ценностью [как это делают гуманисты]
значит обесценить жизнь, лишить её всех
ценностей.
Ибо все умрём. И если мы неизбежно лишимся
"высшей ценности", что бы мы не делали, то
ценностей нет вообще – или они не имеют цены.
Жизнь – это способ реализации некоторых (не всех)
ценностей. И только.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Из полемики на одном форуме. Обсуждалась в стотысячный раз тема Нецивилизованности России, а также и того, что есть Цивилиция. Моя реплика:
Курту Драйеру:
[…] Теперь насчет Интернета и "цивилизации", которой "в России нет". Вы, простите, как себе "цивилизацию" эту самую себе воображаете? "Шоб блестело"? Так ведь бывает, что и в "цивилизованной стране" не блестит. Тогда в Германии после Первой Мировой цивилизации не было. А в Саудовской Аравии она, получается, есть. Потому как там "крыши стеклянные" и на улицах чисто.
Только вот хрен. Потому как в "счастливой Аравии" цивилизации нет. А в России, представьте себе, есть. Потому что это дело определяется не тем местом.
Арабы случайно оказались "в профите". Нефть. Купили за нефть у белых людей всякого разного блестящего. Поставили у себя "в нужном порядке", зачем опять же наняли белых людей, чтоб "поставили как нужно". Даже не очень переплатили. Арабы народ умный, лишнего не заплатят, торговаться умеют. Серьезные люди. Знают, что сколько стоит.
И что же? "Богачество" – есть. Крыши стеклянные – есть. Цивилизации – нет.
Это только крыши стеклянные. А по сути – то же самое, как в Узбекистане. "Бурсум, бурсум".
А вот действительно цивилизация. Не будем трясти "самолетами-параходами". Возьмем что-нибудь мягонькое. Вот Уолт Дисней снимает полнометражную "Белоснежку". На хрен надо? Риск страшенный, а мышка Микки и без того прекрасно расходится. Никто денег не дает. Занимает у кого только можно. Снимает на дорогущей цветной пленке, которая только-только появилась. Ищет нужные голоса для озвучки, слушая их по телефону, чтобы "не западать на лицо". В общем, бред.
Вот Крей уходит из "хорошо поставленного дела" и в гараже лепит первый суперкомпьютер. "Бред полный".
Или Сид Мейер. Который "Цивилизация". Который недавно ушел из своей же собственной фирмы, потому как "делать там стало нечего".
Ну зачем им это? А просто потому что хочется Сделать Вещь. Продать ее потом, конечно, "весьма желательно", но это уже дело второе. Сделать бы. Вот в чем штука.
Цивилизация определяется этим самым "желанием сделать". Вот есть оно – есть цивилизация. Нет его – нет цивилизации. И все дела.
А вот что в Москве. У меня приятель на окраине живет. Так там одна фирмочка стала локальную сеть по району тащить. Выгод особенных никаких, потому как подключение недорогое, а в каждом отдельно взятом доме – один-два пользователя. В общем-то, "коммерция" слабенькая, на ладан дышит. На самом-то деле просто "хочется, чтоб было".
Так что в России цивилизация есть.
При этом "цивилизованной страной" Россия действительно не является. Потому что "цивилизованная страна" – это не просто страна, в которой есть "цивилизация", а страна победившей цивилизации. Правда, всякая победа цивилизации всегда неполна и относительна, но цивилизация по крайней мере должна "держать фронт". Здесь цивилизация еле ползет, потому что тащит на себе тяжеленный груз. А именно – тех, кто цивилизации никакой не хочет, ее откровенно ненавидит, но совсем уж задавить ее боится, потому как "нужна".
Сейчас, кстати, все стало очень прозрачно. Нынешний режим, в отличие даже от советского, твёрдо решил про себя, что "надо все сделать как в счастливой Аравии". То есть продать нефть и настроить дворцов стеклянных. И никакой самодеятельности. Задавить. "Руки открутить".
На это можно сказать только одно. Посмотрим.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Слово "цивилизация"
происходит от латинского cives – община, общность,
"деревня". Общность предполагает, что все –
именно все без исключения, хорошие и плохие –
как-то в ней уживаются. Это "без исключения",
это равенство всех, находящихся в кругу
цивилизации, этот замкнутый уклад, где всё
одинаково нужно (пусть и не всё одинаково важно!),
эта синтагматичность цивилизации,
и есть её главный отличительный признак.
В этом смысле цивилизация есть организация.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ: support. Dhar – Производить
что-либо умеют и в России. Главное на Западе – поддержка
этого производства, "культура
производства". Основные усилия идут на обеспечение
процесса, а не на сам процесс. Цивилизация – это
"фундирование", обеспечение поддержки. Это
support (кстати, dharma – буквально "поддержка").
Поддерживают там всё: как производство, так и
потребление. "Ихние машины по нашим дорогам не
ездят". "Хорошие дороги" – это
обеспечение потребления, как и роскошная
упаковка. Цивилизация – это не "уровень
производства" и не "уровень потребления",
а уровень поддержки того и другого.
А посему я сильно подозреваю, что чистые унитазы
и неоторванные телефонные трубки на Западе
связаны не с "высокой бытовой культурой
населения", а с хорошей работой муниципальных
служб.
То есть, если оторвать телефонную трубку, наутро
на том же месте будет новый телефонный аппарат.
ЦИФРЫ. Десятичная система счисления связана отнюдь не с десятью пальцами (иначе она была бы одиннадцатиричной: каждый палец логично было бы обозначать одним символом). Она связана с тем, что у нас всего 9 цифр. Возможно, их столько лишь потому, что они обозначали клетки в магическом квадрате 3x3 (ло шу).
а | б | в | г | д | е | ж | з | и | й | к | л | м | н | о | п | р | с | т | у | ф | х | ц | ч | ш | щ | ы | э | ю | я |