Обсуждение участника:Serebr/Архив7

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
П Участник проекта Провизории.Ру


Ц Участник проекта Циклопедия


По поводу пресечения оскорблений и конфликтов, не связанных с моими правками, прошу писать не сюда, а на Т:ЗКА и Т:Портал сообщества. Конфликты вокруг статей, где упоминается Погребной, не решаю в принципе.

Содержание

Все[править]

верно. 100%. Шлак в топку навсегда. --Joy (обсуждение) 22:51, 7 октября 2015 (MSK)

Братушки[править]

Ваша правка в статье. Хорваты могут с вашей точки зрения быть включены в категорию братушек, или это чисто аналог западноукраинцев в бывшей Югославии? --Joy (обсуждение) 17:20, 7 октября 2015 (MSK)

  • Братушки - это в основном болгары и сербы. Анатолий (обсуждение) 23:07, 7 октября 2015 (MSK)
    • Включу в статью. Но уже завтра. Привет от Вальда. --Joy (обсуждение) 23:31, 7 октября 2015 (MSK)

Я не[править]

хочу чтобы вы вообще появлялись у меня на странице обсуждения, и мешали мне править статьи. Вы меня понимаете?
Joy (обсуждение) 10:42, 26 сентября 2015 (MSK)

Скажите[править]

а вот зачем вы роетесь на моей странице обсуждения, все что то откатываете правите, зачем? И еще, зачем вы зазываете в циклопедию и рекламируете ее?

Я администратор проекта, в функции администратора входит регулировать содержание всех страниц проекта, включая обсуждения. В Циклопедию я участников Традиции не зазываю, не надо вводить в заблуждение. Анатолий (обсуждение) 00:40, 17 сентября 2015 (MSK)
Эх Анатолий... а ведь в свое время мы вместе с вами боролись с теми держимордами что не давали дышать в руВП. А теперь вы таким стали. Причем самостоятельно. Когда вас блокировали вы что писали, что говорили? А теперь баните всех подряд. Ради чего? В конце концов останетесь один, без друзей. Одного вы потеряли, даже не открыв свою почту для решения всех вопросов культурно. Второй умер, до начала войны на Украине. А с троллями много ненапляшете. Привет. --Joy (обсуждение) 00:53, 17 сентября 2015 (MSK)
Я Вас не забанил, а убрал спам. Давайте веремся к истокам - всё началось с того, что некоторые статьи Традиции сделали покультурнее, а недостабы без содержания про химические элементы Вам не рекомендовали писать вовсе, после чего то, что случилось с Вами, я не могу охарактеризовать иначе, чем "пошел вразнос". Я до сих пор считаю, что недостабы и копипаста крайне вредят Традиции, и их негативное влияние - долгосрочное. К сожалению, недостабы Приуса взял под защиту Wikitraditio, а с безудержной копипастой у админов Традиции бороться не хватает воли и настойчивости (тут на мне также часть вины). Что касается банов, правило Т:ПгК - объективное, это не бан "по желанию левой пятки". Но это правило необходимо, чтобы не скатываться в ссоры, и ввел его не я. Что касается троллинга, я в основном его увидел выше, извините. После помоев и клеветы, вылитых на меня на внешних ресурсах, мне в почте с Вами не о чем разговаривать. Если уберете за собой, могу поговорить, а до этого - увольте. Анатолий (обсуждение) 01:28, 17 сентября 2015 (MSK)
Дайте диффы на "помои" а потом увольняйте. Уж что что а причину вы искажаете. Анатолий, вы правило нарушил древнее: держи друзей около себя, а врагов еще ближе. Вы делаете друзей врагами и кто ж виноват? Причина была одна, вы ее хорошо помните, я просил удалить кое-чего и не развивать, а вы сыграли втупую: я не я и хата не моя. Конечно, признать что виноваты никогда, это не в ваших правилах. Тоже и до тпгк - вольно трактуете сей инструмент в свою пользу. Вот даже сейчас наверное ждете удобного момента для блокировки. Да пожалуйста. В любом случае в ваши проекты я никогда не приду, также как мне нет интереса их критиковать. Все все и так видят. Здесь в традиции мой вклад приближается совокупно к 87000 правок, так что вы даже в этом отношении вики-карлик и ваша задача убрать автора чтобы проект не жил а гнил. Повторяю: вы убираете то что я просил, я сматываю шланги и оповещу своих чтобы бочку больше не катили. Вы нарушили первым и вам делать первый шаг. Но, нет... не сделаете. Гордыня не позволит. Ну да бог вам судья, делайте что хотите. Добавлю также что вы координируете свою деятельность и принимаете жалобы (пример участник "главком") на посторонний ресурс, а вы тут про левую пятку. Сколько пяток то у вас? --Joy (обсуждение) 01:41, 17 сентября 2015 (MSK)
Диффов не дам, копайтесь сами в своей памяти. Врагов у меня нет, так, пара недоброжелателей и "фанатов". Насчет удаления - на тех сайтах, где я что-то могу удалить единоличным решением - касающегося Вас ничего нет. Кто вики-карлик, а кто вики-гигант - время и люди рассудят. Я могу принять жалобу везде, однако замечу что по процитированной жалобе я никаких мер не принял. Пяток у меня столько же, сколько у Вас. Привет. Анатолий (обсуждение) 02:20, 17 сентября 2015 (MSK) P.S. Задачи убрать Вас у меня нет, у меня есть задача поддерживать минимальный порядок на сайте, с которой я по мере сил и способностей справляюсь. К тем участникам, которые пишут нормальные статьи и не разводят склоки, у меня никогда никаких претензий не было.

Бред[править]

Илья Владимирович Гаффнер (еврей) это что я вас спрашиваю статья? Само название неэнциклопедично и содержание не содержание а прорезь в сельском туалете. По вашему это статья?

Всё, что от гения миру досталось[править]

  • Пару лет назад, если помнишь, когда возник спор и травля по поводу гениальных авторских статей Алексея Николаевича Погребного-Александрова (Pogrebnoj-Alexandroff) и начался перенос их в авторское пространство… началась истерия с воплями, что так будет всё в авторском пространстве и нахрена это делать в Традиции. Или уже запамятовали здесь. Зачем дублировать статьи?
  • Ревнуешь или завидуешь, вместе с остальными? Давай тогда в авторские пространства все статьи, где упоминаются авторы и есть ссылки с упоминанием их текстов и имён?
  • Или Ты испугался виртуала-марионетку и клоуна?!
  • Стыдно возразить или страшно ответить?
    • Статьи дублируются, так как есть консенсус, что самопиар Погребного-Александрова в основном пространстве неуместен. Если у П.-А. есть публикации в АИ по теме статьи, на них можно сослаться в основном пространстве. Анатолий 09:28, 12 февраля 2012 (UTC)
      • «Самопиар»? Что такое это такое? Что такое «автобиография» — самопиар? Что такое научная работа, изданная за счёт автора, так как никому кроме автора нет дела издать его работу при жизни — самопиар? Подпись автора под статьёй в прессе — самопиар? Монография — самопиар? Изданная книга, любое литературно-художественное произведение с указанием автора — самопиар? Словари Фасмера, написанные им — самопиар? Коллекция Даля, которую он сам издавал — самопиар? Наполнение энциклопедического текста с указанием существующих версий и их авторов — самопиар? Десятки созданных википроектов одним человеком — самопир? Критика одних, но откат критики критиканов другими («Исторического» бреда в той же «Викиреальности») — самопиар? Предвзятость и однобокость суждений и удаление иного мнения — самопиар? Что за бред с «АИ»? Это уж точно пиар. А если указывается автор и наименование его работы или книги, то это уже не само- и не пиар, а демонстрация подтверждений существования мнения (каким бы оно нибыло). И, конечно же татарам и некоторым выдрессированным не понять, что «до се́ле» это не на селе́. Вот пример нераздельного славянского письма, до се́ле многими не виданного и зачастую не по́нятого ве́рно — как оно́ было сказано бы в старь далёкую, но не так как пи́сано и додумано современниками.
        • Это такое самостоятельно-целенаправленное связывание автора с общественностью по средствам напоминания и примеров. В виду того, что до селе не встречаемое в СССР и не заходящее за рамки обсуждений и осуждений коммунистической партией с правительством Советского Союза, непонятно для их последователей и воспитанников.
          • Так Советского Союза же уже давно нет.
            • Зато гавно ещё не всё доели.
    • Никакой гениальности от Алексея Николаевича Погребного-Александрова нет, а гордыни и хвастовства хоть отбавляй.

-Если совецкого союза уже нет, тогда почему памятники ленину повсюду на улицах, и площадях, все еще стоят, и все улицы, переулки, проспекты, площади, населенные пункты, и т.п., России, всё еще, в их первозданные дореволюционные названия непереминовали?!!

Участник:Миг/Квантовая последовательность и сетчатка по Мигу[править]

  • Помогите, пожалуйста, восстановить указанную статью в основном и личном пространстве. Постоянные откаты, изменения названий статей без согласования, удаления лидов в статьях, с сылкой на личное пространство, введеное Александровым участником Дмитрием, сильно мешают спокойно трудиться. С ув. --Миг 11:52, 17 февраля 2012 (UTC)
  • Я слишком слабо разбираюсь в этой тематике, а что говорит Александров? Анатолий 05:41, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Ув. Анатолий, Александров в настоящее время слабо себя чувствует. У него на странице обсуждения он только сказал, запрещено трогать вообще статьи в личном пространстве, не говоря об изменении их названия. Я у него описал причину, почему так действует Дмитрий. Но он ответил, что сейчас слабо себя чувствует.

Извините за беспокойство. С ув.
Миг 15:12, 18 февраля 2012 (UTC)

  • Про статью в личном пространстве написал Вашему оппоненту, по статье в основном пространстве пока помочь не могу из-за слабого уровня знаний по теме и незнания предыстории конфликта. Пробуйте как-то договориться или создайте разные статьи. Анатолий 16:05, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Дмитрию дано право корректировать, но не удалять материал. При несогласии у нас по этой теме Александров ввел личное пространство для изложения личных взглядов вплоть до изменения названий при согласовании с Александровым. Я всё восстановил, а аппонет Дмитрий, может корректировать в общем пространстве и при несогдасии содавать свой материал в своём ЛП. (Вся беда в том, что это не выполняет, несмотря на требования Александрова.)
    Миг 16:58, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Я в основном пространсве необычный материал по цветному зрению после всех восстановлений дал с другим название с небольшой корректировкой материала из ЛП. Скорость формирования оптического изображения в сетчатке глаза - вместо старого названия, дав возможность Дмитрию изложить свои взгляды или в ЛП или в другой статье. Основой данной статьи был предложенный Александровым ‎ первоисточник, представляющий интерес по теме. Все взгляды учёного я изложил без изменений на русском языке. Вся суть состоит в том, что идёт очередная защита принципа трихроматизма в ццветном зрении, что в принципе опровергает теорию С.Ременко 1975, не признанну в мире. Что получается, нельзя излагать материал современных известных учёных! Александров предложил этот материал и Дмитрию. Сам Александров сторонник современных направлений по этой теме. Дмитрий прилагает массу усилий на уровне как я думаю силами своего коллектива для защиты теории, построенной не на базе живых клеток глаза, а на базе полупроводников-фототранзисторов и колориметра. Это были попытки в семидесятых годах, но с созданием современного флюоресцентного микроскопа исследования ведутся с 2000г. на живых колбочках и палочках. Возьмите для сравнения все труды учёных и источники зарубежных академических лабораторий, википедий в том числе и русской, которые Дмитрий не может опровергнуть на опытах, противопоставлением своих снимков живой клетки, а лишь голословно делает "академические" выводы. В итоге он опять удалил статью, которую я восстановил и прошу у Вас защиты. (К сожалению Александров слабо себя чувствует). С ув.
    Миг 16:39, 20 февраля 2012 (UTC)
Материал восстановлен в ЛП, осталось восстановить переименованный стаб в основном пространстве Скорость формирования оптического изображения в сетчатке глаза, который Дмитрий опять удалил. Ведь вместо удалений, можно написать свою статью с изменённым названием, или работать в ЛП. Тогда мы получим для сравнения два варианта ценного материала по теме и выберём наилучший вариант интересного материала по теме учёного Д.Хата. С ув.
--Миг 16:32, 21 февраля 2012 (UTC)

Khazarz[править]

Какими соображениями Вы руководствовались, присваивая участнику Khazarz права автопатрулируемого? —Mithgol the Webmaster 06:42, 20 февраля 2012 (UTC)

  • (я не участник. я лишь зашёл чтобы убрать оскорбительные фото из статьи про Кадырова. дело в том, что в истории правок мой ник, а я не хочу чтобы меня обвинили в оскорблениях к главе Чечни. убрав маразм я больше не вижу пока поля для деятельности в Традиции. а так-то вообще-то надо бы иллюстрации поменять в тех статьях которые я написал.)
  • Увидел положительный вклад, а необходимость ввода каптчи расхолаживает новичков. Сейчас я понимаю, что возможно поторопился. Не против отзыва флага, как и отмены любых моих действий другими стюардами. Анатолий 07:32, 20 февраля 2012 (UTC) То есть риск, что новичок окажется не слишком хорошим участником и зря получит автопатрулируемого, в моих глазах перевешивается той пользой, которую получит сайт, если выдача автопатрулируемого воодушевит новичка.
  • Прежде, чем отменить (или не отменить) это действие, мне надо было выяснить его причину. Сейчас и причину я выяснил, и действие отменено Вами же, так что вопрос всецело исчерпан, спасибо. —Mithgol the Webmaster 04:34, 21 февраля 2012 (UTC)

Рамзан Кадыров[править]

прежде чем шутковать в статье Рамзан Кадыров предлагаю погуглить Наталья Эстимирова, Анна Полтиковская, Умар Исраилов и про других шутников. хочу напомнить, что есть пример интернет-шутников, которые оскорбили Кадырова в инете, и поехали с извинениями в центорой.

Заливка лида[править]

Статья: Интерпретация кривой Остерберга

  • Например, Внимание, данная статья отражает видение функционирования принципа цветовосприятия только с точки зрения отдельного пользователя - Миг (сама статья, орфография и стилистика автора сохранены). (Участник Дмитрий)
Я стал отдельным пользователм...
В последней корректировке названной статьи и других статьях участник Дмитрий продолжает заливать лиды с предостережением читателей о том, что материал статьи точка зрения только автора как отдельного пользователя с всуплением "Внимание". Почему-то все админы спокойно на это смотрят. Как понять, это введено в Традиции?
В любой статье я ни одного материала не излагаю без ссылок на источники;
Во всех энциклопедиях не принято давать лид с ссылкой на автора статьи, что это только его мнение, хотя дан материал учёного с переводом с другого языка на русский и задача ставилась точнее дать смысл найденного материала.
В системе вики каждый участник может вносить свой взгляд. Но в данном случае желательно сохранить смысл оригинала. А ошибки порядочный участник исправляет немедленно.

Ув. Анатолий, прошу разобраться и запретить такой разгул произвола в Традиции.
Миг 15:49, 26 февраля 2012 (UTC)

  • Здравствуйте, извините, что отвечаю с некоторым запозданием. Фактически мне сложно вникнуть кто прав и насколько в вашем конфликте с другим участником. Все спорные темы предлагаю Вам писать в личном пространстве, а когда вернется Александров, он разберется что и в каком соотношении должно быть представлено в основном пространстве. Анатолий 17:41, 26 февраля 2012 (UTC)

удаление[править]

я считаю, что эти статьи надо удалить Андрей Зелев:Зачем Всевышний создал славян и Андрей Зелев:Земля Израиля и её границы. я их написал для троллинга, и смысла в них нет. надо удалить. Зелев (могу подтвердить, что это я в Циклопедии, если нужно)

Суп[править]

Нахрен весь тот бред с РуВП переносить сюда, который даже действительности не соответствует и авторитетным источникам тоже?! Тем более, что из интернета были ссылки на оригинальность Традиции именно в новой статье. У тебя всё нормально с анализом событий и написаных текстов? Тут же не Википедия, — по-моему все сами утверждали и писали об эксклюзивности. Или ты и нашим и не вашим..?

Кроме того, были ссылки на статью Традиции и в качестве демонстрации бреда со склонением слова — «в супу́» (как, «в стогу́» сена, или — «в польскую дупу»), а не «в су́пе», который понаписали горе составители иных словарей в алкогольном бреду о котором они несколько раз упоминали с бодуна. А теперь? Что они увидят? Хуйню, — полностью спизженную из РуВП. И кое-кто будет утверждать, что он русский?! и ещё «националист»…

Вот это и это для кого и для чего написано было — для Викинереальности или для интернет-кафетерии в Швейцарии? Где же особенность и куда оригинальность Традиции делась? Что — облапошились пидорасы с гением нашим? Не на ту лошадку поставили? А теперь… ревность, зависть и злоба разъедает?

  • Есть более-менее ясно выраженный консенсус, что самопиару Погребного не место в основном пространстве, и все его измышления выносятся в авторские статьи. Анатолий 18:22, 15 марта 2012 (UTC)
    • А кто такой Погребной? Это ты что ли?! Или кто-то гениальному Погребному-Александрову завидует и жопу пытается заглянуть? Только не получается же, вот и беситесь. Все книги, науные работы, опубликованные димломы, дисертации и монографии — самопиар. Даже в СМИ самопиар, и там его больше чем где-либо. Всё «пиар» в мире. Даже животные пиаром занимаются, звук издавая и источая ароматы. Завидно? Он гениален, а всё гениальное — просто (как песня про белого бычка, которую кто-то когда-то придумал и записал). Разве ты не занимаешься самопиаром под разными никами и во множестве вики-проектах? Занимаешься. А он не занимается. Мы излагаем его точку зрения и вскрываем факты, как нарыв, демонстрируя незнание русского и самими русскими (включая академиков и иных — «с ромбиками во лбу», — как заявил МаксиМахсиМакс из РуВП, ведя пидорастические беседы с несовершеннолетним Беральпо по ICQ). Кто бы и как узнали про Россию и русских, небыло бы самопира Толстого или Достоевского, а также Нуриева и даже Пушкина… Или ты попытаешься возразить, что они самопиаром не занимались? Слова такого не существовало в природе, это да. Кстати, даже копание в компах и установка троянов и жуков никогда не позволит определить кто конкретно пользуется компьютером — особенно, если в них нет ни камер, ни микрофонов.
      • Когда Погребной опубликует свои научные работы про Суп, на него можно будет сослаться. Я статьи основного пространства своими мнениями не засоряю. Я не против участия Погребного и допускаю, что он может прославиться как Пушкин, но пока не прославился -- все его личные мнения в личном пространстве извольте размещать. Анатолий 21:10, 15 марта 2012 (UTC)
        • Погребной что-то опубликует или нет не нам судить и рядить, а вот наш гениальный Погребной-Александров Алексей сын Николаев уже давно опубликовал и не только про суп, а также про словесность русскую и происхождения слов и фамилий русских, что и демонстрируется ссылкой на источник информации с наименованием работы и авторством. К каждой реплике или сообщению указывается авторство, которое — кстати, было удалено в этимологическом пояснении к слову «борщ»: текст остался, а автора расстреляли (по-русски?). И ещё, к стати заметить, а почему бы вам (имеющим к этому отношение) не переиздать его книги?
          • Я изданием книг не занимаюсь. Когда опубликует, тогда пусть и дает ссылки, а до этих пор всё пишите в авторском пространстве. Анатолий 08:43, 16 марта 2012 (UTC)
            • У него — А. Н. Погребного-Александрова, все, что надо — опудликовано. Только вот здесь русских не обнаружилось. Почитайте «Протоколы Сионских мудрецов» и сделайте её своей настолькой книгой. Может поумнеете и что-то наконец-то для себя приобретёте тоже.

Удаление приглашений на Традицию в Википедии[править]

Если я не ошибаюсь, так это вы удаляете мои приглашения в Традицию на АнгВики? Если да, то можете ли вы мне пояснить почему (я ваши дела там читал, но все равно интересно)? И ещё, участники Википедии как Messir, Wormanson, и Mistery Spectre у нас числяться, как они есть там, или у них другие ники теперь. Забыл представиться, меня там звать "Mishae" а здесь:--Россия 01:21, 9 апреля 2012 (UTC)

  • Я наоборот пытался их вернуть. Удалял Saint Johann --Анатолий 14:31, 9 апреля 2012 (UTC)
    • Я бы попросил не размещать таких приглашений и не возвращать их. Это дало предлог Saint Johan требовать внесения сайта в глобальный спам-лист.
      Александр Машин 15:24, 9 апреля 2012 (UTC)
      • Извините за то что так вишло. Что теперь мне будет? Блокировка? Не очень-то бы хотел. Кстати, если он введен в глобальный спам-лист это значит что вы должны будете переименовать ваш сайт? Ещё раз прошу прощения.--Россия 15:38, 9 апреля 2012 (UTC)
        • У нас не блокируют за действия на сторонних сайтах. Среди последствий внесения «Традиции» в глобальный спам-лист WikiMedia — невозможность процитировать сайт в «Википедии» (что не так важно, ибо я и не собирался), а также на некоторых других сайтах, не фонда WikiMedia, пользующихся тем же спам-листом, что важнее.
          Александр Машин 15:45, 9 апреля 2012 (UTC)

Все не так страшно, можно процитировать через сокращатели ссылок. Анатолий 18:23, 9 апреля 2012 (UTC)

          • Кстати, а можете ли пояснить чем Saint Johannу не понравилась ссылка на Традицию? Ещё раз извиняюсь за "двойное агенство". Надеюсь, друзьями мы останимся! Если он внес сайт в глобальный спам-лист, то каким же образом я и другие участники могут входить в этот сайт? Ещё, Анатолий, вы являетесь основателем сайта Провизория (сайта про марки)?! Я тоже филателист! Какие статьи про марки у вас можно писать, и нужны ли ссылки? Можете ли зайти сюда? Я задал этому типу вопрос, но он на него не отвечает!--Россия 23:32, 9 апреля 2012 (UTC)
            • У «Традиции» есть враги, в том числе, и в «Википедии». Внесение сайта в спам-лист означает, что ссылки на него нельзя ставить на сайтах проектов фонда Wikimedia и сторонних, если они пользуются тем же спам-листом.
              Александр Машин 07:11, 10 апреля 2012 (UTC)
              • Я тогда ничего не знал про ваш конфликт с Википедией. Ладно, ссылки я могу не ставить, но почему я не имею права даже упоминать про ваш сайт? Вроде бы я имею право оставлять любые сообщения на любом сайте, или я ошибаюсь? В правилах Википедии похоже не сказано "что упоминать данный сайт без ссылок тоже запрещено"? Уж в краинем случае, я этого правила нигде там не видел.--Россия 15:18, 10 апреля 2012 (UTC)
                • См. Неназываемый проект.
                  Александр Машин 03:47, 11 апреля 2012 (UTC)
                  • И это у них только в сторону Традиции, или по поводу других Вики-сайтов тоже самое? Кстати, Машин, а можете ли вы со мной поделиться вашей историей там, очень интересно? Понимаете, я знаю что Анатолий ушел от туда из за того что В РуВП кто-то его оскорбил, и отказался от извинений. Я очень сожалею что именно так у него это вышло. По мне, он не вчем не был виноват.--Россия 17:59, 12 апреля 2012 (UTC)

Выхожу повторно за советом[править]

Ув. Анатолий, как быть, если мой коллега ув. Александров не появляется на сайте Традиция и мне сейчас одному приходится сталкиваться с Дмитрием, который как оппонент не признаёт источники, на которые опираются практически все учёные, работающие в области зрения. Сейчас настолько много данных последних исследований, что не успеваешь за ними угнаться. И самое важное, что принцип трихроматизма цветного зрения начиная с ХХ века, например, Р.Е.Марком (Лаборатория Р.Е.Марка) был доказан на сечениях сетчатки глаза при рентгеноскопии ещё в 1966г. И так далее. Все энциклопедии мира этот вопрос освещают только с позиций трихроматизма RGB и что в цветном зрении участвуют только колбочки! Всё это отвергает Дмитрий, давая путь устаревшей теории 1975г С.Ременко, которая в мире не принята.

В этой связи все мои попытки корректировать материал ТП:Оптика,свет и цвет, которым руководит Александров практически пресекаются откатами с обвинением меня в вандализме. Например, проследите, пож., за статьёй, созданной совместно с Александровым - это Трёхкомпонентная теория цветного зрения, которую я сейчас начал чистить и наполнять более современными данными первоисточников, добытых Александровым и предложенных с ними работать.

Прошу помочь мне и дать возможность спокойно заниматься своими статьями, например, как в Науке и предложить Дмитрию работать в этой области не мешая мне с параллельной статьёй по данному напрвлению с его точки зрения. Считаю это будет полезно для нас всех. С уважением Моисей
Миг (обсуждение) 11:34, 13 июня 2012 (UTC)

Количество перешло в качество[править]

В результате анализа и проработки огромного количества источников совместно с Александровым, мы заранее предполагали, что в биологических системах, в том числе и зрительной должны быть процессы колебательных движений функциональных клеток, например, фоторецептора колбочки и палочки в сетчатке глаза. Однако это были догадки в силу многих моментов при анализе работы зрительной системы, например, способность фокальной поверхности сетчати на уровне кольбочек и палочек совершать моторные колебания, или вибрационные движения при настройке системы на резкость. Но к великой радости, в 2011 году были опубликованы материалы явления так называемой ретиноморной реакции фоторецепторов у рыб (см. Ретиномоторная реакция фоторецепторов, где приведены источники и необходимые материалы). Т.е. становится непонятныи весь спор и дискуссии по этому вопросу сейчас: что работает при цветном зрении? Только колбочки или систмы колбочка+палочка. Во всём мире признана система трихроматизма при цветном зрении, и что работают только колбочки (все мои и Александрова материлы построены на этом принципе), хотя Александров корретно прямо не отвергал нелинейную теорию зрения С.Ременко. Была принята работа по поиску источников в защиту нелинеёной теори в энциклопедиях и спарвочниках за рубежом, да России тоже. В итоге вышли на опубликованное открытие о ретиноморной реакции фоторецепторов, где в результате исследований живого среза сетчатки глаза рыб увидели и доказали, что при цветном зрении работают только колбочки. Палочки работают при сумеречном и ночном освещении, где цвета нет.

Я думаю на этом вообще можно прекратить споры и принять напрвление мировой науки о зрительном процессе цветного видения и все статьи, которые находятся за пределами общего пространства в Традиции вернуть их на место, а причину и все помехи в подавлении трихроматизма и трёхкомпонентной теории цветного видения устранить и покончить споры. Кончилась эра тридцатилетнего протаскивания любыми путями на самых высоких уровнях нелинейной теории зрения С.Ременко. Теория и практика опровергла это направление в науке. (Правда только у нас в Традиции дали ей зелёный свет, но, увы, 2011 год был роковым). С уважением
Миг (обсуждение) 19:17, 30 июня 2012 (UTC)

  • Ув. Миг, я не мог оставить это сообщение на вашей странице, так как оно касаеться всех участников данного проекта. К сожалению, (и это для меня тоже было новостью), Александров больше никогда не придёт в Традицию так как с 3 марта его нету в живых. Да, трудно себе представить, но это подтверждает и Дмитрий, и Сестричка. Я не знаю, в курсе ли Машин и Анатолий?--Россия (обсуждение) 01:12, 5 июля 2012 (UTC)
    • Мне сообщил DmitriyRDS. Неплохо бы как-то почтить его память, создав страницу о нём в основном пространстве, что ли, если у кого-то есть сведения о его биографии.
      Александр Машин обс. 01:37, 5 июля 2012 (UTC)
    • Я слышал, что Александров умер. Вечная память. Анатолий (обсуждение) 06:22, 4 августа 2012 (UTC)
      • Анатолий, как выглядит моя статья:
  • Леонид Иович Гайдай - я в ней многое исправил то что было в Википедии, но если там чего-то ещё нужно сделать то сообщите.--Россия (обсуждение) 01:57, 5 июля 2012 (UTC)
    • Статья неплохая, спасибо Вам Анатолий (обсуждение) 06:22, 4 августа 2012 (UTC)
        • За одно я подправил эту статью и убрал шаблон-ссылку на Википедию: Эдуард Леонидович Адашкин Я не знаю, имею ли я это делать если статья из РуВП была переработана мной, чуть ли не с нуля?--Россия (обсуждение) 04:11, 5 июля 2012 (UTC)
          • Имеете право. Можно также ставить ссылку на Википедию на страницу обсуждения статьи или в истории правок. Удачи! Анатолий (обсуждение) 06:22, 4 августа 2012 (UTC)

Статьи и ярлыки[править]

Ув. Анатолий, немного о "ярлыках". Например, в авторской статье Теория трёхкомпонентного цветного зрения при её создании использовалось 70 ссылок на труды и данные исследований разных учёных. Я принял давно принцип трихроматизма при цветном зрении и на основании этого принципа писался и продолжает совершенствоваться материал. (Кончно Александров принимал участие). Вопрос? Вправе ли любой участник заливать указанный адресный лид в начале статьи?:

Данная статья отражает видение функционирования принципа цветовосприятия только с точки зрения отдельного пользователя - Миг (сама статья, орфография и стилистика автора сохранены). (Дмитрий).

Ведь любой автор отражает своё видение. Но оно это — собранный материал трудов учёных с мировым именем, точнее, указано 70 источников. Ни одного принципиального вопроса нет без ссылки на источник. (Любая энциклопедия этого требует). Зачем вешать такой стандарный ярлык с ссылкой на стиль и т.д. При этом это делается на всех моих принципиальных статьях, которые не сходятся с нелинейной теорией зрения С.Ременко. Чего добивается Дмитрий не понятно. Думаю здесь что-то другое. Я удаляю ярлыкы, но мгновенно они восстанавливаются. Ведь есть страница обсуждения, есть личное пространство, даже администраторы об это пишут. В итоге разными путями создаются барьеры для входа в основное пространство. Например по теме ТП:Оптика, свет и цвет мною создано более 80% авторских статей, которые ждут выхода в основное пространство, основанных на принципе трихроматизма, который принят во всём мире. В любом случае ярлыки не метод обсуждения сути статей.
Миг (обсуждение) 19:04, 20 сентября 2012 (UTC)

  • Здравствуйте. У меня не хватает знаний и времени, чтобы разрешить этот конфликт. Могу только посоветовать подавать любые сведения не как истинные, а со ссылкой на их источник. Анатолий (обсуждение) 17:23, 23 сентября 2012 (UTC)

Зрительная система[править]

Ув. Анатолий, согласно рекомендациям Машина я составил таблицу, куда ввожу мои авторские статьи основного пространства, которые содержать материаллы двух направлений по вопосам цветного зрения. В своё время Вы приняли вариант, в котором Дмитрий удалил из моего материала принцип трихроматизма. Это важно при оценке и объяснении вопрроса дальтонизма, т.е. вопроса цветного зрения. Я не буду Вас склонять к вариантам, но принципа трихроматихма придерживался и Александров как признанного принципа во всём мире. Я провёл редактирование с уточнением этого раздела и прошу по времени ещё раз пос мотреть разницу подходов моих и Дмитрия. С ув.
Миг (обсуждение) 17:22, 5 октября 2012 (UTC)

Сколько можно терпеть необузданного Дмитрия[править]

Ув. Анатолий. Всему есть предел. Допускаю любые споры по теме. Но когда вместо доказательств в ход пускаются не корректные выражения, граничащие с оскорблениями, нужно принимать меры.

Например, 16:20, 12 ноября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-887)‎ . . (Вандал вернулся... удалён частный коментарий из тела статьи.) - Нелинейная теория зрения. Или, посмотрите обсуждения на тему Нелинейной теории зрения. Причём здесь колориметрия и другие вопросы, где не рассматривается живая клетка. Все выводы теории не совпадают с последними исследованиями. Главный вывод, что в цветном зрении работают пары палочка+колбочка давно опровергнуты, например, в лаборатории Р.Е.Марка (см. Лаборатория Р.Е.Марка) и др. В цветном зрении работают только колбочки. После всего идут в мой адрес вандал, маньяк, пенсионер и др., вместо доказательств, опровергающих неправоту приведенных источников, данных исследований. Меня не интересуют авторы теории, но она со своими выводами отстала на 35 лет, которую Дмитрий ревностно защищает. Ещё раз прошу успокоить и принять меры против его поведения. С ув.
Миг (обсуждение) 15:52, 13 ноября 2012 (UTC)

Эрготерапия[править]

После твоего вмешательства, статья вообще исчезла из поисковика Гугл, хотя была на первой странице в первых рядах. И так со всеми подобными случаями в статьях. Нами не просто так и ради прихоти ставятся некоторые ссылки и слова.

Приглашение[править]

Здравствуйте! В «Традиции» открылся новый Проект призывающий участников к активности. Приглашаю вас вступить в него. Заранее спасибо! С уважением Амшель-Ермолаев (обсуждение) 07:12, 15 января 2013 (UTC)

Спасибо![править]

Спасибо за доработку статьи Бабасан Циренов.--MongolDragon (обсуждение) 13:42, 11 февраля 2013 (UTC)

Пришло время принимать решение[править]

Ув. Анатолий, я вынужден выйти под таким заголовком, т.к. последнее время работать в Традиции мне стало тяжело. Практически все мои статьи по цветному зрению в основном пространстве Дмитрий переделывает на свой взгляд не считаясь и не согласовывая со мной. Раньше арбитром был Александров, теперь мы с разными принципиальными подходами на материал и у нас нет третьего нейтрального оппонента для решения вопроса.

Александров это предвидел и писал:

==Наши совместные статьи по оптике и зрению==

Я пока что отдал часть информации по нашим темам - "на растерзание" своему подсознанию, т.к. материала - море, а времени - нет. Вот пусть подсознание и разбирается - оно-то постоянно работает, без отпусков :-)

Потому пока что я не правил в наших общих статья, хотя смотрю на изменения. С тем, чтобы не терять информации и время на лишние споры и на потерю блоков текста, в той или иной мере вычитанного, из-за мелких и временных нестыковок точек зрения, я предлагаю следующую методу действий:

Если будут статьи, с нерешаемым в настоящее время конфликтом обоснованных точек зрения, то наверное придётся пойти по пути разделения пространств правок, переведя часть статей (или целиком - версии отдельных статей) в авторские пространства участников ТП:Оптика, свет и цвет. В этом случае в основном пространстве останется версия статьи, содержание которой в равной мере устраивает всех соавторов; а всё то, что вызывает со стороны того или иного автора претензии к содержанию и интерпретации фактов - будет вынесено в личные пространства. При этом в главной статье - мы проставим ссылки на расширенный материал в авторских пространствах. Это несколько усложнит нашу работу, но в целом - полностью избавит от проблем интерпретации фактов и теорий.

Если конкретно - можем прямо тут составить список статей, по которым Вы настаиваете на определённой редакции. То же сделает Дмитрий, а я, если Вы не против - возьму на себя роль третейского арбитра... и иногда буду править в версиях статей, расположенных в ваших личных пространствах - но только если буду уверен, что такие правки будут приняты положительно.

Тогда мы сравним оба списка, где есть временное несогласие, и создадим объединённый список статей, версии которых будут лежать в общем пространстве. В них будет то, что не требует от нас существенных правок.

Те же версии статей, которые временно не согласуются всеми уч-ками ТП:Оптика, свет и цвет - будут отправлены в личное (авторское) пространство, с проставлением отсылки на них из основной и согласованной статьи, методом "главная статья" (в лиде статьи основного пространства, либо в подразделе). Там, в версии на ЛС, уже не будет производится правок от сильно несогласной стороны.

Таким образом, мы сэкономим время на продвижение вперёд; а по мере сближения точек зрения на частные темы - будем выносить фрагменты согласованных материалов, из авторских подпространств - в общие статьи.

Как Вам такой план? Alexandrov 08:30, 14 июля 2010 (UTC)

*Принимаю.--Миг 08:49, 14 июля 2010 (UTC).

Я это сделал. Дмитрий этого не делал. Очевидно по той причине, что основную массу статей написал я.

Весь мой материал построен с точки зрения трихроматизма цветного зрения. Дмитрий — с точки зреия нелинейной теории зрения, которую я не признаю.

В этой связи есть выход с точки зрения Александрова: разрешите мне все мои статьи, переделанные Дмитрием с его точки зрения, удалённые им по методу перенаправлений восстановить в основном пространстве. Я даже согласен их переименовать, не удаляя вариант Дмитрия. Одновременно без моего согласия запретить Дмитрию менять у них принципиальные вопросы. Есть читатель, Дмитрий — заинтересованное лицо. Так поступили в Науке, где Дмитрию запретили трогать мои статьи без моего согласия.

На мой взгляд это лучше. Есть два варианта изложения материала.

Например, в Науке все мои статьи восстановил администратор. Мой вариант легко найти: в ЛП (личное пространство) вообще все мои оригиналы. Но ЛП — это же песочница. С ув.
Миг (обсуждение) 17:47, 24 февраля 2013 (UTC)

  • Ув. Анатолий, сообщите Ваше мнение, ведь Вы видите как Дмитрий откатывает, перенаправляет статьи единолично и еще иногда анонимно.
    Миг (обсуждение) 17:27, 26 февраля 2013 (UTC)
  • Я вынужден признать свою неспособность разрешить этот конфликт. Нужен кто-то более компетентный и имеющий много свободного времени. Анатолий (обсуждение) 09:29, 27 февраля 2013 (UTC)

Участник:Орион[править]

Доброе время суток, бессрочно заблокированный Участник:Орион, 28 мая 2013 обратился с просьбой о разблокировки. Судя по его ранее вкладу он активно и конструктивно участвовал в проекте и имел даже флаги награждать других участников АПЭ:Юмор:Вики-пень в том числе и вас. Может стоит его простить и дать ему шанс ? -- CPI-RUS (обсуждение) 18:59, 3 июня 2013 (UTC)

Я не верю, что это настоящий Орион, так как с его аккаунта в Традиции были правки других людей (см. также wikireal:Теория об имперсонации Ориона). С учетом того, что человек или группа людей от имени Ориона с орионоподобных IP последние несколько месяцев травили меня в разнообразных википроектах, я против разблокировки. Анатолий (обсуждение) 19:14, 3 июня 2013 (UTC)

Переименование и удаление статей и шаблонов[править]

Прошу помочь восстановить статью

После добавлений новых статей и коректировок, уч.Дмитрий всё удаляет и приводит шаблон с ограниченному количеством статей. Даже сейчас требуется его наполнить десятками статей по зрению, которые, в основном пространстве. Мне всё это не понятно. Например, в Науке этот же шаблон содержит на порядок статей больше по теме глаз и зрение. Вообще, у меня сейчас нет возможности всё изменить, т.к. Дмитрий делает всё что хочет и удаляет даже не спорные статьи, которые должны быть в шаблоне и которые я ввожу. Всё это удаляется. Прошу отреагировать.
Миг (обсуждение) 09:45, 17 июня 2013 (UTC)

Я виноват, но я не обладаю необходимой компетентностью и временем, чтобы разрешить этот затяжной конфликт. Попробуйте подготовить статьи в личном пространстве, а там может быть появится специалист, который сможет разрешить споры. Анатолий (обсуждение) 16:52, 17 июня 2013 (UTC)

  • Хорошо, я соглашаюсь.
  • Дополнительно, взгляньте на последнюю мою статью Гипотеза М. В. Ломоносова о цветном зрении, которая мне пришла сейчас в голову, где великий русский учёный М.В.Ломоносов по сути дела первый в мире сформулировал очень близко принцип трихроматизма цветного зрения. И я связал первопроходца с современниками, которым гораздо легче идти по протоптанной тропе. (Дмитрию это не понравилось по другой причине. В обсуждении я это изложил) С.ув.
    Миг (обсуждение) 14:51, 18 июня 2013 (UTC)

Зелёный луч в момент заката солнца в море[править]

Ув. Анатолий могу ли я узнать, кто перенаправил эту статью в статью Зелёный луч анонимно. Вопросы удаления и перенапрвления — серьёзная вещь, о которой можно сказать открыто. Я не думаю, что это сделали Вы. Мне ничего об не сообщили. Я согласен с основным вариантом, который Вы корректировали. Но я же могу высказать также и свои соображения, которые Вы не удаляли. По времени, пож., поставьте меня в известность. С ув.
Миг (обсуждение) 15:42, 26 сентября 2013 (UTC)

Я не перенаправлял, правку анонима откатил. Анатолий (обсуждение) 06:11, 27 сентября 2013 (UTC)
Спасибо. С ув.
Миг (обсуждение) 08:45, 27 сентября 2013 (UTC)

Согласно [3] статья, как во всех энциклопедиях, называется Клетка, ведь Традиция — это наша энциклопедия!

  • 2)Статья Денситометрия (метод исследования), написанная анонимом, нужна ли. Её текст дублирует уже имеющиеся статьи. Во-вторых, нужно ли здесь уточнять само слово денситометрия. При расшифровке в текстах содержится и содержание и метод: "плотность" и "метрология". Тем более в самом содержании много сказано о методах исследований. С ув.
    Миг (обсуждение) 09:56, 10 октября 2013 (UTC)

Неоднократное безнаказанное нарушение Т:ПгК[править]

Анатолий, обращаю ваше внимание на тот факт, что в Шаблон:Глаз и зрение не смотря на установленный вами мораторий и вашу правку от (21:44, 24 июня 2013‎ по соблюдению моратория), участник Миг многократно и безнаказанно нарушал ограничения которые сам обязался безукоризненно выполнять. Надеюсь на строгое соблюдение правил для всех участников и восстановление взятых под контроль администраторов статей и шаблонов. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 14:16, 11 октября 2013 (UTC).

Анатолий! Довожу до вашего сведения, что несмотря на декларирование состояния конфликта, администраторы не только не вернули версию Шаблон:Глаз и зрение в состояние, при котором был объявлен мораторий на правки, но и продолжают "незамечать", что участник конфликта Миг, продолжает безнаказанно изменять этот шаблон. У нас что, существует система двойных стандартов на выполнение правил и обязательств? Вы уже несколько месяцев спокойно взираете на это безобразие. Может пора привести его в соответствие с условиями под которыми все подписались (ваша же версия Шаблон:Глаз и зрение от 21:44, 24 июня 2013‎ Serebr?
Кроме того, в каких целях, вы, по своему усмотрению, переименовываете статьи основного пространства в вид: "название статьи" + (версия DmitriyRDS)? Повторяю ещё раз: У МЕНЯ НЕТ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ТОТ ИЛИ ИНОЙ ВОПРОС, Я ОПЕРИРУЮ ТОЛЬКО ИЗВЕСТНЫМИ ФАКТАМИ НА КОТОРЫЕ ПРИВОЖУ ССЫЛКИ. Я в отличии от Мига, не использую громкие и пустые фразы типа: "величайшие учёные всего мира давно признали...", не привожу своего личного мнения о том или ином вопросе и не делаю своих бездоказательных выводов, что "правильно", а что - "нет". В отличии от Мига, я не искажаю первоисточники и не приписываю им того, что в них нет и никогда не было!. В статьях общего пространства, в написании которых я принимал участие нет моих предположений или утверждений. Их могут смело править любые участники в том числе и анонимы, но соблюдающие правила Традиции и не пропихивающие свои доморощенные ОРИСы. Пометка (версия Ктото-Там) ставится на ОРИС не подлежащий правке другими участниками.
Давайте выполнять правила, которые едины для всех!
Надеюсь на этот раз моё предложение не будет оценено - блокировкой (я ни чего не нарушал). Полагаюсь на ваш взвешенный и соответствующий правилам подход. С уважением,DmitriyRDS (обсуждение) 05:34, 22 октября 2013 (UTC)
Разбираться с шаблоном сейчас нет времени. Названия статей с указанием Вашего ника - вынужденная мера для пресечения конфликта, которая была предложена Wikitraditio. Нарушали, потому что действия Мига Вам комментировать публично запрещено, это пресекается блокировками. Анатолий (обсуждение) 15:36, 22 октября 2013 (UTC)
> Пометка (версия Ктото-Там) ставится на ОРИС не подлежащий правке другими участниками. -- кто из Вас более прав нет ресурсов разбираться, поэтому в спорных темах для каждого из Вас создается своя версия статьи с соответствующим названием. Если со временем появятся компетентные посредники, они выберут "правильную" версию и сделают консенсусный вариант основной статьи без уточнений. Анатолий (обсуждение) 15:36, 22 октября 2013 (UTC)

Немного о цветном зрении[править]

  • Ув.Анатолий, во-первых, хочу выразить благодарность за мораторий по првилам Т:ПГК.

Сейчас создана обстановка для спокойной, вдумчивой работы, которую я использую для корректировок, испрвлений, создания новых статей по цветному зрению и не только зрению.

Весь конфликт заключается в том, что все мои авторские статьи основаны на принципах зрения, цветного зрения, которые признаны и доказаны во всём мире — это принцип трихроматизма. Т.е. в цветном зрении работают только колбочки. С точки зрения нелинейной теории зрения, не принятой в мире, основным выводом является в цветном зрении и зрении вообще работают блоки колбочка+палочка, что не совпадает с вопросами дневного зрения, зрения в условиях слабого освещения, объяснения целого ряда явлений и эффектов как Эффект Пуркинье, Зелёный луч и самое важное, что целый ряд вопросов диагностики заболеваний зрительной системы нельзя объяснить с точки зрения нелинейной теории зрения, которая ко всему в основе исследований заранее отвергла живые клетки сетчатки колбочки, палочки ipRGC и др., а также работу зрительных отделов головного мозга. (Откуда основной вывод её работа блоков палочка+колбочка не правильный). С этим я принципиально не могу согласиться и материалы корректировок моих статей под углом зрения нелинейной теории зрения не приемлимы. Во всех моих авторских статьях (теперь собранных с (версия Миг)) все утверждения подтверждены данными известных учёных. Например, только Лаборатория Р.Е.Марка (см. Лаборатория Р.Е.Марка (версия Миг)), известная во всём мире, фундаментально раскрывает все вопросы по цветному зрению с начала 1966 года по настоящее время.

Не случайно подымается вопрос по Шаблон:Глаз и зрение. В нем преимущественно все мои авторские статьи с изменённым или удалённым содержанием, где раскрывается доказанный принцип трихроматизма. Лёд тронулся. Целый ряд статей сейчас обозначены с двумя версиями. Это здорово.

В этой связи у меня просьба вначале рассмотреть принципиальные статьи: Теория трёхкомпонентного цветного зрения, Сетчатка глаза, Колбочки сетчатки глаза, Палочки сетчатки глаза, Глаз, Зрение, Свет, Цвет, Цветное зрение у человека, Экстерорецепторы, Опсины, Родопсин, Меланопсин, Цветовая модель, Математика цветного зрения и т.д. У меня в основном собраны все версии основных авторских и не авторских статей, над которыми я сейчас работаю.[4] и [5].

  • И последнее. В своё время по рекомендации А.Машина я переименовал авторские статьи по теориям, которые должны начинаться со слова "Теория или Теории":

Я прошу версии этих моих авторских статей внести под одну шапку, как статья Денситометрия в Шаблон:Глаз и зрение. Вопрос только как быть с названиями. Например, как Трёхкомпонентная теория цветного зрения, где полностью исключён главный смысл принципа работы цветного зрения и моя версия Теория трёхкомпонентного цветного зрения.

Как мне новые мои статьи по цветному зрению, не внесенные ранее важные статьи вносить в этот шаблон? Ведь его закрыли. Очень важная статья, созданная сейчас Линейное уравнение цветного зрения и цветового пространства (Ведь цветное зрение математически — линейное уравнение), переработанная статья Зрительные отделы головного мозга (версия Миг), вновь созданная статья Зрительная кора и др. важные авторские корректируемые статьи по глазу и зрению, которые я не могу внести в шаблон. С ув.
Миг (обсуждение) 11:37, 11 ноября 2013 (UTC)
Я изучу поднятые вопросы. Предложения по внесению статей в шаблон пишите на СО шаблона, не вступая в перепалки с Вашим оппонентом. Анатолий (обсуждение) 18:02, 13 ноября 2013 (UTC)

Насчет проекта "Холокост"[править]

Зачем удалили проект?

Упорядочение карточки цвета[править]

Красный
цвет
Цветовые координаты:
RGB Hex:
FF0000
RGB¹ (r, g, b):
(255, 0, 0)
CMYK² (c, m, y, k):
(0, 100, 100, 0)
HSV (h, s, v):
(0°, 100%, 100%)
¹ Нормализовано к [0–255]
² Нормализовано к [0–100]

Ув. Анатолий, по времени, гляньте, пож., Карточку цвета и цветовую модель HSV. (Например, в статье Красный цвет). Согласно цветовой модели HSV значения (h, s, v) — это соответственно тон, насыщенность, яркость, что соответствует цветовой системе Цветовая система Манселла (версия Миг). Согласно карточке цвета эти значения желательно раскрывать с одним подходом:

Здесь лучше бы привести к одной системе, как (s) — Насыщенность (характеристика цвета). Я смогу переименовать свои версии. А остальное не имею право делать. С ув.
Миг (обсуждение) 12:13, 19 декабря 2013 (UTC)

Зрение[править]

  • Анонимный участник корректирует статью параллельно с корректировкой моей версии. Кто это? (http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=452826). С ув.
    Миг (обсуждение) 08:28, 24 января 2014 (UTC)
  • При создании версий согласно шаблону Глаз и зрение, например, по статье Зрение в основном варианте остались ссылки, где не учитываются принципиальные разногласия. Все ссылки в том числе на основную зрительную систему рассматривают вопросы без учёта моей версии, где рассмотрены вопросы цветного зрения. Наиболее точный вариант — это как сделано со статьями, внесенными в шаблон, например, Цветное зрение. Это моё мнение. Если в основном пространстве переработанная Вами или другим участником статья нейтральная и отражает третье мнение, не связанное с версиями, то это другое дело. Но принципиальные разногласия по вопросам цветного зрения желательно отражать. С ув.
    Миг (обсуждение) 13:05, 26 января 2014 (UTC)

Глаз[править]

Принципиальное мнение по вопросам цветного зрения[править]

В настоящее время статьи в основном пространстве с вопросами по цветному зрению (не касаясь версий) отражают принципы, не соответствующие объективной реальности. Основной из них, это работа фоторецепторов колбочек и палочек в условиях дневного и сумеречного (ночного) освещения. Из накопленного материала исследований учёных разных лабораторий в области цветного зрения получены данные и обобщено, что фоторецепторы колбочки работают в условиях дневного зрения, а палочки — в условиях сумеречного и ночного зрения.

  • Привожу главные источники:
Участник:Alexandr/Современные концепции световосприятия и цветного зрения;
Лаборатория Р.Е.Марка[6];
Helga Kolb — [7];
Gerald C. Huth — [8];
John A. Medeiros — [9];
М.А.Островский, Институт биохимической физики РАН им.Н.М.Эмануэля, Москва —

[10];

Е.О.Загалская, В.П.Гнюбкина, Институт биологии моря ДВО РАН, Владивосток 69004 — [11] (По вопросу Ретиномоторная реакция фоторецепторов);
Goldsmith, Timothy H. (July 2006). «What birds see» (PDF). Scientific American: 69‒75. Цветное зрение у птиц;
Michael Kalloniatis and Charles Luu — [12], (Визуальное цветное зрение). С ув.
Миг (обсуждение) 11:21, 8 февраля 2014 (UTC)

У меня не хватает сил навести порядок. Суть разногласий я понял, и в Циклопедии статьи приведены к некоторому научному консенсусу. Если кто-то из администраторов готов заняться тем же, я могу проконсультировать, пользуясь наработками Циклопедии. Пока что здесь в рамках объявленного конфликта предлагаю развивать свои версии статей. Анатолий (обсуждение) 16:59, 8 февраля 2014 (UTC)

  • Понял. Практически все мои авторские статьи, и статьи с другим отражением основ цветного зрения, где проводились корректировки с удалением принципиальных вопросов по цветному зрению я восстановил в своих версиях [13]. C ув.
    Миг (обсуждение) 08:48, 10 февраля 2014 (UTC)

16,02[править]

НЕМЕДЛЕННО ПРЕКРАТИТЬ РЕПРЕССИИ DmitryRDS И РАЗБЛОКИРОВАТЬ A0101 (обсуждение) 16:22, 16 февраля 2014 (UTC)

Блокировка[править]

На сутки за оскорбления участника. [14] Анатолий (обсуждение) 10:08, 6 марта 2014 (UTC) Какого участника? Кто кого оскорблял?

Тесак[править]

Спасибо за восстановление. Буду развивать эту тему. --Fregat (обсуждение) 11:22, 19 февраля 2014 (UTC)

Цветное зрение у человека, Цветное зрение у птиц[править]

  • Ув. Анатолий, по времени гляньте, пож., на статьи в основном пространстве. Нужна нейтральная редакция и ссылки на версии, как это Вы делаете в других статьях по цветному зрению. С ув.
    Миг (обсуждение) 12:29, 1 апреля 2014 (UTC)

Объясните[править]

пожалуйста кал лега причину очередной блокировки моего аккаунта. Активизирую страницу и узнаю что вы опять преследуете меня и блокируете. Это заскок или очередное ваше хамство или желание самоутвердиться? --Fregat (обсуждение) 06:45, 21 апреля 2014 (UTC)

Две статьи на одну тему[править]

Создана новая статья под названием Фоторецепторные клетки сетчатки глаза, хотя уже существует статья на эту тему с названием Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки. Наверно правильно сделать перенаправление на существующую статью, которую и дополнять новым материалом. Разве автор перед написанием статьи не должен проверить не существует ли статьи на его тему и только потом принимать решение о создании новой статьи? 217.26.172.81 11:10, 24 апреля 2014 (UTC)

По спорным темам, связанным со зрением, разрешены форки. Анатолий (обсуждение) 12:40, 24 апреля 2014 (UTC)

Просьба[править]

Здравствуйте! Не могли бы Вы почистить Категория:Традиция:К быстрому удалению? Там уже столько хлама накопилось. 171.25.193.21 17:04, 1 мая 2014 (UTC)

Пора снять засщиту со страницы "Скотоложество"[править]

Не актуально. Уже месяц прошел. Перерыв пора закончить.

пидор[править]

Зачем полностью закрыта словарно-энциклопедическая статья для редактирования и дополнений? -- Adama (обсуждение) 12:17, 10 июля 2014 (UTC)

Заблокируйте участника Adama[править]

Это крайне необходимо для предотвращения погружения "Традиции" в БАО.

Да. Так. Regio (обсуждение) 17:54, 11 июля 2014 (UTC)

Изменение прав[править]

Мне нужны права переименования страничек (особенно ошибочно созданных), быстрого удаления мусора вандалов и блокировки ничего не создающих, но флудящих и мешающих работе, анонимов. -- Adama (обсуждение) 16:09, 11 июля 2014 (UTC)

Мусор, это то, что ты создаешь. И вандал это ты.

Слова поддержки[править]

Поддерживаю Вас, борец с погребней! Благодарю за то, что заблокировали участника Adama!

Цветное зрение — дифференцированное восприятие и выделение базовых лучей сфокусированных предметных точек[править]

  • Ув. Анатолий, прошу внести доработанную указанную статью в Шаблон:Глаз и зрение, которая изложена популярно и освещает важные вопросы цветного зрения. С ув.
    Миг (обсуждение) 15:18, 23 августа 2014 (UTC)
  • Я имею право вносить в шаблон Шаблон:Глаз и зрение авторские статьи основного пространства, созданные вне связи с мораторием по правилу Т:ПгК в последнее время?
    Миг (обсуждение) 12:52, 9 сентября 2014 (UTC)

Статьи новые, переименованные с изменённым содержанием[править]

(Не включённые статьи списка [15] на Ваше усмотрение.)

С ув.
Миг (обсуждение) 07:29, 13 сентября 2014 (UTC)
Миг (обсуждение) 09:12, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Ув. Анатолий, извините за назойливость, я понимаю, что у Вас мало времени заниматься специальными статьями. Я кое-что добавил в список из новых статей, но статьи с "+" желательно ввести в шаблон. Т.к. они касаются принципиальных вопросов по цветному зрению, то желательно также ввести статьи в основное пространство на базе (версия Миг). (Шаблон на Ваше усмотрение). С ув.
    Миг (обсуждение) 15:40, 11 ноября 2014 (UTC)

К сожалению, у меня действительно мало времени, хотя я и поглядываю за конфликтом. Конфликт надо решать кардинально, но с кардинальным решением я еще подожду примерно до Нового года. Удачи в работе над статьями! Анатолий (обсуждение) 10:34, 28 ноября 2014 (UTC)

За что заблокировали участника Sell?[править]

У него же вклада нет!

  • Провокационный вклад был скрыт. Анатолий (обсуждение) 15:38, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Это тот, который инструкцию по изготовлению бомбы выложил что ли?

Участник Orso - лентяй[править]

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Юмористические статьи в "Традиции"[править]

Насколько мне известно, правила этого википроекта разрешают писать юмористические статьи (особенно в авторском пространстве), помечая их категорией "Юмор". Зачем удалили статью "Аноним:Порноприкол"?

  • Она содержит смакование с намеками на гомосексуализм. Анатолий (обсуждение) 11:15, 17 октября 2014 (UTC)
    • Нельзя смаковать гомосексуализм участника Луркоморья Ежи К.? Нельзя разоблачать гомосексуальную сущность русофбского Луркоморья? По-моему это в интересах русского народа. "Традиция" создана в интересах русского народа.
      • Нельзя, Традиция не предназначена для сведения счетов с админами Луркоморья, и не надо в этом вопросе прикрываться интересами русского народа. Аналогичная "attack-page" в отношении Мопеца уже удалялась. Анатолий (обсуждение) 12:28, 17 октября 2014 (UTC)

Насчет блокировок и удалений[править]

Почему Вы удалили обсуждения виртуалов Погребного? Правила этого википроекта требуют от всех участников конструктивного диалога, а Погребной отказался отвечать мне мотивируя это тем, что его заебывает набирать буквы на клавиатуре, поэтому я у него спрашиваю: "Где с Вами можно встретится и поговорить?" и "Есть ли у Вас скайп?"

Домогаться (преследовать) участников не нужно, мне о Погребном писать в обсуждение тоже больше не нужно. При продолжении я заблокирую Ваши диапазоны. Анатолий (обсуждение) 12:32, 27 октября 2014 (UTC)
То что Вы - администратор, не означает, что Вам всё дозволено. Правила этого википроекта требуют от всех участников конструктивного диалога. Какие правила я нарушал? Где правило "Традиции" запрещающее преследовать участников? Ссылку дадите?
Кроме правил есть еще и здравый смысл. Если хотите формальностей, хорошо - с этого момента ввожу режим конфликта между Вами и Погребным, читайте правило Т:ПгК. Анатолий (обсуждение) 17:23, 27 октября 2014 (UTC)

Насчет статьи " Скотоложество, развратные действия с дочерью, алкоголизм, атериосклероз "[править]

Имеет смысл для "Традиции", ибо опровергает ложь Погребного о скотоложестве.

Лучше нормально написать статью Скотоложество и сослаться на источник, чем тянуть сюда чужие тексты без указания автора. Анатолий (обсуждение) 18:14, 29 ноября 2014 (UTC)

Серебр, ну по-моему это даже не вольная трактовка правила, а подмена понятий[править]

То, что участник указал самую слабую по его мнению статью оппонента, разве означает нарушение режима конфликта?!

  • Да, читайте Т:ПгК. Виртуалов для нарушения режима конфликта заводить тоже запрещено, и я Вас также предупреждаю о недопустимости впредь обсуждать Погребного и вообще упоминать его. Анатолий (обсуждение) 06:09, 17 декабря 2014 (UTC)

И всё-таки насчет викификации[править]

Может следует фикифицировать статью?

Serebr, ну хоть Вы приструните этого Orso[править]

http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Orso&diff=503752&oldid=503749

Насчет статьи "Ревность"[править]

Депрессией действительно называется подавленное состояние длящееся 10 и более дней, а ревность не всегда длится больше 9-ти дней.

Некорректная ссылка в статье "Blick"[править]

Я попытался создать ссылку на историю изменений статьи "Андрей Вадимович Макаревич" (которая доказывала конфликт участника Blick с администратором Serebr), а вместо нее получилась ссылка на статью "Андрей". В чем заключается моя ошибка? Как исправить ссылку?

  • Исправил. Анатолий (обсуждение) 10:45, 19 февраля 2015 (UTC)
    • А в чем заключается это изменение? Я посмотрел - выделенное цветом словосочетание написано одинаково. Просто интересно узнать, как механизм ссылок работает.
      • Смотрите внимательнее, я заменил пробелы на подчеркинвания. Анатолий (обсуждение) 08:55, 23 февраля 2015 (UTC)

Провизории.ру: невозможно зарегистрироваться[править]

Добрый день! Хочу зарегиться на Провизориях.Ру, но мне не удаётся это сделать, т.к. невозможно даже запросить учётную запись по имейлу. Что мне делать? --Dicto23456 (обсуждение) 10:43, 22 февраля 2015 (UTC)

  • Приветствую. Думаю, свои филателистические статьи лучше размещать на Традиции или в Циклопедии, если Традиция по каким-либо причинам не подходит. Если Вы прямо настаиваете на размещении каких-то материалов в Провизории.ру, можете прислать их мне по почте. Анатолий (обсуждение) 08:54, 23 февраля 2015 (UTC)
А я могу просто так зарегистрироваться на Провизориях.ру, Вы мне дадите флаг подтверждённого участника? А когда проект разморозится? Dicto23456 (обсуждение) 15:26, 27 февраля 2015 (UTC)
Просто так - непонятная для меня причина. Как только - так сразу, конкретные сроки не планируются. Анатолий (обсуждение) 16:36, 27 февраля 2015 (UTC)

Почта[править]

Вам письмо. Dicto23456 (обсуждение) 13:30, 22 февраля 2015 (UTC)

Ещё раз посмотрите. Dicto23456 (обсуждение) 13:43, 22 февраля 2015 (UTC)
Вам ещё одно письмо. Dicto23456 (обсуждение) 14:08, 22 февраля 2015 (UTC)

А когда планируются повторное открытие проекта?[править]

Dicto23456 (обсуждение) 19:41, 6 марта 2015 (UTC)

И всё таки насчёт регистрации[править]

А может всё-таки следует разморозить проект? Dicto23456 (обсуждение) 09:16, 8 марта 2015 (UTC)

  • Просто так я ничего делать не хочу, если у Вас есть какие-то интересные собственные авторские материалы, которые Вы хотите там опубликовать, то сообщите, я могу их разместить и даже, возможно, сделать учетку. Анатолий (обсуждение) 12:51, 8 марта 2015 (UTC)
Пока никакие материалы не планируются, но скоро Вы можете сделать учетку. Dicto23456 (обсуждение) 09:09, 9 марта 2015 (UTC)
Всё ещё я не планируют пока материалов, но Вы скоро можете сделать учетку. Dicto23456 (обсуждение) 14:32, 9 апреля 2015 (UTC)

Технология изготовления оптического волокна[править]

  • По времени посмотрите, пож., удаление внесения моего варианта статьи с разрешения Викитрадицио. С ув.
    Миг (обсуждение) 18:56, 22 марта 2015 (UTC)

Я пока честно соблюдал правила и не размещал ссылки на свои работы в чужих статьях. Если же это действо разрешено и не наказуемо (уже в течении двух лет) одному участнику, то мне тоже разрешено начать это делать? Получается, что и я так же имею право это делать! Вариантов дальнейшего развития два - или мы совместно удаляем все ссылки на (параллельные) статьи оппонента, или я начинаю проводить эту же практику, начав размещать ссылки на свои версии. Анатолий, какое решение вы считаете наиболее приемлемым? Жду вашего вердикта. DmitriyRDS (обсуждение) 21:40, 22 марта 2015 (UTC)

На мой запрос о возможности делать ссылки на авторские статьи основного пространства и статьи с моим участием у администратора Викитрадицио я получ ответ:

Я Вам ответил у себя. Да, можно. Wikitraditio (обсуждение) 20:46, 10 апреля 2014 (UTC)
Миг (обсуждение) 15:34, 24 марта 2015 (UTC)


Копирование чужой статьи (или фрагмента статьи) называется - плагиат. Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства, статьи или достижения науки, технических решений, изобретений. Явление это постыдное и непорядочное. Решение достаточно простое: или не использовать в статьях фрагменты чужих статей, или описывать темы статьи своими методами, словами, ссылками. Можно так-же просто удалить фрагмент статьи другого автора. Используя чужую статью или её фрагмент необходимо указывать ссылку на автора и издание где вы это позаимствовали. Не вижу преступления в том, что автор первоисточника устраняет неточности того, кто использует его работу, а тем более искажает её. А лучше всего не ныть и кричать налево и направо про то, что кто-то мешает, а совместно писать хорошие статьи на темы в которых вы разбираетесь и смысл которых вы понимаете, и не мешать тем, кто исправляет ошибки и неточности допущенные другими авторами. С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 17:55, 24 марта 2015 (UTC)

  • Я ни одной статьи не копирую. В основном создаю свои статьи, где вы постоянно искажаете, или проводите свою линию, например, в вопросах цветного зрения, занимаетесь редиректами и т.д., вместо создания параллельных статей с версией (версия DmitriyRDS). Я могу взять статью и вашу, где координально меняю текст, но с версией (версия Миг). Скорее всего вы мои авторские статьи различным способом используются без создания своей версии. Яркий последний пример — создание статьи Технология производства оптического волокна. (Я могу сорбрать все мои авторские статьи и всем показать, кто Плагиат.)
    Миг (обсуждение) 06:53, 25 марта 2015 (UTC)

Теория трёхкомпонентного цветного зрения (версия Миг)[править]

    • Важное уточнение (про утверждение "мои авторские статьи"). Реально существует две статьи: С первой Трёхкомпонентная теория цветного зрения работают любые авторы традиции (в том числе и анонимные), со второй статьёй Теория трёхкомпонентного цветного зрения работает только один единственный автор (не допускающий правок других авторов). Если одному из авторов позволяют делать ссылки на "свои версии" в параллельных статьях, то логично, что этим же правом обладают и остальные участники. Ведь у нас на проекте не существует ни какой дискриминации авторов. Далее два варианта развития событий: или проект продолжает заваливаться ссылками на параллельные статьи, или чистим статьи от бесполезных ссылок (поиск и так выводит все версии). Зачем опять искусственно раздувать давно погашенный конфликт? ...или я не прав? С уважением, DmitriyRDS (обсуждение) 12:27, 10 апреля 2015 (UTC)
      • Вам был предложен другой формат работы: создание своих авторских версий статей с уточнением в скобках, а основная статья - это вилка. Так как Вы все равно новых статей не пишете, а в основном создаете конфликты из-за отстаивания практически никем не признанной теории, то проще Вас бессрочно заблокировать, а статьи Мига сделать основными. Считайте это последним предупреждением. Анатолий (обсуждение) 14:39, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Ещё важнее соблюдать правила Т:ПгК согласно которым защищается право участников отстаивать свои принципиальные вопросы в своих статьях (авторских), которые на протяжении многих лет искажались некоторыми участниками, проводящих свои версии, не признанные в настоящее время в мире с точки зрения нелинейной теории зрения. Здесь речь идёт о важной авторской статье Трёхкомпонентная теория цветного зрения, переименованной автором в Теория трёхкомпонентного цветного зрения (версия Миг) согласно правил Т:ПгК. Оппоненту много раз предлагали создать свою версию, от чего он уходит не смотря на неоднократные наказания.
    Миг (обсуждение) 13:21, 10 апреля 2015 (UTC)

Правильно писать не "имплантат", а "имплатат"[править]

http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_258110

Изменения моих статей[править]

  • Ув. Анатолий, в моей почте я читаю все сообщения об изменениях моих статей. Спасибо за корректировки. В местах, где не проявлены изображения , я их восстанавливаю. (Например, [16]) В случае, если в местах, где будут вопросы, я своё мнение буду согласовывать и излагать в обсуждениях. С ув.
    Миг (обсуждение) 10:01, 16 мая 2015 (UTC)

нарушение правила Т:ПгК участником Миг[править]

Обратите внимание на возобновление конфликта и очередное нарушение правила Т:ПгК участником Миг

Теория трёхкомпонентного цветного зрения[править]

  • Ув. Анатолий, прошу защитить статью от анонимных участников. С ув. Миг (обсуждение) 11:20, 4 июля 2015 (MSK)

твои статьи - в твоем личном пространстве. соблюдай правила традиции и перестань лить грязь и клянчить подачки.

  • Это моя статья из личного пространства.
  • А что касается: соблюдай правила традиции и перестань лить грязь и клянчить подачки., я бы на вашем месте больше внимания уделил себе в деле порядочности и улучшения своего воспитания.
    Миг (обсуждение) 09:51, 13 октября 2015 (MSK)

Добрый день[править]

Зачем Вы вводите конфликты между администратором и провокаторами ? В проекте осталось два действующих администратора. Действия одного Вы блокируете, второй делает вид, что «я — не я, хата не моя». Я уже говорил Вам о необходимости прихлопнуть этого (оскорблениеидиота удалено) Joy. Вместо того Вы даёте ему карт-бланш. Со стороны это выглядит так, будто Вы содействуете хаосу в проекте. A0101 (обсуждение) 19:17, 6 сентября 2015 (MSK)

  • Такова воля первого лица в проекте, чтобы это состояние конфликта сохранялось, внимательнее читайте страницу со списком конфликтующих. Если Вы считаете, что надо реинкарнации Ориона сразу блокировать, хорошо бы уговорить для начала Wikitraditio или хотя бы Алекса Машина, я не диктатор проекта. Ряд аккаунтов Ориона я обессрочил, однако каждый раз за конкретные неоспоримые нарушения, а Алекс Машин, например, Месье однажды разблокировал. [17] Тем не менее, конечно же это я вношу хаос. И оскорбления - это не внесение хаоса и не повод, чтобы по формальным основаниям заблокировали именно Вас? Анатолий (обсуждение) 00:28, 7 сентября 2015 (MSK)
    • Надо не «диктаторов» уговаривать (с каких-то пор?), а блокировать. И не реинкарнации, а учётки, с которых идёт вандализм и провокации. Что Вы сделаете, если в Вашем собственном проекте некто даст такое определение М.Плисецкой: «Известная еврейская русофобка» ? Бессрочить их к чертям. Всё очень просто. A0101 (обсуждение) 00:50, 7 сентября 2015 (MSK)
        • Этот проект не мой собственный, запросил мнение Алекса Машина. Можете там же на его странице (только спокойно и аргументированно, с диффами) изложить свою точку зрения. Анатолий (обсуждение) 01:47, 7 сентября 2015 (MSK)

Милен Фармер[править]

Зачем откатили мои правки? Я разве неправду там писал?! Игорь Надточий (обсуждение) 19:55, 27 сентября 2015 (MSK)

  • Эти правки - доведение статьи до абсурда, Вы выдаете Ваше собственное субъективное мнение об этой певице за истину. Анатолий (обсуждение) 21:09, 27 сентября 2015 (MSK)
    • Какое мнение? Разве не правда, что она в основном о сексе поёт?! Игорь Надточий (обсуждение) 21:38, 27 сентября 2015 (MSK)
      • Классический орисс.Orso (обсуждение) 22:07, 27 сентября 2015 (MSK)
        • Так у нас же не Википедия, где ориссы запрещены. Тем более, когда эти самые ориссы в интересах русского народа. В "Традиции" полно таких ориссов. Статьи "Еврейский гомосексуализм" и "Гей-технология" чем не ориссы? А статьи моего оппонента с двойной фамилией чем не ориссы?! Игорь Надточий (обсуждение) 10:56, 28 сентября 2015 (MSK)
          • У нас они разрешены не просто так, а с оговоркой, что мы помечаем статьи с ориссами. Проект правила: Традиция:Первоначальные исследования.Orso (обсуждение) 13:11, 28 сентября 2015 (MSK)
          • Статьи на широко известные темы, например, о реальных людях или о грибах, в основном пространстве не должны быть ориссами. Кроме того, орисс ориссу рознь, может быть разное качество исследований. Орисс о Милен Фармер мне показался правкой на грани вандализма, и я ее откатил. Анатолий (обсуждение) 21:28, 28 сентября 2015 (MSK)

Тестовая правка[править]

Подтверждение, в ЖЖ serebr я. Анатолий (обсуждение) 23:40, 4 ноября 2015 (MSK)

Психофизиология[править]

Ув. Анатолий, по времени гляньте на эту статью. Мне не нравится подход в переименовании вновь созданной мной статьи Психофизиология, которая выведена из основного пространства и сейчас фигурирует c двумя версиями с категорией <<Словарь>>, хотя вновь созданная статья была с категорией <<Психофизиология>>. Считаю единственно правильным вариантом — это вернуть статью по типу статьи Цветное зрение. Здесь я не имею права корректировать. Моя копия статьи см. [18])
Миг (обсуждение) 11:04, 12 ноября 2015 (MSK)
Миг (обсуждение) 20:52, 13 ноября 2015 (MSK)
Миг (обсуждение) 09:25, 16 ноября 2015 (MSK)

  • Простите, у меня не хватает времени и квалификации решить этот конфликт. Решение с разветвлением статьи на две я нахожу приемлемым в условиях отсутствия квалифицированного посредника. Анатолий (обсуждение) 06:24, 10 декабря 2015 (MSK)

АПЭ[править]

Приветствую вас! У нас в Традиции раньше разрешалось писать АПЭ как я помню. Можно ли писать новые (если не про русскую то про английскую Википедию)? Буду очень благодарен за ответ.--Россия (обсуждение) 18:24, 28 ноября 2015 (MSK)

  • Писать можно, при этом про участников Традиции писать не нужно, также оскорбления в подобного рода статьях излишни. Анатолий (обсуждение) 22:39, 9 декабря 2015 (MSK)

Википедия[править]

Википедия[править]

Погребного в статье и небыло. А вот ссылка на гениального и неподражаемого, Алексея Николаевича Погребного-Александрова (лат. Aleksey Pogrebnoj-Alexandroff) — была. Так-как его текст был заимствован. Однако и в ссылке никакой фамилии или имени упомянуто небыло. В таком случае, убери все записи до этого момента, чтобы не нарушать авторские права — согласно Закона Российской федерации об Авторском праве (и не только Российского, — кстати), так как это его слова. А уж ежели есть страстное и тайное желание оставить, даже в искажённом виде от конфликтующего, то необходимо поставить ссылку на источник. Newyorker (обсуждение) 17:14, 20 декабря 2015 (MSK)

Оскорбления[править]

Ну не сидишь сутки снимай полномочия. Делов то. Было явное нарушение. Кого то щас выгораживаешь?